Independer lanceert cyberverzekering voor particulieren

Het percentage Nederlanders dat slachtoffer wordt van ‘traditionele criminaliteit’ daalt al jaren. Maar op het gebied van cybercrime is deze trend tegenovergesteld. Het percentage slachtoffers blijft hier maar stijgen. Vorig jaar viel 13% van de Nederlanders ten prooi aan internetcriminelen (bron: Veiligheidsmonitor 2019, CBS). De incidenten die het vaakst worden gemeld, hebben te maken met aan- en verkoopfraude en hacking. Slachtoffers weten vaak niet wat ze moeten doen en kunnen in de meeste gevallen fluiten naar hun geld. Independer lanceert daarom, samen met verzekeringspartner iptiQ, de Veilig Online Verzekering.
Doe onderaan het artikel mee met het Independer-onderzoek en maak kans op een jaar lang gratis de Veilig Online Verzekering!

Dit is niet de eerste cyberverzekering voor particulieren in Nederland. Maar wél de eerste waarvoor je niet maandelijks ruim 15 euro betaalt, maar een bedrag vanaf 4,10 euro. Voor dat geld krijg je een uitgebreide dekking. Gaat het online mis? Dan krijg je je schade vergoed, en hulp van een cyberexpert. Die kun je overigens ook al bellen vóórdat het misgaat. Tips en uitleg over hoe je je online kunt beschermen zijn namelijk inbegrepen. Is deze verzekering ook interessant voor tweakers? Of is dit meer iets wat je aan minder technisch onderlegde vrienden en familieleden zou adviseren?

“Dat overkomt mij niet!”

Dit is één van de misverstanden die Independer vaak hoort. Veel mensen overschatten hun eigen kennis en alertheid. Cijfers laten namelijk zien dat jaarlijks een steeds groter deel van de Nederlandse bevolking slachtoffer wordt van online criminaliteit. Uit interviews met slachtoffers blijkt dat ook zij altijd dachten dat dit alleen bij ‘de buurman’ zou gebeuren. Schaamte speelt bij slachtoffers een grote rol. Dat is de reden dat er nog steeds een taboe op rust.

Waarvoor ben je wel, én niet verzekerd met de Veilig Online Verzekering?
Deze cyberverzekering van Independer bestaat uit drie verzekerde categorieën:

1. Financiële transacties
Op allerlei manieren proberen criminelen je geld afhandig te maken. Je wordt bijvoorbeeld gebeld door iemand die zegt dat hij bij de bank werkt. Omdat er veel valse e-mails in omloop zijn, wil hij je instellingen voor internetbankieren controleren. Maar daar heeft hij dan wel een code voor nodig uit je inlogapparaat. Die geef je, want dan weet je zeker dat je daarna weer veilig online kunt bankieren. Een paar dagen later log je in op je rekening en ziet dat er 6.000 euro van je rekening is verdwenen naar een buitenlands rekeningnummer dat je niet kent. Als je van de eerste schrik bent bekomen bel je je bank. Die zal je toch wel helpen en de transactie terugdraaien? Helaas! In de meeste gevallen kan de bank niks voor je betekenen. Echte bankmedewerkers bellen of mailen je nooit met het verzoek om codes door te geven. Geef je die wel aan iemand door? Dan vindt de bank meestal dat je te goedgelovig bent geweest en krijg je dus geen cent terug.

Met een dekking tot 10.000 euro had de Veilig Online Verzekering je schade volledig vergoed. Belangrijk is wel dat het misbruik online plaatsvond en het niet om een rekening gaat die je zakelijk gebruikt.

2. Online shopping
Bij het online kopen en verkopen van producten en diensten gaat het vaak mis. Het is niet altijd duidelijk of de andere partij is te vertrouwen. Al let je nog zo goed op, het kan altijd misgaan. Stel dat je online een vakantiehuis aan de Spaanse kust huurt. Het is een mooie aanbieding voor 2.100 euro en de reviews zijn veelbelovend. Als je op het adres aankomt, tref je echter geen vakantiehuis aan, maar een braakliggend stuk land. De ‘eigenaar’ kun je niet bereiken en de website is in rook opgegaan. Natuurlijk doe je aangifte bij de politie, maar die doet er niks aan en je geld zie je al helemaal niet meer terug. Met de Veilig Online Verzekering ben je verzekerd voor aan- en verkopen tot 3.000 euro. Je betaalt alleen een eigen risico van 50 euro.

Ook als verkoper ben je beschermd. Verkoop je iets via een tweedehands verkoopsite en spreek je met de koper af dat je de aankoop opstuurt zodra je het geld binnen hebt? Dan loop je het risico dat je een vervalst screenshot van de overboeking ontvangt. De koper heeft een rekening bij een andere bank dan jij. Het kan dus kloppen dat je het bedrag pas later bijgeschreven ziet worden. Je wil de moeilijkste niet zijn en stuurt het pakketje alvast op. Dan kom je erachter hoe de vork in de steel zit. Net als in het vorige voorbeeld krijg je hier je schade vergoed, met aftrek van het eigen risico.

“De bank of de politie lost het wel op.”

Nog zo’n aanname die bij veel mensen leeft. In veel gevallen is dit niet waar. Vaak maken onvoorzichtigheid en goedgelovigheid fraude en oplichting mede mogelijk. Dat is een ‘goede’ reden voor de bank om een schadeclaim af te wijzen. En de politie? Die komt aan dit soort aangiftes nauwelijks toe. De kans dat zij de zaak oplossen én dat je je geld terugkrijgt is dus ontzettend klein.

3. Herstel verloren data
Nog zoiets waarvan je denkt ‘dat gebeurt mij nooit’, want waarschijnlijk heb je je digitale beveiliging beter op orde dan de gemiddelde Nederlander. Maar juist als tweaker weet je waarschijnlijk ook dat 100% veiligheid niet bestaat. Ook jou kan het overkomen dat je door een virusaanval geen toegang meer hebt tot je bestanden of device. Lukt het je niet zelf om de situatie te herstellen? Dan kun je rekenen op de experts van de Veilig Online Verzekering. Hiervoor maakt Independer gebruik van CyberScout. Dit bedrijf is gespecialiseerd in het voorkomen én oplossen van cyberincidenten. Hun experts doen alles wat redelijkerwijs mogelijk is om je bestanden en de toegang tot je device weer terug te geven. Ook als dat niet op afstand kan. Overigens is het wel goed om te weten dat alleen bestanden die fysiek op bijvoorbeeld je laptop, smartphone of usb-stick staan, zijn verzekerd.

24/7 noodhulp van een cyber-expert
Ze kwamen net al even ter sprake, de cyber-experts van de Veilig Online Verzekering. Zij helpen met alles op het gebied van online veiligheid. Niet alleen op technisch gebied, maar ook op het gebied van gedrag. Ze geven je bijvoorbeeld tips over hoe je online veilig winkelt en hoe je phishing-mails herkent. En nog belangrijker misschien: als je slachtoffer wordt van cybercrime, staan ze 24/7 voor je klaar. De expert bij wie je het incident meldt, helpt je van a tot z:

• Zijn er bijvoorbeeld bedragen van je rekening afgeschreven? Dan helpt hij je, van het deblokkeren van je rekening tot aan de vergoeding die je krijgt.
• Ben je door een webshop opgelicht? Dan probeert de expert eerst om alsnog de koop of verkoop terug te draaien. Lukt dat niet? Dan zorgt hij ervoor dat je je schade vergoed krijgt.
• Ben je niet financieel benadeeld, maar kun je door een cyberaanval niet meer bij je bestanden? Dan probeert een expert van CyberScout eerst van afstand om alles weer terug te krijgen. Met behulp van back-ups en op andere manieren. Is je computer of telefoon hier fysiek voor nodig? Dan kun je je device kosteloos opsturen.

Wat vind jij?
Nu je de belangrijkste informatie over deze cyberverzekering hebt gelezen, heb je vast een goede eerste indruk.

Is de Veilig Online Verzekering iets voor jou?

Poll

Ja, ook ik kan slachtoffer worden van cybercrime
Ik twijfel nog (vertel in de comments welke informatie je nog mist)
Nee, mijn beveiliging en kennis zijn dik in orde
Nee, ik ben niet tevreden over de dekking (vertel in de comments wat je nog mist)
Nee, maar wel voor mijn omgeving

De opties zijn uitgeschakeld omdat de deelname gesloten is

Mogen we nog wat meer van je weten?
Natuurlijk is je eerste indruk van deze verzekering belangrijk. Maar Independer heeft nog een aantal vragen, specifiek aan de Tweakers-community. Met de antwoorden hoopt Independer te leren hoe de Veilig Online Verzekering nog beter kan worden.

Wil jij meewerken aan het Independer-onderzoek? Vul dan hieronder de vragenlijst in en maak kans op een jaar lang gratis de Veilig Online Verzekering!

Voor het onderzoek gebruiken we een Google formulier, omdat dit een prettige manier is om alle informatie te verzamelen. De data die we verzamelen vanuit een google formulier, gebruiken we alleen voor het Independer onderzoek. De data is alleen toegankelijk voor degene die dit formulier heeft aangemaakt, Tweakers in dit geval. De data in G Suite staat gehost bij Google, maar wel specifiek in Europa.

Actievoorwaarden

• Je Tweakers account moet voor 31 augustus 2020 actief zijn.
• Meedoen kan tot en met 8 september 2020, alleen via de vragenlijst.
• Alleen ingelogde bezoekers kunnen deelnemen. Je kunt één keer aan de vragenlijst deelnemen.
• De winnaar ontvangt een jaar lang gratis de Veilig Online Verzekering.
• De winnaar krijgen uiterlijk 10 september 2020 bericht via e-mail. Niet-winnaars ontvangen geen bericht.
• De winnaar worden at random geselecteerd. Over de uitslag wordt niet gecorrespondeerd.
• Minderjarigen mogen pas meedoen na voorafgaande toestemming van hun ouders of verzorgers.
• Medewerkers van Tweakers & Independer zijn uitgesloten van deelname.
• Deelnemers die niet voldoen aan bovengenoemde voorwaarden kunnen worden uitgesloten van deelname.
• Klachten kunnen via [e-mail] ingediend worden.
• Prijzen zijn niet inwisselbaar voor geld of andere goederen.

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar gesponsord en tot stand gekomen dankzij Independer en Tweakers Partners. Dit is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals Meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Kijk hier voor een overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen.

Reacties (100)

[MatthiasL]

Het zou fijn zijn als er iets van identiteitsfraude bescherming bij zou zitten. Je ziet zoveel lekken qua data bij bedrijven en instellingen (laatst nog een zooi universiteiten), en daarvan weet je gewoonweg niet precies wat ze met je data gaan doen, nu, dan wel ooit in de toekomst.

[BytePhantomX]

Identiteitsfraude lijkt mij inderdaad een van de meest waardevolle toevoegingen. Het gedoe wat je daarmee kan krijgen is gigantisch. Goede hulp, eventueel met een advocaat (of jurist) die ondersteunt zou erg helpen.

Opvallend dat concurrent AON vandaag in het nieuws brengt dat het een onderdeel wordt van de inboedelverzekering en daar zit schijnbaar wel identiteitsfraude in de polis.
https://nos.nl/artikel/23...-inboedelverzekering.html

[PCG2020]

(...) Identiteitsfraude lijkt mij inderdaad een van de meest waardevolle toevoegingen. Het gedoe wat je daarmee kan krijgen is gigantisch. Goede hulp, eventueel met een advocaat (of jurist) die ondersteunt zou erg helpen.

Juridische ondersteuning is doorgaans geregeld in een rechtsbijstandsverzekering. Verzekeraars bieden die vaak als onderdeel van een pakket (samen met een inboedel-, WA- en autoverzekering) aan. Juridische bijstand in het kader van identiteitsfraude lijkt me daar ook onder vallen, dus of de cyberverzekering daarvoor extra dekking moet bieden, vraag ik me af.

edit: Ik weet het ook niet precies, dus daarom is het van belang dat je de polisvoorwaarden goed leest

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 24 juli 2024 01:14]

[GekkePrutser]

Het een sluit een ander niet uit. Niet iedereen heeft een rechtsbijstandsverzekering. En je kan als "cyber" verzekering je ook beter richten op de zaken die daaruit naar je toekomen. Als je een rechtsbijstand advocaat krijgt die de linker muisknop niet van de rechter weet te onderscheiden omdat hij normaal alleen vechtscheidingen doet, heb je daar ook niet veel aan.

[Vizzie]

Het lijkt me tamelijk onwaarschijnlijk dat ze een echtscheidingsadvocaat inzetten op een identiteitsfraude zaak.

Ook binnen de juristerij zijn er specialisaties lieve tweakers. Je laat toch ook je netwerkspecialist niet je software schrijven omdat ze allebei IT-er zijn?

[GekkePrutser]

Nee maar ik denk dat een standaard rechtsbijstand verzekering niet zo snel advocaten in dienst zal hebben die zich specialiseren op dit gebied. Het was maar een voorbeeld.

[Vizzie]

Die hebben ze misschien nog niet, maar als ze een dergelijke verzekering gaan aanbieden kunnen de juristen die ze in dienst hebben en die in die hoek zitten zich specialiseren en anders kunnen ze natuurlijk altijd een jurist inhuren.

Mijn punt is dat als je hier een verzekering voor afsluit en er mee te maken krijgt dat je echt wel een jurist krijgt die er wat vanaf weet. Het is veel te duur om een advocaat die normaal wat anders doet uren aan te laten modderen met iets waar hij of zij de ballen verstand van heeft.

[GekkePrutser]

Ja maar ik had het over een standaard rechtsbijstand verzekering.

Ik zei juist dat dit wel wat toe kan voegen ten opzichte daarvan

[Batavia]

rechtsbijstand is juist vaak opgesplitst (verkeer, wonen, werk, etc) en niet volledig dekkend. (familie maar geen echtscheiding, enz)

En het moet juist vindbaar zijn waar identiteitsfraude onder valt, dat is het nu niet.

Juist het "zal wel onder het pakket vallen" lijkt me een recept om er achter te komen dat het toch net niet zo is

[Reactie gewijzigd door Batavia op 24 juli 2024 01:14]

[Martinspire]

Maar hoe wil je dat verzekeren dan? Wat is dan de uitkeer? Verzekeringen draaien vooral om geld. Schade opgelopen is uitbetaling. Gegevens wordt lastig. Wat wel kan is de opgelopen schade door identiteitsfraude dekken (bv als iemand een lening aanvraagt), maar ook dan is het de vraag: in hoeverre kan een verzekering hier dekkend zijn. Je kunt met een identiteit aardig wat schade maken, dat gaat vaak verder dan wat geld van een bankrekening afhalen.

Als je het puur hebt over dat je gegevens voor bv advertenties oid worden doorverkocht, dan lijkt me niet dat je daar echt iets omheen kunt bedenken.

Dus zeg maar, wat wil je dan hoe verzekerd hebben?

[MatthiasL]

Zoals bestaande verzekeringen dit al doen.

Gaat om de schade die je ervaart door diefstal van je identiteit, creditcards, aankopen e.d. in je naam.

Zie bijvoorbeeld de 1 miljoen kosten verzekering die bij de grote Sony Playstation hack van 2011 kwam.

https://blog.playstation....ter-from-howard-stringer/

[Martinspire]

Ja maar dan verzeker je toch niet de identiteitsdiefstal, maar gewoon (online) schade? Dit valt toch gewoon onder financiële transacties? Of ze dat nou doen door je identiteit te jatten of je login te kraken, maakt in principe weinig uit?

[MatthiasL]

Het klinkt als iets anders.

[Piemol]

De Belastingdienst werkt ook niet echt mee vind ik om fraude te voorkomen.

Als je bij afdeling Toeslagen aangeeft graag een ander rekeningnummer te willen gebruiken voor ontvangst van de toeslagen, krijg je netjes per post een in te vullen formulier thuis gestuurd.
Je moet vervolgens het volgende op de postbus doen:

• getekend formulier
• bewijs aanvraag van de rekening bij de bank
• kopie paspoort

Ik heb dit geweigerd en gevraagd of het niet op een andere manier kan, door bijv. een specifiek bedrag onder een bepaald kenmerk over te maken (net zoals bij andere diensten nog wel eens dient te gebeuren), maar dat kan dan weer niet.
Kan mij goed voorstellen dat ze af en toe wat van deze envelopjes 'kwijt raken' en er slachtoffers vallen.

[Reactie gewijzigd door Piemol op 24 juli 2024 01:14]

[MatthiasL]

De overheid doet sowieso lekker zijn best..

Inschrijven KvK:
- Belastingnummer gelijk aan BSN (inmiddels aangepast)
- Verkoop van je adresgegevens en telefoonnummers (terwijl je ook betaald voor inschrijving)

..en nog een paar van dat soort zaken.

[Anoniem: 1322]

Inderdaad, dat zou juist de kern van de verzekering moeten zijn. Ik zie ook nergens een verwijzing naar crypto malware / gijzelingen. Ja, je krijgt er wel een data recovery optie bij maar dat is waardeloos. Je data is immers niet verwijderd maar versleuteld. Ik denk ook dat dit de meest voorkomen cybercriminaliteit is momenteel.

De verzekeraar heeft het waarschijnlijk op safe gespeeld.

[Jelle Brolnir]

.actie is tegenwoordig ook gewoon .advertorial ?

[catfish]

Als de prijs van een sponsor komt is dat eigenlijk toch altijd zo?
De sponsor wil immers een product (en zichzelf) in de kijker plaatsen.

[Zoetje]

Zou je deze vraag willen verplaatsen naar het forum. Dankjewel!

[Jelle Brolnir]

Zou je deze vraag willen verplaatsen naar het forum. Dankjewel!

Zeer zeker.

[Aryante]

Hoezo is dit een .actie of advertorial ipv een kritisch artikel door Tweakers die ingaat op de achtergrond en historie van de cyber aanvallen waar de ‘gewone’ burger mee te maken heeft en of het wel een goed idee is om dit te verzekeren want dit zou misschien deze ‘industrie’ kunnen voeden of aanwakkeren?

[jongetje]

Lijkt mij een prima prijs voor dit product. Maar voorkomen is natuurlijk veel beter dan genezen:
- De verzekeraar zal je vast regelmatig wijzen op hoe je veilig om moet gaan met je gegevens en niet zomaar op een betaal verzoek in moet gaan etc.
- Je bent in feite alleen verzekert voor financiële schade tot 10k.
- Als je data kwijt bent dan wordt er geholpen met herstel. Beter is natuurlijk zorgen voor (goede) backups, er is nooit een garantie dat ze je gegevens terug kunnen halen.

[SunnieNL]

Ja, maar bij die financiele data staat dat het wel online gebeurd moet zijn.
Het voorbeeld geeft:

Je wordt bijvoorbeeld gebeld door iemand die zegt dat hij bij de bank werkt.

Dat is niet online.... En volgens de voorwaarden dan ook niet gedekt.

En dan heb je nog het puntje van buitenland

.... geld overmaakt naar een rekening buiten Europa..... Misbruik van betaalmethoden van aanbieders die buiten Europa geregistreerd staan

Daar moet je dan dus wel op letten. En als ik op een website start met de extensie .nl, mag ik er dan vanuit gaan dat ik met een nederlandse partij zaken doe, of moet ik eerst zelf onderzoeken of die partij zich ook in NL gevestigd heeft? En wat als de website van een nederlandse partij vervolgens doorlinkt naar een betaalsite in het buitenland via een frame etc?

Zoveel gaten in de voorwaarden...

[DVX73]

Begrijp ik het goed, op basis van bovenstaande tekst, dat de data op een NAS niet gedekt wordt?

[PCG2020]

(...) Overigens is het wel goed om te weten dat alleen bestanden die fysiek op bijvoorbeeld je laptop, smartphone of usb-stick staan, zijn verzekerd.

Een PC en een externe harde schijf worden ook niet genoemd, dus volgens jouw redenatie zouden bestanden op die apparaten dan ook niet gedekt zijn. Maar het woordje 'bijvoorbeeld' is in dat zinnetje wel erg belangrijk. Ik vermoed dat het betekent dat bestanden die extern zijn opgeslagen, bijvoorbeeld bij een clouddienst, niet verzekerd zijn.

Zoals bij elke verzekering is het heel verstandig om vooraf de polisvoorwaarden goed door te nemen. Daarin staat uitgebreid vermeld wat er gedekt wordt en in welke situaties. Dan weet je precies waar je recht op hebt wanneer je onverhoopt gebruik moet maken van je verzekering

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 24 juli 2024 01:14]

[Blokker_1999]

Maar wel op de site. Daar krijen we volgende lijstjes:

Het verlies van data, of de beschadiging hiervan, is verzekerd op de volgende apparaten die je privé gebruikt:
Laptop
Pc
Smartphone
Tablet
Externe harde schijf
Memory stick

Kunnen onze experts vanaf afstand de situatie niet herstellen? Dan kunnen we dit uitbesteden aan een extern bedrijf. Deze kosten zijn verzekerd tot € 2.000.

We kunnen je niet 100 % garanderen dat je je data en foto’s weer terugkrijgt, maar we doen hier ons uiterste best voor.

Waarvoor ben je niet verzekerd

De Veilig Online Verzekering biedt een zeer ruime dekking. Toch zijn er een aantal dingen waarvoor je niet verzekerd bent, zoals:
Data van games en goksites
Illegaal gebruikte software en bestanden
Bestanden in de cloud (online opslagdiensten)
Opnieuw aanschaffen van licenties
Wachtwoorden die je zelf vergeten bent
Betaling van losgeld aan internetcriminelen
Vervanging van een kapot apparaat

En dan is de vraag: plaatsen we de NAS onder externe schijf, onder cloud (benaderd via het netwerk) of toch onder PC daar het eigenlijk gewoon headless computers zijn?

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 24 juli 2024 01:14]

[orvintax]

"Betaling van losgeld aan internetcriminelen" Dus niet op ransomware... Terwijl dat juist een van de vervelendste is.

[Rabbitto]

Het is zowel moreel als wettelijk niet te verantwoorden voor een verzekeraar om geld te voldoen aan criminele organisaties. Uiteraard wel vervelend als dat echt je enige optie blijkt.

[orvintax]

Nee dat snap ik wel alleen het is nogal veel voorkomend

[kodak]

Hoe hoog denk je dat dan de premie mag worden waarbij je de verzekering nog zal nemen? €50 per maand?

[MsG]

Juist dat is de meest dreigende factor. Backups kan je prima maken tegen regulier verlies, maar met ransomware is dat een stuk lastiger, gezien dat heel sluimerend kan gaan. Die clausule maakt in 1 klap de hele verzekering oninteressant.

[JohanNL]

Dat gaat om als jijzelf geld overmaakt naar de criminelen in de hoop dat zij de bestanden weer voor je decrypten.
Misschien vervelend dat ze dat niet dekken, maar ik vind het juist goed dat ze dat niet doen.
Met het betalen van losgeld faciliteer je namelijk de criminelen en geef je eigenlijk het signaal af dat ze " gewoon " door moeten gaan met hun " werk ", want ze worden er goed door betaald.

Wat ze wel vergoeden is een ( legale ) specialist die probeert jouw data te herstellen.
Verder moet je de verzekering natuurlijk niet zien als dat je daarmee maar alles kunt doen op je apparaten, het is alsnog erg verstandig er om te denken wat je doet en de beveiliging zo goed mogelijk te houden.
De verzekering is er dan ook meer als van " just in case " het dan toch misgaat, dan vergoeden zij een aardig gedeelte van de kosten.
Tenminste dat is hoe ik het zie

En vergeet ook niet dat het een verzekering betreft, door een commercieel bedrijf.
Er moet netto aan het eind van de streep winst overblijven voor de verzekeraar, kosten personeel etc.
Behalve als het om potentiële kosten gaat die jij niet zou kunnen dragen, kun je waarschijnlijk alsnog beter een eigen potje met geld aanmaken ( alhoewel geen €5 per maand voor een verzekering als deze niet veel is )
Dan kun je met dat geld ook de " data gijzelaars " betalen mocht het zover komen...

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 24 juli 2024 01:14]

[kipppertje]

Als ze dat wel zouden doen dan zou dit internetcriminelen alleen maar meer stimuleren om ransomware aanvallen op particulieren uit te voeren. Ik snap dat je als individu daar niets aan hebt, maar uiteindelijk zijn we er allemaal bij gebaad dat er zo min mogelijk betaald wordt.

[Ruben0s]

Zal wel niet mogen. Ze mogen namelijk ook geen geld uitkeren aan een terroristische organisatie. Bij internetcriminelen kunnen ze vast niet achterhalen wie het zijn.

[PCG2020]

Ik had nog niet op de website gekeken, dus ik baseerde me puur op de tekst in de advertorial. Maar inderdaad, een NAS wordt niet genoemd. Wellicht dat Independer daar nog even iets moet verduidelijken of aanpassen

[Hengst]

Due vraag is inderdaad heel wezenlijk en ook waar de grens ligt tussen zakelijk en privé. De legale en economische scheiding tussen die twee zijn heel helder. Maar de technische en vooral beheersmatige scheiding minder.

1e Persoonlijk voorbeeld: ik had vroeger een ReadyNas. Dat is een standaard off the shelf product met beschrijving. De schijven zijn alleen niet leesbaar met een PC. Dus wat gaan ze daarmee doen als ik aangevallen ben?

2e persoonlijke voorbeeld: mijn huidige NAS is een zelfbouw met Openmediavault. Dat is behoorlijk geavanceerde software die in MKB ook zeker zijn mannetje staat. De basis image loopt op Debian en ik gebruik ZFS. Niet om vervelend te zijn maar voor dit soort apparatuur moet je wel wat kennis in huis hebben en is niet standaard.

Als ik in een van beide gevallen data zou kwijtraken in mijn privé sfeer. Door een aanval of infectie zoals qua oorzaak gedekt is, hoe gaan de experts dan om met deze spullen?

[JohanNL]

Onder PC lijkt mij.
Wat ze bedoelen zover ik het begrijp is de verzekering van toepassing op fysieke apparaten die van jou zijn.
Een cloud dienst van bijvoorbeeld Onedrive valt daar dus niet onder, maar een NAS wel.

[corporalnl]

Op de independsr site staat wel externe schijf. Maar of daar een Nas onder valt.

https://www.independer.nl/cyberverzekering/productoverzicht

[Kevinp]

Als die een USB aansluting heeft wel lijkt mij.

Overigens de optie "Nee is niks voor mij" in neem het risico wel we zijn al oververzekerd in Nederland mis ik een beetje.

[Inproba]

Ik denk dat ze hier bedoelen dat cloud data hier niet onder valt. Dus alleen data wat fysiek op apparaten staat en in jouw bezit is.

[Kiswum]

Inderdaad, data dat fysiek bij jezelf in bezit is. Je cloud gegevens bij Apple, Microsoft of Google zijn niet verzekerd, mede doordat de verzekeraar niets te zeggen heeft over die diensten en dus ook daarop niets mogen uitvoeren om je data terug te halen.

[mjl]

Wat als je Apple account gehackt wordt en daarmee jou data op straat, helpen ze je dan om Apple aan te pakken of je een schade vergoeding te geven omdat je daardoor klanten verliest? Denk het niet ....

De dekking is zo beperkt voor zover hierboven uitgelegd...

[TheDragonNL]

Zo lees ik het ook.
Maar ik vermoed dat men media bedoeld welke fysiek in je bezit is.
En dan zou een NAS wel weer gedekt moeten zijn

Tekstueel staat het er nu idd niet handig mijn inziens.

[S1NN3D]

Ben erg benieuwd of dit een verzekering is die veel verkocht gaat worden. Mijn inschatting is dat de klantenkring niet uit Tweakers zal bestaan maar vooral uit de wat (oudere) minder digitaal vaardige Nederlanders die toch bang geworden zijn van het toenemend aantal internet-scams.

[Blokker_1999]

Ik heb vooral het gevoel dat mensen die baat zouden hebben bij zo een verzekering er nooit 1 gaan nemen en dat mensen die voorzichtig genoeg zijn dat het hen niet snel overkomt er wel 1 gaan nemen.

[wica]

Dat s toch de hele bedoeling bij een verzekering?
Er moeten meer mensen zijn, die nooit schade hebben, dan mensen die het wel hebben.

[GertMenkel]

Je hebt wel gelijk, maar ik zou de focus niet leggen op ouderen. Terwijl ouderen vaak bang zijn om te klikken op knopjes die ze niet kennen of gegevens in te vullen waar dat niet zou moeten, hebben jongeren vaak het idee dat ze wel weten wat ze aan het doen zijn.

Ik denk dat de digitaal-onvaardige groep jongeren sneller zal doorklikken zonder na te denken dan de ouderen; zij betalen hun hele leven al online, iDeal gebruiken is aan de orde van de dag en als je je hele leven omgeven bent door computers krijg je het idee dat je slim genoeg bent om niet in scams te trappen.

Tweakers-gebruikers zullen dan ook niet per se de doelgroep zijn, maar wij weten wel allemaal van de risico's en kunnen onze vrienden en familie wel aanraden om hier naar te kijken. In dat opzicht is dit best een slimme plek om zo'n advertorial neer te zetten.

[DJMaze]

Moet je de vragenlijst eens doorlezen, hahaha

[Orangelights23]

Ik vraag me af hoe het met de bewijslast zit. Traditioneel gezien komt er iemand bij, bijvoorbeeld water- of inbraakschade, langs om vast te stellen of en hoeveel je vergoedt krijgt. In dit geval kan je makkelijk aantonen dat bijvoorbeeld €3.000,- weg is, maar hoe toon je aan dat je dit niet zelf hebt gedaan/laten doen?

Ik als ethisch hacker van beroep zie dan ook veel voordelen voor de wat minder ethische hackers; er is vast wel iemand die zijn/haar bankinlogcodes wilt delen zodat er een paar duizend ‘gestolen’ wordt, om vervolgens het bedrag te splitten tussen slachtoffer en hacker. Hetzelfde geldt voor ransomwareaanvallen waar steeds vaker losgeld betaald wordt. Nu werkt dat natuurlijk ook op de ‘ouderwetse’ manier (breek even in en krijgt x-euro’s) en komt dat - denk ik - niet vaak voor, maar niet-ethische hackers staan graag klaar voor je om dit soort diensten te bieden. Hoe kan deze verzekeraar zeker weten dat niet onder een hoedje gespeeld wordt?

[Keypunchie]

Kunnen ze niet. Maar ze hebben wel statistieken over hoeveel mensen eerlijk zijn.

Daarnaast, gaan de kosten omhoog, gaan de premies omhoog.

[lenwar]

maar hoe toon je aan dat je dit niet zelf hebt gedaan/laten doen?

Ditzelfde heb je natuurlijk ook bij glasverzekeringen, aansprakelijkheidsverzekeringen of inboedelverzekeringen.
Simpel voorbeeld. Een vriend heeft een kras in z'n telefoon, ik bel mijn verzekering dat ik heb hem laten vallen en klaar.

Effectief komt het er op neer, dat (dit soort) verzekeringen alleen werken als de meeste mensen ter goede trouw zijn. (het oorspronkelijke idee achter een verzekering was natuurlijk ook een sociaal iets. We kopen met 100 mensen, allemaal een fiets voor 300 euro, spreken met z'n allen af onze fietsen altijd met een goed slot vast te zetten, enz. enz. enz. en betalen allemaal 3 euro per jaar in een verzekeringspotje. Als iemand z'n fiets wordt gestolen, dan krijgt die persoon een nieuwe fiets uit het potje.

Uiteraard is dit voorbeeld extreem versimpelt voorbeeld, maar bovenstaande kan prima werken als iedereen eerlijk is en er niet meer dan 1% van de verzekerde fietsen per jaar gestolen worden. Zodra mensen er misbruik van maken (iemand geeft z'n fiets aan z'n achterneef en claimt een nieuwe fiets voor zichzelf. Probeer het maar te bewijzen als verzekeraar) stort dit in elkaar.

Tegenwoordig zijn verzekeringen uiteraard niks sociaals en vooral een harde business van grote financiële instellingen.

[cadsite]

Dat is eigen aan verzekeringen hé.
Wie zegt dat je auto echt gestolen is en dat je die niet verpatst hebt aan een Afrikaan/Rus/Chinees/... ?
Die wagen rijdt dan rond op een ander continent, dus niet op te sporen.

[maxkranendijk]

4,10e p/m vind ik nog veel. Had meer verwacht dat dit rond de 1.6 a 2e p/m zou zijn. Vergelijkbaar met een aansprakelijkheidsverzekering. Nu lijkt het weg te worden gezet enkel als marketing product en een cash cow voor ze. In veel gevallen zoals skimmen word je (gratis) gecompenseerd door je bank. Bijna alle andere zaken komen erg weinig voor voor particuleren (volgens mij, maar ik zou wel data willen zien).

Ik ben overigens bang dat dit wel fraudegevoelig is, dat mensen bewust zich laten hacken/ skimmen door een vriend/kennis (of zelfs onder druk) en delen de winst dan. Ben benieuwd hoe ze dat goed gaan controleren.

[Blokker_1999]

Daarnaast zit redelijk wat ook vervat in andere verzekeringen. Je vakantiehuisje dat niet bestaat? Heb je betaald met kredietkaart dan is de kans groot dat die het dekken. Heb je een reisverzekering kan die het ook al dekken. Je bestanden die versleuteld zijn? Ofwel is er een decryptietool beschikbaar op het internet, ofwel mag je dag zeggen tegen je bestanden. Herstellen vanuit backup zal je zelf ook wel kunnen daar je die backups nog altijd zelf moet hebben opgezet.
Die auto die je verkoopt? In Nederland heb je (of komen er) instant overschrijvingen tussen banken. De ene betaald, de andere ziet het binnen enkele minuten op de rekening. Er zijn daar andere scams die gevaarlijker zijn.

Dit lijkt mij dan ook een verzekering die enorm veel schijnveiligheid biedt.

[Kiswum]

Herstellen vanuit backup zal je zelf ook wel kunnen daar je die backups nog altijd zelf moet hebben opgezet.

Dit gaat vaak mis. Mensen slaan alle foto's op hun smartphones en laptop op, maar als 1 van de 2 wegvalt, dan zijn ze ook alles kwijt. Je kunt gebruik maken van cloud oplossingen, maar die moet je dan wel goed instellen. Vooral op een laptop wordt daar niet aan gedacht.

Daarnaast zijn er (zelfs hier op Tweakers) gebruikers die denken dat een NAS een prima backup apparaat is, maar zetten ze het vervolgens in als NAS oftewel een centrale opslag in een Raid 5 opstelling waarop ze alle data bewerken en opslaan.
Dat ze die data nog op een andere schijf moeten opslaan is men niet van bewust (offline backup). Want ze hebben toch een "backup"!? Nee een RAID opstelling is geen backup, maar zorgt er alleen voor dat je snel weer verder kan als je een harde schijf defecte is. Het hersteld niet je data bij brand, diefstal of ransomware (een backup van een week kan overigens ook onvoldoende zijn als ransomware pas na 3 weken geactiveerd wordt).

[kodak]

Je noemt situaties op die moeilijk of niet verholpen kunnen worden. De verzekering lijkt dat soort verlies ook niet te dekken. Hooguit doen ze hun best en ik denk dat als een tweaker zijn best doet het niet van een slechter niveau hoeft te zijn. Dus hoe gaat deze verzekering dan helpen voor tweakers die menen zelf genoeg te kunnen om die verzekering niet nodig te hebben?

[Martinspire]

Ik denk dat de helpdesk die 24 uur bereikbaar is en de dataherstel toch wel grote kostenposten zijn. Bovendien verwacht ik dat toch wel veel mensen, ala telefoonverzekering, de kosten gaan verhalen. Een verzekering kan goedkoop zijn als maar 1 op de 1000+ mensen de kosten gaat verhalen. Hoe meer mensen dat doen, hoe duurder de verzekering.

[lenwar]

Ik mis één hele belangrijke optie in de poll:
Nee, ik accepteer het risico.

Voor mij persoonlijk:
Ik koop zoveel mogelijk online op 'bekende' websites als bol.com of coolblue, of sites met een keurmerk of goede naam. Hiermee sluit ik een aanzienlijk deel van de aankoopfraude (voor m'n gevoel) uit. Daarnaast gebruik ik zoveel mogelijk een creditcard, dus mocht het helemaal belly-up gaan, dan ben ik via de creditcardboer verzekerd (nog wel gedoe, maar financieel komt het dan wel goed)

Voor phishing (in de vorm van mijn bank die m'n inloggevens kwijt is enzo) e.d. ben ik persoonlijk erg waakzaam en verwacht niet dat ik daar snel slachtoffer van wordt.

Voor de verloren data. Ik heb zelf altijd een antivirus-programma actief en let over het algemeen op wat ik download. Dit is uiteraard een erg summiere beveiliging, maar ik heb persoonlijk geen data waar ik echt niet van buiten kan. Ik heb m'n foto's e.d. op een cloud-oplossing staan en heb een automatische sync uit staan. Er wordt alleen bijgeplaatst. Maar mocht dit misgaan is het jammer, maar voor mij persoonlijk 'jammer dan'.


Dit alles gezegd hebbende weet ik ook dat ik ook slachtoffer kan zijn al heb ik het idee dat ik voldoende boerenlullenverstand heb om het af te wenden.

[Batavia]

dat is toch "nee mijn beveiliging en kennis zijn dik in orde" (en je weet wat er over blijft en dat accepteer je)

[lenwar]

Nee, niet echt.
Een risico accepteren, en van mening zijn dat je beveiliging en kennis goed op orde zijn, zijn natuurlijk twee verschillende dingen.

Als iemand alles voor z'n gevoel 'helemaal heeft dichtgetimmert' en 100% controle doet op alles wat hij/zij downloadt, opent, enz. enz. enz. (standje paranoia zegmaar ) en daarmee stelt dat hij/zij redelijkerwijs veilig is, is natuurlijk heel wat anders dat iemand denkt van "Tsja. Het zal wel. Ik accepteer het risico dat het een keer verkeerd kan gaan, want die paar fotos die ik heb, zou jammer zijn, maar meer ook niet"

[Anoniem: 328026]

Dat antwoord is natuurlijk niet gewenst bij een advertentie.
Voor mij geld hetzelfde antwoord.

[readefries]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb het gevoel dat dit weer een prima verzekering is in oververzekerd Nederland. Echt alles lijken we te willen verzekeren. Zoals ook hierboven al genoemd: het leeuwendeel valt al onder andere verzekeringen of is onderdeel van je credit card lidmaatschap.

Ik laat dit dus mooi aan mij voorbij gaan.

[walteij]

Ik kreeg 2 maanden geleden een brief van mijn verzekeraar dat mijn inboedelverzekering was aangepast en dat hier gratis een 'cybercrime' verzekering aan is toegevoegd.

[sarcasm]Sindsdien ben ik allerlei vage websites aan het bezoeken, zonder de laatste security updates, virusscanner uitgeschakeld, bij iedere pop-up klik ik op ja, maar die ransomware en andere troep blijft maar weg... [/sarcasm]

[GekkePrutser]

Ja ik ook... Ik heb alleen een inboedelverzekering. Niet eens een zorgverzekering (Ik woon niet in Nederland, uiteraard). Ik gebruik gewoon de gratis publieke zorg in Spanje, niet geweldig maar afdoende als je geen ernstige problemen hebt.

Overigens stoppen wel steeds meer banken met hun credit card verzekering dus let daar wel op. Ik beperk dit risico zelf met een zeer beperkte bestedingslimiet op mijn credit card. Ik heb hem alleen voor die ene site waar een debit kaart niet werkt.