Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Advertorial

Door Tweakers Partners

Van papier naar data - Hoe Vinturas blockchaintechnologie inzet voor auto’s

22-09-2020 • 08:00

16 Linkedin

Een duurzaam logistiek ecosysteem bouwen voor auto's. Een systeem waarbij concurrenten niet in elkaars papieren kunnen kijken, het eigenaarschap van de data bij de deelnemer zelf blijft en er toch praktisch kan worden samengewerkt. Dat is best lastig, als het grotendeels nog om papieren orders met fysieke handtekeningen gaat. Toch is dit wat Vinturas samen met IBM bouwt: een op de toekomst gericht blockchain-ecosysteem waarbij zowel de fabriek en de dealer als de klant kan volgen hoe de hele keten van de auto in elkaar zit.

Is zo'n systeem er dan niet? “Nee, autofabrikanten en de vele leveranciers werken al tientallen jaren met eigen zogeheten edi-systemen, oftewel systemen om op elektronische wijze bedrijfsdocumenten uit te wisselen”, zegt Gosling Mast, architect en product owner bij Vinturas. “Het zijn vaak verouderde systemen en de daadwerkelijke transacties tussen bedrijven worden in delen van de keten nog uitgevoerd met het ondertekenen van papieren documenten. De doorlooptijd kan dan weken in beslag nemen. Op die manier is het onmogelijk om de hele keten van bouw tot dealer, en andere logistieke processen, secuur te volgen.”

Met behulp van het platform dat door Vinturas en IBM is opgezet, moet de hele keten veel inzichtelijker worden, ook bij gebruikte auto's. Dit zorgt onder andere voor veel meer precisie in planningen, waardoor er meer inzicht is in het hele proces. Daarnaast is het ook voor de dealer erg interessant om de logistieke planning te kunnen tracken en in het voordeel van de klant bij te kunnen sturen.

Hyperledger Fabric

Het platform is gebouwd op Hyperledger Fabric, een besloten blockchain-ecosysteem waarbij de partijen in het netwerk bekend zijn, niemand eigenaar is en de eigen data bij de deelnemer zelf blijft. “De nodes broadcasten naar elkaar via een gossip-protocol. De orderer-service verzorgt de consistentie binnen het netwerk”, zegt Gosling.

“We zijn begonnen in 2018 bij de Koopman Logistic Group, waar we in 2018 een proof-of-concept bouwden. Het grootste probleem dat we tegenkwamen bij edi-systemen was dat ze nooit goed zijn gesynchroniseerd. Daarom startten we met een proof-of-concept-project met Hyperledger Fabric, om een business-to-business-blockchain te bouwen waarbij alle deelnemers de gedeelde data moeten vertrouwen en toch geen gevoelige informatie van elkaar kunnen inzien.”

Begin 2019 is het Vinturas-consortium van logistieke dienstverleners opgericht. Het uiteindelijke systeem draait sinds eind 2019 op Hyperledger Fabric. Firat Sertgoz, blockchain application developer bij IBM, legt uit waarom voor dit systeem is gekozen: “Hyperledger Fabric is een zogeheten permissioned network, oftewel een netwerk waar gebruikers pas toegang toe hebben als ze worden toegelaten. Dit werkt net even anders dan een open blockchainnetwerk zoals Ethereum, waarbij iedereen kan deelnemen aan het netwerk. In ons geval zijn alle deelnemers bekend. Het grote voordeel is dat ze gebruik kunnen maken van de voordelen die een blockchain biedt, zoals onveranderlijkheid of immutability, maar dat niet zomaar iedereen kan deelnemen omdat we herkomst van de deelnemers moeten kunnen vaststellen.”

Geen eigenaar

Gosling: “De huidige partners in het consortium zijn directe concurrenten van elkaar, maar ze hebben gezamenlijk besloten dat het van belang is om efficiënter te kunnen samenwerken in de logistieke keten. Samen kwamen ze tot de conclusie dat ze daarvoor een gezamenlijke infrastructuur nodig hebben, zoals het elektriciteitsnet: iedereen kan het gebruiken. Het bijkomend voordeel van zo'n infrastructuur is dat je ook direct een marktplaats voor leveranciers hebt.”

Het netwerk heeft geen eigenaar in de traditionele zin. Het is niet opgezet door een logistiek bedrijf uit de keten; in plaats daarvan heeft een consortium van bedrijven zich eraan verbonden. Alle deelnemers hebben voordeel van de gelijktijdig gedeelde gemeenschappelijke feiten in het netwerk. Dit voorkomt misverstanden.

Firat: “Het grote verschil tussen een publiek en een permissioned netwerk is dat je aan het eind van de dag wel wilt weten met wie je hebt gehandeld. Een publieke blockchain is vrijwel anoniem, daarbij weet je dus niet met wie je hebt gehandeld. In ons geval heb je verschillende partijen in hetzelfde netwerk die samen een database of ledger willen delen die ze kunnen vertrouwen, in plaats van dat ze hun data toevertrouwen aan een enkel bedrijf.”

“Het andere belangrijke verschil zit in het consensussysteem van Hyperledger Fabric. Het is hier proof of trust, het gros van het netwerk moet besluiten wat het volgende blok wordt, zeg drie uit vijf, en dat gaat een stuk sneller dan bij Bitcoin, namelijk binnen zo'n 20 milliseconden. Mocht een van de deelnemers gehackt worden of willen sjoemelen met data, dan heb je dat direct door, want we kennen iedereen in het netwerk.”

Channels

Dan is er nog een derde aspect, het rechtstreeks kunnen handelen tussen verschillende partijen, zonder dat de andere partijen weten wie met wie handelt. “In principe heeft iedereen dezelfde ledger, maar dat autofabrikant A met logistiek dienstverlener B handelt, hoeft verder niemand te weten. Daarvoor hebben we iets dat we channels noemen op Hyperledger Fabric. Dat channelsysteem hebben we uitgebreid, zodat elke transactie in het netwerk op een need-to-know-basis wordt gedeeld. Met andere woorden: als je specifieke informatie nodig hebt, krijg je alleen te zien wat je moet weten. Om dat te kunnen doen, gebruiken we een hybride vorm van encryptie: zowel symmetrische als asymmetrische encryptie. Zo kan iedereen zelf het bewijs berekenen, maar niet zien wat er achter de transactie zit.”

Waarom is dit bestendiger dan andere edi-systemen? Gosling: “Binnen automotive en logistiek is een enorme hoeveelheid legacy-it-systemen in gebruik. De focus bij de industrie ligt nu volledig op het ontwikkelen van nieuwe elektrische auto's en niet op verbetering van de infrastructuur. Als je deelneemt aan de Vinturas-infrastructuur is er maar één interface en hoef je je daar zelf niet meer druk om te maken. Daarmee kun je iedereen in het netwerk bereiken. Hierdoor kun je makkelijk nieuwe zakelijke relaties aangaan. Denk bijvoorbeeld ook aan het identificeren van een halflege vrachtwagen waar en route nog een paar auto's bij kunnen worden ingeladen, dat scheelt weer kilometers.”

Nodes

Het systeem wordt nu al ruim acht maanden getest en het is de bedoeling dat eind dit jaar ook andere bedrijven zich kunnen aansluiten, met behulp van een sdk-kit of verschillende api's. Niet ieder bedrijf hoeft daarvoor een eigen node te draaien, je kunt ook deelnemen via een shared node. Op die manier kunnen alle bedrijven en instellingen deelnemen. Kosten worden, buiten het draaien van een node, verdeeld door het betalen van transactie-fees.

Inmiddels ligt de grote blockchainhype weer enkele jaren achter ons. Die hype zorgde voor een enorme influx aan ideeën en experimenten, waarvan een groot deel faalde. Het was een tijd waarin veel is geleerd. Gosling is blij dat hij is doorgegaan met het ontwikkelen. Juist dat de hype voorbij is, gaf zijn bedrijf de mogelijkheid om in betrekkelijke rust verder te gaan met het systeem.

Dit betekent wel dat er veel vragen blijven komen, zoals over het werken met een decentraal netwerk waarin je samenwerkt met concurrenten. Zo lang er nodes zijn, is er een netwerk, daar is Vinturas niet voor nodig. Maar hoe leg je dat uit? “Dat moet je voelen. Niet de technologie is lastig is, maar het laten zien dat samen data delen zorgt voor meerwaarde in je keten. Je moet het systeem en de wiskunde erachter vertrouwen, dat vraagt om een andere mentaliteit.”

Dit artikel is geen redactioneel artikel, maar een advertorial en tot stand gekomen dankzij IBM en Tweakers Partners. Dit is de afdeling binnen Tweakers die verantwoordelijk is voor commerciële samenwerkingen, winacties en Tweakers-events zoals Meet-ups, Developers Summit, Testfest en meer. Kijk hier voor een overzicht van alle acties en events. Mocht je ideeën met ons willen delen over deze vorm van adverteren, dan horen wij dat graag. Hierover kun je met ons in gesprek via [Discussie] Reclame algemeen].

Reacties (16)

Wijzig sortering
Dit betekent wel dat er veel vragen blijven komen, zoals over het werken met een decentraal netwerk waarin je samenwerkt met concurrenten. Zo lang er nodes zijn, is er een netwerk, daar is Vinturas niet voor nodig. Maar hoe leg je dat uit? “Dat moet je voelen. Niet de technologie is lastig is, maar het laten zien dat samen data delen zorgt voor meerwaarde in je keten. Je moet het systeem en de wiskunde erachter vertrouwen, dat vraagt om een andere mentaliteit.”
Wij van wc-eend... Ik vind het een moeilijk verhaal dat je een ICT oplossing moet 'voelen'. Wat is er zo moeilijk aan om het in jip en janneke taal uit te leggen?
Wat er moeilijk aan is, is de IBM prijzen te verantwoorden. Uitgelegd in Jip-enJanneke taal is de vraag onvermijdelijk waarom je een paar miljoen zou moeten neerleggen voor een blik Indiers. Die zijn via genoeg andere bedrijven goedkoper in te huren.
Weer een blockchainsysteem wat simpelweg een dataservice is, waar blockchain niet nuttig noch nodig is. Zolang er een trusted third party in het spel is (in dit geval Vinturas + IBM) heb je geen blockchain nodig.
Daarom is dit ook een advertorial. Heel veel managers die nu na het lezen van dit artikel een blockchain willen ipv dataservices. IBM hoopt natuurlijk dat ze dan bij hun aankloppen.
Een blockchainoplossing gebouwd door IBM is altijd gebaseerd op Hyperledger Fabric maar nooit een open ecosysteem. Als je als logistieke partij wilt aansluiten op dit gesloten (oftewel permissioned zoals IBM het noemt) moet je daarvoor gewoon betalen.

Waar het voor autofabrikanten interessant kan zijn om blockchain toe te passen is aan de sourcingkant, door goederen in te kopen en met blockchain vast te leggen wordt deze goederenstroom financieerbaar en dat komt de (kleinere) toeleveranciers ten goede. Deze use cases zie je momenteel al in de agri sector (zie hier en hier). Wat IBM gebouwd heeft (eigenlijk gekloond) is de zoveelste logistieke workflow waarin het papierwerk rondom vervoer wordt gedigitaliseerd. De toegevoegde waarde van blockchain is hier echter summier omdat men de processen niet heeft herzien maar alleen papier+handtekeningen opslaat op blockchain. Dat betekent dat er geen feitelijke waardeoverdracht wordt gerealiseerd door blockchain (waar nou net de kracht zit) maar dat men de tech inzet als een soort vertrouwd logboek.

Maargoed niets nieuws onder de zon, IBM doet dit al jaren en probeert op deze manier eigenaar te worden van de nieuwe infrastructuur tussen bedrijven met wisselend succes. Echter is er ook een echt open initiatief waar alle andere partijen zich achter scharen en dat daarom snel aan tractie wint.
Ik begrijp niet goed waarom de hele keten in kaart gebracht moet worden. Stel, je maakt bumpers. Dan hoef je toch alleen maar te weten hoeveel bumpers je de komende X dagen op tijdstip Y moet afleveren bij fabriek Z? Vervolgens afrekenen. Wat boeit het de bumper fabrikant wat de accu fabrikant verderop in de keten doet, of de verf fabrikant?

Ik kan het me wel voorstellen dat het voor de auto fabrikant handig is dat iedereen op een uniforme manier informatie uitwisselt. En fysieke documenten met natte handtekeningen zijn soms nodig als juridisch dekkende overeenkomst in sommige landen, neem ik aan. In de apotheekwereld werd ook volop gefaxt, omdat er een handtekening op moest staan.
Voor iso certificering moet je vaak de hele chain in kaart kunnen brengen en kunnen laten zien waar je materialen vandaan zijn gekomen.
Die bumper fabrikant hoeft die dat die niet relevant is toch niet te gebruiken? Tegelijkertijd is het wel handig voor de autofabrikant om te checken of alle onderdelen op tijd zullen zijn en waar ze vandaan komen. Dan kun je aan het einde ook aan de klant tonen dat je echt kwaliteit levert en bijvoorbeeld geen gebruik hebt gemaakt van fabrieken met slechte werkomstandigheden
Er is iets voor te vinden dat je enkel in je supply chain een product koopt en met de leverancier afspraken maakt over kwaliteit, oorsprong,... Daarnaast is ook de tussenpartij verantwoordelijk voor de goederen in transport (en is daar ook dusdanig voor verzekerd)

er zijn een aantal zaken waarin deze tracing van de auto en eventueel zelfs de aanleveringsbedrijven interessant zijn:
- optimalisatie van de planning, als je weet welke autos en goederen waar zijn, kan je je ook goed voorbereiden wanneer ze toekomen. Je zou zelfs voorpellingen kunnen doen op basis van combinatie met andere gegevens zoals stormen op zee voor bepaalde reis trajecten?
- Op papieren documenten worden erg vaak fouten gemaakt, een digitaal proces maakt het aantal gemaakte fouten aanzielijk kleiner
- Social en Environmental sustainability: vandaag de dag is het belangrijk om te weten wat de oorsprong van de goederen is en welke reis doorheen de supply chain er werd gemaakt. Een supply chain waarvan je weet dat er geen kinderen ingezet worden, arbeiders een eerlijk loon krijgen, de lokale vissoort niet uitsterft omdat jij nu niet die iets goedkopere bumper wil... Is toch niet zo slecht?
- wetgeving en reglementering vereisen inderdaad ook enige traceability
Mijn stelling, weer een hype gebaseerd BC toepassing. BC betreft in de kern een gedistribueerde database. Leg mij svp eens (ook graag in jip en janneke taal) uit waarom dit in dit scenario in de essentie nodig is, en er niet een eenvoudigere moderne eb beveiligde api based oplossing mogelijk is?

Vaak wordt het argument aangehaald dat de trust niet meer bij 1 partij ligt maar door de technologie/het BC platform verzorgd wordt. En wie exploteerd dan het platform? (Uiteraard retorische vraag) Die partij moet men toch ook vertrouwen(?) Dat riekt mijn inziens meer naar vendor lockin.

Voor de duidelijkheid, ik ben voorstander van innovatie -en geen voor- of tegenstander van IBM, en een paar maanden terug toen ik over BC begon te lezen raakte ik aanvankelijk zeer enthousiast. Maar naarmate ik meer lees over de toepassingen, zoals ook dit artikel, krijg ik meer de indruk dat dit overhyped is, technology push.
In jouw API-oplossing is de data zo veilig als de security van IBM. IBM gehacked, jouw data onbetrouwbaar.

Met een blockchain los je dat probleem wel op. Door de database bij alle partijen te stallen kun je niet op 1 plek de database aanpassen zonder dat iemand dat opmerkt.
Klopt, maar waarom zou ik IBM dan nog als platformprovider nodig hebben? Daarom is het gebruik van private permissioned blockchains zo lastig te rechtvaardigen. Is er vertrouwen (lees: overeenstemming mbt verantwoordelijkheid) dan heb je geen blockchain nodig, is er geen vertrouwen en wil je dat bouwen middels een blockchain in plaats van met een centraal platform dan kun je geen hyperledger gebruiken omdat je daarvoor een centraal platform nodig hebt als aansturing (linkje naar identity menber services)
Misschien dat ik iets mis, maar die lijkt mij wederom een voorbeeld van een oplossing die ook prima zonder blockchain zou kunnen worden opgezet. Ik acht als ik dit lees ook niet bewezen dat deze blockchain oplossing perse beter zou zijn dan een non-blockchain oplossing, enkel dat het beter is dan de huidige (legacy) systemen, wat mij nogal wiedes lijkt. Als het inderdaad aanslaat is het iig een interessant voorbeeld van een product waarin blockchain in de praktijk wordt gebruikt voor iets nuttigs.
EDI-systems waren de computer gestuurde vervangers voor de zakelijke fax en e-mails, nu probeert men dit te vervangen met blockchainoplossingen waarbij een hoge graad aan ketensamenwerking aanwezig moet zijn in een concurrerende markt, dan hebben wij het niet eens over de kosten. Ook komt een gedecentraliseerd systeem als blockchain met hoge mate van complexiteit tijdens het uitbreiden van het netwerk.

Dit relatief nieuw concept kan bedrijven uit de knoop helpen die problemen hebben met de legacy-it systemen omdat ze bijvoorbeeld een te grote backlog aan werk moeten verwerken. Echter is het niet weggelegd voor alle autofabrikanten in het verhaal. Bedrijven beheersen diverse werksystemen (push/pull/POLCA/Kanban/Lean,etc.) die operationeel gezien niet hand in hand gaan.

Persoonlijk zou ik willen weten wat een autogigant zoals Toyota vindt van dit systeem gezien hun één van de eerste waren die een geoptimaliseerd systeem hebben bedacht (Toyota Production System).
In essentie gaat het hier niet om die blockchain maar om een platform/intermediair. Als het je lukt om daar marktleider in te worden met vendor lock-in, heb je een geldmachine vanwege de transactiefees. Net zoals platformen als airbnb of thuisbezorgd.nl.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True