Politie wil hulp van burger bij bestrijden cybercrime

Het gezicht van criminaliteit verandert. Bendes van oplichters en fraudeurs opereren steeds vaker vanachter een toetsenbord en bevinden zich meestal in het buitenland. Dit maakt cybercrime lastig, maar niet onmogelijk, om te bestrijden. De politie heeft daarbij wel de hulp van burgers nodig. Vrijwilligers helpen onder meer als surveillant op het dark web.

Steeds vaker worden Nederlanders slachtoffer van cybercriminelen. Het kan je opa zijn, die met één klik op een 'betaalverzoek' al zijn spaargeld kwijt is. Je nichtje, dat gechanteerd wordt met privéfoto's die bij een databreach zijn buitgemaakt. Of je kunt zelf ineens niet meer bij al je bestanden, waaronder al je foto's van de afgelopen tien jaar. Allemaal dingen waarvan je niet wil dat ze jou of anderen overkomen. De politie, die er is om de burger te beschermen, zet daarom ook in op de bestrijding van cybercrime. In regionale en landelijke teams, die nauw samenwerken met collega's in het buitenland, werken verschillende soorten specialisten. It'ers, maar ook door de wol geverfde politiemensen met een achtergrond in verschillende opsporingsgebieden.

"Ddos-aanvallen op banken komen veel voor en zijn een voorbeeld van wat wij als cybercrime zien", zegt Martin Steffens, kwartiermaker voor het landelijk operationeel Cybercrime Overleg, een orgaan waarin de tien cybercrimeteams van politie-eenheden, het Team High Tech Crime en de Cyber-Officieren van Justitie samenwerken. "Onze definitie van cybercrime, in enge zin, is dat iemand met een it-middel een it-doelwit aanvalt. Trek je het breder, dan heb je ook nog gedigitaliseerde criminaliteit, wat in feite neerkomt op traditionele criminaliteit maar dan met een digitaal middel. Bijvoorbeeld een bedreiging per e-mail." Dit onderscheid is belangrijk. Gedigitaliseerde criminaliteit wordt in principe afgehandeld door 'gewone' politiemensen, terwijl de cybercrimeteams zich richten op cybercrime in enge zin maar ook grootschalige gedigitaliseerde criminaliteit met veel slachtoffers.

No More Ransom
Een van de vormen van cybercrime waar de politie scherp op let is ransomware. Het zal je maar overkomen: je klikt op een link in een phishingmail en malware wordt geïnstalleerd. Vervolgens zijn al je bestanden geëncrypt en je krijgt de sleutel pas na het betalen van een aanzienlijke som geld in bitcoins. Cybercrimeteams bestrijden deze moderne vorm van chantage op twee manieren. Ten eerste door onderzoek naar groepen criminelen die ransomware gebruiken om te chanteren en te frauderen. Ten tweede is er de hulp voor slachtoffers. Het 'No More Ransom'-portal (nomoreransom.org) is een initiatief van het Team High Tech Crime van de Nederlandse politie, Europol en it-beveiligingsbedrijven (o.a. McAfee) om mensen met gekaapte bestanden aan sleutels te helpen. Het is de eerste plek waar slachtoffers terecht kunnen en in veel gevallen vinden zij hier ook een sleutel.

Jaap van Oss, operationeel specialist in het Team High Tech Crime is verantwoordelijk voor het No More Ransom-project. "Ons algemene advies bij ransomware is om geen losgeld te betalen. Door geld naar cybercriminelen over te maken houd je deze vorm van criminaliteit in stand. Betalen biedt ook geen enkele garantie op het daadwerkelijk ontsleutelen van je bestanden." De beste manier om jezelf te beschermen tegen ransomware is, naast het niet klikken op onbetrouwbare links, het maken van backups. Niet alleen online, maar ook offline. "Criminelen ontwikkelen malware zodanig dat deze niet alleen de data op je computer encrypten, maar ook de backups die eraan verbonden zijn. Daarom is het altijd verstandig om van al je data ook een offline backup te bewaren."

Thema's

Dit artikel gaat in op hoe de politie cybercrime aanpakt: van eenvoudige phishingmail tot aan ransomware, van ddos-attacks tot hacken. Maar ook op andere terreinen zijn it’ers van onschatbare waarde voor de politie, denk aan predictive policing of het ontwikkelen van realtime intellingence oplossingen.
Lees meer op it.kombijdepolitie.nl .

Met één klik je spaargeld kwijt
Helemaal 'hot' onder cybercriminelen zijn op dit moment de betaalverzoekfraude (ook wel bekend als de 'Tikkie-fraude') en de WhatsApp-fraude. Dit gaat vaak als volgt: je denkt iets te kopen van iemand op een site als Marktplaats en deze persoon verzoekt je om aan hem een klein bedrag (vaak één of twee cent) over te maken om aan te tonen dat je te vertrouwen bent. "Onder water gebeurt er vervolgens iets heel anders en worden er vaak flinke bedragen afgeschreven", zegt Steffens. Het ernstigste geval dat hij meemaakte betrof iemand die op deze manier 98.000 euro kwijtraakte. "Doordat bendes vanuit het buitenland opereren is het vaak onmogelijk het geld nog terug te halen. Gelukkig willen banken nog wel eens coulant zijn, maar hun houding verandert snel. Steeds vaker vinden zij dat slachtoffers maar beter hadden moeten opletten."

Meldingen van ddos-aanvallen, ransomware, phishing en ook databreaches (gegevens worden buitgemaakt en online gepubliceerd voor naming & shaming of andere doelen) komen bij de cyberteams van de politie terecht. Maar lang niet alle gevallen zijn bekend. "Zeker bij betaalverzoekfraude blijkt het lastig te zijn voor mensen om aangifte te doen. Ze denken dat het geen zin heeft of zij schamen zich. Toch is het belangrijk dat dit wel gebeurt. Met meer meldingen neemt ook de kans toe dat wij voldoende raakvlakken vinden voor onderzoek, zodat wij, vaak in internationaal verband, richting de dadergroepen kunnen gaan."

Hulp van vrijwilligers
Niet alleen professionele politiemensen, ook vrijwilligers spelen een rol in de bestrijding van cybercrime. Opvallend is een project dat is opgezet om vrijwilligers met een it-achtergrond in te zetten, bijvoorbeeld als surveillant op het dark web. Het klinkt als een noodgreep, maar dat is het absoluut niet, verzekert Harm Beukenholdt, projectleider Inzet Politievrijwilligers bij de Aanpak van Cybercrime. Dit project maakt deel uit van het landelijk programma Digitalisering & Cybercrime van de politie. "Al sinds 1948 werkt de politie met vrijwilligers, zowel in ondersteunende als uitvoerende taken. Wat wel nieuw is, is dat we nu zoeken naar mensen met een relevante achtergrond." Deze zoektocht is begonnen in de interne organisatie. Bij een inventarisatie bleek de politie al over 250 vrijwilligers te beschikken met een it-achtergrond, variërend van certified ethical hackers tot programmeurs.

Een tiental van deze vrijwilligers is inmiddels opgeleid tot dark web-surveillant. Zij onderzoeken op welke plekken illegale zaken plaatsvinden en ondersteunen hiermee, naast hun geüniformeerde taken, het Dark Web Team van de politie. Omdat deze vrijwilligers al werkzaam waren binnen de geüniformeerde taken, beschikten zij al over opsporingsbevoegdheid en konden daardoor direct aan de slag in de ondersteuning van het Dark Web Team.

Om opsporingsbevoegd te zijn moet een politievrijwilliger in de uitvoering in deeltijd een opleiding volgen die in totaal zeven jaar duurt. Voor cybercrimevrijwilligers geldt bovendien ook vaak dat zij dit werk doen naast een volledige baan. Beukenholdt: “We gaan hen dus niet opleiden voor geüniformeerde werkzaamheden die ze nooit gaan uitvoeren. We willen dat zij een kortere opleiding kunnen volgen, specifiek gericht op de werkzaamheden die we van ze gaan vragen. "Hiervoor moeten er nog aanpassingen gedaan worden in het BARP (Besluit Algemene Rechtspositie Politie) en dat zal naar verwachting in juni zijn beslag krijgen. “We zijn ontzettend blij met deze mensen, die ons vaak vanuit ideële overwegingen helpen en we kunnen van hen moeilijk verwachten dat ze naast hun baan ook nog eens meerdere jaren naar school gaan voor dit werk."

Vacatures

Datascientists, programmeurs, developers, BI-specialisten. Duizenden it’ers achter de schermen helpen Nederland veiliger te maken. Jij ook? Check de vacatures op it.kombijdepolitie.nl.

Slimme neefjes opgelet
Hoe het vrijwilligersproject zich verder gaat ontwikkelen moet nog blijken, maar duidelijk is wel dat de politie steeds nadrukkelijker de samenwerking met burgers opzoekt. "We hebben elkaar nodig", zegt Steffens. "Als mensen iets verdachts zien en dit met ons willen delen, dan zien we dat graag. Dat geldt bijvoorbeeld voor verdachte zaken in de buurt vanuit de WhatsApp-preventiegroepen overal in het land, maar ook op het dark web, deep web en het internet." Een ander aspect is dat de burger zelf ook alerter moet worden op cybercrime. "Te veel van wat mensen op hun computer of telefoon zien gebeuren, wordt voor waar aangenomen", zegt Van Oss. "Van dat idee moeten wij af. Wij doen er alles aan om burgers en zeker kwetsbare groepen in de samenleving te beschermen, maar als mensen niet meer blindelings op betaallinks en bestanden klikken scheelt dat al veel leed." Hierin speelt ook ook de Tweakers-community een grote rol. Van Oss: "Veel ouderen zijn afhankelijk van hun slimme neefjes, kinderen of kleinkinderen. Ben jij diegene, maak dan je ouders of grootouders alert op verdachte zaken. Help hen, zodat ze niet het slachtoffer worden van phishing en ransomware. Daarmee bewijs je ons en ook de samenleving een grote dienst. "

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (95)

Er is een reden dat we ooit de politie hebben uitgevonden, en dat was omdat we niet wilden dat de burger betrokken was bij het opsporingsproces. Iets met heksen verbranden en lynchpartijen.. De politie die burgers in wil zetten, dat is in principe enorm dubieus.

We zagen al eerder het 'innovatieve' project waarbij burgers foto's maakten van (nummerborden van) auto's op straat om zo te helpen gestolen auto's te vinden. Het werd als een soort Pokemon voorgesteld.

Stel je voor dat je een wildvreemde foto's ziet maken van auto's in je straat, voel je je daar veiliger door? En denk je dat het goed is voor die mensen om telkens bezig te zijn met het idee dat er veel misdaad om hen heen is die op moet worden opgelost? Mensen worden al gek van het modereren van de onderbuik van Facebook, laat staan het dark web.

Vervolgens kregen de deelnemers ook nog eens een soort punten, want het moet een leuk spel zijn. Daarmee beweegt de politie, zij het op veel kleinere schaal, naar hetzelfde soort reputatie economie als waar China heen beweegt. Sommige burgers hebben een streepje voor, want die doen leuk mee.

De Chinese overheid wil graag haar werk aan de burger outsourcen. Als die elkaar in de gaten houden scheelt dat niet alleen geld, dat is ook nog eens enorm krachtig. Sociale druk, zo weten we uit de psychologie, is krachtiger controle middel dan het uitdelen van straffen. Dat hadden we immers ook al in Stasi Duitsland gezien. In de DDR kregen 500.000 mensen betaald om hun buren in de gaten te houden. Een drie keer zo groot aantal deed het gratis..

Ik stel voor dat de politie de hulp van de burger niet inroept. Er is minder misdaad dan ooit. Politie, hou het klein, hou het dicht bij jezelf.

[Reactie gewijzigd door unfold op 27 februari 2019 08:51]

Ik stel voor dat de politie de hulp van de burger niet inroept. Er is minder misdaad dan ooit. Politie, hou het klein, hou het dicht bij jezelf.

De hulp roepen ze nu ook al in, kijk maar naar opsporing verzocht. En het is geen slecht idee als óf alle andere middelen zijn uitgeput óf de misdaad in een categorie valt waarbij er snel moet worden opgetreden.
Dat jij denkt dat er minder misdaad is, is fijn voor je. Mijn beleving is toch iets totaal anders.

Buiten dat mag je hopen dat de politie doet waar ons belastinggeld voor wordt geïnd. Bij mij leeft echter een steeds negatievere oordeel over de effectiviteit van de politie (en justitie). En dan de burger voor je karretje spannen schiet in het verkeerde keel gat. Samen met de berichtgevingen van het weigeren van aangiftes, het niet vervolgen van daders terwijl het bewijs kant-en-klaar wordt aangeleverd, het nauwelijks aanwezig zijn op straat (je eerste informatiebron), aangifte maar geen opvolging. enzenz.

Dit soort berichtjes lijken me meer ingegeven door een apparte kantoor afdeling van de politie die daarmee denkt de burger het idee te geven dat ze iets goeds doen. Alleen zijn de prioriteiten, personeelsbezetting en prioriteiten totaal niet in balans.

En dan weer onder het mom van vrijwilliger.... jaja.

Dat de misdaad gemiddeld genomen afneemt is geen mening, dat is een feit. We sluiten niet voor niets al jaren gevangenissen. Ik citeer:

Landelijk zijn veelvoorkomende misdrijven in de periode 2012 - 2017 flink afgenomen.

Geweldsdelicten: 24 %
Vermogensdelicten: 30 %
Openbare orde / vandalisme: 38 %

Toch voelen veel mensen zich onveilig. Hoe kan dat? Dit is niet mijn onderzoeksgebied, dus ik kan hier geen bronnen aanhalen, maar mijn eigen gedachten zijn ongeveer dit:
- De paradox is dat als er minder misdaad is, mensen meer geschokt raken wanneer het wel gebeurt.
- Sociale media verspreiden en versterken dit soort verhalen, waardoor de perceptie nog schever komt te liggen.
- De politie en AIVD durven speeds vaker op angst van de burger in te spelen, en spint daarmee garen bij het perceptie probleem. In plaats van "keep calm and carry on" is het "Oh jee, geef ons een sleepwet want gevaar ligt op een hoekje".

[Reactie gewijzigd door unfold op 27 februari 2019 12:08]

Bij dat soort berichten gaat het altijd over geregistreerde misdaad. Als de politie weigert aangiftes op te nemen, zegt aangifte op te nemen maar alleen een melding opschrijft, of zodra je het politiebureau uitloopt de aangifte al in de prullenbak ligt telt het allemaal niet mee want er is niets geregistreerd. En ja, dan gaat de geregistreerde misdaad omlaag.

@Wody Lees de bron die ik noem alsjeblieft, want wat je beschrijft is hier niet van toepassing.

De titel van dat artikel is 'de misdaad is afgenomen'. Of iemand een slachtoffer is, werd gevraagd via een enquete. Normaal zijn enquetes een goed middel om dingen te onderzoeken.
Maar, de rest van het artikel gaat over geregistreerde misdaden. En, als er in de enquete wordt gevraagd 'bent u slachtoffer van een geregistreerde misdaad', dan zullen veel mensen nee zeggen (want zie voorgaande).
Dus het artikel is misleidende journalistiek.

Dat de misdaad gemiddeld genomen afneemt is geen mening, dat is een feit. We sluiten niet voor niets al jaren gevangenissen.

"De door de politie geregistreerde misdrijven" : Als er geen aangifte wordt gedaan wil het niet zeggen dat er geen criminaliteit is. En als ze ook niet behandeld/opgelost worden wat zegt dan zon cijfer nog.
"slachtoffer zijn in NL" : Enquete van 150.000 mensen die mogen zeggen of ze slachtoffer zijn geworden". Met het WODC debacle nog in mijn geheugen heb ik weinig hoop met dit soort fraudegevoelige cijfertjes wat dat betreft geloof ik enkel nog het CBS

"het sluiten van gevangenissen" : Als de strafmaat voornamelijk bestaat uit voorwaardelijke en taakstraffen en mensen die opgeroepen worden om hun straf uit te zitten, niet komen opdagen laat staan dat lage straffen niet eens ten uitvoer worden gebracht...

- De politie en AIVD durven speeds vaker op angst van de burger in te spelen, en spint daarmee garen bij het perceptie probleem. In plaats van "keep calm and carry on" is het "Oh jee, geef ons een sleepwet want gevaar ligt op een hoekje".

of we publiceren cijfers dat het allemaal prima gaat en iedereen kan weer rustig slapen en probleem opgelost. Wegbezuinigen die zooi dus.

Sorry ik ben erg negatief en ze doen uiteraard veel goed. Denk dat dat ook een groot deel van de agenten worden tegengewerkt door regeltjes en registratie drift van het hogere management/ Den Haag.

Maar dan geeft dit soort advertenties mij een beroerte.

. De politie die burgers in wil zetten, dat is in principe enorm dubieus.
Ik ga een heel eind met je mee in je betoog.
Maar toch: de politie kan nou eenmaal veel effectiever optreden met de hulp van burgers. Simpel voorbeeld: een raam dat open staat bij je buren terwijl je weet dat ze op vakantie zijn. Moet de politie dat zien? Kan alleen maar als er op iedere hoek van de straat een agent staat. Los van de betaalbaarheid zal dat mensen eerder het idee geven dat ze in een politiestaat wonen dan dat ze zich veiliger voelen. Dus jij als goede buur meldt het bij de politie.

Getuigenverklaringen, meldingen van misdaad of verdachte situaties: het is gewoon broodnodig. De mentaliteit dat de politie het maar op moet lossen helpt de maatschappij niet, helpt het veiligheidsgevoel niet en helpt de burger niet.

Om het door te trekken naar de DDR of China is gewoon over de top, dat is iets wat niemand wil en waar niemand op zit te wachten. Maar iedereen hoopt wel dat de buurman even 112 belt als hij ziet dat een autokraker een ruitje van jouw auto intikt...

Je zet een straw-man op, want ik heb nooit gezegd dat ik tegen het melden van misdaad ben, of het meewerken als getuige. Natuurlijk hebben de politie en de burger een relatie. Een relatie die goed verankerd is in de wet, en die duidelijke grenzen kent.

Waar ik tegen ageer is dat de politie de burger nu ook wil inzetten als hulp sheriff, en daarmee die grenzen oprekt.

En het China voorbeeld is extreem, tuurlijk. Maar mijn punt was dat er in allebei de gevallen richting een zelfde soort cultuur wordt bewogen. De makkelijkste manier om uit te leggen dat je een weg niet in moet slaan is door uit te leggen waar die weg uiteindelijk naartoe leidt.

Je kunt ook het raam van je buren zelf dicht doen, en je buren even opbellen. Als dat niet lukt kun je altijd nog de politie bellen. Maar willen we niet liever een cultuur hebben waarin burgers elkaar vertrouwen in plaats van het meteen via de politie te spelen?

[Reactie gewijzigd door unfold op 27 februari 2019 09:13]

Ik zie het probleem niet wat jij er van maakt: politie zoekt vrijwilligers om een oogje open te houden op het dark web. Dit verschilt feitelijk niet van de buurtwachten die je in diverse wijken ziet, oproepen aan mensen die hun hond uitlaten om een oogje open te houden en verdachte situaties te melden en soortgelijke initiatieven. Dit soort oproepen zijn er al jaren, zo niet decennia. Enige verschil is dat het nu om het dark web gaat.

Daarmee glijden we niet af. Het is een stukje bewustwording wat gecreëerd wordt: is het wel normaal dat er iemand om half 1 's nachts een busje op een industrieterrein in staat te laden bij een ogenschijnlijk gesloten kantoorpand? Is het wel normaal dat je buurvrouw een email krijgt van de Staatsloterij waarin ze een weekendje weg wordt beloofd?

En ja, ik zie ook liever een cultuur waar we elkaar kunnen vertrouwen. Tot mijn 10e konden we de fiets gewoon voor het huis neer zetten zonder slot, tot mijn 12e deden we vaak zelfs het huis niet eens op slot als we ergens naar toe gingen. Mijn moeder heeft een paar maanden geleden een tweede slot op de voordeur laten zetten en gebruikt die nu zelfs als ze even een kop koffie bijneemt buurvrouw gaat drinken.
Helaas is dat de werkelijkheid anno 2019: er lopen te veel figuren rond die niet te vertrouwen zijn en op het internet wordt dat nog eens versterkt door het idee dat a) de pakkans klein is en b) men toch anoniem is. Triest genoeg zal de politie hier dus hulp bij nodig hebben.

@n00bs dus als iemand van zijn fiets lazert wil jij niet helpen voordat diegene jou belooft je 25 euro te geven?
Samenleving betekent dat je er ook voor elkaar bent. Meteen dat gezeur over geld is wat een maatschappij kapot maakt. Zodra er iets niet bevalt meteen procederen, overal maar een paar euro uit proberen te halen... bah!

Dat is allemaal prima, iedereen kan effectiever werken met de hulp van anderen.
Vergeet niet dat onze belastingcenten daarheen gaan en dat de politie in dienst is van de politiek niet voor de burger.

Ik wil best helpen, maar daar moet dan wel een financiële compensatie tegenover staan OF de belastingdruk zou flink omlaag moeten. Beiden zullen never nooit gebeuren omdat de politie er is voor de politiek... dus nee ik bedank.

[...] en dat de politie in dienst is van de politiek niet voor de burger.

Politie handhaaft enkel regels die worden gesteld. Kijk eens naar Trias Politica. Ben je het niet eens met de regels die ze handhaven, dan moeten we als samenleving wat anders gaan doen in het stemhokje.

Wat er in het stemhokje gebeurt, vertaalt zich al jaren niet meer 1-op-1 naar de regering.
Partijen die heel veel stemmen binnenhalen en iets zouden kunnen veranderen worden door de gevestigde orde geblokkeerd en geboycot.

Partijen die er wel zitten hebben programma's waar de burger nooit van op de hoogte gesteld is (dividendbelasting anyone?) en veranderen van koers zo gauw als dat beter uitkomt.
Of ze doen zoveel water bij de wijn dat er niets meer overblijft van hun beloftes, uit naam van het poldermodel

Ik vind hoe het in bijvoorbeeld Frankrijk gaat qua presidentsverkiezingen toch eerlijker: de 2 grootste partijen gaan door naar de 2e (stem-)ronde, en dan heb je uiteindelijk een winnaar die zijn partijprogramma goeddeels kan doorzetten ipv. te proberen het iedereen maar naar z'n zin te maken.

Dat het ook nadelen heeft is duidelijk (zie rellen) maar er lijkt dan tenminste iets te veranderen/gebeuren.

Daarmee krijg je denk ik wel vrijwel een regering met uitersten. Zolang de helft van de bevolking plus 1 er op stemt komt er een tamelijk eenzijding partijprogramma uitrollen. En als die partij met krapaan de helft van de zetels zijn volledige partijprogramma erdoorheen kan drukken gaat dat ook over het deel van de bevolking die er niet op gestemd heeft. Dat heb je in ons systeem dan weer een stuk minder. De grootste partij in de kamer is rechts. Maar er zit links in de coalitie. Die moeten ook nog over de brug gepraat worden. En dan is het een beetje geven en nemen. In principe is dat idee goed. Maar....
Er wordt wel overal water bij de wijn gedaan. Hiermee ga je wel bereiken dat een partij dingen gaat doen waar het stemvee het niet mee eens is. Je kan je bijvoorbeeld afvragen of alle VVD stemmers het eens zouden zijn geweest met de dividendmaatregel. En het is nog bezien na de volgende stemronde wat mensen vinden van D66 na dat gedoe met het referendum.

In ons huidige systeem weet je nooit wat er met jouw stem en het partijprogramma gebeurt, ook al is "jouw partij" het grootste, juist door alle bruggenbouwers, coalities, poldermodellen e.d.
Men probeert iedereen zijn zin te geven of eigen verborgen agenda's door te voeren, die mogelijk haaks staan op wat beoogd was in het partijprogramma.

D66 is zo'n typische partij die écht met alle winden meewaait, de D staat tegenwoordig voor Draaikonten
Voorbeeldje mbt. sleepwet: https://www.youtube.com/watch?v=AZinTfshSM4
Wat te denken van een partijleider die een appartement cadeau krijgt, en vindt dat hij dat niet hoeft te melden, dus zelf de regels bepaalt.
https://www.volkskrant.nl...en-privekwestie~be1431ea/

NB: ik noem hier wat dingen van D66, maar andere partijen hebben ook hun nukken natuurlijk

En dan de eerste kamer: je denkt, mooi dat dat bestaat, zo'n soort toetsingsinstituut, maar als je dan verneemt dat het eigenlijk een hobby-lobby-club is, bekruipt toch het gevoel dat NL een beetje een "bananenrepubliek" is waar vooral de eigen belangen behartigd worden, en niet die van de burger die men pretendeert te vertegenwoordigen:
https://www.youtube.com/watch?v=Z-8MSZLh_sc

Vertrouwen in de politiek is tegenwoordig laag, en aangezien de politiek de politie "aanstuurt" en daar ook veel klachten over zijn, dan kan ik me goed voorstellen dat dat vertrouwen ook het nulpunt nadert helaas...

[Reactie gewijzigd door 3dfx op 27 februari 2019 12:43]

Ik stem al hele tijd anders, maar wordt telkens opgezadeld met een stelletje hypocrieten, leugenaars en zakkenvullers

Ach ik bel nog wel eens op als er weer mensen zijn die denken dat de straat bij mij voor een parkeer plaats is. Ze kunnen dan meestal in 5 minuten 8 of 9 bonnen uitschrijven voor parkeren op openbare weg/belemmering andere weggebruikers/blokkeren van weg etc.. Maar nee ze zijn te druk met andere dingen en ondertussen moet ik moeite doen om mijn auto te parkeren.

Bel nu niet meer, heeft toch geen zin... Bonnenquota gehaald denk ik.

Ik vind het helemaal niet erg als sommige mensen een streepje voor krijgen op andere die het systeem uitbuiten ... mensen als brandweer politie militairen dienen open baar nut en riskeren hun leven voor ons allemaal , waarom zouden die niet daar voor beloond worden? Als mensen helpen de buurt veiliger te maken is dat ook prima .
Er is zat last van probleem jeugd die denkt dat ze alles kunnen maken . En we zie allemaal wel elke dag mensen bellend of append achter het stuur zitten . Als je die mensen met een dashcam en prent kan geven vind ik dat prima. En er is niets mis met mensen die opzoek gaan naar gestolen auto’s. Mensen mogen best wel eens wat meer doen voor de samenleving en als de samenleving die mensen dan een streepje voor geeft op mensen die daar niets voor doen vind ik persoonlijk meer wenselijk.

Ik vind het helemaal niet erg als sommige mensen een streepje voor krijgen op andere die het systeem uitbuiten .

Dat lijkt wel heel sterk op het systeem van China. Het is in ieder geval een stap in die richting en dan vraag ik mij af waar trekken wij dan wel de grens. Overigens ben ik het met je eens dat wij als burger wel wat meer mogen doen voor de samenleving. Maar dan ben ik meer van het goed voorbeeld doet goed volgen dan om als burger andere burgers aan te gaan geven.

In het artikel wordt wel een duidelijke uitspraak gedaan wanneer iemand volgens de Politie pas die opsporingsbevoegdheid verkrijgt.

Om opsporingsbevoegd te zijn moet een politievrijwilliger in de uitvoering in deeltijd een opleiding volgen die in totaal zeven jaar duurt. Voor cybercrimevrijwilligers geldt bovendien ook vaak dat zij dit werk doen naast een volledige baan. We willen dat zij een kortere opleiding kunnen volgen, specifiek gericht op de werkzaamheden die we van ze gaan vragen

In deze alinea wordt een onderscheid gemaakt tussen politievrijwilligers en cybercrimevrijwilligers. Ik geef toe dat ik het ook een paar keer moest lezen. Beide rollen, begrijp ik, kunnen door niet-politimensen worden ingevuld, al is dat nu nog niet het geval. Ik lees de opmerking over cybercrimevrijwilligers als dat mensen kunnen meehelpen bij het signaleren van mistanden op het vlak van Cybercrime, maar hierbij niet over die opsporingsbevoegdheid beschikken. Dit voorkomt een lange opleiding, en maakt het aantrekken van extra handen aantrekkelijker. Als de rol voor cybercrimevrijwilligers beperkt blijft tot het signaleren van misstanden, dan blijft de verdere interpretatie van die misstanden liggen bij de mensen die de opleiding en de bevoegdheid ervoor hebben.

Inspelen op angst. Scheiding in mensen gebruiken om dat te versterken. De achtergrond bagatelliseren. Dat klinkt niet als een relativerende blik op het initiatief.

Er zijn altijd extreme situaties mogelijk. Maar doe dan niet alsof het alleen maar negatief kan zijn of dat het belangrijkste is. Anders is het weinig meer dan doemdenken en inspelen op angst.

En die scheiding die je sterk benadrukt klinkt ook niet geschreven met kennis van de realiteit. Mensen werken al eeuwen samen om in onze maatschappijk criminaliteit te voorkomen of te berechten naar de wet. Bij de politie werken al jaren burgers, politie heeft altijd al vrijwillige hulp door burgers gekregen, de politie heeft altijd al de vrijwillige hulp van burgers ingeroepen bij hun taken. En niet alleen in ons land maar in heel veel beschavingen is dat normaal en werkt dat. Je haalt zelf aan dat de criminaliteit laag is, dat is mede te danken aan de hulp die de politie krijgt omdat mensen onze rechtsstaat belangrijk vinden. En van die doemscenarios waar je naar wijst zijn altijd wel voorbeelden te vinden, maar die hebben gewoon niet de overhand bij deze vrijwillige samenwerkingen.

Als we in de maatschappij geen extreem negatieve kanten door samenwerking tussen burgers en politie willen lijkt het mij realistischer om niet net te doen alsof een scheiding de oplossing is maar door eisen te stellen hoe mensen de politie passend kunnen helpen en de politie de maatschappij passend helpt. Dat lijkt me een stuk prettiger voorstel dan een op basis van in te spelen op angst, scheiding of selectief spelen met cijfers en het vertrouwen in de politie.

Er is een reden dat we ooit de politie hebben uitgevonden, en dat was omdat we niet wilden dat de burger betrokken was bij het opsporingsproces. Iets met heksen verbranden en lynchpartijen.. De politie die burgers in wil zetten, dat is in principe enorm dubieus.

Het gaat hier niet om burgerwachten die eigen rechter gaan spelen. Het gaat hier om speciaal opgeleide burgers die onder gezag van de politie bepaalde taken uitvoeren om de politie te helpen. Mensen die worden opgeleid in opsporingsmethoden, bewijsvoering, etc, maar niet ver genoeg worden opgeleid om als agent op straat te worden ingezet.

Voor een techforum wordt er hier maar wat vaak in problemen gedacht (en ik doel dan niet op gegronde kritiek, maar op het doemdenken) en niet in oplossingen. Eerst klaagt men dat de politie jaren achterloopt op het gebied van cybercrime en nu de politie hulp vraagt is het ook weer niet goed. @unfold Ik snap deels de waarschuwing wel, maar je begint al over stazi-achtige praktijken zonder je te verdiepen in het onderwerp. (dan kom je er namelijk achter dat het wel iets genuanceerder ligt) Wat is volgend jou dan een constructieve oplossing? Let wel: We hebben het hier over een organisatie die momenteel te weinig capaciteit en middelen heeft.

Ik voel me uberhaupt niet echt geholpen door een politieapparaat met het morele compass van een nazi commandant..

Gaat me vast weer minnetjes opleveren maar ik kan me nu eenmaal geen beroeps/bevolkingsgroepen voor de geest halen die meer schade aanrichten aan de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 27 februari 2019 13:33]

Ik vind dat je dingen uit proporties trekt.
Je hoeft overigens niet te helpen.
En het is een feit dat je als burger best kunt bijdragen.
En toen de politie werd opgezet..... dat is al vrij lang geleden of niet? Dus we kunnen best dingen eens herzien.

Als ik kan helpen, dan zal ik dat niet laten. En nee, ik ga niet zelf achter de dader aan, daar is de politie voor.

Nog enkele maanden geleden had ik een Marktplaats "koper" die mij via WhatsApp benaderde. Hij wou een kopie van mijn legitimatie en bankpas hebben om te weten dat ik het was. Als tegenbewijs stuurde hij een kopie en bankpas van kennelijk zijn vorige slachtoffer. Deze heb ik bij de politie gemeld, maar het respons was dat ik het verder met Marktplaats op moest nemen en zij verder niets doen. Marktplaats meld dat contact via WhatsApp valt buiten hun controle, dus zij doen niets. Ik was onder de indruk dat identiteitsfraude serieus is en dat het genoeg reden is voor de politie om aan te haken. Dat gaf ik ook aan bij de politie, maar hun respons was dat zij hier verder niets mee doen.

Deze verhalen lopen als een dikke stroom door het internet en er moet zeker iets aan gebeuren. Dat de politie het niet altijd even goed weten wat zij hiermee aan moeten kan ik wel begrijpen. Tweakers is zeker een goede locatie om verdere zoektochten naar een oplossing te komen, maar er is zeker werk aan de winkel. Het hele verhaal heb ik nog niet bekeken/beluisterd, maar ik ben wel bereid om te kijken of ik iets kan betekenen om te helpen.

Ik denk dat ik wel degelijk kan helpen, alleen ik heb het gevoel gekregen dat ze bij de NL Politie toch echt discrimineren.
Elke keer als ik een poging op een vacature waag, krijg ik een standaard afwijs antwoord, dat ze betere kandidaten hebben gevonden, terwijl ze mij nog nooit hebben onderlegd aan een test, in welke vorm dan ook.
Maw: Ze kunnen eigenlijk helemaal niet weten hoe goed of slecht ik ben. Ze hebben het niet eens gevraagd, ooit.
Ik krijg altijd het idee, dat ze liever niet oudere IT'ers, met extreem veel ervaring willen aannemen, want die "zijn niet meer vormbaar", "niet meer te boetseren" in hun eigen richting.
De IT'ers met veel ervaring, zijn in hun ogen "vast geroest", staan te weinig open voor nieuwe technieken, en ga maar zo door.
Nee, ik ben aan die balie al te vaak afgewezen.

Is dit de eerste advertentie die op Tweakers gewoon tussen de nieuwsberichten staat? Zeer ongewenst.

Volgens mij niet, maar wel als zodanig goed herkenbaar.

Zolang we kunnen reageren op dit soort advertenties en er geen censuur wordt gepleegd zien ze vanzelf aan de reacties dat er weinig animo voor is.

Staat niet tussen de nieuwsberichten maar tussen de advertenties. (.Adv)
Het staat inderdaad onder het kopje nieuws, maar er staat netjes bij dat het een advertentie is.
Net zoals de .Plan, .Geeks, software updates, acties en previews die daar bijvoorbeeld tussen staan.

Klopt, dit is de eerste, maar er zullen meerdere volgen. Dat komt doordat sinds eind januari, een filter is uitgezet op de FP. Hierdoor zie je niet alleen .adv, maar ook .acties en downloads op de FP staan.

Deze content zal je dus op de FP te zien krijgen:
https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?itemTypes%5B%5D=20

Vervelend, ik betaal tenslotte om geen advertenties te zien.

Graag ook uitzetten dat ik deze Adv posts te zien krijg, aangezien ik een abbo heb.

Lijkt me beter dat politie zich concentreert op misdrijven in de "echte" wereld.

De daders van een woning overval in het Drentse Drouwenerveen die bewoners met een boormachine hebben gemarteld lopen nog vrij rond en Politie doet geen mededelingen "in belang van het onderzoek", kortom ze hebben geen idee waar ze de daders moeten zoeken.

En waarom worden slachtoffers van oplichting op marktplaats en andere websites op het normale internet ontmoedigd aangifte te doen ?

Lijkt me beter dat politie zich concentreert op misdrijven in de "echte" wereld.

Het internet is onderdeel van de "echte" wereld. Internet plat = wereld plat.
Cybercrime is/word net zo belangrijk als een woningoverval. Er gebeurt veel meer op het web dan alleen oplichting.

Zeg je dat ook als er op jou pc "ingebroken" word?
Je bankrekening geplunderd word door een hacker?
Je pc gegijzeld gehouden word door een virus?
Je opgelicht word op internet?

Moeten we allemaal maar niets meer aan doen, omdat het niet in de "echte" wereld gebeurt?

Ontmoedigd om aangifte te doen? Door wie precies? Dat heb ik nog nooit van de politie gehoord. Wel hoor je mensen dat gewoon veel zeggen, omdat er niets mee gebeurt. Dat is natuurlijk vaak ook wel zo, maar als je geen aangifte doet weet je zeker dat er niets mee gebeurt.

Maar met jou plan gebeurt er ook zeker nooit niks meer mee, omdat het niet in de echte wereld gebeurt.

[Reactie gewijzigd door WEBGAMING op 27 februari 2019 17:23]

Volgens mij moeten er gewoon meer getrainde politieagenten komen. Ik denk niet dat je dit bij vrijwilligers moet neerleggen. Prima dat het melden van cybercrime makkelijker maakt en dat je mensen meer alert wil maken maar het laatste wat je wil is een soort online burgerwacht.

[Reactie gewijzigd door terracide op 27 februari 2019 08:07]

Maar ja, hoe kom je aan meer getrainde politieagenten? Daar moet iets tegenover staan. Als je na gaat dat heel veel politiemensen afvallen op hun conditietraining dan snap je zelf ook wel dat je daar geen IT'ers mee gaat vangen. Politie zal de opleidingen en beloningen écht anders in moeten richten zodat IT'ers andere inhoud en waardering krijgen dan agenten die de straat op gaan.

Overheid heeft duizenden top icters ... Wat dacht je van samenwerking binnen de ministeries?

Je moet er als overheid meer geld instoppen, dan kun je een heleboel voor elkaar krijgen.

Maar nu dat geld er maar niet komt en er zelfs al jarenlang wordt bezuinigd snap ik de politie ook wel, die zoeken nu dus mensen die het voor noppes doen.
Misschien dat een handje vol toehapt, maar daar zal het toch wel bij blijven.
Er moet gewoon structureel iets veranderen in de publieke sector an sich om het personeelstekort op te lossen, of het gaat ten koste van kwaliteit zoals nu het geval is.

Er moet gewoon structureel iets veranderen in de publieke sector an sich om het personeelstekort op te lossen, of het gaat ten koste van kwaliteit zoals nu het geval is.

Er zal weinig veranderen zolang mensen massaal blijven stemmen op partijen die het verkleinen van de overheid als verkiezingsbelofte hanteren (en dan vervolgens niet gaan saneren in het gigantische waterhoofd van beleidsmakers, maar bezuinigen op de publieke diensten) en tal van leuke extra's voor hun achterban denken te kunnen financieren door nog meer te bezuinigen op overheidsdiensten.

Denk je nou echt dat een icter bij de politie dezelfde eisen heeft als een agent die de straat op moet?

Een icter hoeft geen "getrainde" agent te zijn. Die zullen ook echt niet dezelfde training krijgen die een agent krijgt die de straat op moet.

Erg jammer dat dit niet in de regio Noord Brabant is.

Erg jammer dat dit niet in de regio Noord Brabant is.

Waar zie jij staan dat dit programma of idee, überhaupt iets verdeeld is over regio's? Ik zie het niet.

Als ik kijk op it.kombijdepolitie.nl of www.werkenvoornederland.nl/vacatures en daar filter op Noord Brabant komt er niks naar voren voor de IT. Het meeste is beschikbaar in de regio Rotterdam en dat is voor mij niet echt om de hoek.
Dit is de laatste paar jaren al zo en mijn verwachtingen zijn dat dat hier hetzelfde zal zijn.

Ah, okay,
dat kan zo zijn, maar dat zei je niet.

Ik weet 2 hoofd locaties, en dat is:
Odijk / Driebergen en Apeldoorn.
Daar zit vooral NOC en Datacentrum,
Apeldoorn heeft dan ook 112 meldkamer met eigen DC, en ik weet dat Hilversum Forensisch onderzoek laboratorium heeft.
Daar concentreer ik mij op, maar vaak wordt iets aangekondigd, maar is niet terug te vinden in hun DB.
Voor de rest is alles te ver rijden voor mij.

Maar ook een poging tot oplichting is strafbaar en daar krijg ik dagelijks meerdere pogingen toe.
Helaas kan ik geen aangifte doen via internet, maar moet ik naar een politie bureau, dat 25 km van mijn huis is, en dat dus dagelijks !!!
Waarom niet één dossier aanmaken en daar alle pogingen in aanvullen, compleet met IP adressen.
Nu lijkt het, alsof de politie niets doet en ook niets wil doen.
Dit is natuurlijk niet waar, maar het lijkt er wel op, voor de gemiddelde burger

>Om opsporingsbevoegd te zijn moet een politievrijwilliger in de uitvoering in deeltijd een opleiding volgen die in totaal zeven jaar duurt.

Dat is wel erg lang.

In het domain DW is het 1 grote jungle het is erg moeilijk om voor overheden om er grip op te krijgen wie heeft er autoriteit? Daarom denk ik ook niet dat vrijwilligers echt zoden aan de dijk gaan zetten. Het is op het DW gewoon oorlog die door overheden en bedrijven uitgevochten wordt. Maar ja als ik dat zeg dan kijkt 99,99% je raar aan. Terwijl de multinationals er elke dag mee te maken hebben.

Hoe is dit anders dan "bel de politie i.v.m. met een misdrijf/overval/etc."?

Wat vragen ze nu eigenlijk? Dat we elkaar moeten gaan surveilleren? Waarom is de politie hier niet goed genoeg in? Kan dit uit de hand lopen?

Ik kan genoeg vragen achter de intentie hierbij bedenken, want ik vertrouw het niet helemaal sinds ditzelfde in Engeland al uit de hand is gelopen (vooral dankzij de 'Hate Crime' wetten).

Kan de politie niet beter investeren in beter communicatie?
Richt een aantal portals op waar burgers malafide situaties kunnen rapporteren, investeer in helpdesk medewerkers, huur hackers/systeembeheerders in om het riedeltje up-to-date te houden.

Ik heb liever dat recht en handhaving zo ver mogelijk van de burger vandaan wordt gehouden.

Het gaat hier niet om burgerwachten die eigen rechter gaan spelen. Het gaat hier om speciaal opgeleide burgers die onder gezag van de politie bepaalde taken uitvoeren om de politie te helpen. Mensen die worden opgeleid in opsporingsmethoden, bewijsvoering, etc, maar niet ver genoeg worden opgeleid om als agent op straat te worden ingezet.

aha, ik dacht dat het ging om willekeurige burgers