Onderzoek monitorgebruik: gemiddeld 1,95 schermen voor onze neus

De monitor is een apparaat dat voor veel tweakers hun uitzicht voor het grootste deel van de dag bepaalt. Behoorlijk essentieel dus. Omdat wij benieuwd waren naar jullie monitorgebruik hebben wij een tijdje geleden een survey uitgezet, waarop een kleine tweeduizend reacties binnenkwamen. De uitkomsten ervan delen wij in dit artikel.

In de reviews tonen tweakers zich doorgaans als kritische maar objectieve gebruikers van monitoren. Tot zover jullie mening, maar wat gebeurt er zoal met deze schermen? In totaal namen 1786 tweakers de moeite om de vragenlijst in te vullen, die bestond uit zes vragen. Wat allereerst opvalt uit de antwoorden was dat het gebruik van meerdere monitoren inmiddels breed is ingeburgerd onder beeldschermgebruikers. Gemiddeld gebruiken tweakers 1,95 monitoren. Bij een kleine groep (2,9 procent) is de setup op hun werkplek behoorlijk indrukwekkend te noemen, met meer dan vier monitoren.

Of het hier hun eigen apparatuur betreft of die van hun werk- of opdrachtgever, is niet onderzocht. Vermoedelijk zal het een mix van beiden zijn. Het overgrote deel van de deelnemers aan het onderzoek (87,1 procent) geeft aan in loondienst te werken. De rest (12,9 procent) is zelfstandige.

Een kleine groep werkt met schermen op laptopformaat (13-17 inch). Het gaat hier om 2,58 procent van de respondenten. Desktopschermen van 22 tot 32 inch zijn de norm en worden genoemd door 84,15 procent. Maar voor een kleine groep is de sky the limit. De luxe van het werken met 45 inch schermen - of zelfs nog groter - is voor 23 deelnemers (1,32 procent) een dagelijkse ervaring.

Een groot scherm is leuk natuurlijk, maar veel belangrijker is uiteraard wat erop gebeurt. Van alles, zo blijkt wel uit de reacties op de vraag welke software deelnemers gebruiken op hun monitor. Ook is het een vraag die nogal open ligt voor interpretatie, zo begrijpen we nu. Waar de één begint met het noemen van het besturingssysteem, vliegen ons ook de namen van verschillende ide's, terminal emulators en browsers om de oren.

Na een inventarisatie worden de volgende categorieën veel genoemd: Office-programma's (13,5 procent), browsers (11,29 procent), games (10,01 procent), Adobe (6,66 procent) en programmeren (6,37 procent). En dan zijn we er nog lang niet. Veelzeggend is dat ruim een kwart van de genoemde software valt in de categorie 'overig'. Tweakers die deelnemen aan het onderzoek hebben gemiddeld 4,89 programma’s openstaan op hun scherm.

Gemiddeld zijn er 1,86 device aangesloten op de schermen. De grootste groep noemt maar één device en in veruit de meeste gevallen zal dit hun desktop-pc zijn. Het gebruik van diverse soorten randapparatuur, variërend van printers tot externe harde schijven en gameconsoles brengt voor anderen het aantal aangesloten devices al snel omhoog. 4,16 procent van de deelnemers heeft vijf of meer apparaten aangesloten.

De hdmi-kabel is de populairste aansluiting voor een monitor. 7 van de 10 deelnemers hebben een monitor op deze wijze aangesloten. Ook de displayport (49,7 procent) wordt veel genoemd, evenals dvi (26,3 procent), de mini-displayport (15,5 procent) en de good old vga-aansluiting. Nieuwere ontwikkelingen zoals de Thunderbolt 3, te vinden in onder meer de nieuwe Samsung Ultra-wide monitor, worden ook al regelmatig genoemd (2,9 procent).

Lees de reviews van ons testpanel

Wil jij behoren tot de 5,57 procent van de tweakers die een 43 inch monitor gebruikt? Vergeet dan vooral niet de reviews te lezen van ons testpanel. De deelnemers hieraan mochten de 43 inch Ultra-wide monitor LC43J890DKU van Samsung een periode zelf ervaren. Onder meer voor gamedoeleinden en multitasken liet het extra brede, gebogen scherm een uitstekende indruk achter.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (41)

Ik denk dat er een afhankelijkheid zit tussen schermgrootte en aantal... Er zijn weinig mensen met 2x 40", maar best veel die van de baas nog met 1080p moeten werken, maar er dan wel 2 krijgen (oude voorraad he).
Verder vind ik de grootte nogal bot opgedeeld, er zit een flink verschil tussen een 24" en een 30" scherm, ik zou zelf graag die blob opgeknipt hebben in 20-25" en 26-32"... Kijken of we inmiddels 1440p aandurven, zeg maar.

Wat dacht je van grootte van scherm vs pixels. Je kan met een 4K monitor van 60" daadwerkelijk alle pixels benutten.
Is je scherm 30" dan kan je hem beter op "retina 2.0" zetten en dan heb je eigenlijk weer gewoon een HD.

En met 3440x1440 34" monitor heb ik inderdaad maar 1 scherm, terwijl een ander 3840x1080 heeft via 2x HD monitor (en een zwarte balk in het midden).

Persoonlijk vind ik één brede monitor veel beter dan 2 schermen.
Je hebt geen loze ruimte in het midden door een rare balk en kan daardoor ook iets in het "midden" zetten.
Merk tevens dat ik 3440x1440 (4.953.600 pixels) veel prettiger vind dan 3840x1200 (4.608.000 pixels zoals de genoemde Samsung monitor)

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 21 november 2018 10:09]

Ikzelf ben net van twee vertikaal gepositioneerde Dell 24" 1920x1200 schermen overgestapt naar 1 UHD scherm van 49".
Ik wil nooit meer terug.
Toch is het maar 1 scherm.
Slecht voor de statistieken.

Je kan met een 4K monitor van 60" daadwerkelijk alle pixels benutten.

Waarom zou je op een kleiner scherm niet alle pixels benutten? Omdat je ze niet individueel kan onderscheiden? Is evengrote onzin als zeggen dat je niet alle frames kan benutten op een 60Hz scherm en liever 5-10Hz wilt om alle frames individueel te kunnen onderscheiden.

Is je scherm 30" dan kan je hem beter op "retina 2.0" zetten en dan heb je eigenlijk weer gewoon een HD.

Welke schaalinstellingen je gebruikt hangt af van persoon tot persoon. Ik vind op een 27" met 2560x1440 resolutie, 100% DPI op windows perfect. Alles leesbaar en toch meer werkruimte dan FHD. Dat laatste zou alles veel te groot maken voor mij en het voordeel van de extra ruimte die je met een groot scherm kan krijgen net teniet doen.

Dot-pitch en DPI is toch wel het sleutelwoord.

Neem een 24" UHD/4K scherm en je zit op: 185dpi en 0,137mm dot-pitch
Vraag me af of je dan nog fatsoenlijk alles kan lezen of een vergrootglas gebruikt.
Knal je je scherm op halve resolutie om alles te kunnen lezen, dan hebben 4 pixels exact de zelfde output.
Toch best zonde om 4 pixels dingen te laten doen die ook 1 pixel kan.
Je trekt toch ook niet 4 paar schoenen aan omdat 1 paar voldoet?

Een 40" UHD met 110dpi en 0,23mm is dan weer wel "normaal" te gebruiken (ook al is 110dpi wel op het randje en lager beter).

of juist met 1920x1200 zie je ook vaak op het werk

Ik merk toch dat 2 schermen eigenlijk onmisbaar worden.
Zeker bij het thuiswerk, waar ik werk op één scherm, daalt de productiviteit toch wel.
Twee schermen verhogen gewoon de werksnelheid om dingen te kopieren, lezen, enzovoort.
Ja, in kleinere windows werken op 1 scherm kan ook, maar dan is de leesbaarheid minder.

Misschien is je scherm te klein?
Ik werk thuis op 40" (4k), en dat bevalt me een heel stuk beter dan 2x 1200p, of 1080p. Stiekem is het net zo groot als 4 van die kleine schermpjes, maar dan zonder randen. Thuiswerken wordt een stuk leuker als je grote lappen tekst in 1x kunt overzien, of alle venstertjes van je programma open kunt hebben.

Juist voor productiviteit denk ik dat grote schermen een vooruitgang zijn, ik geef niks om 4k op m'n TV, maar juist voor desktops is extra real estate nodig. We krijgen steeds meer tools, steeds meer te monitoren, en steeds uitgebreidere UI op alles, met allemaal nutteloze balkjes, scheidinkjes en vlakjes.
Tenzij we massaal overschakelen op app-logica denk ik dat we die schermruimte gewoon nodig hebben. Kijk alleen maar naar Tweakers, waar het daadwerkelijke vakje met tekst hier bij de reacties zo'n 6-700 pixels breed is, maar de balken aan de zijkant zelfs bij minimale layout nog 200 pixels snoepen. Boven ben je (tenzij met F11) ook nog 200+ pixels van je scherm kwijt, en dan is 1080p toch best krap.

Gebruik je Windows, en zo ja....hoe verdeel je makkelijk de vensters over het scherm.
Ik gebruik wel 2 schermen en sleep gewoon het venster van het ene naar het andere scherm, zonder dat ik hoeft te klooien om venster formaat te vergroten/verkleinen.

Ik gebruik vooral Linux, en heb een paar shortcuts op verticaal maximaliseren etc gezet, zodat ik daarmee m'n scherm indeel. Verder zijn er mooie plugins om te 'snappen' naar een bepaald deel, die heeft Windows volgens mij ook.

In windows 10 is het window beheer zeer handig met "windows+pijltjes" (windows 7 ook)
Als je meerdere schermen gebruikt, best een 'ultramon' of iets dergelijk installeren.

Ik gebruik daar MaxTo voor.
Je kunt van je ene scherm 3 virtuele schermen maken (of 4, 6, 2, 3, etc).
Werkt redelijk lekker (kan altijd beter).
Zelf een 49 UHD TV als monitor thuis (op het werk helaas nog steeds 2 dell schermen).

Inderdaad, een 4K groot scherm is dan een optie

Vergeet op Windows 10 (en macOS) geen gebruik te maken van de meerdere desktops! Zeker bij gebruik met maar 1 scherm is dit een zwaar ondergewaardeerde en onbekende feature. (want alle kritiek napapegaaien over Win10 is natuurlijk veel makkelijker)

https://support.microsoft...dows-10-multiple-desktops

Dit werkt ook op GNU/linux(volgens mij zelfs al eerder dan windows en mac) je moet het alleen wel inschakelen. Bij ubuntu moet je naar settings > appearance gaan

advertorial: waar is de BlackFriday aanbieding verstopt

Advertorial omdat het een vervolg is op de enquête waarbij je kans maakte om 1 van die Samsung schermen te testen, en dat was ook een advertorial.

"7 van de 10 deelnemers hebben een monitor op deze wijze aangesloten. Ook de displayport (49,7 procent) wordt veel genoemd, evenals dvi (26,3 procent), de mini-displayport (15,5 procent) en de good old vga-aansluiting."

Ehm, hoe werken die percentage berekeningen precies?

Meerdere aansluitingen tegelijk zou ik zeggen. Of er wordt een schaal gebruikt waarbij 160% het maximum is

Ik zit nu toevallig met 1.52 schermen voor mij neus (voor de duidelijkheid ik probeer te helpen met het onderzoek)

En ik had wel graag willen weten met wat voor resolutie 'we' dan werken. Ik kon laatst een grotere monitor krijgen, dus ik stond al op de tafel te feesten, maar toen kwam ik erachter dat die dezelfde resolutie had als mijn huidige.

2 x 24inch monitor @ 1440p en dan nog 4 stuks 17 inch waar alle monitoring op draait Dus in totaal 3,5 scherm?

2 x 28 inch monitor @ 4K en dan nog 12.5 inch 4K laptop

Van FullHD naar QHD is wel erg lekker. Thuiswerken is een feest. Giga Excel bestanden, websites ontwikkelen meer meer real estate, heerlijk.

Hopelijk wordt QHD/4K op de werkplek ooit de standaard.

Gemiddeld zijn er 1,86 device aangesloten op de schermen. De grootste groep noemt maar één device en in veruit de meeste gevallen zal dit hun desktop-pc zijn. Het gebruik van diverse soorten randapparatuur, variërend van printers tot externe harde schijven en gameconsoles

Het zal misschien aan mij liggen, maar wie hangt er een printer aan z’n monitor?

IK
USB hub in de monitor... dus hangt hij eigenlijk pysiek wel maar logisch niet aan de monitor...

Ik vraag me af hoe 0.23% de enquete heeft kunnen invullen zonder monitor...

Enook gebruikt 25% van de mensen "het besturingssysteem". Is het niet zo dat je je besturingssysteem 100% van de tijd gebruikt als je een pc op je monitor hebt aangesloten?

Een smartphone of tablet?

Hebben die geen monitor cq scherm dan?

Hoe noem je een apparaat met ingebouwde tuner, staat / hangt vaak in de woonkamer en ligt vaak tussen de 32" en 65"?
Noem jij dat een monitor, tv (of beeldbuis)?

Een monitor heeft een scherm, net als een smartphone en een tv. Echter is een tv geen smartphone of monitor. Het scherm is er slechts een onderdeel van, maar geen synoniem.

Headless server, blind typen.

Een headless bak die je via RDP of SSH benadert maar wel vaak gebruikt telt natuurlijk ook als een machine met nul monitoren.

Ik vind 2x 24" 1080 dikke prima voor ontwikkelwerk. Om afzonderlijke pixels te zien zou ik voorover moeten leunen.

Jammer dat je het dan weer mist als je thuiskomst

Moet wel zeggen dat de meerdere virtuele desktops van Windows toch ook wel uitkomst bieden (noooit geweten dat het bestond tot ik er een 9gag-post over zag). Dat had ik best twee banen geleden al willen weten.

Zo sexy als een compiz (of hoe heet dat tegenwoordig?) desktop cube is het dan weer niet. (En die fysieke draai is ook wel handig om bij te houden waar alles zit als je er meer dan 2 in gebruik hebt)

compiz kan ook uit, dan heb je gewoon N x virtuele desktops/workspaces zoals in 1989 al bestond op je GNU/Linux bak

Nu op m'n laptop compiz maar weggelaten omdat het toch wel aan de batterijduur vrat. Maar met echt veel vensters overal verspreid vond ik het model van een cubus wel fijn werken om gauw naar de juiste zijde te navigeren.

Is een >= 40" scherm nu wel zoveel productiever? Het lijkt me dat dat dan ook 4k in pixels is waarschijnlijk, dus je ziet er niet meer op dan bijvoorbeeld een 24" scherm met dezelfde resolutie.

Zit er zelf aan te denken om mijn iPad als tweede scherm te gebruiken icm Luna, in combinatie met een clip waarmee ik hem aan mijn Macbook kan hangen. Dan heb ik op het gedeelde kantoor een beetje meer scherm ruimte zonder een monitor mee te slepen.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 21 november 2018 09:59]

Ik zit achter een enkel 40” 4k scherm en dat werkt geweldig, geen enkel probleem met de dpi - ik zit er natuurlijk niet met mn neus dicht op.

Je moet dan wel van die grid-software gebruiken waar je vensters makkelijk kan snappen, ik heb m in een 3x2 grid staan, dan heb je feitelijk zes schermen van 1280x1024.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2018 11:20]

Welke software gebruik je hier voor dan ? Klikt namelijk interessant en weerhoud mij er altijd van 1 groot scherm te nemen.

Op macOS gebruik ik Magnet.

Windows 10 heeft standaard out-of-the-box al support voor 2x2 snapping, voor een 3x2 grid gebruik ik GridMove, ik heb ook MaxTo geprobeerd, da’s min of meer hetzelfde.

Als je een Dell monitor hebt is Dell Display Manager ook een goede, die heeft ook 3x2 grids, die gebruik ik op t werk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 november 2018 11:44]