Mijn reacties zijn geen haat op tweakers, meer mijn persoonlijke mening over het steeds commerciëler wordende tweakers
Ik spui ook alleen mijn mening

Nu kom ik hier al heel wat jaartjes en als me één ding duidelijk is, is dat men op deze website altijd open staat voor suggesties tot verbetering en opbouwende kritiek. Het
Tweakers Feedback forum op GoT is hier een voorbeeld van. Gedurende twee transities naar een andere eigenaar (eerst VNU Media, later De Persgroep) heeft men de community proactief betrokken om angsten van, onder andere, verminderde onafhankelijkheid in de kiem te smoren. Tweakers heeft, naar mijn mening, het woord altijd bij de daad gevoegd: ik denk dat menigeen dat hier kan onderschrijven. We gaan nu erg off topic ten opzichte van het oorspronkelijke onderwerp, maar open vooral een topic: er is altijd ruimte voor discussie en ik denk dat het ook goed is dat je kritisch bent

NL.hardware.info
Kwaliteit: hun reviews zijn van betere kwaliteit, mede vanwege hun Amerikaanse collega's waarvan (soms) testresultaten worden gebruikt. Hun website is wat mij betreft iets minder duidelijk, maar na een tijdje heb je daar geen last meer van. Maar je hebt een punt. Er is weinig concurentie op de nederlandse markt.
Kwantiteit: nl.hardware.info maakt meer reviews (vooral bij routers en voedingen, die worden bij tweakers bijna volledig achterwege gelaten).
Hier raken we dan weer het financiële gedeelte van de (potentiële) afzetmarkt. Met een Amerikaanse partner is het eenvoudiger om (duurdere) tests te doen. Om even in te haken op die voedingstesten: misschien is het je ontgaan, maar deze week werd dit artikel hier geplaatst:
Tweakers gaat weer voedingen testen. Enkele citaten uit dit stuk:
De hoge prijs van professionele testapparatuur bleek echter een terugkerend struikelblok.
Nu heb ik geen flauw idee hoe veel er verdiend wordt aan de Pricewatch en hoe zich dat verhoudt tot andere inkomstenbronnen als advertenties, maar feit is: er moeten serieuze kostenoverwegingen gemaakt worden omdat de bomen niet tot de hemel reiken. Hoe verhoudt zo'n investering in zo'n testapparaat en de extra content die dat voortbrengt zich tot, laten we zeggen, het journalistieke voordeel van een extra redacteur in dienst voor een bepaalde periode?
Anders dan bij eerdere voorstellen van andere partijen zou deze elektronische belasting voor voedingen in ons eigen testlab komen te staan. Wat we er vervolgens mee doen, staat ons volledig vrij, zo is de afspraak. We hoeven hem niet enkel te gebruiken om Corsair-voedingen mee te testen, niemand hoeft onze resultaten te zien en niemand kan iets beïnvloeden.
Als één ding uit dit redactionele blog blijkt, is dat het hen zeer aan het hart gaat om de (schijn van) partijdigheid uit de weg te gaan, zelfs als dit niet in de openbaarheid is. Men heeft in het verleden klaarblijkelijk al meerdere voorstellen van andere fabrikanten onder andere voorwaarden afgeslagen.
Je zou denken van de banners die die sites hebben. Maar blijkbaar proberen ze dubbel te cashen terwijl de gebruikers daarvan minder goede resultaten krijgen.
Er is een ding dat ik me afvraag aan de hand van het bovenstaande:
Waarom zouden banners van fabrikanten de journalistieke stukken over diezelfde fabrikanten niet méér beïnvloeden -gezien er dan een directe relatie ligt tussen de fabrikant en het medium zelf- dan een Pricewatch-bijdrage van verkopende partijen die die producten van diezelfde fabrikanten (overigens met een distributeur ertussen) aan de man brengen?
De website biedt twee totaal verschillende diensten aan aan twee partijen die ook totaal anders zijn, zowel onderling als in de verhouding ten opzichte van het medium. Naar mijn mening komt het journalistieke proces bij geen van beiden in het geding als de redactie zich maar
Wat tweakers nu ook kan doen is bepaalde producten heel hoog raten met een tag van "must buy" o.i.d. zodat gebruikers eerder naar het product gaan en clicks voor tweakers (=geld) genereren.
Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt, an sich is dat ook een interessante gedachte, maar ik ben bang dat je je dan als medium juist kwetsbaarder maakt, omdat er dan nog een directere link ligt tussen de website en de daadwerkelijke verkoop van het product. Ik betwijfel of dat een vooruitgang voor de onafhankelijkheid, waar wij beiden naar streven, zal zijn.
Fabrikanten geven vaak review-artikelen aan tech-sites die vaak al getest zijn (dat ze wel van de beste lading krijgen etc.). Zo hebben veel smartphone fabrikanten meerdere versies van hun mobiel (van verschillende display makers zoals bijvoorbeeld LG en Japan display) en wordt enkel de beste naar de tech-sites gestuurd.
Even los van de standaard quality control die vrijwel alle fabrikanten op alle producten laten uitvoeren, ben ik eigenlijk wel benieuwd of je hier een bron voor kan aanvoeren, graag zelfs!
Ook mogen de redacteuren vaak het apparaat houden wat hun ook kan beinvloeden. (Bijv: gratis iphone! Leuk!).
Dat klopt, men mag dat soms houden, maar uit het stuk wat ik hierboven heb geciteerd blijkt wel dat dit niet het geval is op deze website.
Als ze naar bepaalde evenementen moeten krijgen ze vaak een bussiness class reis en een luxe hotel, wat sommige als leuk ervaren anderen juist als een hell. Dit kan sommige redacteuren beïnvloeden.
Ik kan me zeer zeker voorstellen dat je dat in het begin als leuk ervaart, maar je bent dan wel een flutjournalist door je zo in te laten pakken. Bovendien zou zo'n verslaggever ook niet lang in dienst blijven lijkt me. Reviews die totaal niet strijken met de werkelijkheid, worden wel door de community naderhand met de grond gelijk gemaakt als de 'crowd' het product zelf ervaart. Het internet heeft tenslotte ook een -niet te onderschatten- zelfreinigend effect.
Klopt, het is de afweging van de redacteur of hij gaat of niet maar ik vind dat dit niet de manier is hoe het hoort te gaan. Bijvoorbeeld: Fabrikant kiest geschikte redacteur uit die bijvoorbeeld zijn game genre leuk vind om zijn game te reviewen. Dus de fabrikant kiest wie mag reviewen. Het kan de de score beïnvloeden. Ik vind dat een redacteur zelf zal moeten zoeken wat hij wilt reviewen, in plaats van de fabrikant. Zo krijg je eerlijkere scores.
Dat ben ik helemaal met je eens, dat zou de score zeker kunnen beïnvloeden en een journalist moet zeker ook zelf kunnen kiezen. Echter, binnen een redactie zijn er veelal vaste journalisten die ieder een eigen specialisme hebben. Er valt dus door een fabrikant hooguit tussen redacteuren te kiezen die in dezelfde categorie schrijven. Echter, dit wordt niet door de fabrikant bepaald, maar door de hoofdredacteur of de betreffende deelredacteuren onderling. Media ontvangen veelal uitnodigingen niet op titel van de redacteur, maar op titel van het medium zelf. Indien dit niet het geval is, en dus een specifieke redacteur uitgenodigd is, kan het medium -eventueel- besluiten om iemand anders te sturen. Als dit betekent dat de fabrikant besluit de uitnodiging te laten vervallen, is meteen ook de poging tot invloed geëlimineerd.
Dit, nog even los van de mate waarin zo'n journalist beïnvloedbaar c.q. professioneel is.
Eigenlijk zat ik dit serieus te overwegen. Niet geen verdienmodel, maar gewoon banners. Die benadelen de zoekresultaten van een gebruiker niet, enkel een deel van zijn scherm. Ook zal mijn site dan zich vooral op prijsvergelijken (een goed script opzetten en klaar) en gebruikersreviews (helaas zijn die ook makkelijk te manipuleren door een fabrikant) richten. Gewoon een soort van tweakers maar dan enkel de pricewatch en forum daarvan. Echter heb ik daar nu geen tijd voor ivm studie.
Mijn (ongevraagde) advies aan je is: als je naar journalistieke onafhankelijkheid streeft -wat heel nobel is- dan geniet een verdienmodel van nieuwswebsite in combinatie met een prijsvergelijker en geen advertenties de voorkeur ten opzichte van een nieuwswebsite met alleen advertenties en géén prijsvergelijker. Het ideale model is als je journalistiek kunt bedrijven louter op financiële steun van je -liefst zo divers mogelijke, maar financieel gelijkwaardige- achterban, zoals dat bij De Correspondent het geval is.