Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties

Apple heeft een app goedgekeurd waarmee torrents naar een iOS-apparaat kunnen worden gedownload. De app heeft echter een belangrijke beperking: het is enkel mogelijk om bestanden uit bepaalde legale bronnen te downloaden.

Apple logoDe app Blue Downloader, die onlangs in de App Store verscheen, maakt het dan ook niet mogelijk om torrents van sites als The Pirate Bay en Kickass Torrents te downloaden. Wel worden bepaalde andere BitTorrent-sites als Bitlove, Linuxtracker en Archive.org, waar enkel legale content is te vinden, ondersteund.

De app maakt in zijn beschrijving en in zijn applicatienaam bewust geen melding van de ondersteuning voor het bittorrent-protocol. Ontwikkelaar Harrison Tyler zegt in een interview met TorrentFreak dat hij besloot om de functionaliteit van de app in te perken omdat hij verwachtte dat Apple de app anders niet zou goedkeuren. "Ik ben normaliter niet voor restricties", zo zegt hij.

Apple staat normaliter geen bittorrent-apps toe in de App Store, omdat die illegaal downloaden zouden faciliteren, ondanks dat het protocol ook wordt gebruikt voor het verspreiden van bijvoorbeeld opensource-software. In 2010 werd een applicatie goedgekeurd die het mogelijk maakte om torrents toe te voegen aan de torrentdienst van Imageshack, maar die app is inmiddels niet meer beschikbaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

On Topic:
Als mensen echt zo nodig niet toegestane torrents willen downloaden waarom uploaden ze die dan zelf niet private en laten hem dan vervolgens via het iOS toestel downloaden? Maarja, wel een groote veranding voor apple om nou toch wel eens een bittorrent client toe te staan.

Vraag me af hoe apple precies alles wilt gaan blokkeren, dat is toch niet te doen?

Off-Topic:
Heb zelf geen apple apparaten precies voor dit soort redenen, zoals men vaak zegt als je een Apple product koopt is dit product niet van jou, maar nog steeds van apple.

En waarom zou apple mogen bepalen wat iemand mag doen op zijn apparaat, als ik een apparaat koop dan wil ik ook dat, dat apparaat van mij is en ik er op mag doen wat ik zelf wil.

[Reactie gewijzigd door Fuubar op 11 augustus 2014 14:05]

oh je bedoelt illegale apps, gedownloade copyright apps/muziek/programmas en dat soort dingen?

je weet toch dat je moet betalen voor apps/muziek/programmas/films?

bovendien kun je ook op apple devices prima films en muziek legaal streamen via de daartoe beschikbare apps zoals HBO GO/Netflix/Spotify e.d.
Volgensmij heb je de reactie van fuubar niet eens gelezen, fuubar vraagt zich juist af hoe Apple van plan is om juist al dat soort content te blokkeren, want er zijn altijd manieren het te omzeilen.
Volgens mij lees jij niet goed, ik lees precies in zijn reactie waarop ik reageer.
En waarom zou apple mogen bepalen wat iemand mag doen op zijn apparaat, als ik een apparaat koop dan wil ik ook dat, dat apparaat van mij is en ik er op mag doen wat ik zelf wil.
Waar staat daar dat hij " illegale apps, gedownloade copyright apps/muziek/programmas en dat soort dingen?" wilt downloaden, dat is de conclusie die jij trekt en je legt hem de woorden in de mond.

Fuubar heeft het in dat stuk erover dat je niet alles mag doen wat je zou willen op het apparaat.
Nee het is geen conclusie, daarom staat er een vraagteken achter.

In normaal Nederlands betekent dat ik hem een vraag stel....

Grappig dat jij reageert op een vraag die ik aan Fuubar stel.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 12 augustus 2014 23:18]

Je mag vanalles doen met je Apple, je mag hem jailbreaken en dan mag je vanalles installeren.

Het is zwaar overdreven dat een Apple product niet van jou is en dat je er niets mee kunt of mee mag.

Apple laat illegale toepassingen niet toe in de AppStore. Maar als je wilt mag je die best op je telefoon zetten. Je moet er alleen iets meer moeite voor doen.

Ik ben altijd Linux gebruiker geweest, maar ik heb me nooit beperkt gevoeld met Apple producten. Maar dat is mijn ervaring maar. Op macos heb je ook een terminal zoals Linux en kun je ook net zo makkelijk Gimp en dergelijke zelf bouwen. Probeer dat maar onder Windows, lukt wel, maar niet zo makkelijk. Wie beperkt de boel dan?
Ik ben altijd Linux gebruiker geweest, maar ik heb me nooit beperkt gevoeld met Apple producten.
Als IBM zich in de 80'er jaren net zo had opgesteld als Apple nu mbt. zijn walled garden, dan was er misschien wel helemaal geen Linux geweest. Had je daar al over nagedacht?
als, dan.... Je weet niet wat er dan gebeurt zou zijn. Het heeft geen zin om zo te redeneren. We kunnen geen toekomst voorspellen, en dus ook niet hoe het nu zou zijn als er vroeger iets anders was gebeurt. Wie weet wat voor andere geweldige alternatieven ontwikkeld waren, misschien wel iets veel interessanter dat we nu niet hebben. Maar ja, zoals ik al zei: als, dan... Je weet het niet.
En waarom zou apple mogen bepalen wat iemand mag doen op zijn apparaat, als ik een apparaat koop dan wil ik ook dat, dat apparaat van mij is en ik er op mag doen wat ik zelf wil.
Dat is in deze wereld de keus die je maakt als je voor een Apple-device kiest. Je *hoeft* geen Apple te kopen :)
maar niet veel mensen weten dat er zulke beperking op een apple device zit, of komen er achter na het kopen.
maar bij apple kan je die beperkingen meer als een feature zien denk ik...
En waarom zou apple mogen bepalen wat iemand mag doen op zijn apparaat, als ik een apparaat koop dan wil ik ook dat, dat apparaat van mij is en ik er op mag doen wat ik zelf wil.
en dat is altijd al het belangrijkste argument geweest tegen iDevices.

Nu is Apple daar niet de enige die dat doet. Sony heeft een tijd geleden nog 'negatieve' aandacht gekregen omdat volgens de EULA van een PS3 het apparaat eigendom is/blijft van SCE en daarom 'mochten' ze OtherOS eruit halen etc etc.
De negatieve uitleg hiervan is dat Apple controle wil houden over media en zo concurrentie met betaalde downloads tegenhoud.

De positieve uitleg is dat Apple waakt over de gebruikservaring, door mogelijk schadelijke content te weren, om die reden kent ook de app store een relatief streng beleid.

De waarheid zal ergens in het midden liggen. Anyway, als je echt geen enkele beperking wilt hebben in wat je kunt op een apparaat, dan behoor je niet tot de doelgroep.
En waarom zou apple mogen bepalen wat iemand mag doen op zijn apparaat, als ik een apparaat koop dan wil ik ook dat, dat apparaat van mij is en ik er op mag doen wat ik zelf wil.
Krijgen we die weer?

Voor de zoveelste keer: Apple bepaalt helemaal niet wat jij mag doen op/met je apparaat, Apple bepaalt wat zij willen verkopen in hun App Store.
Welke andere manieren heb je dan om wat op het apparaat te zetten i.p.v. hun App Store?
Moet je meerdere manieren hebben dan? Voordat je een iPhone koopt kan je gewoon onderzoek doen en weet je dat je alles via de App Store moet downloaden. Dit is onderhand zelfs algemeen bekend. Wil je dit liever niet dan koop je een apparaat met een ander OS die dat wel biedt, zoals Android.

Zij hebben een telefoon met een OS en App Store, jij kan daar gebruik van maken. Dit is hetzelfde als zeuren waarom je per se benzine moet gebruiken in je auto, terwijl diesel goedkoper is. Het is toch jouw auto, waarom mag jij niet bepalen wat voor motorblok erin zit dan? Jij KOOPT en ACCEPTEERT daarmee het complete systeem, met alle mogelijkheden én restricties. Ik zou graag bepalen wat voor apps ik op mijn PS4 kan zetten, maar ook dat bepaalt Sony, waarom? Het is HUN apparaat die zij uitbrengen, ik KIES ervoor om het aan te schaffen en te accepteren.

Oh en jailbreaken is gewoon legaal, dus daar heb je je alternatief. Los van jailbreaken kan je je apparaat ook aanmelden als ontwikkelaars telefoon. Dan kan je van andere bronnen je apps installeren en je eigen apps maken.

Punt is: Dit is wat het is, wil je het niet dan koop je het toch gewoon niet? Wil je helemaal zelf bepalen wat jij met JOUW telefoon doet? Koop onderdelen, ontwikkel een OS en zet alles in elkaar. Dan is het inderdaad JOUW telefoon en mag je helemaal zelf bepalen wat de mogelijkheden zijn.

Apple maakt niet een telefoon voor jou, jij koopt een telefoon van Apple.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 11 augustus 2014 13:36]

Jij KOOPT en ACCEPTEERT daarmee het complete systeem, met alle mogelijkheden én restricties.
Zijn punt is dan ook dat het hele systeem te beperkend is, en dat je het dus beter niet kunt kopen.
"Het is HUN apparaat die zij uitbrengen, ik KIES ervoor om het aan te schaffen en te accepteren."

Het punt is dat de wet zegt dat het MIJN apparaat is als ik het koop 8)7

Het stopt met hun apparaat zijn op het moment dat ik ervoor betaald heb. Je koopt het apparaat, je huurt het niet. In dat laatste geval zou je namelijk bij een defect een nieuwe kunnen eisen aangezien ze niet meer leveren waarvoor je betaald. Ze willen de voordelen van verkoop (geen aansprakelijkheid meer voor schades en niet functioneren buiten wettelijke garanties) en de voordelen van huur (zeggenschap houden).

Door misbruik van auteursrechten en het EUCD hebben ze een manier gevonden om de voordelen van beide te krijgen. Erg spijtig dat veel mensen niet inzien dat je dit soort gedrag moet afstraffen en niet belonen met een koop.
Het apparaat is van jou, de App Store niet. Jij mag alles doen op je iPhone, net als Apple alles mag doen met HUN App Store. Als zij bepaalde apps niet willen toelaten dan kunnen ze dat prima doen. Wil je niet afhankelijk zijn van de App Store: koop dan geen iPhone.

In het geval van de iPhone ben je gewoon vrij om het te jailbreaken als je hier niet mee eens bent. Dat dit niet door Apple wordt aangeboden staat daar los van.

Hierover doorzeuren is het zelfde als zeuren dat jij zelf mag bepalen welke apps je op je Xbox One of PS4 kan draaien. Punt is: jij koopt de hardware, het OS en alles eromheen is NIET jouw eigendom. Je bent vrij om een ander OS te ontwerpen en op JOUW apparaat te zetten als je dat wil.....Of het lukt is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 11 augustus 2014 21:37]

Wellicht dat de recente europese uitspraak dat anders maak, maar tot voor kort was je NIET vrij om dat te doen.

Zowel MS, Apple als Sony hadden het systeem om eigen gemaakte software te weren gekoppeld aan de kopieer beveiliging. Vraag even aan Geohot hoe vrij hij was om zijn eigen software op zijn gekochte PS3 te draaien.

Ik zou er nog niet eens een probleem mee hebben als apple zegt je mag je eigen software op je eigen apparaat zetten, maar dan mag je niet meer in onze store komen, maar dat is niet wat ze doen.

Wat ze wel doen is mensen die de iPhone jailbreaken vervolgen wegens DMCA schending. Dus accepteer onze voorwaarden of als heb je een brick. Oh en wij kunnen onze voorwaarden te allen tijde eenzijdig veranderen en als dat je niet bevalt ... sklikken of je hebt een brick.

Apple is een van de moreel corruptste organisaties die ik ken en Steve Jobs was geen visionair held, maar een visionair tiran en schadelijk voor consumentenrechten. Hij heeft hele generaties in de maling genomen en ze rechten afgenomen, terwijl ze hem schaapachtig de hemel in prijzen. En ja het is een keuze, maar het gros begrijpt niet wat die keuze betekent en aan wat voor een gedrocht van een bedrijf ze zoveel economische macht geven.

En dan kan je nog zo'n mooie telefoon maken en in iedergeval een aantal jaar geleden nog de beste software op een smart phone (naar mijn mening sinds de release van ICS al niet meer het beste), maar ik koop je produkt niet. Mijn vrijheid om te doen met mijn bezit is meer waard dan een hippe telefoon hebben.

Als je toch zo'n telefoon wilkopen prima, maar wees je in ieder geval bewust welk markt model je onderteunt en wat dat betekent voor je rechten als consument.

PS De kernel van iOS is opensource, een eigen OS voor de iPhone maken is geen probleem voor een groep met goede kennis. Dat niemand het doet komt door voorgenoemde juridische dreiging, dus welk recht op mijjn eigen hardware hebben we het nog over?

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 11 augustus 2014 22:01]

Euh, diverse manieren. Maar makkelijkste is om een jailbreak uit te voeren (kost je nog geen 5 minuten).
Kun je alles ermee doen wat JIJ ermee wilt doen.

Lijkt wel alsof iedereen wel weet en voor lief neemt dat je bij Android kunt/moet rooten voor bepaalde zaken, maar alsof er bij een iPhone niet zoiets bestaat?
Het typische is ook dat het moeten jailbreaken wordt gezien als negatief en het moeten rooten als positief... Iets wat ik nooit heb begrepen. Het zijn immers dezelfde handelingen die uitgevoerd moeten worden voor bepaalde (extra) functionaliteit. Maar bij iOS is het allemaal kut en slecht en bij Andriod allemaal hemels en geweldig....

Iets met kleuren en pannen.
Software rechtstreeks van de website van de maker downloaden, en zelf droppen in de Applications folder?
Geen. Maar op mn xbox kan ik ook alleen via Microsoft software installen. Hoe is dat anders?
Dat mag je zelf uitzoeken, je schijnt die dingen te kunnen rooten, jailbreaken, side-loaden, als developer of enterprise user apps er op te kunnen zetten, of weet ik veel. Vind je dat te moeilijk, of wil je dat niet? Pech, dat wist je ook van te voren.

Het gaat er om dat Apple je niet verbiedt om te doen wat jij wilt, het gaat erom dat Apple het beheer voert over hun eigen Store. Ben je het daar niet mee eens, koop dan niet zo'n apparaat.
En waarom zou apple mogen bepalen wat iemand mag doen op zijn apparaat, als ik een apparaat koop dan wil ik ook dat, dat apparaat van mij is en ik er op mag doen wat ik zelf wil.
Iedere winkelier heeft de vrijheid om te bepalen wat hij in z'n winkel zet. Waarom zou Apple dat niet mogen? Albert Heijn legt ook geen keiharde porno tussen de tijdschriften. En Lidl verkoopt geen Grolsch.
Wat is dat nou weer voor een kromme vergelijking.
Iedere winkelier heeft de vrijheid om te bepalen wat hij in z'n winkel zet, waarom zou Apple dat niet mogen?
Dat is correct, alleen als een winkelier iets niet heeft ga je naar de concurent die dit wel heeft dat kun je niet op een apple apparaat omdat er maar 1 winkel is, dus dat wordt een apparaat kopen met android waar apple geen device voor heeft.
Albert Heijn legt ook geen keiharde porno tussen de tijdschriften.
Alleen als je dat tijdschrift koopt mag je er vervolgens mee doen wat je wilt, je mag het scheuren je mag er in schrijven. Dit mag niet in de Appstore want dat wordt gecontroleerd door apple, dat is vergelijkbaar met je koopt dat tijdschrift, vervolgens moet je de uitgever bellen of je op pagina 2 een zinnetje mag schrijven. Je gaat ook niet naar de AH voor harde porno.
En Lidl verkoopt geen Grolsch.
Dan ga je naar een andere winkel die dat wel verkoopt, kan ook niet op een apple device.

[Reactie gewijzigd door Herpaflerpaderp op 11 augustus 2014 19:59]

Het is geen kromme vergelijking.

AH legt ook alleen de producten van zin eigen huismerk in de winkel, niet die van het huismerk van de jumbo.

Apple is de ontwerper, fabrikant en producent van de hardware. De hardware maakt voor Apple deel uit van een eco systeem waarbij er een naadloze integratie is tussen de hardware en software.

Die naadloze integratie hoeft niet alleen door apps van eigen developers te gelden, maar ook voor third party apps. Vandaar de screening door Apple.

Apple is eigenaar van de winkel, dus zij bepalen of de producten van third party developers voldoen aan hun eisen, wensen en regels: daarom is het hun winkel.

Third party developers kunnen ook voor android of Windows phone ontwikkelen, prima, en misschien zijn daar de eisen minder strak, ook goed. Het is een keus en Apple laat zich niet onder druk zetten.

Albert Hein verkoopt geen porno, dat is wettelijk vastgelegd of een keus (laat ik in het midden, is ook niet relevant), dat ze dat niet mogen, net als dat ze geen sterke drank mogen verkopen, en geen sigaretten in de winkel (maar wel bij een speciale balie).
Niet eens zo raar, ken zat mensen die via torrent met elkaar grote bestanden delen voor school enz.

En het nut van downloaden van een torrent direct op je telefoon zie ik niet, deed het op mijn Nexus 4 maar vond het toch fijner op de PC.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 11 augustus 2014 12:56]

Wat is het nu van het protocol in hun geval boven andere 'single upload' file diensten? Ik dacht dat het torrent protocol echt pas tot nu kwam bij enorm veel seeders (of delen ze het met 100-tallen).

1 bestand delen via bittorrent naar 10 mensen (die niet direct ook weer fragmenten zullen delen) zal meer bandbreedte/tijd kosten dan je zou doen met een single upload > multi download achtige dienst zou je zeggen
Even je schoolopdracht op wetransfer zetten lijkt me minder moeite inderdaad dan gedoe met torrents. En als je zo nodig zo veel moet delen leg je allemaal een euro in en neem je een hosting pakket of VPS om je shit op te bewaren.
Met torrents hoef je alleen even de bestanden aan te wijzen voor je torrent en een kleine torrent naar klasgenoten oid te geven waarna zij kunnen downloaden terwijl jij uploadt.

Met Wetransfer of een usb harddisk moet je het er eerst op zetten en daarna kan je het pas bij een ander eraf halen.
En als je connectie niet al te best is ben je met torrents ook VEEL beter af!
Het is ook niet eens zo heel raar, zeker niet als je bedenkt dat een aantal Free Open Source software bedrijven ook hun pakketten aanbieden via Torrents. Ik kan me herinneren dat Open Office.Org dat destijds ook deed, toen het nog niet van Apache was.
ze zijn van oracle, niet van apache. Je had destijds de keuze om via bittorrent of http te downloaden. Bittorrent was hierbij de voorkeur omdat zij dan minder dataverkeer hoefde te verwerken.

oh, krijg nou wat. Dit nieuws heb ik gemist. Sorry sypie.

[Reactie gewijzigd door royb3 op 11 augustus 2014 14:39]

Ze zijn al bijna 3 jaar van apache, kijk maar op https://www.openoffice.org/ en de artikelen over (Apache) OpenOffice op wikipedia.
Niet eens zo raar, ken zat mensen die via torrent met elkaar grote bestanden delen voor school enz.

En het nut van downloaden van een torrent direct op je telefoon zie ik niet, deed het op mijn Nexus 4 maar vond het toch fijner op de PC.
Waarom niet gewoon MEGA gebruiken, vind ik veel makkelijker dan Bittorrent, en kan je met de Gratis account tot 50GB op zetten, erg handig ERG snel, sneller dan Bittorrent.

Ik gebruik hem voor grote bestanden en zo, en je kan met alle apparaten op je MEGA account komen over de hele wereld.

Gebruik hem ook op mijn mobiel met een App.

Ontopic: En dit is nou de reden dat ik nooit een Apple apparat(en) koop, dan gaan zij uitmaken wat je wel mag en niet mag doen met je apparaten.

Nee dank je, IK beslis wel wat ik doe met mijn apparaten.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 augustus 2014 05:58]

Dat Apple bepaald wat er wel en niet in de AppStore verschijnt, heeft ook voordelen. Zie bijvoorbeeld de enorme aantallen apps met mal- en spyware in de PlayStore van Google. MS en Apple hebben hier veel minder tot geen last van.

Daarnaast zorgt deze totale controle van Apple er ook voor dat elke app werkt zoals het hoort te werken, bugs daargelaten uiteraard.

Het grote nadeel is inderdaad de (zeer) beperkte vrijheid die je als gebruik van de mobiele apparaten hebt mbt de app-keuze.

Aan de consument de keuze.
ze zijn van oracle, niet van apache.
nieuws: Eerste OpenOffice-versie onder Apache-vlag uitgebracht

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 11 augustus 2014 13:21]

Het is nu van Apache: http://www.openoffice.org/nl/.
Merkwaardig dat er geen bittorrentlink aanwezig is en bij LibreOffice wel.
Open office is "gedoneerd" in 2011 nadat er een leegloop van ontwikkelaars naar de fork Libre office.

Zie http://openoffice.apache.org
Waarom zou je nog een PC als tussenstation gebruiken als een mobiel device voor velen het meest gebruikte apparaat is?
Oa door capaciteit, ik download vaak (geef ik toe) grote bestanden via torrents, waarom zou ik dan thuis om mijn mobiel een bestand van 40gb of groter downloaden?

En via 3G kan dat ook, alleen zal ik de rekening ervoor niet bepaald waarderen, en ik ben vast niet de enige.
Maar als je bestand dan gedownload hebt, hoe krijg je het daarna op de juiste plek?
Veel apps ondersteunen 'Open in'. Dus wanneer je het gedownload hebt via de app, erop klikken en openen met.... en dan je app kiezen zoals VLC, Google Drive, iBooks etc.

Ik download regelmatig PDF's via Safari en importeer het zo in iBooks.
Maar dan kopieert iOS het bestand wel naar de sandbox van de app die hem opent. Als het een bestand van 1GB is loopt je opslag snel vol zo.

Dankzij dat het 'veilige' iOS geen shared folder heeft.

Maar het is niet aan Apple om te bepalen of ik er (in hun ogen) legale of illegale downloads mee kan doen.
Zo zwart wit is het niet, Apple bied in hun winkel producten aan en zij zijn weldegelijk verantwoordelijk voor wat ze verkopen. Zeker als je de rechtzaken cultuur van America in gedachte houd.
Onzin, dan had Google Android al lang gezeik gehad gezien dat ook een US product is, en daar gewoon bittorrent clients te downloaden/kopen zijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 augustus 2014 15:23]

Ik heb nog nooit een bittorrent client in Google gekocht?
Ik heb wel een link op Google gezien naar een client die illegale dingen kon downloaden...
Maar dat Google zegt hier heb je voor 5 euro onbeperkt illegaal/legaal downloaden ben ik nog niet tegen gekomen :p

Apple biedt het echt aan in hun store, ze hebben een reputatie dat alles wat ze niet aanstaat er niet in komt of er later alsnog uit vliegt dus als een torrent app erin zou komen kan je zeggen dat Apple een toegang tot illegaal downloaden goedkeurd, zeker in Amerika heb je dan direct een rechtzaak...
Oeps bedoel natuurlijk Android :)

https://play.google.com/store/search?q=bittorrent

https://play.google.com/s...m.vuze.torrent.downloader (Vuze Torrent)
https://play.google.com/s...ls?id=com.utorrent.client (uTorrent)
https://play.google.com/s...=com.mobilityflow.torrent (aTorrent)
https://play.google.com/s...grouptech.kickasstorrents (Kickass Torrents)

Zelf heb ik aTorrents en daar ontvangt Google gewoon 30% van de aankoopbedrag (heb de betaalde versie) en dus zeker net zo aansprakelijk als Apple en de producten in hun App Store...

Dus waar zijn die rechtszaken tegen Google? Die zijn er niet, gewoon omdat een App niks meer is dan een tooltje, een zoekmachine ala Kickass torrent is al wat meer op het randje (bieden illegale downloads aan itt de torrent download apps), maar blijkbaar ook geen probleem...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 augustus 2014 15:26]

Sorry hoor, maar dat is wel heel kort door de bocht om het onzin te noemen. Het kan wel degelijk te maken hebben met het voorkomen van claims. Apple zou het dan immers faciliteren en aangezien zij de enige installatie bron zijn, een makkelijk doelwit voor een claim van wie dan ook.
Usenet providers faciliteren ook alleen maar, maar je weet ook dat die claims aan de broek kunnen krijgen.

Dat Google het doet, betekent nog niet dat het allemaal koek en ei is voor Apple. De laatste heeft nou eenmaal strengere regels omwille van security, vervuiling, illegaliteit en ook zeker om te voorkomen om claims aan de broek te krijgen.
Ze blokkeren iets niet omdat ze je niet aardig vinden.
Usenet providers faciliteren ook alleen maar, maar je weet ook dat die claims aan de broek kunnen krijgen.
Maar er zit nog wel een verschil tussen een torrent app die niet per definitie voor dubieuze content wordt gebruikt en een usenet provider die als enige bestaansrecht het delen van dubieuze content heeft (mensen gaan niet betalen voor een usenetprovider om bestanden te delen, maar om films e.d. binnen te halen voor weinig geld).
Die lijn van het verschil, is toch wel heel erg dun. Je ziet het aan de gekke sprongen die bijv een muziek of film industrie maakt.
Jij zegt dat Usenet alleen bestaansrecht heeft bin illegale content, waarom zou het voor beide niet zo zijn? Usenet kan ook voor legale zaken gebruikt worden. Een torrent app raakt ook een heel groot deel van zijn userbase kwijt als er geen illegale content wordt aangeboden.

Afijn, als je als bedrijf Apps aanbiedt via je store dan kan ik me voorstellen dat men eerst wel goed nadenkt over apps die hoofdzakelijk gebruikt wordt voor illegale doeleinden. Het is terecht zoals iemand hier eerder aangaf, dan je zo voor de gekste dingen wordt aangeklaagd.
Usenet providers faciliteren ook alleen maar, maar je weet ook dat die claims aan de broek kunnen krijgen.
Die zitten al een stap dichterbij, die hosten daadwerkelijk de content die verboden is te uploaden/downloaden, een torrent app valt daar niet onder en is gewoon legaal...

Leuk detail overigens dat ook usenet apps totaal geen probleem zijn op Android:
https://play.google.com/store/search?q=nzb
Apple zou het dan immers faciliteren en aangezien zij de enige installatie bron zijn, een makkelijk doelwit voor een claim van wie dan ook.
En waarom ben je volgens jouw meer verandwoordelijk als je de enige aanbieder bent? Zijn leveranciers van wapens nu verantwoordelijk bezig omdat het er zo veel zijn en de verantwoordelijkheid nu verdeeld is? :P

Uiteraard draait het gewoon om zelfbescherming, gezien Apple ook contentleverancier is, en die hebben het meeste van torrents/usenet/illegale downloads te vrezen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 augustus 2014 18:32]

Dan verwijder je het toch achteraf bij de download app?

Overigens bepaalt Apple niet of jij illegale of legale dingen mee download. Zij bepalen welke apps zij in HUN App Store toelaten. Indirect zorgt dit er voor dat jij geen illegale dingen kan downloaden. Het resultaat is hetzelfde, maar de aanleiding niet ;)

Ik snap het wel hoor. Als Apple dit toelaat, staat de App Store vol met apps die direct vanaf PirateBay etc downloaden. Of apps zoals Popcorn Time die torrents direct streamen. Het gevolg: Apple wordt als boosdoener gezien door de copyrights belanghebbenden. Vergeet overigens ook niet dat Apple veel belang heeft in de muziek/film branche met hun iTunes Store en onlangs gekochte Beats Electronics. Het laatste wat zij willen is de filmmaatschappijen tegen hun keren en de iTunes Store in gevaar brengen.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 11 augustus 2014 14:13]

met apps die direct vanaf PirateBay etc downloaden.
Je download niets vanaf piratebay, piratebay is geen fileserver.
Je download een torrent bestand of magnet link :+

Maar je snapt hopelijk wat ik bedoel.... Ik weet ook wel dat TPB net als alle andere torrent sites zelf niks aanbieden. Daarvoor gebruiken ze juist torrents.... peer2peer. Mijn punt is dat er dan andere apps zullen komen die downloaden uit illegale bron makkelijker/toegankelijker zullen maken.
usb en wifi zijn denk ik de meest gangbare mogelijkheden.
Via iTunes kan je je bestanden (ook in-app downloads) overzetten naar de PC.

Enkele andere apps werken op die manier (vaak om bestanden in de app te krijgen).
Nooit geweten dat Apple geen torrent Apps toelaat op iOS, ik download zelf regelmatig een torrent via mijn iPhone. Als ik in iOS Safari op een torrent-link klik opent die zich in de DS Download app van Synology en start de download naar de NAS automatisch.

Waarom wel Apps als SynoDS en DS Download toestaan als je wilt dat gebruikers geen torrents kunnen downloaden.
De werking van deze app is in essentie anders. DS download is een app die de download functionaliteit benadert op je NAS, het downloaden zelf vindt dus plaats op de NAS. Het is volgens mij ook niet mogelijk on de gedownloade bestanden via de app te openen.
Klopt. Het ging mij in essentie erom dat het Apps zijn die het downloaden van torrent files toestaan. De SynoDS app staat het zelfs toe het gedownloade bestand als het binnen is meteen naar je device te verplaatsen.

Veel handiger dan een torrent direct naar je iOS device te downloaden. Vraag is of je dat überhaupt wel wilt als je op een mobiel netwerk zit.
Op OSX kan je elk programma draaien wat je wil. Dus mag wel eens afgelopen zijn met het gezeur dat Apple resticties oplegt. Als er iets goed te tweaken valt is het OSX wel.
https://www.transmissionbt.com/download/
Voor IOS geldt het wel; maar het kleine beetje (lees:geen) ongemak dat IK er van heb, afgezet tegen het feit dat het een veel veiliger platform is dan bijvoorbeeld Android, neem ik graag voor lief.
En dan heb je straks je linux distro op je ipad? Dan moet het ook naar je pc op de een of andere manier.
En de app kost ¤2,99. Nee, dat word hem niet, voor mij.
Dit is een van de redenen om geen apple te nemen, ze censureren alles wat ze maar willen, google doet dit ook met youtube downloaders, ook erg flauw.
Mooi, maar er kan helaas nog steeds niet uit alle legale bronnen gedownload worden. Dat kan wel met iTransmission.

Downloadpagina: http://iemulators.com

Deze maakt gebruik van verlopen enterprise licenties dus de datum moet tijdelijk 1 dag achteruit gezet worden. En kan daarna weer goed gezet worden.

Werkt ook op niet gejailbreakte apparaten.

Blue Downloader is voor een groot gedeelte gebaseerd op iTransmission:
"Blue Downloader was made possible by the original source code made by ccp0101, which uses lib transmission as its backend to download torrents
https://github.com/ccp0101/iTransmission
Bron

[Reactie gewijzigd door nanoChip op 12 augustus 2014 02:59]

En de app laat toe om via google torrents te zoeken.. Kortom, alle torrents zijn weer beschikbaar en Apple zal binnekort de app weer blokkeren :)
Even Google'en op KickAss.to en je kunt via deze App een hoop ''zooi'' binnenhalen :D Handig voor mensen die hun iOS device als complete desktop/laptop vervanger willen gebruiken.

Mijn iPhone 5s haalt nu 2 torrents binnen met 2 tot 3 MB per seconde. De acculading daalt met 2% per minuut 8)7
Mijn iPhone 5s haalt nu 2 torrents binnen met 2 tot 3 MB per seconde. De acculading daalt met 2% per minuut 8)7
Haha herkenbaar, echt supersnel gaat het niet (note3), zeker niet als je te veel verbindingen opent tegelijk, en de batterij is wat groter en gaat daardoor wat minder snel leeg, maar alsnog heb je niet zo lang om je torrent binnen te halen.

Toch gebruik ik het soms (aan de oplader), ff de nieuwe rom voor mn telefoon downloaden :D
Denk het niet want Google gooit links naar illegale torrents weg ivm DMCA verzoeken.
Als je op www.google.nl zoekt naar kickass dan staat www.kickass.to bovenaan de zoekresultaten |:( Dan kun je in de browser van de App de site openen, vervolgens kun je alle torrents die op kickass.to staan openen met Blue Downloader }>
Oh excuus, ik dacht alleen dat directe links vanaf Google zouden werken.
de app is intussen terug uit de app store gehaald, tot zover de vooruitgang
Geweldig he, dan koop je een apparaat en bepaald de verkoper wat je er mee mag doen.

O brave new world,
That has such people in it!
Dat is toch zo bij alle apparaten. Koop je een Android dan bepaald de fabrikant wat er op staat en je mag verwijderen. De fabrikant bepaald wanneer jij een update krijgt. Eén van de redenen waarom ik dus Apple producten koop. Geen verplichte bloatware en updaten wanneer deze beschikbaar komt voor iedereen.

M.a.w. alles heeft zijn voor en nadelen.
Bij PC's en laptops was het geloof ik anders. Maar die zijn onveilig en vormen een gevaar voor de gebruiker zelf. O-)
Bij Android kan je wel bloatware uitschakelen, dat bepaalt de provider of de OEM niet.
Dit is niet mogelijk bij sommige fabrikanten. Sommige fabrikanten hebben ook hun eigen UI eroverheen zitten, deze is ook niet te verwijderen.
Ssst, niet zeggen... Je weet toch dat enkel Apple dit soort restricties heeft... We negeren even MS, vele android fabrikanten, alle consoles, etc, etc.
Dat noemen ze "gebruiksvriendelijk" :+
Nee, Apple bepaalt wat het in haar App Store verkoopt.. Net zoals de Hema mag bepalen wat het in haar winkel verkoopt.

Apple heeft nog nooit iemand "aangepakt" die zijn telefoon heeft gejailbraked en er daarna apps op heeft gezet die ze niet toelaten in de officiële App Store.
Het is ironisch al je je de Macintoshreclame herinnert waarin PC-gebruikers als slaven worden verbeeld als in Orwells 1984.
Je hebt het idd over de Macintosh reclame, op de Macs die Apple verkoopt kan je nog steeds doen wat je wil. Een iOS device is geen Mac, Apple ziet ze als een appliance. Niet als een personal computer. Dat apple torrent apps niet toestaat in zijn store kan je als betuttelend ervaren, maar ik heb er persoonlijk nooit behoefte aan gehad en ken ook niemand die torrents wil downloaden op zijn smartphone.
Dus Mac/iPhone gebruikers zitten nu in dezelfde positie als de PC-gebruikers in 1984? Dat ben ik toch echt niet met je eens. De gebruiksvriendelijkheid van die PCs was dramatisch en de gevestigde orde kon het geen reet schelen. Apple wel, en nog steeds trouwens.

De consument de vrijheid geven om softwarematig maar te doen en laten wat hij wil staat allang niet meer gelijk aan gebruiksvriendelijkheid. De normale consument ligt niet te wachten op de mogelijkheid om third-party plugins, apps en tweaks te installeren. Voor sommigen een leuk extraatje, maar het brengt meestal ook wat ellende aangezien ze net niet genoeg kennis hebben om het allemaal stabiel te laten lopen. De verkoopcijfers van de iPods/iPhones/iPads liegen er echt niet om.

Voor de tweaker misschien vervelend, dat wel.
De verkoopcijfers van de iPods/iPhones/iPads liegen er echt niet om.


Daarom verkopen PC's nog steeds altijd 95% tegenover 5% Macs. Duuuh

2 mensen die deze reactie ongewenst vinden. Grappig.

[Reactie gewijzigd door Servaasd op 11 augustus 2014 15:49]

Windows kwam pas later op de markt. Dit maakt die Orwell reclame van Apple natuurlijk een beetje achterhaald. Maar in 1984 was dit nog echt geen gevalletje 'duuuuh'.
"Orwell's 1984"!! Niet het jaartal 1984. Zeer groot verschil
Heb je überhaupt die reclame gezien waar hij het over heeft.
Ik heb de reclame gezien. Publieke uitzending vond wel degelijk in 1984 plaats.
Als er iets is dat big brother is, is het Apple wel.
Ach. We kopen ook allemaal een auto, en de overheid bepaalt wat we wel en niet mogen qua snelheid, plaats op de weg, gordels, verlichting etc.

Op zich niet verkeerd dat op deze manier illegaal downloaden wordt voorkomen (wat inmiddels illegall is of moet zijn toch?). Wat verder het nut is weet ik ook nog niet precies. Want als ik een groot programma op mijn telefoon heb, moet hij dan ook nog eens naar de computer... Of het moet ook werken op OSX, dan lijkt het me logischer.

Eigenlijk is het precies andersom wat Apple doet. Apple (en de developer) bepalen niet wat je *wel* mag doen. Maar (in ieder geval vanuit de voorwaarden van Apple) wordt er bepaald wat je *niet* mag doen (al vind ik dit soms ook overdreven hoor, maar dat terzijde).

[Reactie gewijzigd door Ypho op 11 augustus 2014 13:08]

maar bij een auto KAN je wel nog steeds harder rijden dan wat mag, KAN je op de verkeerde weghelft rijden, KAN je er voor kiezen om de gordel niet de dragen, KAN je er voor kiezen om 's avonds het lict niet aan te doen, etc, etc, etc....

Nu KAN en MAG dit niet...
Dit kan nog wel, maar dan moet je de iPhone jailbreaken en een andere applicatie installeren. Het feit dat dit niet kan in deze app, ligt aan de developer die daarvoor heeft gekozen, anders mag dit niet in de App Store, en dat zijn gewoon regels, net als dat je hier in de Albert Heijn geen vuurwerk kunt kopen.
Sterker nog als jij je eigen grond hebt, mag je daar alles met je auto. De wegen en verkeerswet geldt niet op privé grond. Vandaar dat je op circuits niet door de politie wordt achterna gezeten omdat je te hard rijdt met een niet type goedgekeurde formule 3 bolide.

Als de iPhone een auto was, zou dit neerkomen op apple die zegt: Onze auto stopt met werken als je naar de wallen rijdt, want wij vinden het daar ongepast. Je mag met onze auto niet op het circuit rijden, want dat vinden wij slecht voor het milieu en waag het niet om er banden van iemand op te zetten die niet ons heeft betaald voor het recht om banden voor onze auto te maken.
Je hebt een keus, als je allemaal graag wel wilt wat je schrijft, staat het je vrij om wat anders te kopen toch!?

Als jij een gele auto wilt kopen, en Opel heeft geen geel, dan ga je toch ook niet eisen dat je dat perse wilt, en dat Opel verplicht is om gele auto's te maken?
Mensen begrijpen nog steeds niet wat ik wil zeggen :(

Ik zeg nergens dat Apple dit niet zou mogen, helaas mogen ze sommige zaken inderdaad

Ik zeg eigenlijk maar drie dingen:
Het is fout EUCD/DMCA een fabrikant toestaat zich in de praktijk rechten toe te eigenen die het obv auteursrecht niet heeft.

Het lijkt mij niet verstandig te accepteren dat een bedrijf ons zijn moraal op legt.

Consumenten doen er verstandig aan om bedrijven die van voorgaande misbruik maken en doen, te boycotten, om te ontmoedigen dat meer bedrijven dit pad op gaan.
Dit is voor elke auto in Nederland, het gaat er hier om dat het apparaat (of in het geval van auto's, de auto) gelimiteerd is. Dus als je een auto koopt van merk x (Apple), dan kan hij bijvoorbeeld niet sneller dan 100 km/h.
Maar het is toch ook het apparaat van de 'verkoper' (je bedoelt fabrikant)?

Apple zegt: Dit maken wij, dit kun je er wel mee en dat niet.
Jij beslist of je dat de juiste functionaliteit vindt voor het geld dat je betaalt.

Als je een apparaat wilt wat precies doet wat jij wilt moet je er zelf een ontwerpen en maken, of je kiest voor een fabrikant die dat wel maakt op die manier.

Vrijheid!

edit: Je klaagt toch ook niet dat Gazelle geen beugels op hun fiets monteert af fabriek, waar jij een grasmaaiermoter op kan monteren?

[Reactie gewijzigd door alingebruik1978 op 11 augustus 2014 13:12]

Ik weet dat Apple het zo aanbied, daarom koop ik het ook niet. Alleen de trend is zorgwekkend. Steeds meer apparaten zijn zo dicht getimmerd. En MS heeft het ook geprobeerd met Windows en UEFI secure boot.

Voor Apple dit begon te doen was het niet de norm (het gebeurde eigenlijk alleen in niche markten) en vonden mensen dit niet normaal. Nu Apple dit is gaan doen op de massa markt zie je dat steeds meer mensen reageren zoals jij doet. Dat het normaal is dat de maker van een produkt na de koop nog bepaald wat jij met het produkt kan doen.

Het is een vorm van normvervaging waarvan ik het eindpunt vrees.

En het punt is dat als jij wel de beugels monteerd op je Gazelle en die grasmaaier motor erop monteerd, Gazelle niet roept: "Nu verkopen we jou geen wielen meer, want zo willen wij niet dat jij onze fietsen gebruikt".

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 11 augustus 2014 15:29]

Waarom moet je nou bij elk nieuwsbericht Google weer betrekken op een negatieve manier?
dat vind zo knap aan hem, zit vaak naar zijn reacties te zoeken.
fascinerend gewoon. =)
Let maar op er komt er dadelijk een die de vergelijking trekt met een auto kopen en de overheid haha
Oeps, dat was een slordig vautje.

Apple bepaalt wel degelijk wat je er mee mag doen, aangezien ze het onmogelijk maken om apps ergens anders vandaan te halen als hun app store.

Bij Android kan je middels een vinkje aangeven dat je wil kunnen sideloaden. Je kan zonder verlies van garantie en zonder toegang tot de Play Store te verliezen niet door Google geaccepteerde apps installeren.

Apple heeft gedwongen winkelnering gemeengoed gemaakt.
Euh, even kijken: Jailbreaken was (iig to voor kort) illegaal.

En een developer worden: een contract aangaan waarin je je contractueel vastlegt op nog draconischere restricties.

Nee, er is/was geen enkele manier om legaal je homebrew software op je iPhone te zetten. Als Developer kan je alleen je eigen software erop zetten, je mag niet eens de software aan anderen geven. Je verplicht je namelijk contractueel je apps alleen via de app store aan te bieden.

Je kan natuurlijk proberen recht te lullen wat krom is, maar Apple is gewoon krom.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True