Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Submitter: Herko_ter_Horst

Gebruikers van online huishoudboekje Afas kunnen in de toekomst niet langer transacties van rekeningen bij de ING-bank importeren door in te loggen op internetbankieren. Afas had die koppeling mogelijk gemaakt, maar een rechter heeft het systeem verboden.

Een rechter van de rechtbank Midden-Nederland oordeelde in een kort geding dat Afas in zijn dienst Afas Personal gebruikers ertoe aanzet om de algemene voorwaarden van internetbankieren van ING te overtreden. In die voorwaarden staat dat gebruikers hun gebruikersnaam en wachtwoord niet mogen intypen op sites van derden, om de beveiliging te waarborgen.

Afas zal de dienst per direct niet meer aanbieden. Of het bedrijf in beroep gaat tegen de beslissing van de voorzieningenrechter, is nog onbekend. Afas bood de dienst sinds juni aan.

AFAS ING

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Deze uitspraak zal behoorlijke consequenties hebben voor bijvoorbeeld De laagste rekening.nl . Telecom bedrijven zullen aan de hand van deze uitspraak hun algemene voorwaarden aanpassen waardoor een directe persoonlijke vergelijking moeilijk wordt.

Daarnaast zullen vele administratieve pakketten die een directe koppeling tussen de bank en het administratie pakket vereisen het lastig krijgen. De rechter geeft de banken hiermee de gelegenheid om pakketten toe te staan of te weigeren al gelang naar hoe de algemene voorwaarden opgesteld zijn.

Mijns inziens is dit enerzijds de verantwoording van de particulier die de verbinding tot stand brengt anderzijds moeten de bedrijven die deze koppelingen maken en bewaren dan ook aan de strenge veiligheidseisen van banken voldoen. Zodat de financiŽle gegevens goed beschermd zijn en blijven.
Onzin. Het heeft altijd in de voorwaarden gedaan dat je je bankgebruikersnaam en -wachtwoord niet in moet vullen op websites of in administratieprogramma's van derden. Je kan er zelfs je fraudecompensatie door verliezen als je dat doet. Elke site die gebruikers moedwillig de voorwaarden van een ander laat schenden is natuurlijk strafbaar, dat is ook niets nieuws. En telecombedrijven hebben altijd al in hun voorwaarden kunnen zetten dat je je gebruikersnaam en wachtwoord geheim moet houden, dus daar is ook niets nieuws onder de zon.

Kortom, deze uitspraak heeft absoluut geen consequenties. Het enige dat er nu duidelijk is geworden, is dat sites verantwoordelijk worden gehouden voor klanten die via hun site inbreuk maken op de voorwaarden van anderen. Maar dat was zonder deze uitspraak toch al geÔmpliceerd.

Gelukkig bieden alle grote banken een mogelijkheid om transacties te exporteren, en alle grote huishoudboekjessites en boekhoudsoftware de mogelijkheid om de transacties te importeren. Dat is niets nieuws, en dat is hoe ik het altijd gedaan heb.

Als software en websites een directere koppeling met de rekening van de klant wil, dan zal de bank daarvoor een API moeten bouwen. De eerste bank die een fatsoenlijke en ondersteunde API heeft zal ook de bank zijn waar veel MKB'ers heen gaan omdat het zo goed samenwerkt met hun software. Er is dus de banken veel aan gelegen die API aan te bieden, dus dat zal niet lang op zich laten wachten.
Elke site die gebruikers moedwillig de voorwaarden van een ander laat schenden is natuurlijk strafbaar, dat is ook niets nieuws.
Echt? Dat verbaast mij best wel, aangezien tegen voorwaarden van een dienst ingaan voor zover ik weet niet strafbaar is (misschien contractbreuk?) en die dienst zelf niet akkoord is gegaan met deze voorwaarden.
Als software en websites een directere koppeling met de rekening van de klant wil, dan zal de bank daarvoor een API moeten bouwen. De eerste bank die een fatsoenlijke en ondersteunde API heeft zal ook de bank zijn waar veel MKB'ers heen gaan omdat het zo goed samenwerkt met hun software. Er is dus de banken veel aan gelegen die API aan te bieden, dus dat zal niet lang op zich laten wachten.
Dat zijn dan toch zakelijke rekeningen (waarvoor nu een api al beschikbaar is) of zie ik nu iets over het hoofd?
Veel banken in NL bieden op dit moment al een API aan waarmee accountingsoftware kan verbinden, maar vaak is die alleen beschikbaar voor zakelijke rekeningen en/of met een specifiek contract, dat zou anders mogen.

Het verplichten van een standaard-API voor verbindingen tussen clientsoftware en de banken zou misschien wat kunnen helpen. Een dergelijke API (HBCI / FinTS) is in Duitsland pakweg door 50% van de banken (vrijwillig) ingevoerd. Aan de andere kant is het verplichten van zo'n API ook mogelijk toch weer wat teveel micromanagement van de overheid in aangelegenheden tussen bank&klant (rekeningnummerportabiliteit zou me dan een betere inzet lijken (kan nog steeds (met of zonder iban) ook al is het met de huidige structuur van iban&hoe de transactie wordt gestuurd inderdaad niet mogelijk, maar zoiets kan men wijzigen). Wat mij betreft zou in iedergeval een downloadmogelijkheid voor transactiegegevens in een standaardformaat aangeboden moeten worden, dat zou men dan eventueel makkelijk ook naar vergelijkingssites kunnen uploaden.

[Reactie gewijzigd door begintmeta op 30 juli 2014 19:09]

rekeningnummerportabiliteit is door het gebruik van IBAN niet meer mogelijk.
Daar staat de naam/code van de bank in.
Er komt Europese wetgeving aan die bankkoppelingen verplicht maakt, ook voor consumentenrekeningen (PSD2 wet).
In BelgiŽ is het voor telecombedrijven (en ook energiebedrijven) verplicht om hun prijzen beschikbaar te maken voor prijsvergelijkers. Nederland zou dus gemakkelijk een gelijkaardige regeling kunnen doorvoeren.
Ik vind dat geen goed idee. Een bedrijf is gewoon een vrije deelnemer aan de markt, die zelf moet kunnen beslissen over wat wel en niet gedeeld wordt met prijsvergelijkers of financiŽle dienstverleners. Het is niet aan de overheid om daarover te besluiten. Wil een bedrijf niet in een vergelijker / financiŽle dienst, dan kan de vergelijker ofwel zelf de informatie verzamelen ofwel besluiten het bedrijf niet op te nemen. Het is aan de marktpartijen om de overwegingen te maken die zij het beste vinden, in volwassen markten lukt dat prima zonder overheidsbetutteling.

Daarnaast vind ik het logisch van ING om dit soort constructies te bestrijden. De bank wordt aangesproken op de veiligheid van zijn internetbankieren en zal zichzelf en zijn klanten dus ook moeten beschermen tegen klanten die hun inloggegevens zomaar delen met derde partijen.
Is voldoende informatie niet een voorwaarde voor een vrije markt? Hoe kan een markt functioneren als de klanten geen toegang hebben tot informatie om hun keuze te maken?
Ik zie tal van vrije markten functioneren zonder dat de overheid heeft verplicht dat de opererende marktpartijen hun (prijs)gegevens beschikbaar stellen aan prijsvergelijkers of andere dienstenaanbieders.

Ik noem de verzekeringsmarkt, waar die verplichting niet bestaat.
Ik noem de supermarktsector, waar die verplichting niet bestaat.
Ik noem de markt voor internettoegang, waar die verplichting niet bestaat.
Ik noem de markten voor kleding, elektronica, horeca, sportscholen, meubels, auto's, etc... allemaal vrije markten waar de verplichting niet bestaat.

Klanten hebben genoeg toegang tot informatie om een geÔnformeerde keuze te maken. Sites kunnen prijzen verzamelen, je kunt zelf prijzen vergelijken, aanbieders vergelijken zelf prijzen en passen hun prijzen erop aan. Hoezo zou een vrije markt alleen kunnen bestaan als de overheid afdwingt dat partijen het recht krijgen dat andere partijen hun gegevens beschikbaar stellen? De werkelijkheid laat zien dat dat geen voorwaarde is.
Een markt waarbij ťťn partij over meer informatie beschikt is per definitie geen vrije markt. De klant heeft dan geen mogelijkheid om alle benodigde informatie (vooraf) te verkrijgen.

Iedere markt zal een aantal spelregels moeten hebben, zowel ter bescherming van de koper als voor de verkoper. Daarom heeft de overheid o.a. ook regelgeving over koop/verkoop en levering! in de wet opgenomen.

Er is daarom ook geen enkele reden om te stellen dat de overheid zich niet met de 'vrije' markt zou moeten bemoeien.

En gezien de trackrecord van financiŽle instellingen ben ik maar wat blij dat overheden in ieder geval daar wat regelgeving aan gewijd hebben.
Ik zie het probleem niet. Als telecombedrijven hun voorwoorden al zullen aanpassen zullen ze per stuk (en per site) naar de rechter moeten stappen, en dan nog wil dat niet zeggen dat een rechter dan dezelfde afweging zal maken.
Helemaal wat administratieve paketten betreft, zolang die lokaal draaien, en de gegevens lokaal opslaan is er geen sprake van dat gerbuikers hun wachtwoord " intypen op sites van derden"
Dat is niet gezegd. Deze uitspraak is niet per se direct van toepassing op andere situaties dan die verband houden met banken.
Ik vind persoonlijk vooral dat er een verschil is in het type dienst dat je afneemt. Bij de telefoonrekening kunnen ze ten hoogste je persoonsgegevens en belgedrag terug vinden of een abonnement afsluiten wat jij niet wilt. De kosten daarvan zijn een stuk lager dan de schade die wordt geleden in het geval er misbruik wordt gemaakt van de bank gegevens.

Daarnaast komt uit die situatie de vraag naar boven; wie is aansprakelijk, de bank, AFAS of de consument. Het antwoord op die vraag zal niet evident zijn, de consument heeft immers de gegevens zelf afgegeven op de website van AFAS Personal, moedwillens tegen de algemene voorwaarden van de bank in. AFAS Personal is een gratis dienst, daar mag je geen rechten aan ontlenen en is dus de consument het haasje.

Het ergste van dat alles is dan nog dat 90% van die consumenten bovenstaande niet eens beseffen en enkel denken in termen van innovatie wordt de nek omgedraaid. Een tussenoplossing kan zijn, om in ieder geval het bewustzijn te vergroten, zorgen dat de klant expliciet akkoord gaat met het gebruik van de logingegevens door AFAS en daarmee ook alle aansprakelijkheid aanvaarden voor eventuele toekomstige schade.
Klanten van de Rabobank hebben vandaag ook een bericht gekregen waarin gewaarschuwd wordt tegen het gebruik van diensten als die van Afas; al wordt het bedrijf niet bij naam genoemd.
Geachte relatie,

Bij Rabobank Internetbankieren kunt u met Extra inzicht meer zicht krijgen op uw financiŽle uitgaven. Wilt u graag meer inzicht dan Rabo Internetbankieren u biedt? Dan kunt u gebruikmaken van externe (online) softwarepakketten, zoals administratiepakketten, huishoudboekjes en kasboekjes. Vaak bieden deze pakketten specialistische mogelijkheden die Extra inzicht in Rabo Internetbankieren niet heeft, bijvoorbeeld voor uw belastingaangifte.

De transacties van uw Rabobankrekening kunt u gemakkelijk downloaden en exporteren naar een extern administratiepakket of een Excel-bestand op uw eigen computer. (klik hier voor meer informatie)

Een ontwikkeling is echter dat op deze externe internetsites om uw inlog- en signeercodes wordt gevraagd. U gebruikt die beveiligingscodes dan niet op de site van de bank, maar op de site van deze dienstverleners. De Rabobank kan u dan niet meer beschermen tegen fraude met internetbankieren. Door het invoeren van uw persoonlijke beveiligingscodes op andere sites dan de Rabobank site, ook al is die site van een legitieme partij, geeft u de sleutels tot uw internetbankieren uit handen. De kans bestaat dan dat u schade lijdt. Daarom hebben wij met u afgesproken dat u uw beveiligingscodes geheim moet houden. U mag de beveiligingscode dus niet op een andere site dan de Rabobank site gebruiken.

We vragen u dan ook om geen beveiligingscodes af te geven aan derden zodat we samen met u Internetbankieren veilig kunnen houden. Voor meer informatie over veilig bankieren en de geldende veiligheidsvoorschriften verwijzen wij naar www.rabobank.nl/veiligheid.

Met vriendelijke groet,

Security Officer Virtuele Kanalen,
Rabobank Nederland Particulieren en Private Banking
Maar om dit bericht te kunnen lezen, moet je wel eerst inloggen in de Rabobank Internetomgeving.
Kende de dienst nog niet, maar ik zou me eerlijk gezegd 3x bedenken voordat ik mijn bankgegevens op een andere site invoer... Zijn er echt mensen die dit gebruikte?
Ja is veel gebruikt. Vooral door mensen met meerdere rekeningen bij meerdere banken om een totaaloverzicht te krijgen. Nu is het wachten op een onderlinge overeenkomst om dergelijke zaken legaal aan te bieden. Ik zie niet wat ING hierop verliest overigens?
Het probleem is dat mensen hun ING inloggegevens weggeven aan een 3e partij.

Volgens de voorwaarden van ING is dit niet toegestaan. Dat is op zich ook wel begrijpelijk, want voor je het weet, heeft een gebruiker z'n inloggegevens achtergelaten bij tig websites. Hoe meer verspreiding, hoe groter de kans dat er een keer een rotte vis tussen zit en/of dat ťťn van die sites gehackt wordt.

ING beschikt over een veel beter mechanisme (applicatie-koppeling op API niveau, waarmee ING controle heeft over de partijen waarmee het samenwerkt en waarbij toestemming van de gebruiker via ING geregeld kan worden), maar dit is op het moment alleen voor zakelijke rekeningen beschikbaar...
AFAS Personal heeft ongeveer 450.000 gebruikers. Ik gebruik het zelf ook omdat het voor mijzelf duidelijk maakt waar je kosten in gaan zitten. Zo bleek dat door reparatiekosten het eigenlijk veel goedkoper was om een nieuwe auto aan te schaffen dan door te rijden met mijn 2e hands auto.

En wat betref het invoeren van bankgegevens, je voert exact hetzelfde in als bijvoorbeeld op je mobiele app. Het download je mutatiegegevens, dat zou vervelend zijn als het openbaar komt maar meer dan dat ook niet.

PS. Het gaat overigens verplicht worden voor banken om een dergelijke koppeling aan te bieden, ING heeft enkel uitstel weten te krijgen (Europese PSD2 wet).

[Reactie gewijzigd door Feni op 30 juli 2014 19:11]

Denk dat legio mensen ook gewoon wachtwoord onthouden de browser aan hebben en dat nummer/wachtwoord alsnog als browser instelling is opgeslagen.
Mja, ING kan dat niet zomaar afdwingen dat gebruikers dat niet mogen doen omdat het niet te controleren valt.

En ik zie het al zo voor me. Een nerd bij Afas vond het handig om een export naar zijn huishoudboekje te maken en heeft dat in een dag gebouwd. Is daar vol trots mee naar de manager gegaan en daaruit is die optie ontstaan waarbij men gemakshalve niet super duidelijk naar de kleine lettertjes hebben gekeken.Puur speculatie uiteraard.

Dat ING daar moeilijk over doet is begrijpelijk en heeft daarin dus ook gelijk gekregen van een rechter. Maar er zullen zat klanten zijn die toch een XML export willen maken omdat in hun huishoudboekje software te kunnen verwerken.

Wat API's voor banken betreffen kan je je afvragen of je dat wel wilt. Het kan een extra aanvalsvector zijn voor hackers om systemen te compromitteren.
En ook wil je dat soort informatie niet vrij makkelijk opvraagbaar voor de overheid voor nog meer sleepnet surveillance praktijken.
Nee, niemand gebruikte dit dat is ook de reden dat Afas dit product al enkele jaren aanbood.
Ik gebruik Sofort als ik games koop op Steam en dat is toch een derde partij waar je je gegevens aan doorgeeft zodat zij voor u kunnen inloggen om de betaling uit te voeren.
Ik kan overigens onafhankelijk zien hoeveel geld er wordt overgeschreven.
Ach, ING ging binnenkort toch een publieke API vrijgeven.

EDIT: Kan iemand mij in hemelsnaam uitleggen waarom we_are_borg en ik -1' tjes krijgen voor het bijdragen aan het onderwerp?

[Reactie gewijzigd door Cilph op 30 juli 2014 17:22]

Ik hoop inderdaad dat een groeiend aantal banken een publieke API zullen aanbieden.

Er valt zoveel te doen met financiŽle data (ik denk aan Mint.com dat beschikbaar is voor gebruikers met Amerikaanse bank accounts) en deze data blijft alsnog gevangen binnen online bankieren.
Er valt zoveel te doen met financiŽle data .. en deze data blijft alsnog gevangen binnen online bankieren.
Van alle privacy gevoelige data zijn financiŽle data wel de laatste die ik aan een 3e partij zou toevertrouwen. Als daar iets misgaat heb je echte problemen.
Ik zeg laat ING liever eerst werken aan een stabiel telebankier systeem waarbij het technisch onmogelijk is dat er bij geval van een storing onjuiste gegevens worden weergegeven dan dat ze aan een API voor derden werken (een storing is vervelend, incorrecte gegevens zijn onacceptabel want dat ondermijnt het vertrouwen in het financiŽle systeem).
Ik meen me te herinneren van een Internet of Things beurs dat ING eind dit jaar een Hackathon gaat houden voor die nieuwe API. Als ik bronnen kon vinden zou ik die posten.
Kan me wel diegene van eerder dit jaar herinneren, maar heb nog niets over een vervolg gelezen.
Publieke API lijkt me sterk, maar Private (selecte partijen) lijkt me vrij logisch ja. Lijkt me ook wel handig, al hoop ik niet dat jan en alleman dat in zijn apps of applicaties wil gaan implementeren (ik heb dat niet overal nodig).
De wereld op z`n kop:
-bankgegevens zijn prive
-een private api kan alleen in publieke applicaties van derden gebruikt worden
-een publieke api kan ook prive gebruikt worden

Als je privacy je lief is wil je dus een publiek toegangkelijke api. Dat jij daar niet op zit te wachten betekent gewoon dat je er geen gebruik van gaat maken.
Je haalt wat dingen door elkaar:
Prive-API: selecte groep ontwikkelaars kan deze benaderen en integreren
Publieke API: iedere ontwikkelaar kan deze benaderen en integreren.

Beide API's zijn dan wel beschikbaar voor de klanten, maar niet iedereen kan er mee ontwikkelen. Daar zit het verschil in. Niet of gebruikers toegang hebben ja/nee, dat is wat anders.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 31 juli 2014 09:31]

Wel iedere bank dient dat dadelijk te doen zodat sites zoals dit veilig gebruik kan maken van codes.
Tja, die banken zouden eens gewoon een API moeten vrijgeven. Mij lijkt dat best wel handig om gewoon lokaal op mijn computer een budget/overzicht bij te kunnen houden van mijn betalingen zonder dat ik de hele tijd alles zelf moet gaan invoeren.

Anno 2014 heb je bij de Rabobank nog niet eens de mogelijkheid om "live" bij of afschrijvingen van je rekeningen te kunnen volgen. Elke keer weer moeten inloggen op de website en/of de app is ook zo irritant.
Voor een huishoudboekje is een goede export functie voldoende. Ik vind het een goede beslissing dat mensen alleen op de site van de bank kunnen inloggen.
Maar waarom is er dan niet de mogelijkheid om die data dan wel makkelijk aan derde partijen te geven? Ik snap niet wat daar zo erg aan is. Blijkbaar is er vraag naar dit soort toepassingen, jammer dat de banken daar dan niet op inspelen.
Wees zelf een beetle creating met het mobile deel van de rabobank. Koppelen van een mobile device gaat gewoon via een cookie die tot in den oneindigheid gelding is. vervolgens elke minuut de mutaties binnen Halen.

Nee, heb niet zoveel vertrouwen in api's o.a. banken
Is een fatsoenlijke export functie niet meer dan voldoende voor dit probleem, een CSV met alle relevante gegevens zou in mijn ogen veel meer vrijheid geven over de data die van jou is als bankrekeninghouder.
Het probleem daarvan is dat mensen hun rekening informatie downloaden met chrome bijvoorbeeld en dat ze vervolgens het mutatiebestand niet terug kunnen vinden. Chrome vraagt nl. niet waar de bestanden moeten worden opgeslagen. Daarnaast vinden veel gebruikers, waaronder ik, het handmatig bijwerken van de rekeningen een vervelend werkje.
Ik weet niet of dat echt een probleem is, Als je je Windows Explorer opent staat er namelijk standaard een Downloads map, waarin alle downloads met de standaard instellingen terecht komen, dus ook de Chrome downloads en daarnaast kun je bestanden ook openen na downloaden, net als andere downloads en vervolgens opslaan als lukt de meeste gebruikers ook wel denk ik.

Het handmatig bijwerken is wel de veiligste manier en maakt meer mogelijk dan API's mogelijk maken. Je kunt namelijk echt zelf bepalen wat er met je data gebeurt.
Is een fatsoenlijke export functie niet meer dan voldoende voor dit probleem, een CSV met alle relevante gegevens zou in mijn ogen veel meer vrijheid geven over de data die van jou is als bankrekeninghouder.
Een export functie is iets dat eigenlijk alle banken (ook ING) aanbieden voor de gegevens. Maar ja, gemak dient de mens, en tegenwoordig verwacht iedereen kennelijk dat alle service providers APIs aanbieden waarmee diensten extern aangesproken kunnen worden. En laat dat nou iets zijn waar veel banken voor de reguliere consumenten rekeningen niet echt happig op zijn. Voor zakelijke rekeningen is dit meestal wel gewoon mogelijk (ook bij ING).

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 31 juli 2014 08:22]

Zuiver nieuwsgierigheid, werd er echt veel gebruik van gemaakt van dat zogenaamde huishoudboekje? Ik heb het wel gezien destijds, ik had toen de indruk dat het een dienst van ING zelf was. Zelf zag ik het nut er niet van in, dus verder nooit aandacht aan besteed. Vindt men dit nu massaal jammer, of halen de meesten zoals ik de schouders er over op?
450.000 gebruikers
ING had ook een eigen huishoudboekje, binnen de Mijn ING omgeving, genaamd TIM.

AFAS Personal (voorheen Yunoo) is best populair, m.i. vooral omdat je rekeninggegevens van meerdere banken kunt invoeren, dus hier worden potentieel best veel mensen door getroffen.
Ik had hier pas nog via Twitter een "discussie" over met de ceo van AFAS:

https://twitter.com/HermanRonk/status/487269699865292800

Het lijkt me dat AFAS het zo ver heeft laten komen om aandacht voor het ontbreken van de API's op dit vlak te vragen, en dat deel snap ik dan ook nog wel. Alleen in een tijdperk vol phishing denk ik niet dat het het waard is om gebruikers dergelijke slechte gewoontes aan te leren.
Dat idee kreeg ik ook tijdens met discussie met Rik vanmiddag https://twitter.com/robbierzz/status/494501420453097474

En vind 't behoorlijk chargerend dat ze 't op deze manier aanbieden. Eens dat er wellicht iets zou moeten veranderen voor de 'simpele' consument, maar die zou er wel 100% vanuit moeten kunnen gaan dat een dienst te vertrouwen is, en de enige die te vertrouwen is met de inloggegevens van je bank dat ben je zelf :) .
Helemaal geen gek idee van AFAS om het zo ver te laten komen. Ik heb er zelf wel respect voor dat ze een ideaal stellen (ok, met commercieel belang voorop) om een enorm vastgeroeste markt op te schudden. (Waarom maken die banken zelf geen fatsoenlijk alternatief voor AFAS binnen de eigen omgeving? Zoals dat van de Rabobank, dat ziet er echt om te :X uit, anno 2014)

Er wordt hier een aantal keren genoemd dat banken straks verplicht zijn API's te ontwikkelen. Ik heb het e.e.a. uitgezocht, maar kan geen einddatum vinden. Wanneer moeten de banken dit geÔmplementeerd hebben?

Overigens zou ik dit als bank a.s.a.p. implementeren, ik weet niet wie het zei.. Maar hierin pionieren kan je een enorm concurrentievoordeel opleveren als bank.
Dit geld dan ook voor Sofort betalingen. Ik heb dit een aantal keren gebruikt en je logt duidelijk in op een pagina die niet van de ING is.
Sofort is simpel hetzelfde als iDeal maar dan voornamelijk voor Duitsland. En ja ook enkele NL banken zijn aangesloten en dat is dus kwestie van wederzijds vertrouwen en goedkeuring.
als ze een api hebben is dat het makkelijkste . maar een tijdelijke oplossing zou kunnen zijn dat je zelf inlogd op de ing en je transacties download en dan importeerd in afas . zo werkt dat in meer huishoud boekjes en dat is opzich gewoon veilig lijkt me. maar vind het wel een beetej kinderachtig van de ing om het zomaar te verbieden zonder eerst te kijken of het anders kan . want volgens mij gebruiken doen meer websites dat .
want volgens mij gebruiken doen meer websites dat .
ING ook, maar dan wel alleen voor zakelijke rekeningen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True