Letse malware-auteur mag worden uitgeleverd aan VS

Een Letse programmeur die een trojan zou hebben ontwikkeld waarmee miljoenen euro's van bankrekeningen werden buitgemaakt, mag aan de Verenigde Staten worden uitgeleverd. Dat heeft het Europese Hof onlangs besloten.

Volgens de advocaten van de Let, Denniss Čalovskis, zou de uitlevering aan de Verenigde Staten in strijd met het Europese mensenrechtenverdrag zijn. Daarom stapten ze naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. De rechters zijn het echter niet met Čalovskis en zijn advocaten eens: volgens hen is er geen aanleiding om te denken dat de Let in de Verenigde Staten slecht behandeld zou worden.

De programmeur zou medeverantwoordelijk zijn voor een trojan horse die werd gebruikt om geld buit te maken bij gebruikers van internetbankieren. De makers van de malware zouden miljoenen euro's en dollars bij Europese en Amerikaanse bankklanten hebben buitgemaakt. Čalovskis werd eind 2012 opgepakt. Eerder keerde de Letse minister van Buitenlandse Zaken zich nog tegen de uitlevering, onder meer vanwege de hoge celstraf die Čalovskis zou kunnen krijgen: in de Verenigde Staten kan hij tientallen jaren achter de tralies verdwijnen.

Overigens zijn bij de detentie van Čalovskis wel fouten gemaakt. Zo duurde het te lang voordat een onafhankelijke rechter oordeelde of hij terecht in voorarrest zat, waarmee zijn recht op vrijheid en veiligheid zou zijn geschonden. Ook werd hij in een metalen kooi geplaatst tijdens een hoorzitting in de rechtszaal, wat volgens het Mensenrechtenhof een denigrerende straf is.

Reacties (80)

[Silmarunya]

Enkele bedenkingen:

1) Hoewel het niet in het artikel vermeld wordt, zal de veroordeelde zijn straf in zijn thuisland mogen uitzitten:

"The Court also noted that, according to the diplomatic assurances given by the United States, they would endeavour to honour his request to serve his sentence in Latvia in the event of his conviction."

2) De posters hierboven die eraan twijfelen dat hij een eerlijk proces zal krijgen, zien iets over het hoofd: het proces in de VS is al gevoerd in 2012 en werd door het Europees Hof als eerlijk bestempeld - dat is een van de redenen waarom ze zijn uitlevering goedkeuren:

"On 23 August 2012, Mr Čalovskis was indicted by an American court on five counts of conspiracy to violate the criminal laws of the United States, notably on account of his suspected involvement in the creation of the “Gozi Virus”, a software allegedly designed to steal usernames and passwords for internet-based accounts. The stolen data had supposedly been used to withdraw funds from victims’ accounts in the United States and Europe.

Mr Čalovskis’ subsequent requests for a review of his pre-extradition detention were dismissed, as well as his appeal against his extradition. Following a hearing on 30 January 2013, the Supreme Court found in particular that there were no grounds for refusing his extradition. After this ruling, the Latvian Ministry of Justice asked for and obtained diplomatic assurances from the Embassy of the United States in Riga concerning the United States’ compliance with certain human rights standards in the event of extradition. The Cabinet of Ministers then decided on 6 August 2013 that Mr Čalovskis would be extradited to the United States."

3) Voor zijn behandeling in Letland zelf (de lengte van zijn rechtszaak en zijn behandeling) krijgt de veroordeelde een schadevergoeding van 5000 euro. Letland is dus een beetje hypocriet in deze.

"The Court held that Latvia was to pay Mr Čalovskis 5,000 euros in respect of non-pecuniary damage."

[Jan Ham]

Indictment is geen veroordeling maar aanklacht. Als hij al veroordeeld zou zijn waarom dan nog aan de VS uitleveren als hij toch in het thuisland zijn straf mag uitzitten.

[Verwijderd]

het proces in de VS is al gevoerd in 2012

Nee, de aanklacht is gedaan in 2012.

[LnC]

Meer info over de malware die deze man zou gemaakt hebben:
http://arstechnica.com/se...n-a-bulletproof-web-host/

[Rev-anche]

Wat mij enigzins bevreemd is dat hij mag worden uitggeleverd naar de USA om zijn straf te horen en uit te zitten.
Zijn wij in Europa met zijn allen te incompetent om mensen te bestraffen?


_{[small]offtopic?[/small]}

[Reactie gewijzigd door Rev-anche op 22 juli 2024 13:21]

[CMD-Snake]

Nee, hij heeft in de VS ook slachtoffers gemaakt met zijn malware en dus ook daar misdaden begaan. Waarschijnlijk is er daarom om zijn uitlevering gevraagd zodat hij berecht kan worden voor wat hij in de VS gedaan heeft.

Niets vreemds aan, en het zegt ook niet dat we in Europa mensen niet kunnen bestraffen. Als deze persoon slachtoffers had gemaakt in Nederland had ook bijvoorbeeld Nederland om zijn uitlevering kunnen vragen.

[El_ByteMaster]

Ja, zo lust ik er nog wel 100... of 180. Want dan kan ELK land waar hij slachtoffers heeft gemaakt zijn uitlevering eisen en OPNIEUW berechten. Die zit dan letterlijk 30 keer levenslang uit, bij elkaar opgeteld.

De WARE reden is natuurlijk dat de VS gewoon de dienst uitmaakt, en er dus How high? wordt gevraagd als er Jump! wordt geroepen.

Wat HAD moeten gebeuren is dat de Let, indien hij ook in Letland slachtoffers had gemaakt, in Letland berecht had moeten worden, waarna ne bis in idem betekend dat de VS naast het potje piest (double jeopardy).

[arjankoole]

double jeopardy gaat dan nog steeds niet op. Hij wordt dan berecht voor het duperen van mensen in Letland. Hij zal in Amerika aangeklaagt worden voor duperen van mensen in Amerika.

Zelfde onderwerp, ander land, andere rechtzaak, geen double jeopardy.

BEHALVE als de rechtbank in Letland hem OOK zou veroordelen voor het duperen van mensen in Amerika. Dan wordt het wel double jeopardy.

[Verwijderd]

Volgens mij geld hier nog altijd het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens krachtens het welk niemand voor een tweede keer mag worden berecht of gestraft voor een strafbaar feit waarvoor hij reeds overeenkomstig de wet en het procesrecht van elk land bij einduitspraak is veroordeeld of waarvan hij is vrijgesproken.

Dat er wordt gekozen om hem hier niet te veroordelen maar aan de VS te offeren spreekt boekdelen over hoe men uitendelijk met dit verdrag omgaat in de EU.

[CMD-Snake]

Dat is hier niet van toepassing, imho. De misdaden die deze persoon begaan heeft in de VS vallen buiten de jurisdictie van de Europese rechtbank.

Als jij in de VS een bank overvalt, en vervolgens ook in Letland een bank overvalt dan zal je in Letland enkel aangeklaagd worden voor de Letse bank die jij hebt overvallen. De Amerikaanse bank die je overviel valt niet onder het Letse OM. De VS zou daarom om uitlevering kunnen vragen om jou te berechten voor de Amerikaanse bank die je overviel.

[fevenhuis]

De misdaden die deze persoon hier heeft begaan vallen wel degelijk onder onze jurisdictie.

"De makers van de malware zouden miljoenen euro's en dollars bij Europese en Amerikaanse bankklanten hebben buitgemaakt."

Hij moet gewoon hier berecht worden, tenzij wij natuurlijk de onderdanen van Goldman-Sachs zijn, waar het toch een beetje op lijkt.

[Verwijderd]

Klopt, gevalletje Joram dat.

[Jerie]

Nee, het is internationaal zo afgesproken dat de wet geldt waar jij je bevindt en op wie je je richt. Nou zou je, als je Engels spreekt, kunnen stellen dat het op Amerika is gericht maar dat lijkt me toch wel wat arrogant en bovendien een glijdende schaal. Ergo, als hij zich in een Europees land bevindt en hij treft ook Amerikanen dan is dat vervelend voor die Amerikanen, maar dan moet hij toch worden berecht volgens de wetten die gelden in dat Europese land. En of dat nou Nederland, Letland, Lapland, of whatever is doet er niet toe.

[kritischelezer]

ja dat is dus het vreemde, zo kunnen alle landen om uitlevering vragen, heeft hij wel wat te reizen...

Toegevoegd:
http://www.telegraaf.nl/b..._als_held_onthaald__.html

Deze diplomaat is niet uitgeleverd door Nederland, ondanks verzoek US.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 22 juli 2024 13:21]

[Silmarunya]

Hoe is double jeopardy hier van toepassing?

In 2012 werd de verdachte in de VS veroordeeld voor zijn misdaden (ik citeer het vonnis van het Europees Hof):

"On 23 August 2012, Mr Čalovskis was indicted by an American court on five counts of conspiracy to violate the criminal laws of the United States, notably on account of his suspected involvement in the creation of the “Gozi Virus”, a software allegedly designed to steal usernames and passwords for internet-based accounts. The stolen data had supposedly been used to withdraw funds from victims’ accounts in the United States and Europe."

Dat is zijn eerste en enige veroordeling voor dit misdrijf, geen vuiltje aan de lucht dus.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 22 juli 2024 13:21]

[Jan Ham]

Indictment is geen veroordeling maar aanklacht. Dat is een enorm verschil.

[Verwijderd]

In 2012 werd de verdachte in de VS veroordeeld voor zijn misdaden

Een indictment is geen veroordeling maar een aanklacht.
Deze man is dus aangeklaagd maar nog niet veroordeeld in de VS.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:21]

[blouweKip]

Probeer omgekeerd maar eens een (oorlogs) misdadiger uitgeleverd te krijgen vanuit de VS: dat gaat een stuk minder vlot.

[Verwijderd]

Of juist vlotter:

Why is it so much easier to extradite someone from the UK to the U.S. than in the other direction?

•It isn’t. The United States has not denied a single extradition request from the UK under the treaty; the UK has denied 10 requests from the U.S. since the treaty took effect

http://london.usembassy.gov/gb176.html

[blouweKip]

Het UK is dan ook een geval apart, je zult niet snel een uitleveringsverzoek zien daar wat de amerikanen tegen de haren in strijkt.
Daarnaast zullen amerikaanse verdachten er niet direct rouwig om zijn om niet in de VS de bak in te gaan, daar het rechtsysteem daar niet echt optimaal functioneert en de stafmaat vaak buitenproportioneel is (mede door de dubieuze belangenvertrengeling tussen lokale rechters en gevangenis ondernemers).

[Verwijderd]

De UK is niet een geval apart want de VS voldoet ook aan de meeste Nederlandse verzoeken.
Het is wel zo dat een land als Nederland relatief heel weinig uitleveringsverzoeken doet tov de VS aan Nederland.

Maar dat ligt niet aan de VS maar komt vooral omdat onze opsporingsdiensten zich maar heel beperkt richten op verdachten die in het buitenland verblijven en omdat Nederland bij internationaal gepleegde misdrijven vaak het initiatief laat aan andere land.

Verder zullen amerikaanse criminelen, die het grootste deel vormen van de uitleveringen door nederland, relatief vaak in Nederland verblijven omdat ze hier met engels goed uit de voeten kunnen terwijl Nederlandse criminelen vaak naar bijvoorbeeld belgie, turkije marroko of bijvoorbeeld suriname vertrekken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:21]

[CopyCatz]

"Niets vreemds aan"?

Nog maar een keertje, Amerika levert geen onderdanen uit aan andere landen, dus waarom wij dan wel aan Amerika? Kan je zeker vreemd noemen...

[Verwijderd]

Nog maar een keertje, Amerika levert geen onderdanen uit aan andere landen, dus waarom wij dan wel aan Amerika? Kan je zeker vreemd noemen

Nog maar een keertje.
Je herhaalt gewoon pure internet broodje aap verhalen
De VS levert wel degelijk gewoon burgers uit aan andere landen.

De UK bijvoorbeeld:

Why is it so much easier to extradite someone from the UK to the U.S. than in the other direction?
•It isn’t. The United States has not denied a single extradition request from the UK under the treaty; the UK has denied 10 requests from the U.S. since the treaty took effect.
-----------------
•the UK submitted 54 extradition REQUESTS to the US, of which none have been refused. Of those 54 requests, 38 resulted in extradition of an individual from the U.S. to the UK. In the remaining 16 cases, the individuals either returned to the UK on their own or other circumstances made extradition from the U.S. to the UK no longer necessary.

Bron: http://london.usembassy.gov/gb176.html

[demonic]

enigste wat je vergeet te vermelden is dat de VS wel heel wat meer verzoeken indiend voor het uitleveren van personen. Dit zowel omdat VS meer inwoners heeft, als het feit dat ze vinden dat ze altijd gelijk hebben.

[_Pussycat_]

'enige', niet 'enigste'.

Bij het antwoord van hAI (met bronvermelding) ontbreekt niets. CopyCatz beweert "Amerika levert geen onderdanen uit", terwijl daadwerkelijk van 54 verzoeken uit het UK er 0 af werden gewezen. Hoeveel verzoeken de USA weer bij de UK hebben ingediend heeft daar niets mee te maken.

[arjankoole]

enigste wat je vergeet te vermelden is dat de VS wel heel wat meer verzoeken indiend voor het uitleveren van personen. Dit zowel omdat VS meer inwoners heeft, als het feit dat ze vinden dat ze altijd gelijk hebben.

niet bijzonder relevant, want zo'n verzoek tot uitlevering moet om te beginnen goed onderbouwd zijn. (en geloof me: "because we say so" telt echt niet!).

ten tweede wordt zo'n verzoek getoetst door de rechter, en eventueel hogere rechters. Denk aan die Britse kerel met aspergers, die NASA of Defensie in de USA had gehacked op zoek naar UFO bewijs. Die is uiteindelijk niet uitgeleverd op basis van humanitaire gronden door de hoogste rechter in de UK.

[Verwijderd]

Amerika levert wel degelijk onderdanen uit aan andere landen, maar is daar wel kritisch in.

http://www.vandaag.be/bui...ij-brandweer-florida.html

http://nos.nl/artikel/533...hte-schietpartij-uit.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:21]

[hakariki]

Je eerste voorbeeld is niet relevant. Dat was een Belg die met een visum de VS in was gekomen. Het tweede voorbeeld is wel relevant.

[demonic]

zoals al gezegd, de eerste is geen staatsburger van de USA. Maar een belg op 'vakantie'.

het 2de voorbeeld is wel een staatsburger, maar iemand die een moord heeft begaan, en niet diefstal heeft gepleegd!
Een heel groot verschil!!!

[Mathijs]

Dat is hetgeen ik wel eens getoetst wil zien worden in de zin van recht op gelijke behandeling.

[arjankoole]

Dat is hetgeen ik wel eens getoetst wil zien worden in de zin van recht op gelijke behandeling.

dat recht op gelijke behandeling is een nederlandse wet. Verdragen zoals Europese, of tussen Nederland en de USA gaan boven de Nederlandse wet.

[the_shadow]

"Wij"? Voor hoever ik weet ben ik nog steeds geen Europees burger, maar iemand met de Nederlandse nationaliteit, en deze meneer is een Let. Als Letland een burger uitlevert, dan kan Europa daar weinig aan doen. De enige wetten waar het dan over gaan, is het Europese mensenverdrag.

[Sisko]

Je bent een europees burger met de nederlandse nationaliteit. En het is hier de EU die bepaalt dat deze let uitgeleverd mag worden

[Verwijderd]

Nog maar een keertje, Amerika levert geen onderdanen uit aan andere landen, dus waarom wij dan wel aan Amerika? Kan je zeker vreemd noemen...

Omdat wij vinden dat dat wel okay is? Omdat wij vinden dat je een misdadiger zou moeten uitleveren zodat hij bestraft kan worden voor de daden die hij elders heeft begaan? Lijkt me toch een zeer respectabel principe.

Daarnaast IS hij al veroordeeld in de US en vragen ze dus uitlevering van een veroordeelde misdadiger.

Dat de US iets niet wil is natuurlijk nooit een argument om iets het daarom ook niet te doen. Kom aan zeg, geef de Amerikanen niet zoveel macht!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:21]

[Ranko_Bakker]

BAH misschien moeten we maar eens met de duitsers gaan praten om een hoop van die bagger landen uit de eu te trappen en sterke en rechtvaardige leiders te kiezen
gasten die niet gebukt gaan staan voor de vs, de russen of de chinezen

Dat gaat nog lastiger worden dan je denkt: US= grote importeur van EU goederen (wij andersom ook van US goederen). Rusland= grote exporteur van (aard)gas en olie (met name voor het land dat jij noemt, Duitsland). China= eigenaar van heel Amerika (wat schulden betreft dan). Zoek dan maar eens iemand die deze landen niet nodig heeft

On topic: Zou zoiets niet veel beter voorgelegd kunnen worden aan het Internationaal gerechtshof, in plaats van in 10 verschillende landen een uitspraak doen en maar kijken wie die ook echt uitvoert?
Vooral als het neerkomt op grensoverschreidende zaken (waar internet er een van is), moet dit toch op internationaal niveau geregeld worden zodat dingen nooit buiten een juristrictie vallen? Tenminste, dat lijkt mij de meest logische aanpak. Daarbij liggen de straffen voor "digitale misdaad" in de USA onevenredig hoog in vergelijking met hier, hoewel ik het er wel mee eens ben dat de straffen hier soms te licht zijn. Laat dit soort dingen op internationaal niveau berecht worden, is een stuk transparanter en scheelt heel wat vliegreisjes die betaald worden door de belastingbetaler.

[the_shadow]

Grondgebied doet er in het geval van digitale zaken niet zo heel veel meer toe, vind je wel? Als je mensen digitaal dupeert, dan maakt het geen fluit uit of dat vanuit Nederland, de VS, of vanaf de maan gebeurt, de mensen zijn nog steeds het slachtoffer.

In dit geval is er een verzoek tot uitlevering gedaan, en de Letse regering is daaraan te gemoed gekomen. Ze hadden ook nee kunnen zeggen.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 22 juli 2024 13:21]

[Sisko]

Het is ook niet alsof hij zegt dat je zonder zorgen amerikanen kan duperen, maar dat dat in letland wordt bestraft

[CMD-Snake]

dat maakt geen fuck uit, de strafbare feiten zijn gepleegd op europees grondgebied, en zouden dus naar europese maatstaven moeten worden berecht, ALS er amerkanen zijn die menen schade te hebben geleden dan kunnen ze via een europese rechter in een privaatrechtelijke zaak hun schade verhalen...

Zoals hierboven ook al in een reply. Ik vermoed dat hij in Europa enkel veroordeeld kan worden voor de misdaden die hij hier begaan heeft, dwz de Europese slachtoffers van zijn malware. Zijn Amerikaanse slachtoffers vallen niet onder de jurisdictie van een Europese rechtbank. In de VS zal hij dan mogelijk veroordeeld worden voor het bestelen van Amerikanen en let de Amerikaanse OM niet op de Europese misdaden die hij heeft gepleegd.

[Jasper Janssen]

We hebben met z'n allen ooit bepaald dat jurisdictie geldt van het land waar de slachtoffers gemaakt worden, niet waar de crimineel woont, in het geval dat dat twee verschillende plekken zijn. Wat je zegt is simpelweg niet waar. Zo werkt de wereld niet en heeft hij ook nooit gewerkt.

[arjankoole]

We hebben met z'n allen ooit bepaald dat jurisdictie geldt van het land waar de slachtoffers gemaakt worden, niet waar de crimineel woont, in het geval dat dat twee verschillende plekken zijn. Wat je zegt is simpelweg niet waar. Zo werkt de wereld niet en heeft hij ook nooit gewerkt.

Zou ook een knappe zijn. Dan kun je - even extreem hypothetisch voorbeeld - op het dak van je huis in Godweetikhetstan liggen, en vanaf daar iemand overhoop schieten op een kilometer afstand die in een buurland woont. En dan alleen lokaal aangeklaagd en veroordeeld worden wegens bezit van een vuurwapen. (immers, dat is het enige misdrijf wat in Godweetikhetstan gepleegd is).

Gelukkig kan het buurland dan gewoon uitlevering aanvragen, en hoogstwaarschijnlijk krijgen, en kan de moordenaar veroordeeld worden voor wat hij gedaan heeft.

[biglia]

Zonder de FBI zou hij nu nog op de vrije voeten zijn. USA heeft het onderzoek geleid. Mij lijkt het dan ook niet zo abnormaal dat zij ook de uitlevering vragen.

Dus om op je vraag te beantwoorden: ik denk niet dat Europa te incompetent is om mensen te bestraffen, maar wel om ze eerst op te sporen en te vinden.

[fitznl]

Vraag stellen is in dit geval beantwoorden. Antwoord ja. In ieder geval wat betreft de hoogte van de straf.

Hier "gaat heen en niet weer doen hoor", daar "achter de tralies voor geruime tijd".

En bij de hier variant geldt dan ook nog, dat als je als burger de inbreker aanraakt, jij als burger berispt wordt. En gezien wat deze Let heeft uitgespookt met andermans geld, mag hij wat mij betreft geruime tijd achter de tralies over zijn zonden nadenken.

Het verafgoden van de hackers begint een beetje door te schieten. Een aantal hebben misstanden aangetoond, maar het merendeel doet het echt niet voor de goede daden.

[blouweKip]

Toch wel interessant dat je zomaar alle rechtsregimes over een kam scheert in Europa terwijl er zeer veel verschillen tussen landen onderling zijn, disproportionele straffen op basis van onderbuik gevoel en aannames vinden veel mensen nu eenmaal niet prettig, persoonlijk zie ik het als beschaafd om niet alleen uit misplaatste wraakgevoelens te straffen.

Natuurlijk zou ik graag de recidivistische foutparkeerders en hardrijders bij mij in de buurt een paar jaar de bak in zien gaan maar iets verteld me dat jij alleen specifieke overtredingen of misdrijven zwaar bestraft wil zien worden (lees: als je er zelf maar geen last van hebt).

[Verwijderd]

Belachelijk, er zijn genoeg gevallen in Amerika waar verdachten zonder eerlijk proces worden opgesloten of zelfs mishandeld/gemarteld in guantanamo bay.

[bonus]

De rechters zijn het echter niet met Čalovskis en zijn advocaten eens: volgens hen is er geen aanleiding om te denken dat de Let in de Verenigde Staten slecht behandeld zou worden.

Nee, maar de VS regering is nou ook niet de grootste bedreiging, meer het gevangeniswezen in Amerika. Ik zou daar niet graag in de cel zitten... Lekker tussen de gangs en andere in-mates. Als ik mocht kiezen NL gevangenis of USA gevangenis nou dan bleef ik ook liever "thuis" dus dan snap ik het verzet ertegen wel...

[Silmarunya]

De VS heeft dan ook beloofd toe te laten dat de verdachte zijn Amerikaanse straf mag uitzitten in Letland, iets dat ze bij dit soort zaken meestal toelaten als de gevangene geen groot gevaar vormt en het thuisland competent genoeg wordt geacht.

Off-topic: verwar de gruwelgevangenissen waar jij het over hebt niet met de gevangenissen waar een computerhacker in terecht komt.

Net als wij hebben de VS een getrapt systeem, waarin daders van geweldloze delicten zoals cybercrime in gevangenissen terecht komen met andere niet-gewelddadige soortgenoten en met minder strenge security en correctere leefomstandigheden.

Overigens is gevangenis in een Oost-Europees land ook verre van een pretje, dat terzijde.

[Verwijderd]

Hij kan als computercrimineel beter in een US gevangenis zitten dan in een letse gevangenis denk ik.
Computercriminelen zitten niet gemengd tussen gangs of geweldsmisdadigers maar bij bijvoorbeeld fraudeurs en oplichters.

[arjankoole]

Ik zou daar niet graag in de cel zitten... Lekker tussen de gangs en andere in-mates

Zo'n figuur komt niet in een super-max prison terecht, mits hij zich een beetje goed gedraagt. (lees: niet proberen te ontsnappen, geen politie mensen of cipiers in elkaar rossen, of andere gevangenen).

Waarschijnlijk een federale low-sec prison, met wat first offenders van lichte vergrijpen. Ik dacht - maar pin me er niet op vast - dat je na een kwart van je straf de rest thuis mag uitzitten, en in Nederland wordt de straf dan ook nog eens vertaald naar lokale maatstaven voor zo'n delict. Veel mensen komen daardoor bij aankomst vrijwel direct vrij, mits het geen enorm ernstig delict is. (lees: een economisch delict is niet bijzonder zwaarwegend, een moord is een heel ander verhaal)

[Vizzie]

Je doet net alsof dit aan de orde van de dag is. Wat de VS met sommige mensen die zij als terroristen beschouwen uitvoert is niet goed te praten, maar door de bank genomen is het rechtssysteem niet slechter dan dat van het gemiddelde Europese land.

Zo te horen is deze beste jongen trouwens in Letland ook al niet al te best behandeld, dus misschien is hij in de VS nog wel beter af.

[Verwijderd]

Misschien tijd om wat bij te leren dan.
Politie die kinderen met een leerachterstand uitlokt om drugs te kopen (paar g wiet). Om ze vervolgens in de bak te smijten en ze zo aan hun quota's komen. En die kinderen met een strafblad kunnen niet of nauwelijks studeren en belanden vaak zo niet altijd in onderkant van de samenleving.
http://www.vice.com/weedi...?utm_source=vicetwitterus

En van dat geld bijv. voor een prikkie pantserwagens en nachtzicht apparatuur koopt van het leger.
Niet voor niets dat er ruim 4Miljoen gevangenen zijn omdat dat nou eenmaal big business is. Waarvan de meerderheid ook nog eens afro-amerikaanse roots heeft.
En het apparaat wat zichzelf in leven wil houden krijgt hier van de politiek en justitie alle ruimte voor.

[i-chat]

in de vs zijn de afgelopen tientallen jaren honderden zoniet duizende mensen onterecht geéxecuteerd, bijv omdat ze zwakzinnig waren en er door iemand ingeluisd waren iemand te doden. en hoewel de maatschappij natuurlijk tegen deze mensen bescherm moet worden door bijv psychiatrische inrichtingen gingen de werkelijke daders vaak vrijuit.

[arjankoole]

in de vs zijn de afgelopen tientallen jaren honderden zoniet duizende mensen onterecht geéxecuteerd, bijv omdat ze zwakzinnig waren en er door iemand ingeluisd waren iemand te doden.

Nou niet overdrijven, sinds 1976 zijn er 1385 mensen geexecuteerd in de USA, en die waren echt niet allemaal zwakzinnig en er in geluisd. Toegeven, ik ben geen voorstander van de doodstraf omdat het al meerdere malen is gebleken dat iemand ter dood was gebracht, terwijl 10 jaar later blijkt dat de arme kerel (vrouwen in deathrow is zeldzaam) volledig onschuldig was. Puntje bij paaltje, je kan niet meer terug.

[Egocentrix]

Dat zal wel meevallen..We hebben het hier over een malwareschijver. Niet over iemand die mogelijk een keer koffie heeft gedronken met iemand van we de neef van zijn buurman mogelijk betrokken was bij een bomaanslag. [/conspiracymode]

Op het moment dat de VS om uitlevering vraagt en er geen duidelijke tekenen zijn dat hij daar onmenselijk/onwettig behandeld gaat worden, dan moet hij toch gewoon uitgeleverd worden? Ik zie het probleem niet zo eigenlijk.

[Blaise]

Hij heeft wereldwijd geld buitgemaakt, maar moet in de VS worden berecht? Waarom kan Europa dat niet zelf? Hij is toch een burger van Europa, niet van de VS?

[Verwijderd]

Kennelijk wegen de belangen van de VS weer eens zwaarder dan de rechten die je als EU burger zou moeten hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:21]

[Verwijderd]

Kennelijk wegen de belangen van de VS weer eens zwaarder dan de rechten die je als EU burger zou moeten hebben.

Ook al lijk jjij dat te suggereren bestaan er gek genoeg in Europa geen rechten om ongestraft misdaden te mogen plegen jegens de burgers van niet europese landen.
(bv een niet uitleveringsrecht)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:21]

[Verwijderd]

Dat sugereer ik niet , ik twijfel er alleen heel erg aan of er een eerlijk proces zal plaatsvinden zeker gezien het feit dat er in de VS meestal pleabargains worden afgedwongen onder dreiging van zware straffen.

Iets waar je als ingezeten van je land/EU wel tegen beschermd zou moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:21]

[Sissors]

Hij heeft in de VS misdaden begaan. Dus heeft de VS hem aangeklaagd en een uitleveringsverzoek ingediend. Of Europa hem al dan niet wil aanklagen staat daar verder helemaal los van lijkt mij.

[i-chat]

das dus pure onzin, zijn misdaden zijn binnen de EU gepleegd, dus moeten ze ook binnen de eu worden bestraft, als de VS hem wil straffen dan kunnen ze hun bewijzen naar het europees hof van justitie sturen met een vriendelijk verzoek hem flink te straffen... verdere schade is gewoon een civeel rechtlijke stap OOK binnen de juridictie van de EU.

[Silmarunya]

Wat jij zegt is hier de pure onzin; ooit al eens bekeken hoe een uitleveringsverdrag werkt?

Verder gaan de meeste landen uit van het principe dat je iemand berecht in het land waar hij of zij slachtoffers maakt, niet in zijn thuisland. Een terrorist die in Nederland een aanslag pleegt, zal onder de Nederlandse wet worden opgepakt en veroordeeld.

[Jasper Janssen]

Nee, zijn misdaden zijn niet binnen de Eu gepleegd (niet dat de EU relevant is). Zijn misdaden zijn gepleegd op amnerikaans grondgebied terwijl *hij* zich in letland bevond. De misdaad en dus ook de jurisdictie zit niet in letland maar in de VS.

[Robbedem]

Idd, hij zou in een land van de EU (bij voorkeur zijn thuisland) een proces en indien schuldig een straf moeten krijgen. In de VS gaat hij al minstens met een tolk moeten werken om zich verstaanbaar te kunnen maken waardoor veel nuances van wat hij wil zeggen al verloren gaat. Verder zal het cultuurverschil ook in zijn nadeel werken.

[Amanoo]

Waarom wordt hij aan de VS uitgeleverd? De misdaad is gepleegd in Letland met slachtoffers in diverse landen, maar de VS is weer het slachtoffer. De Amerikanen hebben bijna niets te maken met de zaak, of in ieder geval geen haar meer dan Europese landen, en ik denk dat we ook wel competent genoeg zijn om die Let af te straffen. Daar hebben we de VS echt niet voor nodig.

[the_shadow]

Kennelijk heeft de VS een verzoek tot uitlevering gedaan en wordt dit gehonoreerd door de Letse regering (met goedkeuring van Europese rechters). Letland had natuurlijk ook gewoon nee op rekest kunnen geven, maar dat is niet gebeurd.

[Silmarunya]

Wat Letland hiervan vindt doet er niet toe. Het is deze uitspraak van het Hof die de zaak definitief regelt, ongeacht de mening van Letland, de VS of mijn schoonmoeder.

Zelfs indien Letland de uitlevering zou geweigerd hebben, hadden ze de uitlevering moeten toelaten; een uitspraak van het Hof is bindend.

[the_shadow]

Waar lees je dat? Wat ik lees is dat hij niet uitgeleverd wilde worden, naar het Hof is gestapt i.v.m. mensenrechten, en hij heeft gelijk gekregen. Het Hof had de uitlevering wel tegen kunnen houden, maar ze kunnen vrij lastig iemand zelf uitleveren. Ze toetsen, ze doen het zelf niet.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 22 juli 2024 13:21]

[Silmarunya]

In het vonnis. Daarin zegt het Hof heel duidelijk dat er geen enkele reden is om het uitleveringsverzoek te weigeren en dat het dus moet ingewilligd worden. Punt andere lijn.

Voor de volledige tekst: http://hudoc.echr.coe.int...t/pdf/003-4832292-5894912

[raro007]

als ik die fouten leest dat er gemaakt zijn dan kon je al concluderen dat hij geen schijn van kans had.

[Verwijderd]

Dat is gek want er zit weinig logisch verband tussen.

De rechter oordeelt juist die zaken in Letland wel als fout maar een uitlevering aan de VS juist niet.

Verder heeft hij nog steeds alle kans want ook in de VS is hij nog niet veroordeeld en hij kan zich vermoedelijk wel een prima advocaat veroorloven...

[CobraVE]

Eerst een trojan schrijven die gigantisch veel mensen dupeert en dan klagen als je voor je acties op moet draaien. Lafheid buiten alle proporties.

Het Europeesche hof kan zich beter met belangrijkere zaken bemoeien dan dit soort onzin.

[Verwijderd]

Het Europeesche hof kan zich beter met belangrijkere zaken bemoeien dan dit soort onzin.

Het Hof moet de zaken behandelen die ze voorgelegt krijgen. Ze hebben (gelukkig) niet zelf de keus wat ze wel en niet willen behandelen. Overigens is dit blijkbaar voor veel Tweakers WEL een belangrijke zaak.

[CobraVE]

Klopt, net zoals vele andere conflicten voor bepaalde groepen een belangrijke zaak zijn. Wil nog niet zeggen dat het zo is.

[darknessblade]

goh een malware producer mag worden uitgeleverd worden aan de VS
mar de NSA mag gewoon doodleuk doorgaan met iedereen te bespioneren

[Verwijderd]

Toch niet hoor:
http://www.bbc.com/news/world-europe-28160767

[Verwijderd]

Ieder land waar de crimineel tegen onderdanen misdrijven heeft begaan kan iemand berechten. Als een amerikaan via het internet een nedelander heeft opgelicht dan kan die ook naar Nederland worden uitgeleverd (en ja, de VS levert ook wel degelijk mensen uit naar andere landen)

[Verwijderd]

Waarom lees je niet eerst even iets meer over deze zaak voordat je de onderbuik weer laat meepraten? Bijvoorbeeld de uitstekende uitleg van Silmarunya die duidelijk maakt dat er niet veel vreemd of opvallend is aan deze zaak.