Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Google heeft jarenlang een bug in zijn Chrome-browser laten zitten die de accuduur van laptops op Windows aanzienlijk vermindert, maar het concern belooft het probleem nu aan te pakken. Het probleem schuilt in het aanpassen van de system clock tick rate.

Het probleem werd al in 2012 aangekaart en betreft de frequentie van de systeemklok. Standaard staat bij Windows de tickrate op 15,625 milliseconde en daarbij wordt de processor 64 keer per seconde gewekt, zodat deze klaarstaat voor rekentaken. Programma's kunnen de tickrate verhogen. "Sommige applicaties passen hem aan naar 1ms, waardoor de accutijd op een mobiel systeem wel met 25 procent kan afnemen. Een dergelijke dramatische afname van accutijd is niet wenselijk", waarschuwt Microsoft.

Het aanpassen naar 1ms is precies wat Chrome doet en aanvankelijk leek het erop dat de browser dit alleen bij sites met Adobe Flash-content deed, maar gebruikers klaagden dat Chrome de interval ook in veel andere gevallen verkort naar duizend keer per seconde. De bug is zichtbaar te maken met het programma ClockRes. Het probleem is dat de browser deze waarde direct instelt bij het openen en niet meer aanpast. Andere browsers passen de tickrate ook aan naar 1ms bij sommige browseactiviteiten, maar bij bijvoorbeeld Internet Explorer en Firefox keert de system clock tick rate terug naar 15,625 milliseconde zodra de activiteit eindigt of de gebruiker de tab sluit.

Chrome-gebruikers moeten de hele browser sluiten, constateerde een Forbes-journalist, die het probleem na jaren weer aanzwengelde. Door de hernieuwde aandacht heeft de bug Prioriteit 1 gekregen bij de Chromium-ontwikkeling en tegenover PCWorld laat Google weten het probleem aan te pakken. Overigens repareerden de Chrome-ontwikkelaars een vergelijkbaar euvel al eens in 2008.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Vreemd dat zo'n bug er al zo lang in zit. Misschien was de focus op een lange accuduur in die tijd minder waardoor het altijd op de lange baan is geschoven? Hopelijk fixen ze dit snel, ik heb net een Ultrabook gekocht voor portable gemak en dan is een dergelijk nieuwtje een beetje jammer :).

Mooie kans om Internet Explorer een nieuwe welverdiende kans te geven!

Heeft dit overigens gevolgen voor de wijze waarop accuduur getest wordt in de reviews? Als de browsetest gebruik maakt van Chrome is dat volgens mij best problematisch.

[Reactie gewijzigd door XxRenéxX op 18 juli 2014 16:43]

Ik vind het vooral vreemd dat dit een redelijk grote bug is (25% verbruik van je laptop accu), maar deze nooit ergens is aangehaald of bezwaar op is gemaakt. En ik maar denken dat dat het grote voordeel is van Open Source software. Chrome is erg populair, en doordat iedereen 'mee kan kijken' had ik verwacht dat er al eerder aan de bel getrokken zou worden door de community.

Blijkbaar het het open source zijn maar weinig toegevoegde waarde.
Chromium is open source. Chrome zelf niet.
Ja alle producten worden op alle grote techsites met chrome getest omdat die browser op alle platforms aanwezig is. Dus alle Windows tablets en laptops waren in het nadeel qua batterijtest.
Dat valt allemaal wel mee, als in iedere test de zelfde browser gebruikt is met de zelfde bug is de uitkomst altijd nog het zelfde. Het houd in dat bij nieuwe tests de browser zuiniger is dan voorheen door beter programmeerwerk.
Ja dat klopt, maar daardoor zul je dan wel al je oude vergelijkingsmateriaal moeten dumpen. Anders vergelijk je appels met peren.
En hoevaak wordt aangehaald dat Windows slechte batterijduur heeft tov OS X bijvoorbeeld? Misschien komt dat ook wel doordat benchmarks met Chrome gedaan zijn...
Lastig voor Google, wordt lastiger Chromebooks verkopen zo.
Dit is niet het geval bij Chromebooks, alleen bij de Windows versie.
Wie zegt dat ze niet dit soort trucjes bij Chrome hebben uitgehaald om het sneller te laten functioneren?
De batterij gaat sneller leeg met dit truukje. Lijkt me geen slim plan om dat te doen op Chromebooks die juist lang mee moeten gaan.
Ze hebben dit toegepast om de browser sneller te laten functioneren, waarom zouden ze dit dan niet hebben toegepast bij ChromeOS? Dat een Chromebook lang meegaat heeft grotendeels te maken door de hardware en de grote accu, het OS zelf heeft tegenwoordig weinig invloed erop.
Waarom wordt dit dan een 'accuslurpende bug' genoemd? In ieder geval voor Windows blijkt dus dat dit een 'aanzienlijke' invloed heeft op de accu!
Dat is toch niet raar? Als je op je smartphone navigatie gebruikt met navigatie gaat hij ook sneller leeg,

Microsoft kan er ook niks aan doen dat Google slecht geprogrammeerd en met een tweak een snellere browser wilt maken (gek genoeg zijn de snelheden in gebruik gelijk en soms ook lager aan ie11). Ze hadden mijns inziens meer tijd en energie moeten steken om hun browser touch friendly te maken, want op dat gebied is de browser erg slecht namelijk.
Nee raar is het zeker niet, maar ik viel over het feit dat jij meldde dat de hardware en accu er toe doen en het OS nauwelijks. Ik heb geen idee hoe dat zit, maar de titel en jouw mening staan nogal haaks op elkaar zeg maar.

Edit: ik begrijp nu dat je het over een applicatie hebt die slurpt en niet het OS.

Ik ben in ieder geval blij dat ik geen Chrome heb gebruikt op mijn laptop want ik hecht nogal waarde aan mijn accuduur. Nu wel weer een reden minder om Chrome niet te gebruiken dus dat is dan weer positief!

[Reactie gewijzigd door jhorden op 28 juli 2014 16:17]

Dan zou de accu toch heel snel leeg gaan? (wat dus niet zo is)
Hij gaat toch niet heel snel leeg bij een Windows installatie? Al is het wel sneller leeg dan ie11 of Firefox.
Het ging toch over chromebooks?
Ja daar gaat het onderdaad over. Het kan toch zijn dat ze dit ook hebben toegepast bij een chromebook? Lijkt mij niet dat ze compleet andere code gebruiken bij andere platformen (zeker anno 2014) en hierdoor kan het dus ook zitten bij android, chromeOS en Chromecast.
Hoe heeft dit enige relevantie met Chromebooks?
Dus als ik het goed begrijp wordt de tickrate verhoogd om zo de 'responsiveness' van de browser te verhogen?
Ja het lijkt hier duidelijk te gaan om een "feature bug" om marktaandeel te winnen met een snellere browser en aangezien het marktaandeel inmiddels is verkregen is deze "feature bug" overbodig geworden..
Vraag mij af of dat opzettelijk is gedaan voor extra snelheid. Ik vind de moderne Internet Explorer namelijk geen trage browser en die heeft de bug niet.

Als het inderdaad opzettelijk is gedaan, is dat best misselijk en misschien een slecht teken voor de technische staat van de Chrome browser.
Dat Microsoft efficiënter met Windows weet om te gaan betekent niet dat Google dat ook wist of inmiddels ook weet.

Daarnaast is de snelle browser trend aangezwengeld door Google en niet door Microsoft die in het verleden een verdraait trage browser maakte.

Wellicht had Google eerder snellere internet communicatie (of een interesse om het te versnellen) en is zo eerder met het voordeel van de snellere browser geconfronteerd.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 18 juli 2014 17:43]

Dat een externe programma zoiets aanpast is te begrijpen. Een online spel kan er profijt van hebben bijvoorbeeld.

Waarom Chrome van zichzelf de snelheid gaat aanpassen is onbegrijpelijk. Je zou eigenlijk de referentie moeten pakken van chromium. Grotendeels hetzelfde alleen google versie is op een paar punten anders. Indien het alleen bij google versie speelt dan hebben ze wat uit te leggen.
In principe regeld de applicatie deze soort dingen helemaal zelf niet, en is dit aan de kernel.

Zal me niks verbasen als je het kan forceren, maar inprincipe doet de kernel een voorspelling hoe hoog de frequency moet zijn.

Hey kan dus zo zijn dat onbewust een bug er voor zorgt dat het 1000/S ivp 64/S draaid.
Inderdaad, het is een cheat ;)
Wel een cheat die werkt.

Op m`n desktop had ik al zoiets van, sinds ik van Firefox overgegaan ben op Opera voelt eigenlijk m`n hele windows sneller ?
(met Clockres ook meteen het bewijs daarvoor kunnen vinden)

Nu weet ik dus waarom, en wil ik er eigenlijk niet meer vanaf.

Is er niet ergens een registry setting waarmee je de windows basis instelling kan veranderen ?
Ben nl benieuwd naar een aantal spellen die notoriously traag zijn.

@jordy2811
Die timer waar jij het over hebt is niet dezelfde timer, maar toch bedankt topic wat je postte is zeker boeiend om te lezen. (heb nu dus weer 2 dingen om mee te tweaken)

[Reactie gewijzigd door enchion op 19 juli 2014 01:28]

Ja die is er, dat gaat over het synchroniseren van je bios clock timings met je Windows frequency timer. Standaard staat de snelle Hpet timer in Windows uit terwijl de laatste generaties moederborden deze snellere timer allemaal ondersteunen.

In online games wordt gezegd dat het micro stuttering KAN tegengaan. Er kunnen ook door een niet volledige compatibiliteit juist wat problemen ontstaan.

Hier een link met instructies hoe de snelle timer te activeren:
http://www.neowin.net/for...tter-performance-and-fps/
Interessant dat Google er nu eindelijk iets aan doet. Ik gebruik al een hele poos IE als ik op de accu werk. Firefox gebruik ik voor de functionaliteit en Chrome voor de snelheid. Chrome was inderdaad niet goed voor de accu, Internet Explorer daarentegen wel. Zo heeft iedere browser bij mij z'n taakje gekregen.
Chrome is inderdaad niet goed voor de accu en de warmteproductie, nu eindelijk een verklaring hiervoor!

Hopelijk wordt dit snel gefixt, want Chrome is voor mij als webdeveloper toch mn favo browser.
Hier hetzelfde, maar t rare is weer, men weet ervan en doet maar niks.
Op open source kunnen wel drivers gemaakt worden en bugs gefixt, maar waarom hun het niet zelf doen ? Lijkt meer op; koop maar, ondersteuning tot de deur ! Werd tijd dat er iets aan gedaan wordt/ werd.
Dat vind ik eigenlijk best slordig. Er is al jaren niks aan gedaan terwijl het wel bekend was. Dit had ik niet gezocht achter een bedrijf als Google.
Alles om MS te frustreren. Net zoals het wegmikken van EAS, dwarsliggen over YT apps voor WP, Useragent sniffing misbruiken om Maps 'even' onbereikbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 18 juli 2014 23:12]

Veel bugs in Chrome die maar niet opgelost willen worden. Het heeft ook heel lang geduurd voordat er fatsoenlijke Win8 support kwam.

Google doet er alles aan om Chrome op Windows te frustreren.
Google doet er alles aan om Chrome op Windows te frustreren.
Dat lijkt mij wat overdreven, ik denk niet dat google daar belang bij heeft.
Overigens is safari op mac ook veel efficiënter kwa batterijduur onder mac.
Google doet er alles aan om Chrome op Windows te frustreren.
Ik neem aan dat je geen bewijs hebt,,,
Maar het lijkt er wel verdomt veel op.

Ik denk eerder dat er meer centjes en aandacht gaat naar "ontwikkeling" dan naar "onderhoud".
Ben ook overtuigd dat Google niet de enige is die een matige service heeft.
Ik merkte niks omdat ik natuurlijk niet wist dat er een bug in zat. Lijkt me wel prettig als die bug gerepareerd wordt.
dat de bug zo lang bekend is en er na al die tijd nog inzit zegt toch genoeg over google. echt triest dit.
Als je gaat inschatten/voorrekenen tot hoeveel extra gigawatt verbruik van computers wereldwijd deze bug heeft geleid... elk groen imago van Google kan nu overboord!
Ik gebruik geen Chrome meer sinds IE9, en nu zeker niet meer sinds IE11. Hij is veel sneller geworden buiten vroeger en is even snel als Google Chrome op mijn pc :) en nu ook nog energiezuiniger...
Speelt dit nu ook op telefoons dan? Kan het niet opmaken uit dit verhaal eigenlijk.
Het is een bug op Windows. Niet op Windows Phone (want daar draait Chrome niet op)
Hij bedoelt Chrome op Android, niet Windows Phone (die heeft geen Chrome zoals je al zegt).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True