Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Het Chinese TCL, dat in Nederland vooral producten levert onder de naam Thomson, komt binnenkort met een serie die bestaat uit twee uhdtv's. Opvallend aan de televisies in deze serie zijn de adviesprijzen; deze zijn respectievelijk 700 en 1000 euro.

De TCL S7606-serie verscheen in een voorlopige presentatie van TCL voor de IFA-beurs van komende september en bestaat uit een 40''- en een 49''-televisie die beide beschikken over een 4k-resolutie. De adviesprijzen worden gemeld door Hardware.info. De tv's bevatten panelen uit TCL's eigen fabriek. De verversingssnelheid is 200Hz en de apparaten beschikken over actieve 3d-ondersteuning, smart-tv-functionaliteit en wifi. Via onder andere ondersteuning voor CI+-cam-modules moeten de televisies probleemloos kunnen werken op de Europese netwerken. Of de toestellen ook in Nederland te koop zullen zijn, is niet bekend, op de IFA komt TCL met meer informatie.

In het afgelopen jaar zou TCL in zijn eigen fabriek 20 miljoen panelen hebben gefabriceerd. Het Chinese bedrijf verwacht dat zijn productie van zowel oled- als lcd-panelen in komende jaar een flink stuk hoger zal liggen. Begin september bracht TCL ook al een relatief goedkope 4k-televisie op de Amerikaanse markt. Deze 7E504D werd de eerste 50"-uhdtv in de VS die voor minder dan 1000 dollar aangeboden wordt.

Woensdag 18 juni, 07.15: Originele bron van de prijzen aan het bericht toegevoegd.

TCL S7606 4k-televisies

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Volgens de Amazon.com reviews, schijnen die TCL tv's best goed te zijn!

http://www.amazon.com/TCL...ySubmissionDateDescending
Er schijnt op deze TV een "Game Mode" te zitten, die de input lag een stuk kleiner maakt. Helaas onthoudt hij deze instelling niet, als het apparaat wordt uitgeschakeld.
Ik kan me niet voorstellen dat dit de beeldkwaliteit biedt die je zou verwachten bij de termen '200HZ' en '4k'. Maar mochten ze zich kunnen meten met de samsungs van deze wereld, klaag ik echt niet!

Wordt afwachten dus.
Zelfs al is de (kleur)kwaliteit minder, 700 Euro is een prijs die een markt openbreekt, de andere merken zullen snel volgen (kijk maar naar desktop 4K).
Dus hoewel je misschien geen TCL wil zal de Samsung die je wil wel in eens een paar duizend Euro goedkoper zijn ;)
"700 Euro is een prijs die een markt openbreekt"

Klopt niet helemaal, Blaupunkt bracht aan het begin van dit jaar de B39C4K uit. Een 39" 4K toestel met een prijs van ¤499,- (destijds ¤555,-). Tweakers heeft er in maart van dit jaar een review over geschreven. 4k voor een prikkie

OT: Ben verder niet bekend met het merk TCL en daarom erg benieuwd naar de prestaties van het toestel. Vooral vergeleken met de B39C4K van Blaupunkt
Ze zijn het moederbedrijf achter Alcatel, dat ken je misschien. In ieder gevaal een héél erg groot bedrijf dat vanalles en nog wat maakt. Van Wikipedia:

" In 2010 it was the world's 25th-largest consumer electronics producer and sixth-largest television producer (after Samsung, LG, Sony, Panasonic and Sharp)."

Hun kwaliteit zal dus wel snor zitten :)
Nu gaan we echt off-topic, maar TCL het moederbedrijf achter Alcatel? Waar heb je dat vandaan?
Op http://nl.wikipedia.org/wiki/Alcatel vind ik niets.
Alleen op het gebied van smartphones werken ze samen waarbij TCL de merknaam Alcatel mag gebruiken voor z'n smartphones.
De verkoopdatum is ook van belang voor het 'openbreken van de markt'. Uit het artikel: "op de IFA komt TCL met meer informatie."
Dus je moet nog tot september wachten met hoop dat hij hier uitkomt, dan moet je nog op reviews wachten en dan moet je hopen dat hij in NL uitkomt en als hij in NL uitkomt moet je hopen dat Duitsland niet weer voorrang krijgt.
Het zou dus nog een jaar kunnen duren voordat hij hier is, áls hij al komt. Ik ben positief gestemd, maar ik denk dat hij verzuipt in concurrentie tegen de tijd dat hij hier echt te krijgen is.
Qua design is het in elk geval al goed. Het lijkt op een erg dunne rand, en strakke voet.
Dat gecombineerd met een 4k scherm, 200Hz....

Ben erg benieuwd naar de input lag, backlight bleeding, contrast ratio's en de aansluitmogelijkheden.

Als deze punten allemaal gemiddeld of beter zijn, kan het zomaar een hele aantrekkelijke TV worden.... en dan maar hopen dat ze in Nederland gaan leveren, want zoals je kunt zien in het artikel is dat nog maar de vraag.

[Reactie gewijzigd door Qon op 16 juni 2014 16:43]

Voornamelijk de mogelijkheden om hem als computermonitor te gebruiken. Ik heb nu 2x24" staan, en dat is dus 48" breed. Als ik een 40" TV erneer zet heb ik eenzelfde resolutie in de breedte als ik nu heb, maar ineens veel meer in de hoogte, bovendien geen bezels er tussen.

Maar dan moet hij wel een displayport of hdmi 2.0 hebben zodat je er op 60 fps beelden heen kan sturen + lage inputlag.

Dus ik hoop dat Sim hem gaat reviewen en ik er ook even mee mag spelen
2 x 24" is zo'n 40" breed. Excl. bezels is een 24" monitor namelijk zo'n 20" breed :)
Zonder bezels is de diameter van het beeldoppervlak alsnog 24".
Meet het maar op met een rolmaat en deel het door 2,54.
Daarbuiten klopt het inderdaad dat 2x24" naast elkaar geen 48" is.

[Reactie gewijzigd door Slapabeardon op 17 juni 2014 10:49]

nee het is geen 48" in beeld, maar wel net zo breed als een 48" televisie. Pythagoras; een 24" monitor heeft 4x de oppervlakte van een 24" monitor, maar 2x24" heeft dezelfde breedte (of hoogte, als je ze boven elkaar zet) als een 48" monitor.
mja, schuine randen vergelijken met horizontale randen.. goed werk jongens :+

Om maar even kort door de bocht te komen, 2x24" (schuin) naast elkaar (uitgaande van gelijke schermverhoudingen) is -altijd- breder dan een 40" (schuin).
'minimaal even breed als een 48" tv' dan Slimpie ;)
Ik vrees dat deze TV's beperkt tot 30Hz zullen zijn. Een 4K 60Hz controller is gewoon erg duur.
Beeldkwaliteit is vergelijkbaar met de grotere merken. Deze prijs is vooral mogelijk omdat ze bezuinigen op SmartTV / accessories.
Precies wat je wilt hebben tegenwoordig.

Kanalen selecteren doe je met je tv-provider-box. Of je satelliet ontvanger. Films kijken doe je via een media-spelertje. Alles wat een moderne tv nodig heeft is een beeldscherm, en boxen (en zelfs die zijn vaak niet eens nodig). De rest is overbodige rommel die alleen maar geld kost.
Dat is ook wat een gemiddelde tv gebruiker wil. Ik heb inderdaad nooit gevraagd om een 'slimme tv'. Daar heb ik chromecast voor, daar heb ik TV box voor die ik SOWIESO al heb. Is het dan nu eindelijk doorgedrongen dat er weinig vraag is naar ingebakken smart functionaliteiten?
Je vergeet 1 groot ding: jij bent GEEN gemiddelde tv gebruiker... Waarom zoveel losse apparaten als de tv het allemaal zelf kan....
uhm nee er is namelijk wel gewoon vraag naar?
dat jij het niet nodig vind of hebt is een ander iets

ik zie namelijk liever helemaal geen extra kastjes naast mijn tv staan
en zou het optimaal vinden als mijn tv gewoon windows of dergelijke OS'en kan draaien

en ik via simpel blue tooth vrijwel iedere besturings apparaat kan koppelen aan mijn tv mag een afstandsbediening zijn of een toetsenbord/muis

nou zijn dat allemaal opties die je wel of niet perse hoeft maar het punt is een Smart tv kan die opties dus wel gewoon aanbieden
en dan is zon tv toch echt interessanter dan een tv die veel extra kastjes en decoders nodig heeft.
Vergeet de ingebouwde (4K) upscaler niet. Daar zit nogal verschil in kwaliteit in :P
Van 1080p content naar 4k is gewoon 4x. Daar zal het sowieso wel snor zitten 4k/720 is precies 3. Niet echt een mooi getal maar verwacht dat iedereen dat hetzelfde upscaled. Tenzij je 480p content kijkt o.i.d. Maakt de upscaler niet erg veel uit.
Dat hoeft dus niet, botweg alle pixels ver4voudigen levert je nog geen winst op. Je kunt nou net mooi middelen over pixels, proberen randen wel scherp te houden, et cetera. Juist daarin zit em de winst. Anders kun je beter een 1080p voor de helft van de prijs scoren.
Juist, want voordat er 4K materiaal vrijelijk beschikbaar is zijn we ook al weer heel wat jaartjes verder, en dan bedoel ik dus kwaliteit, niet van die zwaar gecompreste video's die wel een 4K resolutie hebben maar een DVD qualiteit beeld (zoals je veel ziet met die kleine bestanden die beweren fullhd 1080p te zijn)..
foto's: 15MPixels+, nog steeds te weinig met 4K ;-)
Bij mij moet een tv juist alles bevatten wat een mediaspelertje bevat (want waarom een apart apparaat als de tv dat ook al kan), en vanwege de CI+ heb je ook al geen tv-provider-box nodig, alles met de tv zelf, scheelt een hoop stroom en gezeur met kabels en afstandbedieningen (ja ja, universele afstandbediening, maar zelfs dan is het nog steeds handiger om niet van apparaat te hoeven schakelen, en nee, ik hoef geen touchscreens om mn tv te bedienen, gewoon een AB met fysieke toetsen die ik in het donker makkelijk kan bedienen, en waarvan ik de batterijen dus maar 1 keer in de zoveel jaar van hoef te vervangen)..
Maar waarom zou je dan boxen in de tv willen, de kwaliteit van het geluid is dan toch bagger in vergelijking met een losse set..
En ik zou wel graag willen dat ze dit soort schermen nou ook eens als 'monitoren' zouden verkopen, totaal geen extra's, niet eens fatsoenlijke TV functionaliteit, maar puur monitor. Dat zou nou juist echt wat voor mij zijn. Ik gebruik die dingen namelijk alleen maar met een PC eraan en gebruik de het "TV kijk gedeelte" nooit. Als het dan mogelijk wordt om voor zo'n 500 Euro een 50" 4K beeldscherm te komen zou ik dat zo doen!
Als ze daar dan ook nog eens gSync aan toevoegen en een redelijk tot fatsoenlijk (lees GEEN TN) paneel instoppen maak je mij echt helemaal blij!
Dat is wat kort door de bocht. Van deze "kunstmatig hoog gehouden winst" gaan nog wel wat kosten af. O.a. research, overhead, marketing, transport, invoerrechten, btw, marge importeur, marge vakhandel. Voor de meeste spelers in deze sector is het hard werken om winst te behalen.
Yeah! Ben benieuwd hoeveel mensen hier weer in gaan trappen. Een goede TV heeft vrij weinig te maken met vele pixels :). Ik betaal liever voor andere beeldelement kwaliteiten dan resolutie; te beginnen met contrast en kleurweergave.

Anderzijds hoeft een goedkope TV niet persé slechte beeldkwaliteit te leveren natuurlijk, maar dat is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 16 juni 2014 16:39]

Yeah! Ben benieuwd hoeveel mensen hier weer in gaan trappen. .
Vergis je niet want TCL is een grote speler.
TCL maken of maakten ook televisies in licentie voor Samsung,Sony en ook die van IKEA komen van TCL vandaan. TCL Is de nummer een in China, met productie centra in China, USA,Taiwan, Frankrijk en Singapore.
Wij hebben het hier niet over een of andere onbekende (Medion,Starcrest etz etz) fabrikant.
TCL is de derde grootste TV leverancier ter wereld zijn.
http://www.tclusa.com/aboutus/
We’ve been making high quality CRT, plasma and LCD televisions for over three decades. In fact, we probably made many of the components in your old TV, so even though we’ve never officially met, chances are, we’ve been in your home for years.

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 16 juni 2014 17:26]

Tuurlijk maar hoe is hun quality control? Hoeveel ze maken boeit me niet, Sony maakt ook tonnen batterijen, maar de bagger-bende gaat weg als Fandyfire, omdat dat de kwaliteitseisen niet haalt.
Als je rotzooi maakt word je niet zo groot ;)
Ik zal de flauwe grappen/flamebaits maar niet maken, maar er wordt zat rotzooi gemaakt. Sterker nog, er zijn eigenlijk maar een paar fabrikanten van LCD-panelen, en alle budget-merken kopen ook daar in. Echter houdt zo'n fabrikant zelf al een controle, en delen ze de boel in in perfecte, goeie en brakke panelen. Daar hangt uiteraard een bijbehorend prijskaartje aan, en budgetmerken pakken dan de brakke versies, gooien de grootste rotzooi eruit, en hangen er simpele hardware in. Klaar! Kalibreren kost geld, dus dat hoeft niet. Op die manier heb je met hetzelfde paneel toch een flink verschil in kwaliteit. Hetzelfde gebeurt met Li-ions, geheugenchips en nog veel meer.
Met 200hz lijkt het mij sowieso niet aantrekkelijk? Of zie ik dat nou helemaal verkeerd? Sta op het punt een Panasonic Neo-Plasma te kopen waar ze een rate van 2500hz beloven..
Heb je ook voordeel van 2500 Hz wanneer de content dit niet is?
Tegenwoordig zijn de meeste video's 30 en games 30-60 fps, of staat dat daar los van?
De 'Hz' van een LCD moet je eigenlijk lezen als: Frames per seconden. Wat ze vaak bedoelen met een 200Hz LCD is dat er van 50 frames per seconden 200 frames per seconden 'gemaakt' worden door interpolatie waardoor het beeld soepeler oogt dan het origineel. Nadeel is echter, dat omdat de frames in feite verzonnen worden dat dat artifacts kan opleveren.

De 'Hz' van een plasma zijn eigenlijk veel meer zoals de ouderwetse beeldbuis. Een vroegere 100Hz beeldbuis was rustiger voor de ogen dan een 50Hz beeldbuis. De 100Hz beeldbuis liet hetzelfde beeld 2 keer zien waardoor het beeld minder knipperde. Een LCD heeft dit probleem niet omdat je een constante backlight hebt, terwijl een plasma en oude beeldbuis het beeld telkens opnieuw moeten opbouwen, waarbij de pixels zelf licht geven.

Als een plasma dus 2500Hz is, dan wordt het beeld 2500 keer per seconden ververst (iets versimpeld gezegd). Dat staat totaal los van het aantal frames per seconden, maar is juist om het knipperen tegen te gaan. En zoals je zal snappen is het dus totaal niet te vergelijken met het aantal Hz van een LCD, omdat die inherent niks met knipperen te maken heeft. Bij een LCD gaat het juist weer wel over frames per seconden.

Lekker duidelijk toch? Marketing noemen ze dat. Precies om die regen: 2500Hz klinkt veel meer dan 200Hz en daar marketen ze op. Dat het iets totaal anders betekent zal de marketeers aan hun arse roesten ;)
Panel van TCL is 50HZ, die 200 is een clear motion marketing bull*** term.
Er bestaan geen 4k panels met meer dan 100hz, bij geen enkele fabriek op dit moment.
Nee, dat wordt bereikt met frame interpolation als ik het goed heb en is zeer irritant als je video niet in een bepaalde reeks (25/50fps of juist 30/60) valt dacht ik wat de native hz-rate van paneel is (pal, eu, dus 25/50 hz) (soort schokkerig beeld). Sowieso krijg je ook artifacts daardoor. Zet je deze optie uit, is het beeld beter (wel soms juist schokkeriger of flikkerig), maar soms ook slechter.

Ik vind het irritant in ieder geval (Panasonig g20 50", en vt60 50"). Als het bron materiaal dit nou ook was (qua hoge hz), was er geen probleem :)

[Reactie gewijzigd door ToFast op 16 juni 2014 16:55]

Dus 300 is optimaal gezien het deelbaar is door alle types FPS die gemeengoed zijn :)
Nou, deel 300 maar eens door 29.97...
Inderdaad, er is geen optimale frequentie helaas, doordat het bronmateriaal zoveel verschillende frequenties kent.

Maar waar ik ook op doelde, het blijft frame-INTERPOLATIE, en die techniek an sich is nooit perfect. Met het ene bron materiaal wil je het uit, de andere aan en soms wil je de optie constant switchen wat dus zwaar irritant ook is.

[Reactie gewijzigd door ToFast op 16 juni 2014 17:32]

Juist, en het eerste dat ik altijd uitzet is dus die frame-interpolatie waarmee het beeld lijkt op een homevideo.. Philips tv's hebben daar ook heel erg last van, digital smoothmotion ofzo noemen ze het, nou, kostbeeld noem ik het...
ja , ik geloof dat het aantal hz een doorgeslagen marketing trend geworden is. meeste films komen toch niet boven de 30 a 60 fps uit.

hier een interessant stukje daarover. http://www.homecinemamaga...zin-van-framerates-hertz/
Tenzij je 3D beeld gaat kijken, dan word het wel interresant, Des te meer hertz des te minder je het ziet. Helaas uit me hoofd kan je ogen meer als 200Hz niet meer waarnemen.
Dat werd vroeger gezegt over 60hz. Just saying :p
ja , ik geloof dat het aantal hz een doorgeslagen marketing trend geworden is. meeste films komen toch niet boven de 30 a 60 fps uit.
Mmmmm, maar het gaat hier niet over de bron maar heel beeld. Geloof me, jij wilt niet naar een TV kijken die met 30 Hz ververst.
Behalve dat LCD Hz vergelijken met plasma Hz hetzelfde is als appels met peren vergelijken.
200hz is de maximale refreshrate (native) die op dit moment mogelijk is. Middels interpolatie, BFI (black frame insertion/backlight-scanning/backlight blinking) is het mogelijk dit op te krikken, echter blijft het 200hz. Hoger is alleen voor marketingdoeleinden bedacht...

Niet dat ik verwacht dat dit scherm 200hz native zal hebben. Eerder iets van 50-100hz...

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 16 juni 2014 16:52]

En wat gaat die 200 Hz toevoegen aan je bron met zijn 50i of 24p signaal. Laat staan 2500hz.
En sinds Panasonic is gestart met die 2500hz flikkeren de Neo-Plasma schermenheel vervelend, wat ze daarvoor nauwelijks deden. En al die interpolatie rommel zorgt ook nog eens voor een hoge input lag.

Dat is alleen maar marketing onzin, vergelijkbaar met de Mpixel race in de digitale camera wereld, wat nou niet bepaald leidt tot betere foto's. Wel meer ruis. Maar ja het staat zo mooi het een hoger getalletje dan de concurentie.

Maar niemand die zich afvraagt wat het nu echt bijdraagd aand beeldkwaliteit.
Nou neem die 2500hz ook maar met een flinke korrel zout, net als de 600hz versies destijds :) (ben plasma en panasonic fan overigens hoor)
Hzn zijn uberhaubt niet zo belangrijk. Alles boven de 75Hz is optisch stil. Blijkbaar worden de Hertzen, naast contrastratio ook ingezet om inferieure techniek te verkopen als high-end.
De wijze van meten bepaalt welke waarde je krijgt.

4k op een 40"beeldscherm is een beetje overkill. 4k resoluties zijn m.i. alleen echt interessant op supergrote schermen >80". (Denk hierbij aan vergaderzaal inrichtingen, e.d.) Niet voor thuisgebruik. want op 4-5 meter afstand is het verschil al (bijna) niet meer te zien tussen SD & HD op een 40". Laat staan dat je 't verschil kunt zien tussen SD & 4K.

Op dit moment pure marketing maar zij die erin geloven staat 't vrij om erin te investeren. ;)
op 4-5 meter afstand is het verschil al (bijna) niet meer te zien tussen SD & HD op een 40".
Dat verschilt nogal per persoon. Onze WD Live/Samsung 42" combi met Netflix begint te streamen op 288p en schaalt dan op naar 1080p in stapjes, soms direct (afhankelijk van het WiFi signaal). Ik zie hem vaak verspringen van 480p naar 720p en ik zie duidelijk verschil, terwijl mijn vriendin het verschil niet ziet en 480p al prima vindt. Het verschil tussen 720p en 1080p daarentegen zie ik wel, maar vind ik allang niet zo boeiend meer.

Ach, ik ken nog steeds mensen die een DivX bestandje van 8-900 MB (film 2 uur) op hun 42-48" afspelen en het prima vinden, terwijl ik daar van gruwel... :)
No sir no. Voor TV-kijkerij is 4k op 40" inderdaad nog lastig, maarrrr... ik vind dit een uitstekende monitor ;) Dan is het ongeveer 1080p op 20", wat heel gangbaar is. Voor de rest van de wereld is de patsfactor mooi meegenomen, net als voorbereid zijn op de toekomst, en andere grappen.
You are wrong...

Hz is niks anders dan een frequentie per tijdseendheid en in dit geval het aantal full frames dat per seconde door het display wordt weergegeven en niet waar jij aan denkt... de oude beeldkanon tijdperk waarbij de Hz stond voor de knippersnelheid van de backlight.

Bij 200Hz treedt er dus interpolatie op, op bv jouw filmsnelheid van 24fps. Daardoor worden dus ~8x zoveel data gegenereerd (tussenliggende full frames) waardoor de vloeiendheid van het beeld extreem toeneemt en dit is echt duidelijk zichtbaar.

Samsung gebruikt wel Hz tegenwoordig als marketing, omdat de displays van bv 400Hz, hardwarematig 100Hz doen en dan nog led techniekjes e.d. waardoor het ongeveer overeen zou komen met 400Hz display. Echter is dit wel merkbaar dat dat absoluut niet zo is.

Dus al deze 200Hz echt 200Hz is en die processor zijn werk goed doet, lijkt me dit best een mooi scherm. Al zou ik liever bij groot formaat en met 3D 400Hz of hoger zien :-) Bij 3D is het echt helemaal gaar met zo weinig frames per seconde.

Het wordt gewoon tijd dat de filmmakers overstappen op 60 echte beelden per seconde! en dan TV's laten overstappen naar bv 240Hz. Geen frame drops, lekker vloeiend stottervrij beeld.

[Reactie gewijzigd door n00bs op 16 juni 2014 19:19]

Ik ben toch benieuwd naar de beeldkwaliteit. 4k met slechte kleuren en dito contrast is ook niet echt interessant
Klopt, maar gamers vinden het al snel best (zie TN-schermen, die zijn regelmatig om te huilen), zeker als het wat snel reageert. 4k pixels is ook prima voor het betere development-werk, waar je altijd ruimtegebrek hebt. Daarnaast moet iemand de prijzen hard omlaag helpen, want anders blijven Samsung, Philips en Asus de hoofdprijs vragen voor dit formaat. Zag je ook bij 24", pas toen daar de budgetbrekers gingen meespelen ging de prijs de baksteen imiteren, waardoor je nu voor 120 euro al een scherm hebt. TN of IPS maakt dan niet veel (2 tientjes?) meer uit. Dat was 4 jaar geleden wel anders, toen mocht je gewoon 400+ euro aftikken voor een IPS-paneel. Als iets dergelijks ook in de 4k-markt gebeurt hebben we binnenkort acceptabele prijzen voor degelijke kwaliteit, gewoon vanwege schaalvergroting en omdat je kwaliteit niet voor absurde prijzen verkocht krijgt.
Het gaat over een televisie, sure die kan je misbruiken als computer monitor maar dat is toch echt een andere markt. En 'gamers' kijken tegenwoordig net-aan naar 1080P beelden maar nog vaak zat naar 720/900p.
* console gamers

pricewatch: Samsung 28D590D Zilver dat is meer computer monitor materiaal voor ¤ 599,-

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 16 juni 2014 17:00]

Persoonlijk vind ik voor langdurig gebruik vaak TN panelen fijner om naar te kijken. Juist vanwege de wat doffere kleuren. Maar dat ben ik.
tja, je moet natuurlijk wel je monitor gewoon fatsoenlijk afstellen en niet te fel laten staan...
Wauw dat is echt een geweldig mooie bullshit opmerking ;) No offense, maar een dergelijke conclusie is alleen mogelijk als je er echt de ballen verstand van hebt.
Ja persoonlijke voorkeur, wat afschuwelijk.
Genoeg schermen gezien, en ik ben bekent met FN, IPS en dergelijke.
IPS vind ik zelf ook wel prettig. Maar voor PC gebruik, ik hoef niet van die fletse oversaturated AMOLED kleuren, mijn display hoeft niet mooier te zijn dan de echte wereld (/futurama),
Geef mij maar lekker rustig beetje dof beeld met een goede refresh rate. Inkijk hoek is het grootste nadeel maar boeiend, ik zit niet in rare posities naar mijn PC te kijken.
Samsung laat zelf hun panelen bij TCL maken, dus echt slecht zal het niet wezen in vergelijking met een samsung van 1300 euro met het zelfde panel..
Alleen weet je helemaal niet of het dezelfde panelen zijn, pure speculatie...
nee, ze hebben een aparte fabriek speciaal voor TLC TV's :+
zijn waarschijnlijk gewoon de afgekeurde panelen, met wat vlekjes/oneffenheden in kleur etc.
Zegt niets over de kwaliteits eisen. Zelfs de exact zelfde productie lijn zegt niets over de eind kwaliteit.
Nee hoor, waarschijnlijk gewoon precies hetzelfde. In een gewoon zwart randje zonder achterlijk design chromen voet eronder.
Een 40" 4k TV lijkt me niet erg zinvol.
Je moet er naar mijn gevoel heel erg dicht bij gaan zitten wil je van de resolutie kunnen "genieten".
onzin, als je echte 4K native "blu-ray 100GB+" non-internet content gebruikt zul je altijd een verschil zien vs 1080P, voornamelijk artifacts kun je nog duidelijker zien :+

4K content zal er waarschijnlijk beter uit zien op een 1080P tv dan op een 4K TV :z
als je een goede 1080P TV hebt is er sowieso geen reden om een nieuwe te kopen, aangezien alle belangrijke content "games/films" in 1080P zullen blijven voor de komende 5 jaar.
en ik denk dat TV ploffen voor films of TV sowieso een beetje voorbij is, en zoals het er nu uit ziet zullen wij over 5 tot 10 jaar een vector-based video codec gaan gebruiken dat haast oneindig schaalt (voor nieuwe content) en is 4K en zelfs 8K alweer achterhaald :+
49 inch adviesprijs 1000 euro.
Als die 850 euro kost en een lg 47inch full hd 700 euro. Wat is jouw keuze dan. Ook handig in de toekomst voor 3d zonder bril. Dan is het beeld nog altijd 2k. Wat mij betreft mogen de ontwikkelingen doorgaan . De massa bepaalt wel of het aanslaat zoals 3d met bril.
Ik heb een TCL tv gekocht op mj vakantie adres 39" hij was spotgoedkoop, maar het beeld was best mooi zelfs met depc eraan deed hij t goed..op Amazon.de staan veel reviews over dit merk waar blijkt dat ze voor t geld best goede schermen bouwen...op hun eigen site beweren ze dat de grootse tv bouwer ter wereld zijn iig in nl niet echt bekend.
Goedkoop betekent ook lang niet altijd duurkoop, of van mindere kwaliteit. De grootste TV-bouwer ter wereld? Prima, maar een dergelijk feit staat ook (lang) niet (altijd) garant voor kwaliteit.

Laat Tweakers maar eens een dergelijk paneel bestellen bij Amazone.de en testen met hun meetapparatuur in het lab. Ik ben zeer benieuwd, had nog nooit van het merk gehoord. Ik hou van prijs-kwaliteit :D

[Reactie gewijzigd door ToFast op 16 juni 2014 17:01]

Ik zie hierin ook een prachtige en enorme 40" monitor. Gigantische lap bureaublad met dito ruimte om diverse browsers, programma's en weet-ik-veel-wat open te hebben staan op één en hetzelfde scherm.

Ik vraag me ook af welke PPI er tegenover staat, is dat een beetje in verhouding tot laten we zeggen, een 24" FullHD monitor..? Het lijkt me voor met name ook devvers een prachtige mogelijkheid voor ruimte in plaats van meerdere monitoren.
Dit scherm is 110PPI. Een 24" scherm met 1080p resolutie heeft bijna 92PPI. Dat vind ik echt een zeer nette waarde, vooral als je nagaat dat dit om een 40" (!) scherm gaat.
49 inch , 4k voor 1000 euro zou geweldig zijn. Ze mogen van mij alle smartfuncties weglaten. Puur een scherm met minimaal 4 hdmi ingangen en 1 digitale uitgang voor geluid. Zelfs de afstandsbediening mogen ze weglaten (Harmony). Als basiszaken zoals contrast, kleur en afwerking acceptabel of beter zijn dan ben ik om.
Welnee, het kan nog simpeler: een scherm met slecht 1 HDMI ingang. De rest doe je middels een setopbox of A/V versterker.

Eigenlijk gewoon een monitor in huiskamervriendelijke behuizing.
eh ik heb dan liever Displayport

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True