Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Google bouwt volgens een gerucht onder de naam Quantum Paper aan een nieuwe, consistente interface voor Android, het web en iOS. Bovendien wil Google een framework online zetten, waardoor ontwikkelaars apps kunnen bouwen met dezelfde interface-elementen.

Quantum Paper behelst niet alleen statische interface-elementen als iconen en een balk met een vaste kleur aan de bovenkant, het gaat ook over interaction design, de manier waarop gebruikers omgaan met een app of website. Google wil die universeel maken voor al zijn apps en diensten op Android, iOS en het web, claimt Android Police.

Het project moet ertoe leiden dat alle apps en diensten van Google op een consistente manier werken, waardoor gebruikers ze makkelijker vinden. Google probeerde dat al eerder met Holo en een reeks richtlijnen voor ontwikkelaars sinds Android 4.0, maar volgens Android Police gaat Quantum Paper nog een stap verder.

Er zijn al sporen van Quantum Paper te vinden in diverse nieuwe apps van Google, zoals een uitgelekte Google+-app. De Android-fansite claimt dat Google langzaamaan al zijn apps zal updaten om ze in lijn te brengen met Quantum Paper, in aanloop naar de volgende grote release van Android.

Hoewel Android Police niet lijkt te denken dat Google Quantum Paper zal aankondigen op ontwikkelaarsconferentie Google I/O over twee weken, lijkt die kans wel aanwezig. Google I/O staat volgens eerdere uitlatingen van het internetbedrijf goeddeels in het teken van design en interface.

Android Quantum Paper

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Welke richtlijnen krijgen nu voorrang/zijn belangrijker? (Vanuit user experience gezien)

Dezelfde look & feel voor alle apps van ťťn bedrijf (bijv. alle Google Apps) ==> verschil in look & feel tussen allerlei verschillende apps op ťťn device...
of
Dezelfde look & feel voor ťťn OS (bijv. Android) ==> verschil in look & feel van dezelfde app over verschillende apparaten...
Ik prefereer zelf het tweede. Je kan altijd nog met behulp van kleuren en logo's je eigen merk uitdragen.
Apart dat op het plaatje bij dit artikel een hamburgermenu te zien is (terwijl er genoeg ruimte is voor een gewoon menu) het blijkt namelijk dat gebruikers 20% minder vaak op een hamburgermenu klikken dan een gewoon menu. Lijkt me iets om ver weg van te blijven als je consistente apps wilt gaan maken.

Zie artikel over het hamburgermenu met kleine geschiedenisles op iPhone Club: http://www.iphoneclub.nl/...populair-bij-iphone-apps/
Zeer goede ontwikkeling! Ik hoop dat Android ook een flinke opfrisbeurt krijgt, naast iOS7 vind ik de meeste elementen in mijn Nexus 5 niet echt modern of mooi.
Kijk uit naar I/O
Schoonheid is iets persoonlijks. En ook is wat de beste interface is een kwestie van persoonlijke voorkeur. Schoonheid uniformeren, is schoonheid ontnemen.

Qua interface, vind ik het ook gek dat andere platforms voorkeur zouden hebben aan het overnemen van google's interface.
Al heeft google, een hele hoop verfijningen in zijn de navigatie menu's. In 2009, (bij android 1.6) was hun touch/grid interface standaard samen met ios suprieur aan alles wat er toen was. Vanaf 2011 hebben ze met hun consequente keuze voor on-screen navigatie-knoppen ook ervoor gezorgd dat apparaten met minder bezelruimte gemaakt kunnen worden.

Maar anno 2014, vind ik de innovatie op android qua user interfaces eigenlijk niet zo bijzonder, ja er sprake van kleine tweaks en minimale verbeteringen maar meer is er niet.

Zo, is het bijvoorbeeld gek, dat ze nog altijd vasthouden aan navigatie-knoppen op je scherm die je ruimte innemen die je nuttiger kan gebruiken (voor het tonen van wat je wel wilt zien bijv. )

Een keuze voor veeg navigatie, zoals bijv. Bij Jolla, BBos10 en beperkte mate in IOS7/8 te vinden is moderner en gebruiksvriendelijker in mijn optiek. Al is hoe je de navigatie opties in je os gebonden aan persoonlijke keuze, heb je kortweg 3 keuze's waarbij google kiest voor een keuze met grote nadelen.

Je kan kiezen voor:
  • Off-screen knoppen.
  • On-screen buttons
  • Swype navigatie.
Fysieke Knoppen naast je scherm hebben een paar voodelen:
  • haptische vindbaarheid (op tast)
  • haptische feedback.
  • 2weg activatie, (aanraking + druk) waardoor minder kans op fouten.
  • audio-feedback.
  • volledige schermruimte en verhoudingen beschikbaar voor zaken die je wilt zien.
De nadelen zijn:
  • Ruimte gebruik in de bezel van je telefoon.
  • Kansen op perongelijk indrukken in bijv je broekzak (oplosbaar)
  • Pressie is benodigd voor activatie.
Knoppen op je scherm hebben deze voordelen:
  • Dynamiek (ze kunnen verdwijnen als het nodig is)
  • 1 weg activatie (aanraking is genoeg)
en deze nadelen:
  • Ze nemen (schaarse) schermruimte in.
  • 1 weg activatie met grote kans op een invoerfout.
  • Geen vorm van directe feedback.
  • door gebruik schermruimte veranderen ze de bruikbare resolutie verhoudingen
Swipe navigatie heeft deze voordelen bij eenduidige invoer in os en apps:
  • Dynamiek
  • 2 weg activatie (aanraking + beweging) met kleinere kans op foutieve input.
  • Volledige schermruimte en verhoudingen beschikbaar voor zaken die je wilt zien.
  • Geen gebruik van bezelruimte waardoor je een groter scherm kan plaatsen of een compactere telefoon kan maken.
En de volgende nadelen:
  • Een (korte) leercurve.
  • Geen directe haptische feedback.
  • Problemen bij inconsistent gebruik
Wat mij betreft, heeft zo'n uniforme standaard voor meerdere platforms dan ook alleen voordeel, als er gekozen wordt voor een intelligente en consistente vorm van invoer. Die zo weinig mogelijk van mijn schermruimte inneemt. Dit vindt je al op een paar apps als snapchat, moderne html5 sites apps van nieuwsbronnen op android en ios.

Alleen binnen bijv. Android, wordt vegen van onder naar boven gebruikt om bijv. Google-now te activeren. En dat is eigenlijk zonde. Want hoe het geÔmplementeerd is op blackberry os, waarmee je door te vegen, apps kan sluiten, tussen apps kunt wisselen, menu's kan openen en bij je (snel)instellingen of notificatiecentrum komt bevalt heel goed, en doet de navigatie in mn nexus 5 ouderwetsch aanvoelen.

Dus ik hoop dat binnen quantum, men durft te kiezen voor 'unified interface' opties die niet de huidige status quo vastleggen maar ook mobiele navigatie te verhogen naar nieuw niveau.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 12 juni 2014 11:34]

Schoonheid is iets persoonlijks. En ook is wat de beste interface is een kwestie van persoonlijke voorkeur. Schoonheid uniformeren, is schoonheid ontnemen.
Dat is niet helemaal waar. Een effectieve user interface wordt bepaald door de mate van effectiviteit en slechts ten dele door de schoonheid er van. Eerder bepalend zijn de snelheid waarmee gebruikers de nieuwe interface aanleren, de affordance van UI controls, de consistentie binnen een bepaalde interface, en de mentale hierarchie binnen een scherm of app die je op kunt bouwen aan de hand van de user interface (zodat je niet verdwaalt). De schoonheid van een interface speelt hierin wel een rol (een mooiere interface leidt tot betere gebruikerservaring), maar het is zeker niet het enige of het belangrijkste onderdeel van een effectieve user interface.
E = K x A

De Effectiviteit van je interface is de factor van de Kwaliteit en de Acceptatie ervan door de gebruiker. De vormgeving heeft zonder meer een grotere invloed op de acceptatie van je interface dan veel developers denken. Goede waar verkoopt niet in een lelijk zakje.
Zeker, maar vormgeving is niet de enige factor. Een design dat er gelikt uit ziet maar waarbij totaal niet nagedacht is over de flow binnen een applicatie of waarbij het design niet aansluit bij de denkwijze van gebruikers is geen geslaagde user interface. Hoe mooi het er ook uit ziet.

En inderdaad, het geldt ook andersom: een interface die conceptueel goed werkt maar spuuglelijk is zal ook voor ontevreden gebruikers zorgen. Het is de mix van beiden die een user interface effectief maakt.
Wat mij betreft zijn esthetiek en effectiviteit van een interface ook twee aparte zaken.
Anzich, en zelfs fŁr zich, zit er natuurlijk wel, schoonheid in een effectieve interface.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 12 juni 2014 11:51]

Ik hoop vooral dat de Interface de weg vrij maakt voor systeem- en in-applicatie -navigatie met swipe/veeg bewegingen. Want op de verschillende platforms wordt het nu een beetje, onhandig en tegen-strijdig ingevoerd.

Hierdoor blijf je als gebruiker afhankelijk blijft van on-screen of off-screen knoppen die kostbare ruimte in nemen, en beiden zo hun eigen nadelen hebben op het gebied van nauwkeurigheid, dynamischheid en ergonomie.
tsjah het hele swipen is nog niet echt gemeengoed op pc's, terwijl dit ook consistent moet worden voor het web (dus buiten de mobiele platformen om)...
En om te zeggen dat het echt van de grond komt het hele touch-gebeuren op desktops (en stiekem zelfs op laptops) zou ook niet bijster accuraat zijn...

Knoppen an sich kunnen erg handig zijn, bijv wanneer nou net een app vastoopt en dus op dat moment het scherm in beheer heeft, dan zit je vast. De fysieke knop daarentegen wordt opgevangen door het OS (bijv back in Android of nog beter home/button) zodat je in ieder geval nog uit de geblokkeerde/hangende app kunt komen...
Fysieke klik-knoppen zijn ook nog erg handig in een andere trende die juist wel van de grond lijkt te komen : waterdichte toestellen, erg leuk maar de touchscreens werken dan niet echt goed meer...
Als een app blokkeert zouden de veegbewegingen van het systeem nog steeds moeten werken, een app mag nooit het volledige systeem blokkeren (en door de manier waarop Android opgebouwd is, gaat dat volgens mij ook niet). Zoals Tomvl117 ook toont, detecteert Android zelf wanneer een app niet meer reageert.

Sony heeft waterdichte telefoons met onscreen knoppen dus dat is blijkbaar geen bezwaar. Ik zie ook niet echt in waarvoor je je smartphone in het water wilt gaan gebruiken, waterdichtheid is meer om te vermijden dat de telefoon kapot gaat bij een ongelukje in de wasbak ofzo. Als je foto's wilt nemen in natte omstandigheden, volstaat het om een camera knop toe te voegen (die vind ik ook wel redelijk essentieel), met alleen fysieke home/back/recents knoppen heb je nog steeds het touchscreen nodig om foto's te nemen. Je kunt moeilijk de volledige bediening vervangen door knoppen dus ik zou voor een waterdichte telefoon bruikbaar te maken in het water het touchscreen uitschakelen onder water en op dat moment overschakelen naar nabijheidsdetectie zoals floating touch of glove mode (Nokia en Sony hebben dat toch al).
yup, ANR's horen niet voor te komen, toch zie je met regelmaat vastgelopen schermen, hoeft niet te betekenen dat het proces vast is gelopen, kan zijn dat de layout niet goed weergegeven wordt of de app simpelweg een bug heeft waardoor je bijvoorbeeld zelf niet meer uit de app komt...
Bij spellen waar men fullscreen apps gebruikt en waar zelfs immersive mode wordt gebruikt kun je tegen dit soort problemen lopen...
Wat ik bedoelde is dat je zei dat je het zei alsof er dan geen weg meer was uit de app, terwijl er, wanneer er een app vastloopt, dat venstertje verschijnt die je uit de app helpt zonder gebruik te maken van de navbar.
yup ken dat venstertjes (ANR) best goed ;) Ontwikkel ondertussen sinds Android 1.5 voor het platform ;)
Ik heb ook wel dat aan applicatie op mijn telefoon (tijdelijk) vastloopt zonder dat zo'n venstertje komt.
iOS7 op een Nexus 5?

En een Nexus koop je toch niet voor de grafische elementen? Je kan er trouwens super veel op aan passen, alleen is het aanpassen niet altijd even gemakkelijk, zie daarvoor: https://support.google.com/nexus/?hl=nl#topic=3415518
Neem dan de Modern UI (inkoppertje ;) )

Sowieso mooi dat Android en iOS inmiddels na naar de WP interface gekeken hebben, een meer modern cleane UI hebben gekregen zonder al te veel chrome.
Ik verwacht een platgeslagen interface met iets wat lijkt op Tiles ipv iconen...
Lijkt me een extreem onlogische aanname. Logischer zou zijn om het in elk geval een beetje af te stemmen op de huidige look en feel van Android en iOS. Vooral tiles lijken me daar niet in te passen. Ik kan me wel voorstellen dat (in de toekomst) iconen dynamisch vervangen worden door een tiles achtige interface op een WindowsPhone.
Lijkt me een extreem onlogische aanname. Logischer zou zijn om het in elk geval een beetje af te stemmen op de huidige look en feel van Android en iOS. Vooral tiles lijken me daar niet in te passen. Ik kan me wel voorstellen dat (in de toekomst) iconen dynamisch vervangen worden door een tiles achtige interface op een WindowsPhone.
Het is extreem onlogisch tiles te gebruiken en tiles passen niet. En dan zeg je dat je het toch wel kan voorstellen dat er tiles komen (op Android)... tegenstrijdig? ;)

Ik denk zelf dat het een soort live tiles worden, optioneel voor de ontwikkelaars.
Overal ziet men de handigheid er wel van in, en wordt het her en der gekopieerd in Android-schillen.
En dan zeg je dat je het toch wel kan voorstellen dat er tiles komen (op Android)... tegenstrijdig?
Ik kan me wel voorstellen dat (in de toekomst) iconen dynamisch vervangen worden door een tiles achtige interface op een WindowsPhone.
Alleen tegenstrijdig als je niet leest tot het einde van de... ;)

Mocht Google Quantum Paper ook naar WP brengen, dan lijkt het me niet onaannemelijk dat er een tiles achtige interface komt. Live tiles heb ik een harder hoofd in omdat dat een uniforme interface tussen de verschillende platforms wel heel erg zou verstoren.
Vooral tiles lijken me daar niet in te passen
Moet je bijvoorbeeld maar eens kijken naar Blinkfeed uit de android schil van HTC toestellen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 12 juni 2014 11:33]

Dat is van HTC niet van Google en/of Android. Dat niet elke app consistent is weet ik. Dat is op bijna elk platform wel zo. Maar voor Google zelf lijkt me afwijken van hun eigen platform onwaarschijnlijk.
De officiŽle app voor Google I/O heeft ook zo'n tegelinterface..

http://androidworld.nl/ap...-livestreams-beschikbaar/
Maar de nieuwe Google+ app en leaks van de nieuwe Calendar en Gmail app hebben dat niet en de Google I/O app is iets anders. Het is zeer onwaarschijnlijk dat Android titles gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 12 juni 2014 12:39]

De officiŽle app voor Google I/O heeft ook zo'n tegelinterface..
Ik vind dat voor dat type app een logische interface. Niet tegels om de tegels, maar omdat dat voor die situatie logisch is. Dus niet echt vergelijkbaar.

Datzelfde geld eigenlijk ook voor de App van HTC. Voor nieuws ed vind ik een tegel interface een redelijk logische keuze.

Maar als strategische keuze in een Android / iOS UI niet echt.
De tiles zie je steeds vaker verschijnen. Ook Google is er mee bezig. Denk bijvoorbeeld aan de kaarten van Google Now. Een witte div op een grijze achtergrond, even simpel gezegd. Het is misschien iets anders dan een tile zoals we hem kennen van Windows Phone, maar qua design komt het wel op hetzelfde neer.

Edit: Taal

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 12 juni 2014 12:37]

Grappig eigenlijk dat niemand windows 8 adopt. maar stieken toch meerdere grote spelers het idee langzaam overnemen

Ik ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren in de nabije toekomst.
Het probleem is dat die consistente UI tussen devices dan weer geen consistente UI op een device op levert. Nu houden de meeste apps zich aan de "huisstijl" van het OS waardoor een gebruik zijn weg weet te vinden, straks krijg je dan verschillende filosofieŽn op een apparaat wat het allemaal weer minder duidelijk maakt.

En zoals met alle standaarden, iedereen heeft zijn eigen waardoor je dus met een berg verschillende zit.
Uniformiteit zorgt, inderdaad voor weinig personalisatie of onderscheidingsmogelijkheden.

Maar misschien nog erger, is dat het meestal zorgt voor minder innovatie.
Want een ontwikkelaar kan als hij binnen de uniformiteit wilt blijven, niet zomaar 'iets anders' of iets niews doen. Aan de andere kant, zou je kunnen zeggen, dat qua veranderingen in de UI, android sinds 4.2 redelijk uitontwikkeld lijkt te zijn. En ook steeds meer apps en html5 sites vrijwel dezelfde de keuzes maken met betrekking tot hun interactief desing.
De grootste kunstenaars (denk aan Bach) legden zichzelf zeer strenge vormen en regels op en konden net door binnen dat framework te moeten denken prachtige resultaten neerzetten. Wiskunde is misschien wel de meest creatieve van alle menselijke bezigheden, en is toch begrensd door duizenden formele stellingen en regels.

En overigens: echte innovatie zit niet in looks. Innovatie zit in functionaliteit.
Misschien zouden ontwikkelaars, dan wel zich net als Bach, moeten houden aan zeer strenge vormen en regels. Om zodoende binnen dat structuurwerk prachtige zaken voor ons als consument te creŽeren.

Wat dat betreft ben ik het ook met je op meso niveau eens, dat die regels niet in de looks van quantum moeten zitten. Echte innovatie zit niet in looks, niet in lettertype keuzes, niet in keuzes voor tussenafstanden,gebruik van wel of geen diepte of keuze kleurstellingen.

Mochten ontwikkelaars zich echt willen verheffen, dan moeten ze zichzelf strenge regels opleggen voor het creŽeren van een navigatie-vorm die innoveerd.
Wat dat betreft, vind ik de swipe-navigatie op mijn blackberry 10 (overigens ook met 35 hardware buttons) prachtig. Het is gemakkelijk eenduidig, snel, efficient en innoverend, juist door zowel binnen het OS, en apps een lijn te volgen met de volgende basisregels:
  • -Van de onderrand omhoog te vegen sluit de app.
  • -Van de linkerzijde of rechterzijde naar het midden vegen opend een menu
  • -Van de bovenrand naar beneden vegen opend een instellingen menu.
Dit werkt prachtig, blind en snel en gebruikt geen onnodige schermruimte.
Enige jammerlijke is dat het niet binnen alle apps en het hele systeem consequent wordt doorgevoerd.

Ik denk dat mochten mobiele-OS fabrikanten en app makers gezamenlijk ook de keuze voor swipe navigatie, en daarin gezamenlijk eenduidige regels kunnen vaststellen voor die navigatie, dat ze dan binnen die regels nog meer prachtige kunsstukjes van apps en Os'en kunnen maken met een verhoogd gebruiksgemak voor iedereen.
Maar misschien nog erger, is dat het meestal zorgt voor minder innovatie. Want een ontwikkelaar kan als hij binnen de uniformiteit wilt blijven, niet zomaar 'iets anders' of iets niews doen.
Maar die beperkingen kunnen er ook toe leiden dat een ontwikkelaar juist een extra creatieve oplossing verzint, en dan dus weer wťl innovatief is.

Niet alle apps lenen zich ervoor om op alle platformen uitgebracht te worden, bijvoorbeeld door beperkingen in de hardware of OS API, die er op andere platformen niet zijn.
...
En ook steeds meer apps en html5 sites vrijwel dezelfde de keuzes maken met betrekking tot hun interactief desing.
Denk dat Google het groter maakt dan het in werkelijkheid wordt.

Er zijn namelijk al verschillende programma's die een app maken voor verschillende platformen waarbij de verschillen tussen verschillende steeds meer wordt weggenomen.

En al deze programma's hebben een ding gemeen, en dat is dat het beperkt zijn tot relatief simpele apps zijn met een grote mate van standaardisatie. Voorbeeldje;
http://ibuildapp.com/
Maar ook grotere spelers als Adobe zijn hier mee bezig, zij het dat ze veel meer opties aanbieden.

Nou ben ik benieuwd in hoeverre google het voor mekaar zal krijgen om een toegevoegde waarde te hebben, want het lijkt er op dat ze wederom in andermans water varen met software waar je vraagtekens bij kunt zetten met als resultaat verarming.
Schoenmaker, houd je bij je leest, behalve als het echt serieuze software gaat worden.
Bij het design van apps voor WP ben je je verplicht om je aan de guidelines te houden zo ver ik weet. Dan krijg je dit probleem niet
Dat is volgens mij precies wat @LOTG bedoeld. Per OS moet je je aan bepaalde richtlijnen houden. Dus kan je niet doen wat Google nu wil. Alle apps hetzelfde maken op alle platformen. Ieder platform (OS) heeft weer zijn eigen richtlijnen. Als je daar vanaf wijkt door je eigen richtlijnen voor de apps te gebruiken, wordt het alleen maar onduidelijker en minder mooi.
Als je daar vanaf wijkt door je eigen richtlijnen voor de apps te gebruiken, wordt het alleen maar onduidelijker en minder mooi.
Ja op zich waar. Het is alleen helemaal niet de drive van Google om bijvoorbeeld IOS een consistente uitstraling te geven. Google heeft alleen als missie de Google applicaties consistent met elkaar te laten zijn. Het hogere doel kan alleen maar zijn dat de Google applicaties hierdoor zo aantrekkelijk worden dat gebruikers ze vaker installeren en gebruiken. De rest van het OS fungeert alleen maar als toegang tot de Google applicaties, en valt (in geval van IOS) buiten de invloedssfeer van Google.

Maar stel je eens voor wat er gebeurt als IOS gebruikers de interface van de Google apps gaan prefereren boven het IOS equivalent? Dan zou Google gebruikers kunnen losweken van IOS. Google zal dit nooit als doelstelling formuleren. Maar als neveneffect is het mooi meegenomen.

Ik verwacht trouwens wel dat de veranderingen in de interface van de Google diensten zijn weerslag op de Android interface zal hebben. Indien niet, lijkt me dat een gemiste kans. Google lijkt het accent nog steeds te leggen op de Web/cloud apps. Google lijkt de invloed van een OS wat dat betreft nog steeds te onderschatten. Linux als OS wordt in het artikel niet eens genoemd ("Web").
Het is bij WP niet verplicht (er zijn genoeg apps die afwijken) maar wel aanbevolen door MS.
Het hoeft inderdaad niet, maar het wordt aangeraden. Zo wordt bij Android en iOS ook een specifieke opzet aangeraden. Bij Android en iOS heeft dit resultaat nog wel wat afwisseling (list view, grid view, swipe views), maar bij Windows Store Apps is nagenoeg alles een gallery view, wat het hele ervaring heel saai maakt.
Oh, net even facebook bekeken op Windows Phone. Niet iedereen houdt zich eraan dus.
Ik vraag me af of Apple en Microsoft hier nu echt op zitten te wachten. Als producent wil je je juist onderscheiden van je concurrent, dus wordt je blij van een framework dat eenheidsworst uitpo*pt in je mooie doordachte UI?

Voor ontwikkelaars is dit misschien wel een zegen. Een framework waarmee je in ťťn keer elk platform afdekt kan je een hoop tijd schelen.

Edit: Bij nader inzien is Microsoft misschien sowieso niet blij omdat ze niet genoemd worden.

[Reactie gewijzigd door 125509 op 12 juni 2014 10:14]

Nee, helaas maakt Google geen apps voor Microsoft platforms. Zo is de beloofde YouTube app nog steeds afwezig op WP. Gelukkig zijn daar zeer adequate alternatieven voor.
Ik denk dat het een simpele afweging van return of investment is. Ik heb begrepen dat het marktaandeel nu rond de 3 procent zit, dus wellicht dat Google het over niet al te lange tijd niet meer kan negeren. Al durf ik het niet te garanderen, want er zit volgens mij weinig liefde tussen de twee bedrijven.
Voor Google is er op dit moment niet zoiets als "het platform is te klein". Al maken ze een app voor 3%, dan zal die uiteindelijk nog altijd genoeg opbrengen. Plus MS heeft al meerdere keren het 1 en ander gesponsord, dus geld is ook echt de issue niet. Het is gewoon niet willen ipv niet kunnen.
Ik sluit niet uit dat het een politiek spel is inderdaad. Maar Google zal zich blijven verdedigen met het ROI argument verwacht ik.

Aan de andere kant was Microsoft volgens mij ook niet echt vlot met het uitbrengen van apps op Android. Dus er zou ook best een stukje oud zeer mee kunnen spelen in de afweging.
Misschien niet allemaal, maar het uitbrengen van een Office is natuurlijk meer werk dan een Google+. Maar op dit moment missen we dus nog een Youtube, Google+, Gmail (al kun je die wel gewoon aan mail toevoegen), Hangouts, Maps en Drive voor Windows Phone.
Microsoft heeft echter al wel Skype (volgens mij de belangrijkste naast het openen van Office bestanden), OneDrive, Smartglass, Lync, Xbox Music, Office Mobile en meer uitgebracht. Zelfs games als Wordament en Kinectimals.
Sure, je zult er voordeel bij hebben als je op Windows Phone zit met enkele MS diensten, maar je kunt prima overweg. Zowel op Android als iOS. En dat mis je toch wel bij Google die ook iOS bij sommige dingen uitsluit of moeilijk loopt te doen de laatste tijd.

Ik vind het persoonlijk erg kwalijk. Een jaar of 5 geleden zou Google binnen notime een app hebben uitgebracht, maar nu lopen ze gewoon ongelofelijk te bitchen. Sure, het kan je misschien klanten kosten die bij WP blijven hangen, maar de afzet van je diensten die nu dus niet te gebruiken zijn (in ieder geval niet naar wens) is gewoon laag. Ik ga nu ook gewoon geen Google Drive of Hangouts gebruiken omdat ik weet dat niet iedereen dat kan gebruiken.

Youtube is ondertussen wel prima bruikbaar via 3rd party apps, maar Google+ bijvoorbeeld weer totaal niet.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 12 juni 2014 12:09]

Microsoft heeft echter al wel Skype (volgens mij de belangrijkste naast het openen van Office bestanden)
Microsoft heeft Skype volgens mij in 2011 overgenomen terwijl daarvoor al Skype op Android bestond. Ik kan me tenminste herinneren dat algemeen werd aangenomen dat de overname het einde van Skype op Android zou betekenen.

Links:
http://freshgadgets.nl/skype-komt-naar-android
http://en.wikipedia.org/wiki/Skype#Microsoft_acquisition

Voor mij blijft deze discussie toch een beetje als de aloude discussie waarom Microsoft geen applicaties uit heeft gebracht voor Linux. Voor de acceptatie van het platform had dat een enorme stimulans kunnen betekenen.

Gelukkig blijft WP wel groeien dus ik verwacht dat Google vanzelf een keer om gaat. Je moet alleen wachten tot het moment dat de kosten voor het niet aanbieden van de app groter zijn, dan het verlies door mensen die overlopen naar WP.

Je kan dat kwalijk vinden, maar zoiets zit nu eenmaal in de genen van een groot bedrijf.
Niet vlot met het uitbrengen van apps? Hoezo dat? Denk je soms dat Microsoft even snel Office voor Android kan maken als Google een YouTube app kan maken (wat simpelweg te porten valt, wat niet het geval is met Office).
Dit zal vast als een schok voor je komen, maar Microsoft heeft heel veel meer producten dan alleen Office.
Gasp! Je meent het! En hoeveel daarvan hebben een nut op een tablet of hebben geen online variant van Microsoft?
Gasp, en de andere kant op dan? Google heeft eigenlijk alleen maar online varianten. Kortom Google hoeft helemaal geen apps voor WP te maken. :D
Je vergeet alleen dat Microsofts online apps geen nood hebben aan bijvoorbeeld het sturen van notificaties, Google bied allemaal diensten aan die daar wel degelijk nood aan hebben. Het licht er ook maar niet aan wat de dienst is. Microsofts diensten hebben dit niet nodig, Googles diensten wel. Daarbij zijn Microsofts diensten wel allemaal beschikbaar voor Android, dus stop met Googles gedrag goed te praten.
Je vergeet alleen dat Microsofts online apps geen nood hebben aan bijvoorbeeld het sturen van notificaties, Google bied allemaal diensten aan die daar wel degelijk nood aan hebben
Waar heb je het in hemelsnaam over? Waarom zou ik op Android geen notificatie willen hebben van bijvoorbeeld Outlook.com? En waarom zou ik op WP absoluut niet zonder de notificatie van GMail kunnen?

Waarom zouden Youtube, Maps en bijv Streetview absoluut niet zonder notificaties kunnen draaien op WP? En waarom zou ik in Android geen notificatie willen hebben van een afspraak in Live Calendar, om maar eens een dwarsstraat te noemen?

Zelden zulke onzin gelezen. En dan roep je dat ik Google niet goed moet praten, terwijl je zelf je natte duim gebruikt als argument.
Er is een Outlook.com app, dus wat maakt dat uit?
Het maakt uit, omdat je in eerste instantie beweerde dat het niet uitmaakte of Microsoft wel of niet apps zou uitbrengen voor Android omdat er online alternatieven zouden zijn. Als ik daar tegen inbreng dat dat voor Google net zo is, begin je wild alle kanten op te fladderen met argumenten die steeds minder steek houden.

Microsoft was langzaam met het uitbrengen van Apps op Android, dus loop dan niet te klagen als dat mes aan beide kanten snijd. Een kleine speler als Microsoft WP heeft nu eenmaal minder prioriteit.

Net zo goed als dat Microsoft nauwelijk prioriteit geeft aan Linux. Though luck!
In Nederland is het aandeel inderdaad 3%, maar in andere landen (ItaliŽ, Mexico en nog een aantal) zijn er meer WP's dan iPhones. Google loopt Microsoft echt ontzettend te pesten. De Youtube-app is hier een enorm duidelijk voorbeeld van.
Pesten doe je op het schoolplein. In dit geval zal het gewoon een afweging zijn van hoe je je mensen het effectiefst kan inzetten. Het feit dat er meer WP's dan iPhones zijn zegt nog niets over het gebruik.

Op veel publieke hotspots zijn meer iOS devices actief dan andere OS-en. En dat terwijl iOS een klein marktaandeel heeft. Dat kan alleen maar betekenen dat iOS gebruikers actiever online applicaties gebruiken. En dat is de doelgroep voor Google.
In Nederland is het aandeel inderdaad 3%
Volgens mij is het wereldwijde aandeel ongeveer 3%.

Een vliegenpoepje als Nederland zal in de afwegingen bij Google niet echt een rol van betekenis spelen denk ik. Al zou hier 20% WP gebruiken, dan is dat nog steeds maar een paar miljoen. Op wereldschaal een verwaarloosbaar aandeel.
Windows Phone is in diverse landen groter dan iOS, in BelgiŽ zit Windows Phone iOS ook al op de hielen met nog maar 1,5% verschil in marktaandeel. En natuurlijk ook de enkele landen waarbij Windows Phone al aan +20% zit. Anyway, die 3% is Amerika, globaal zit Windows Phone rond de 5-6%.
Volgens deze onderzoeken niet:
http://www.canalys.com/ne...ed-q1-had-5-plus-displays
http://www.businesswire.c...xpected-Slow#.U5qWd7FR-FA

Ik had in eerste instantie een artikel dat 3 procent beweerde, nu zie ik er nog 1 die beweert dat het 3,9 is. 5 a 6 procent kan ik echter nergens vinden.
Microsoft loopt andere bedrijven ook te pesten. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten misschien?
Ik heb het ook over Windows 8. Maar je hebt gelijk dat WP inderdaad nog te klein is om echt interresant te zijn. De YouTube app is alleen een heikel punt. Microsoft had een Youtube app gemaakt die niet aan de regels voldeed. Die is toen offline gehaald. Toen zijn ze samen aan de slag gegaan, of zo zegt men. In de tussentijd had Microsoft hun eigen app aangepast om wel aan de regels te voldoen. Echter werd deze ook door Google geblokkeerd door de DeveloperID van Microsoft te blokkeren van de API. Dit is inmiddels een jaar geleden en er is voor de rest niks meer gehoord over de app die ze samen zouden bouwen.
Niemand heeft die officiŽle app nodig, de alternatieven zoals metrotube zijn ernstig goed. Zo goed zelfs dat ze niet zouden misstaan op een android telefoon.
Mee eens, metrotube/supertube is een App die ik daadwerkelijk mis van mijn oude windows phone (hoewel het wel de enige app is die ik mis).
Ik vond persoonlijk de app door Microsoft had neergezet fijner. Was sneller en stabieler. Maar ik gebruik nu inderdaad metrotube met heel veel plezier.
Ze maken wel zoekapps.
Ja 1tje, en is nogal nutteloos. Terwijl je gewoon Google kan instellen als je systeem search.
Nutteloos is inderdaad een goede beschrijving van die Google zoek apps.
Is ook de enige app van Google in de WP store :)
Ik mis het zelf niet, Google maakt er maar lekker een politieke oorlog van, schaadden ze alleen hunzelf mee.
Als het goed is, gaan ze meer apps maken in 2014.
Dat had ik iig een ticket bij Google Developers gezien, heb helaas geen bron..
Ik hoop juist op een iets volwassener gedrag van beide kanten.
Als producent wil je je juist onderscheiden van je concurrent

Maar zit jij daar als consument op te wachten ? Voor jou is het juist veel makkelijker als het onderling niet (te) veel verschilt zodat evt. overstap of werken met verschillende systemen beter gaat.
Ik heb mijn os, Windows Phone, gekozen vanwege de ui en de usability. Als alle apps er uit zouden zien als android apps had ik het nooit gekozen, juist de uniformiteit vind ik mooi. iOS vind ik ook mooi, en daar zijn de apps ook consistent met de UI van het OS. Op android is dit een stuk minder, er zijn wel standaard designs waar veel apps zich aan houden, maar bijvoorbeeld buienradar, titanium backup gebruiken een eigen ui. Niet erg, maar intuÔtief en consistent is anders. Ook wordt de functionaliteit van de standaardvormgeving vaak anders uitgebreid per app, zoals in de Google mail app.
Maar zit jij daar als consument op te wachten ?
Wel als het leidt tot verhoogd gebruiksgemak.

Ik was erg blij met mijn overstap van overstap van symbian, naar het veel touch-screen-vriendelijke windows mobile 6, en met mijn overstap windows mobile 6.5 naar het veel vingervriendeijke android 1.6, en nu ook met mijn laatste overstap van android 4.4 naar het nieuwe lichte Blackberry OS 10.

[Reactie gewijzigd door kastjes op 12 juni 2014 12:55]

Zal dat iets worden zoals WinJS? Dat is het javascript framework van Microsoft waarmee je een consistente interface voor Windows, Windows Phone en het web kan creŽren.
Of je krijgt een volledig op HTML5 gebaseerd bootstrap like http://getbootstrap.com/ framework!

Zou een goede zet kunne zijn om veel websites te laten lijken op Google's huisstijl en mensen steeds meer vertrouwd te laten worden met Google.
Ik vraag het me af. Ik denk eerder dat het wel een web-versie krijgt, maar ook gewoon Native te gebruiken is. Anders heeft het inderdaad weinig voordelen ten opzichte van WinJS en Bootstrap.

Al zou ik het ook geweldig vinden als Google met een alternatief voor Phonegap komt. Want hybride apps maken levert je momenteel nog erg veel issues op.
Zeker een positieve ontwikkeling! Logisch dat Google op alle platformen waar het aanwezig is een consistente, gelijkaardige interface wil aanbieden: op die manier maak je het gebruikers van je cloud gemakkelijk.

Heb er zelf ook een hekel aan als applicaties het nodig vinden om "anders" te doen/reageren dan normale applicaties (bijvoorbeeld in Windows compleet andere randen/balken rond applicatie, standaard gedrag als sluitgedrag overriden, ...)
EnyoJS anyone? Werkt op 2.x " telefoonschermen tot 80+ " TV schermen ;) I.c.m. met PhoneGap/Cordova ook prima cross platform te gebruiken :)
Het moet eigenlijk niet uitmaken welke GUI er gebruikt wordt.

De beste interface is een interface die aangepast is en kan worden op de manier van werken van de gebruiker.

En de laatste tijd zie je bij de nieuwste (versies van) GUI's (Metro, Australis, Unity, GNOME3) het omgekeerde gebeuren, de gebruiker moet zijn manier van werken aanpassen op de interface.

Ik ben benieuwd of Google geleerd heeft van de fouten van anderen.
Vroeger was Google fijn en simpel, maar ik ben niet zo te spreken over hun interfaces de laatste tijd. Gmail hebben ze voor mij flink verslechterd en ook Google Maps was gewoon fijner zonder al die bewegende uitklapvensters.

Hopelijk biedt dit project beterschap.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True