Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties
Submitter: dragonflyslayer

Google heeft zijn Now-dienst een update gegeven die ervoor zorgt dat gebruikers een notificatie krijgen als ze in de buurt van een winkel zijn, die een product in het assortiment heeft waarop de gebruiker eerder gezocht heeft. Now toont dan ook de prijs.

Google Now products nearbyGoogle heeft de update bekendgemaakt in een bericht op Google+. Google geeft als voorbeeld een gebruiker die op wandelschoenen heeft gezocht, maar nog niet besloten heeft deze te kopen. "Als je in de buurt van een winkel bent die de wandelschoenen heeft, kun je vanaf vandaag een Google Now-kaart te zien met daarop het product en de prijs als reminder dat je ze wilde", schrijft Google.

Gebruikers dienen de Zoek-app van Google een update te geven om van de nieuwe functionaliteit gebruik te kunnen maken. Niet bekend is op welke afstand de feature werkt en wat de vereisten verder zijn. Ook is nog onbekend in welke landen de Google Now-uitbreiding uitgerold wordt en met welke winkelketens het werkt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Ik heb deze service met moeite uitgezet. Ik wil toch wel een beetje privacy. (Ga naar Instellingen ---> Apps --> Alle Apps --> Google Zoeken uitschakelen)

Zo werkt het in ieder geval op de one (m7).
Google Now staat (voor zover ik weet) nooit standaard aan, je wordt gevraagd of je het wil inschakelen de eerste keer dat je Google Search gebruikt. En wat wil je niet gebruiken, deze shopping cards? Of heel Google Now niet? Want je kan binnen Now per onderdeel selecteren of je er gebruik van wil maken.

Wat jij hebt gedaan is heel Search uitschakelen. Je kan ook alleen Google Now uitschakelen: https://support.google.com/websearch/answer/2824784?hl=nl

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 6 mei 2014 08:20]

Helaas niet op de One. Ook de sneltoets is erg irritant. Het naar boven schuiven van je homeknop. Aangezien dit vaak perongeluk gebeurt.
Volgens HTC gaat dat ook met twee klikken
http://www.htc.com/nl/support/htc-one/howto/341491.html

edit: link gecorrigeerd

[Reactie gewijzigd door AllSeeyinEye op 6 mei 2014 08:49]

je krijgt deze 2 opties:

Veeg omhoog of houd ingedrukt voor Google Now,
Veeg omhoog voor google now, Houd ingedrukt voor Menu.

Ik heb net als kevinwalter heel vaak dat ik per ongeluk google now open.
Zet er een andere ROM op. Met Cyanogen (is standaard een optie) heb ik die veeg zo ingesteld dat hij het scherm uitdoet. Heel handig: ik kan die veeg zonder precies te kijken makkelijk uitvoeren, en ik veel situaties sneller dan de aan-uitknop gebruiken. Want wat doe je nou vaker: je scherm uitzetten of Google Search openen? Ik gebruik dat trouwens überhaupt zelden: als ik iets wil Googlen open ik de browser (moet ik toch openen), en dat kan ik meteen gaan tikken in de adres/zoekbalk.
Dan nog wordt je initieel naar het activatie scherm geleid voor Now, niet naar Now zelf.
Ik heb Search ook uitgeschakeld. Het per ongeluk aanraken van het microfoontje, slepen van de menuknop en al dat soort dingen gebeurt te vaak.
Helaas blijft die grijze balk wel staan op het scherm, wellicht dat iemand daar een hint voor heeft?

Dit soort adverteren ben ik niet van gediend, er wordt veel te veel opgedrongen.
Een andere launcher installeren, zoals Nova. Werkt ongeveer hetzelfde als het standaard-thuisscherm, maar dan met extra functies, en je kunt die zoekbalk wegmieteren.
https://play.google.com/s...=com.teslacoilsw.launcher
Installeren is snel en makkelijk, en je kun het ook makkelijk deïnstalleren en teruggaan naar het standaard-thuisscherm. Er zit ook een optie in om je iconen en widgets te copiëren van je oude indeling, geloof ik.
Of je opent Google Now, gaat naar de menu knop (rechts onderin) en zet Google Now op Off??

//ontopic:
Ik vind het geweldig. Mij interesseert het geen drol wat ze van me weten. Ik vind het leuk, dat als ik in Polen ben; mijn Google Now in een oogopslag laat zien wat 'Goede Middag' is in het Pools. Een valuta rekenaar van euro naar de poolse valuta.

Bovendien meldde Google Now laatst; Je hebt in April 5 uur meer gelopen dan in Maart!

Ik snap niet dat je je daar zo erg aan stoort. Van mij mag google alles weten, als ik langs een winkel loop en krijg een melding: het product wat je laatst gezocht hebt is hier 20 euro goedkoper (bijvoorbeeld). Dan ben ik toch geholpen? Wil ik het niet, loop je door?

Google Now geeft wel eens een melding aan, maar heeft me nog nooit gestoord in een bezigheid.

[Reactie gewijzigd door NepGangster op 6 mei 2014 13:48]

Wat als je nou eerder eens gezocht hebt op een bepaalde geslachtsziekte voor iemand anders, en je telefoon roept "uw chlamydiatest is hier te koop!" wanneer je net met een date bij Kruidvat bent? Of als hij roept "hier is de vacature voor x die U wilde" wanneer je met je baas langs het uitzendbureau loopt en je hem net even je telefoon had gegeven om iets te laten zien? Er zijn zoveel scenario's te bedenken... Etc.

Het punt met privacy, net als met vrijheid, is dat er vaak op korte termijn veel concrete, aantrekkelijke redenen zijn om er inbreuk op te maken, maar dat er vaak negatieve gevolgen op de lange termijn zijn, die men zich vaak lastig kan voorstellen voordat ze zich daadwerkelijk voordoen.
Nou kan ik reageren met, chlamydiatesten zou ik in 'incognito-mode' zoeken en mijn baas zal niet snel op mijn telefoon kijken etc, maar je hebt wel een punt.

Echter vind ik dit allemaal wel ver gezocht.
Ik wist niet dat het uitschakelen vaan Google Zoeken de sneltoets voor Now om zeep zou helpen, dus daarvoor dank.

Feit blijft wel dat Google Now alleen voorstelt om zichzelf te activeren op mijn HTC One als je de sneltoets gebruikt. Het staat standaard toch echt uit.
hoe weet google welke winkel wat heeft? De ene hema heeft niet wat de andere hema heeft, en de andere hema heeft niet wat de ene hema heeft.
Google heeft vorig jaar toevoegingen gemaakt aan hun Google Shopping feed / Product Listing Ads mogelijkheden. Lokale winkels kunnen via een feed hun productvoorraad uploaden. In de VS kreeg je dit nu al soms bij Search te zien. Ik vermoed dat ze een dergelijk systeem hiervoor ook gaan gebruiken. HEMA zal moeten zorgen dat ze een feed per filiaal aanleveren : )

Zie: http://searchengineland.c...s-roll-out-in-beta-173701
Dat gaat men echt niet doen. Hoewel, misschien 30% bij Google. Als Apple en Microsoft straks komen dan denken ze "dikke vinger" en heb je een half product dat niet werkt.
En zo sluipt langzaam reclame binnen bij Google Now...
Inderdaad het enige waar die grote bedrijven mee bezig zijn is hoe de gebruikers nog beter te spioneren. De gebruikers zijn er voor Google, niet omgekeerd. Immers zij leveren via de adverteerders aan Google geld op.
Precies. Mensen willen nog wel eens vergeten dat ze geen klant zijn van Google, maar het product.

Google bied allemaal gratis diensten aan met als doel gegevens te verzamelen, om zo een uiterst nauwkeurig profiel van je te maken. Die profielen zijn goud waard.
Altijd als weer iemand met deze claim komt, geef ik deze link.

http://powazek.com/posts/3229
Erg grappig artikel om te lezen, leuk populistisch opgeschreven. Echter zijn die argumenten niet allemaal van toepassing op Google.

Natuurlijk wil Google zijn gebruikers goed bedienen, en ze goede service aanbieden, want dan blijven ze en gaan ze steeds meer gratis producten gebruiken. Met de data die gebruikers plaatsen in die gratis producten, kunnen de algoritmes van Google weer meer data vergaren en een nog waardevoller profiel maken. Hoe beter dit profiel aansluit, hoe waardevoller het is.

Het is bij Google niet de vraag dat je als gratis gebruiker minder goed bediend wordt, en minder kan verwachten qua service. Bij Google is het belangrijk te weten of jij het erg vind dat Google geld verdient met alle content die je gratis onderbrengt bij hun. Google bied jou reclame aan op basis van je profiel. Adverteerders betalen grof geld om jou die reclames te laten tonen.

Dus, Google is blij met jou als gebruiker en doet er alles aan om jou te behouden. Adverteerders betalen google voor jouw (anonieme) gegevens om tergetted reclame te laten tonen. Je bent het product van Google (voor sommige mensen een win-win dus).
Wat een populistisch geblaat alweer...

Verkoopt Google jou? Ik dacht het niet, want je loopt nog altijd vrij rond. Slavernij is al lang afgeschaft.
Verkoopt Google jouw gegevens? Nee, ze zouden gek zijn, want dat is interne kennis die voor hun veel geld waard is...

Wat verkopen ze dan wel: advertentieruimte... Dat is hun product naar de bedrijven toe.
Wat een populistisch geblaat alweer...
Volgens mij is Google een erg populair bedrijf, met populaire services, dus ik zou het niet echt een populaire mening willen noemen.
Verkoopt Google jou? Ik dacht het niet, want je loopt nog altijd vrij rond. Slavernij is al lang afgeschaft.
Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op GORby.
Verkoopt Google jouw gegevens? Nee, ze zouden gek zijn, want dat is interne kennis die voor hun veel geld waard is...
Dat zeg ik ook niet.
Wat verkopen ze dan wel: advertentieruimte... Dat is hun product naar de bedrijven toe.
Precies. Dat zeg ik ook.
Het is telkens dezelfde uitspraak die overal uitkomt, de 'gebruikers' zijn het product. Dat bekt lekker, en dat is stilaan een populaire mening aan het worden, vandaar dat ik het populistisch vind.

Je zegt in de laatste alinea zelf dat de gebruikers het product zijn van Google. Wat is een product? Iets dat verkocht wordt.

Je zegt ook dat Google je gegevens (anoniem) verkoopt, maar dat klopt ook niet. Een adverteerder kiest een doelgroep, en Google toont advertenties aan die doelgroep, zonder dat ze daarbij gegevens over je krijgen.
Het is telkens dezelfde uitspraak die overal uitkomt, de 'gebruikers' zijn het product. Dat bekt lekker, en dat is stilaan een populaire mening aan het worden, vandaar dat ik het populistisch vind.
Naast het fijt dat het lekker bekt, klopt het mijns insziens gewoon. Maar misschien is een, iets minder lekker-bekkende-term, beter: "de door gebruikers (bewust, danwel onbewust) gegenereerde data is het product"
Je zegt ook dat Google je gegevens (anoniem) verkoopt, maar dat klopt ook niet. Een adverteerder kiest een doelgroep, en Google toont advertenties aan die doelgroep, zonder dat ze daarbij gegevens over je krijgen.
Ja, dat staat daar wat onduidelijk, wat ik bedoel is dat Google advertenties verkoopt, gebruikmakend van de profiel informatie. Google geeft niet direct toegang tot de gegevens, maar indirect.
Eerlijk gezegd, als het te moeilijk is om de essentie van dit artikel in een paar zinnen samen te vatten, dan weet ik niet of het de moeite waard is om te lezen.

Edit: Okee, vooruit, gelezen. Wat dit artikel mist is dat zelfs al wil je het product niet gebruiken ("vote with your feet"), je wordt er vanuit sociaal perspectief wel toe gedwongen. Kijk je geen youtube meer, gebruik je geen facebook, dan ben je al snel een social outcast. De markt is onverdeeld, je kunt simpelweg niet weglopen naar een concurrent. Dat is waarschijnlijk ook waar de meeste irritatie vandaan komt bij gebruikers.

[Reactie gewijzigd door twop op 6 mei 2014 11:55]

Kijk je geen youtube meer, gebruik je geen facebook, dan ben je al snel een social outcast.
Dat is wel heel overdreven. Heeft meer te maken met een bepaalde leeftijd of ruggegraat dan "druk".
Het is een economie waarin je niet kunt kiezen voor een product, omdat je afhankelijk bent wat anderen hebben gekozen. Hebben je vrienden facebook, maar gebruik jij opensocial? Pech voor jou, je moet toch facebook gebruiken om met ze te communiceren. Etc.

Op zich best interessant om te zien welke problemen hierbij ontstaan, en hoe de vrije markt hier niet mee om kan gaan.
en nog steeds elke dag zitten miljoenen mensen te googlen met andere woorden No Body Cares (helaas)
Gelukkig kan ieder voor zich bepalen of ze het erg vinden. Het zou mij een spreekwoordelijke worst zijn of iemand wel of geen Google services gebruikt. Wat ik wel storend vind is dat het voor veel mensen niet duidelijk is wat er met hun gegevens gebeurd. Het aantal naïve mensen op internet is gigantsch.
Tja vindt hetzelf ook irritant als mensen bijvoorbeeld niet snappen dat ze niet alles op facebook ofzo moeten zetten bijvoorbeeld maar helaas na alle waarschuwingen van welke instantie dan ook doen ze het nog steeds
Google heeft verschillende producten, en dus ook verschillende klanten. Ze hebben een hele hoop gratis diensten die ze aan mensen aanbieden. Gewone gebruikers zijn daar klant van omdat ze die diensten afnemen.

Ze plaatsen ook reclame bij de meeste van die diensten en op veel andere sites, en de klanten van die advertentiedienst zijn de bedrijven die reclame willen maken.

Google heeft bij mijn weten nog geen klanten(gegevens) verkocht aan andere partijen, want daarmee zouden ze hun eigen businessmodel onderuit halen. Door die gegevens voor zichzelf te houden, kunnen zij net meer vragen per getoonde advertentie, omdat deze relevanter zijn, en dus vaker aangeklikt zullen worden door gebruikers.

Net doordat die advertenties meer geld waard zijn dan de niet gerichte tegenhanger, zijn er minder advertenties nodig voor evenveel of zelfs meer advertenties, waardoor we op veel sites nog kunnen genieten van gratis content, zonder dat 60 procent van de site uit reclame bestaat.
Google heeft verschillende producten, en dus ook verschillende klanten. Ze hebben een hele hoop gratis diensten die ze aan mensen aanbieden. Gewone gebruikers zijn daar klant van omdat ze die diensten afnemen.
Ze nemen weliswaar de dienst af, maar de meeste diensten van Google zijn er op gericht om data te vergaren:
  • GMail
  • Google+
  • Google docs
  • Android
  • Google Glass
  • Google Now
En niet te vergeten het zoekgedrag op Google. Diensten die onvoldoende data genereren om het profiel aan te sterken worden opgeheven (Google reader bv.).

Alle data wat wordt opgeslagen met die gratis diensten wordt gebruikt bij het opstellen van het profiel. Adverteerders kunnen daarmee doelgericht hun advertenties aanbieden.

Google is geen liefdadigheidsinstelling. ALLES wat ze doen is er op gericht om geld te verdienen (natuurlijk hun goed recht en begrijpelijk).

Je kan dus wel zeggen dat gebruikers klant zijn, maar in essentie klopt dat niet. Alles wat je op Google producten zet, wordt eigendom van Google. Ze mogen zelfs jouw foto gebruiken voor advertentiedoeleindes als je apps hebt beoordeeld in de app store.

Zodra je gebruik maakt van hun diensten heb je dus niks meer te zeggen over "jouw" data. Hoe bedoel je klant zijn?

[Reactie gewijzigd door Shebang op 6 mei 2014 15:02]

Altijd weer hetzelfde gezever. Om het product te zijn en vooral om te blijven, moet je wel een goede dienst leveren. Een goede dienst bestaat dus uit iets wat mensen handiger vinden dan zelf op zoek gaan, in dit geval. Waarom hebben we het daar niet over? Ik vind het zelf namelijk wel een fijne feature. Doei "boodschappenlijst".

Je vriendin roept 3 maanden voor d'r verjaardag toevallig iets wat ze leuk vindt. Dit zou ik echt niet onthouden als ik het niet zou noteren. Zet het in je app, loopt door de stad en je telefoon gaat af... hé, verrek :).

En nogmaals, niemand verplicht je iets.
Net als de reclame op websites: Ik ben een week op zoek naar iets en dan besluit ik. Daarna krijg ik nog weken of maanden reclame voor de gezochte zaken, die ik deels al gekocht heb, of deels niet meer wil...
Verwijder dan je cookies en als je ze gezocht hebt terwijl je ingelogd was op je Google account ga je naar Google Dashboard en verwijder je daar de gezocht items die je niet meer wil zien (of ineens allemaal) :).
https://www.google.com/dashboard/

Normaal zou je dan die advertenties niet meer mogen zien.
Edit: met deze link kan je zien wie Google denkt dat je bent en wat je interesses zijn (zonder ingelogd te zijn op je Google account natuurlijk).
http://www.google.com/settings/ads/

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 6 mei 2014 13:40]

Cookies zijn zo 2012.... De reclame jongens weten met big-data, hadoop en dergelijke jou al lang te traceren. Alles wat ze toegeven dat ze niet meer zullen doen, daar hebben ze al een alternatief voor.

Zoals hierboven met de droomvakanties; Zet het in voor de leuke zaak en laat ze maar verdwalen in de data.
Wat ik dan altijd doe is even naar Neckermann en/of Arke surfen. Daar wat droomreizen aanklikken en vervolgens zie je op elke willekeurige site remarketing campagnes van je droom vakanties. Soort van gratis screensaver met mooie bestemmingen.
Of nog leuker, even naar Zalando lingerie uitzoeken voor je vrouw ;)
Juist, en in de context van Google Now:

Je zoekt op die lingerie,
Loopt vervolgens door de winkelstraat samen met je vriendin/vrouw
*!Ping,Ping!*
Wel uitkijken waar je met je parter langs loopt. En blijven opletten wiens mobieltje waar piept...
Ik mag hopen dat er ook een knop komt om dat uit te zetten. In de US mag zoiets redelijk normaal zijn, maar in de EU zullen ze dan toch echt moeten komen met functies die opwegen tegen die spam.
Bovendien vraag ik me af wat voor impact een dergelijke functie heeft op het stroomverbruik van een smartphone. Je moet constant locaties peilen en dat vreet energie.
Lijkt me dat zoals alle functies in Now je gewoon kan selecteren of je van deze functie gebruik wil maken.
de app zal wel energie zuinig zijn denk. Hoelanger je batterij meegaat tijdens het gebruik hoe meer Google eraan verdient
Met alleen Wifi en een Internetverbinding kan dit al, dus geen GPS, dat veel stroom verbruikt. Het zal wel enige impact hebben, maar bij een telefoon met een grote accu zal het niet zo veel uitmaken.
Iedereen zit maar te zeuren over dat hun gegevens worden gebruikt. Zien jullie echt niet in dat dit gewoon een handige feature is? Stop gewoon met zeuren en zet t uit als je het niet wilt gebruiken :)
Inderdaad, het eerste wat ik had na het lezen van het artikel was: WOW. Ik ga het zelf waarschijnlijk niet gebruiken, maar ik vind het concept echt fantastisch.
Misschien lijkt het soort van handig. Maar niet voor de kleine zelfstandige die buiten het runnen van een klein winkeltje geen tijd of kennis heeft om ook zijn online presence te onderhouden. Google Now weet echt niet op een magische manier dat een winkel bepaalde zaken verkoopt en op voorraad heeft. Deze feature is leuk voor de ketens, maar kleine winkeltjes worden benadeeld. Kleine winkeltjes (en FRS ;)) hebben het al moeilijk door online shoppen en dit werkt nog meer in hun nadeel.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 6 mei 2014 08:46]

Een webshop is zo opgezet hoor :)
Het is pas een handige feature als dit in combinatie met een "price alert" en met actuele voorraden werkt. Voor het duur tanken van bezine aan de snelweg hoef ik geen Google Now te hebben en om nu een winkel binnen te lopen waar het artikel niet op voorraad is, vind ik ook zonde van mijn tijd.

Kortom, prima om te pushen, mits...
Mensen die hierover klagen moeten niet vergeten dat Google geen pistool op je slaap heeft gezet en je heeft gedwongen hun producten te gebruiken.

Ben je het niet eens met de voorwaarden, dan gebruik je hun producten niet, zeer simpel. Stem met je portemonnee, niet met dom gewauwel op internet.
Google dwingt niemand, maar pusht het wel. De meeste mensen zijn schapen en zullen het niet uitzetten, tenzij ze er direct en duidelijk last van hebben. En dat is nou juist het lastige met privacy: het nadeel merk je nooit meteen, als je het überhaupt ooit merkt, maar dat betekent niet dat het er niet is. Het feit dat je niet gedwongen wordt betekent niet dat het niet slecht voor individu of maatschappij kan zijn.
De meeste mensen zijn schapen en zullen het niet uitzetten
Volgens mij is Google Now een dienst die je moet aanzetten. Dus die schapen zullen het in dat geval zelfs nooit weten. :D
Hmm ik kan me even niet meer herinneren hoe dat ging, als schaap heb ik het een jaar geleden even gebruikt (maar had er helemaal niets aan). Als dat zo is op de meeste telefoons, dan is er alsnog de dikke verplichte Google-zoekbalk op je thuisscherm, en daar word je doodgegooid met "wil U Google Now aanzetten?", toch? Schapen zullen "ja" zeggen, want Google probeert het altijd te presenteren als "U kunt nu x niet doen; als U dat wilt, dient U Google toestemming te geven al Uw privégegevens te misbruiken". Dan tikt men op "ja".
Als dat zo is op de meeste telefoons, dan is er alsnog de dikke verplichte Google-zoekbalk op je thuisscherm
Die viel me pas voor het eerst op toen ik een Samsung van de zaak kreeg. De Sony/Ericson van mijn vriendin en mijn eerdere HTC's hadden geen Google zoekbar op het homescreen, of welk ander scherm dan ook.

maar je hebt gelijk, veel 'schapen' zullen ja zeggen, maar dat is alweer wat anders, dan dat het standaard aan staan en dat de 'schapen' geen nee zeggen.

Bij mij heb ik bij Google Now (Ik heb mijn telefoon pas opnieuw ingesteld) gekozen voor "Nu niet instellen". En daarna in Google Search, bij "Google Now activeren" op het kruisje getikt. Sindsdien heb ik eigenlijk niets meer van Google Now gezien.

Twee keer tikken om ervan af te komen, dat kan aan mij liggen natuurlijk, maar erg opdringerig komt het op mij niet over. De eerste vraag zag er fraai uit, maar gaf niet de indruk dat er iets niet zou werken, hooguit dat er zaken mooier en/of overzichtelijker zouden zijn. Dus je bewering dat Google je bang maakt, dat er iets niet zou werken, lijkt me ook meer op onderbuikgevoelens gebaseerd.

Zoals wel vaker bij onderwerpen die emotioneel worden, lijken realiteit en gevoel steeds verder uit elkaar te lopen.
Dat laatste vind ik een beetje een rare en onnodige opmerking.

Op een gegeven moment, misschien anderhalf jaar geleden, kon ik geen SMS of iets dergelijks aan iemand sturen via Google Voice Search zonder Now aan te zetten, zei Google. De details ben ik inmiddels vergeten, maar het was iets waar helemaal geen Google Now voor nodig had moeten zijn. Ik vatte het op als een poging van Google om mij richting Now te pushen en/of extra gegevens te verzamelen.
Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van het voice gebeuren op Android, dus dat kan ik niet beoordelen. Jij gebruikt jezelf als referentie of Google iets pushed en ik gebruik mijn eigen ervaringen op dat vlak. Het valt me daarbij op dat ik veel reacties lees over hoe opdringerig Google is, terwijl als ik die objectief controleer blijkt dat in 80% van de gevallen dat de soep lang niet zo heet is als eerst wordt beweerd.

Ook hier. Je beweerde initieel dat 'schapen' Google Now niet zouden uitzetten. Als ik opmerk dat het aangezet moet worden, dan beweer je dan mensen gepushed worden om het aan te zetten. Als ik dat in twijfel trek, kom je met anekdotisch bewijs dat het er in één specifiek geval op leek dat Google Now in combinatie met SMS en voice search werd gepushed.

Dat klinkt toch al heel anders dan het initiële schapen verhaal van je.
Precies. Gewoon niet gebruiken. En wat voor nut heeft het? Het is niet alleen beschikbaarheid maar met name ook prijs en andere zaken. Het nadeel is alleen dat sommigen niet weten hoe ze het uit moeten zetten. In de praktijk maak ik mee dat geluidsinstellingen aanpassen al te ingewikkeld is? En we zijn 'lui' natuurlijk. Daar kan Google dan mooi 'gebruik van maken'.
Ik hoop dat dit soort functies ook apart uit te zetten zijn. Het lijkt me dat als je iets op internet hebt opgezocht je ook wel weet waar je het kan vinden, en helemaal in je eigen stad.

Ben benieuwd waar google naar toe gaat in de toekomst, functies alleen gericht op adverteren (zoals dit) of functies die je echt helpen in het dagelijkse leven. De tijd zal het ons leren.
Een voordeel kan wel zijn dat de winkel waar je langs loopt het product ook kan kopen, maar dan voor een tientje goedkoper omdat ze toevallig die week een aanbieding hebben die jij net niet gezien had in de reclamefolder.
Je kan in Google Now elk onderdeel appart uitschakelen. Zoals sport, wat toch niet werkt in België.
Ik vraag me echt af of we nu niet steeds maar meer en meer opschuiven naar een enkel consumptie-gerichte maatschappij. Alle tactieken van bedrijven zijn gebaseerd op het kopen van nieuw, nieuw en meer. Hoe korter de levensduur van een product; hoe beter. Google moet z'n clicks en percentage, de distributie, de klant wil z'n koopbehoefte vervullen en we draaien maar door. Uiteindelijk kiezen we ervoor om ons te laten prikkelen voor cruciale keuzes door software en algoritmes om ons koopgedrag zeer specifiek te richten en te triggeren op momenten waar we misschien zelf niet aan gedacht hebben.

Hoe zou een wereld eruit zien als we dit soort software en kennis zouden gebruiken om bijvoorbeeld andere keuzes te maken. Stel je voor dat je voorbij een schoenenwinkel loopt en de software laat je de misstanden zien die bijvoorbeeld de kledingindustrie kan aanrichten. (Gevolgen landbouw, misstanden in Bangladesh). Dat zou echt 'Do no Evil' zijn. Kennis is macht, maar kennis kan ook het juiste perspectief bieden. Stel je voor dat je een product van Monsanto in de winkel ziet liggen, en Google wijst je erop welke misstanden zo'n bedrijf kan en wil aanrichten (The World According Monsanto). Het is een ultieme gedachte van 'kennis is macht', maar ook kennis kan mensen sturen.

Langer betoog dan ik eigenlijk wilde typen, excuses daarvoor.
Mooi betoog maar het belangrijkste is dat niemand je dwingt. Misschien is het onethisch om te proberen mensen verslaafd aan consumeren te maken maar men is hier toch echt zelf bij. Men zal zelf de geneugten van gratis vermaak en menselijk interactie moeten vinden.

Voorlopig zit ik op Google now alweer een half uur aan te kijken tegen de reistijd naar mijn werk terwijl ik er al rondloop. Een week geleden melde Now me dat ik 2u had gefiets in april, ik zit elke dag 40 min op de fiets... Het slaat nergens op.

Misschien komt de EFF ooit meteen assistent of Greenpeace voor degenen die dat willen. Community gedreven project kunnen echt wel haalbaar en relevant zijn. Het is slechts een laag over het GPS grid heen (D-space voor de Suarez fans ;) ).

[Reactie gewijzigd door teek2 op 6 mei 2014 09:44]

Niemand dwingt ook de kindertjes in Bangladesh om voor een hongerloontje onze kleren te maken! Okee, okee, dat is niet helemaal vergelijkbaar... maar jij zegt zelf al dat iets onethisch kan zijn, ook al dwing je mensen niet: bepaalde druk uitoefenen kan ook slecht zijn voor individu of maatschappij. En ik denk dat de drang tot consumeren niet altijd iets goeds is, en dat Finder wel een punt heeft, dat alles wat Google doet gericht is op het aanwakkeren van consumptie, geld uitgeven—en geld is macht...
Okee, okee, dat is niet helemaal vergelijkbaar
Zeg maar gerust, helemaal niet vergelijkbaar. Google Now is een directe keuze die je rechtstreeks zelf maakt. Die kinderen zijn een sluipend gif. Aan de kleding in een rek zie je het niet. Was dat maar waar, want dan liet ik het zeker hangen.
Je kiest niet direct om je gegevens te laten verkopen aan enge bedrijven: je kiest er alleen voor om die ene handige functie eventjes leuk aan te zetten! De duistere kant ervan gebeurt buiten je zicht. Het gaat mij om het principe dat ook iets waar je voor moet "kiezen" een probleem kan zijn. Mensen kiezen er ook voor om ongezond te eten en woekerpolissen at te sluiten.
Je gooit zelf keuze en misleiding op een grote hoop. daar kan ik het niet mee eens zijn.

Kinderarbeid en woekerpolissen waren zaken die je, totdat er aandacht aan besteed werd in de pers, niet kon weten. Ik denk dat er heel weinig mensen *bewust* een woekerpolis afsluiten, omdat duidelijk is dat je daarmee je spaardoel bijna onmogelijk kan bereiken.

Google Now en ongezond eten zijn beide zaken die je met enig gezond verstand kunt beredeneren. Dat veel mensen daar geen zin in hebben is nummer twee. Google Now heeft veel data nodig om je van dienst te kunnen zijn, daar doen ze niet geheimzinnig over.

Jouw klacht komt op mij meer over alsof je van te voren tegen alles beschermd wil worden zodat je nergens zelf meer bij na hoeft te denken. Dat is een mooi streven, maar in de praktijk gaat het niet werken. Er zijn tenslotte ook mensen die bewust gebruik maken van Google Now, omdat zij dat handig vinden en ze kiezen er bewust voor om daarvoor hun privacy op te offeren. Omdat ze weten dat de dienst die data nodig heeft om te kunnen functioneren.

Ga je die vertellen dat ze het niet mogen gebruiken omdat we die arme domme 'schaapjes' moeten beschermen tegen zichzelf? Dat komt een beetje neer op het idee van een maximum snelheid van 30 km op de snelweg, omdat er wel eens een 'schaapje' dronken zou kunnen proberen de snelweg over te steken.
Het gaat mij om het principe dat ook iets waar je voor moet "kiezen" een probleem kan zijn.
Dit was het enige punt dat ik wilde maken, niets meer en niets minder. Wanneer iemand vindt dat "je kunt ervoor kiezen om x niet te doen" de discussie kan beëindigen, dan ben ik het daar niet mee eens.

Ik zeg niet dat het mensen verboden moet worden Google Now te gebruiken. Als er iets aan gedaan moet worden, dan denk ik meer aan wetsvoorstellen zoals die nu in het Europees Parlement gedaan worden e.d.

Google Now vertelt jou niet precies wat er met jouw gegevens zal gebeuren, aan wie die allemaal verkocht zullen worden en op welke manier. De algemene voorwaarden blijven vaag en geven het bedrijf alleen veel vrijheid om er van alles mee te doen.

Ik vind trouwens niet dat je mag aannemen dat mensen met algemene voorwaarden accoord gaan door op een knopje te drukken. Ten eerste heeft men uitgerekend dat je vele weken per jaar full-time bezig zou zijn met het doorlezen van alle AV's van alle diensten, goederen en websites waar je op "OK" drukt. Ten tweede zijn de juridische gevolgen van hun formuleringen niet te overzien tenzij je een goede jurist inhuurt. Ten laatste en misschien wel ten belangrijkste is het algemeen bekend dat de meeste mensen die dingen gewoon niet lezen, dus het lijkt mij zeer onrealistisch om daar in wetgeving en rechtspraak dan toch van uit te gaan. In plaats daarvan moeten overheid en rechtspraak deels bepalen wat redelijke voorwaarden zijn voor het gebruik van een dienst en wat maatschappelijk onwenselijk is. "Je wordt geacht de wet te kennen" is een ander principe, dat gaat om de regels van een enkele partij, de staat, die anders niet kan functioneren.
Wat mij betreft is Google vrij helder in wat ze doen met de verzamelde data. Het probleem is alleen, dat veel mensen op fora niet geloven wat Google ermee doet. Die kunnen zich niet anders voorstellen dan dat die data gebruikt wordt door allerlei enge bedrijven die er vrij in mogen rondzwemmen zoals Oom Dagobert in zijn geld pakhuis.

Google is niet altijd even duidelijk over welke data ze verzamelen en in welke vorm. Maar dat ze jouw naam en telefoonnummer niet letterlijk verkopen is vrij helder, alleen dat wil niemand horen. Wat dat betreft klopt het gezegde 'Laat nooit de waarheid in de weg staan van een goed verhaal' vrij aardig.

Verder vind ik wel dat de personal profiling van Google te ver gaat, maar dat is wel iets genuanceerder dan de Godwinnetjes en vergelijkingen met woekerpolissen, kinderarbeid en wat er al meer aan de haren bijgesleept wordt.
Als je hier over nadenkt dan is dit niet ver verwijderd van het feit dat je langs glazen ruiten loopt die dan eigen displays zijn en je voorzien van informatie van jouw interesses. De wereld veranderd snel en Google is NOW eenmaal een vooruitloper op dit gebied. Zolang het niet dwingend wordt is er niets verkeerd aan en over 20 jaar weten we niet beter meer dan alles op je persoonlijke leven wordt afgestemd.
Vooruitloper. Dit zie ik eerder als steeds verder achterlopen. Wat bezielt ze. En wat bezielt ons als we dit zouden willen? Omdat het kan willen we het? En nee, over 20 jaar weten we niet niet beter, want verreweg de meesten zullen dit uitzetten. En zal het dus floppen.
Misschien dat we in deze generatie er nog zo over denken, maar langzaam wordt ons leven digitaal in kaart gebracht. Natuurlijk zijn er ook grenzen, maar die worden telkens verlegd om de voorruitgang niet tegen te gaan. Ik zeg niet dat alles goed is, maar tegenhouden lukt toch niet. We vinden steeds meer dingen uit om ons te plezieren, maar ook om de maatschappij een boost te geven. Zo zal het altijd blijven totdat we geld af schaffen.
Waar je ooit op gezocht hebt? Het lijkt me veel prettiger als je een verlanglijstje kan maken anders is het wel erg pushy (en het zal wel of niet zijn denk ik zo)
Ik denk dat dit algoritme vrij slim is en alleen hele recente zoekopdrachten meeneemt. Zo zie je bijvoorbeeld ook dat als je een route plant in Maps op je PC, dat je deze meteen terugziet in Google Now. Google gokt dus dat jij op je PC je route bekijkt en biedt deze route dan aan via Now om je erheen te navigeren. Super slim mijns inziens!
Vermoedelijk gaat dit algoritme op een soortgelijke manier aan de slag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True