Gerucht: Twitter laat geplaatste tweets bewerken

Twitter werkt volgens een Amerikaanse techjournalist aan de mogelijkheid om berichten te bewerken na het plaatsen, zodat bijvoorbeeld spelfouten kunnen worden aangepast. Daarbij zouden tweets slecht beperkt aangepast kunnen worden.

Volgens techjournalist Matthew Keys, die overigens bij Reuters werd ontslagen nadat hij op zijn persoonlijke Twitter-account onjuiste informatie over de aanslag tijdens de marathon in Boston zou hebben verspreid, komt de mogelijkheid ergens in de komende weken of maanden. Dat zegt hij te hebben vernomen van drie bronnen binnen Twitter. De functionaliteit zou eerst beschikbaar komen voor een select gezelschap, zoals politici, beroemdheden en grote nieuwsorganisaties.

De functionaliteit zou enkel zijn bedoeld voor het maken van kleine aanpassingen aan tweets, zoals het verwijderen van een woord, het herstellen van een typefout of het toevoegen van twee woorden. Daarnaast zou een Twitterbericht maximaal één keer kunnen worden aangepast. Tegelijkertijd zou het niet zichtbaar zijn voor gebruikers wanneer een tweet is bewerkt.

Mogelijk is er een limiet voor het aantal tekens dat na het plaatsen in een tweet wordt aangepast, al zou Twitter ook bezig zijn met een algoritme om te herkennen wanneer een tweet inhoudelijk van betekenis verandert. Op die manier zou een Twitterbericht dat veel is geretweet dus niet opeens bijvoorbeeld kunnen worden vervangen door een advertentie.

Reacties (37)

[MrR0b3rt]

Dit is inderdaad een feature die erg handig zou zijn, maar ik ben blij dat Twitter zoveel aandacht aan de details en gevolgen van het bewerken van een tweet besteed!

Is er ook iets bekend over het inzien van de historie van een tweet als hij bewerkt is? Misschien niet heel handig als je hebt over max. 1x bewerken maar toch...

[jorisk322]

Uit het artikel:

Tegelijkertijd zou het niet zichtbaar zijn voor gebruikers wanneer een tweet is bewerkt.

[MrR0b3rt]

Oh excuus, dit heb ik anders gelezen. Ik dacht dat de tweet tijdens het bewerken niet zichtbaar zou zijn. Duidelijk

[freaq]

mogelijk doen ze iets als, maximaal 6 karakters aanpassen ofzo?
zodat het echt alleen spelfouten zijn die je kan fixen in plaats van echte aanpassingen doen.

[HMC]

Handig voor de politiekers, ja

[MrR0b3rt]

Daarom zou het zichtbaar maken van de historie wel handig zijn Maar als het algoritme waar Twitter aan zou werken goed werkt, is dat ook niet nodig.

[4Reload]

Je ziet het ook wel op forums dat je een bericht kan aanpassen tot 15 min. nadat het geplaatst is. Dit lijkt mij een handige feature, je moet echter wel kunnen zien dat er aangepast is.

[rvdm88]

Tweet 1: Ik ga de hele klas mollen met mijn walterpistool!
Bewerking: Ik ga de hele klas dollen met mijn waterpistool!

[benopdezolder]

't is "Walther", maar dat valt allemaal nog binnen 'kleine correctie'!

[ShiftHappenz]

Dit kan ik alleen maar toejuichen! hoe vaak dat m'n autocorrect iets omzet , waar ik overheen lees en het post.. Moet ik het volledig wissen en opnieuw maken , handig!

[beerse]

autocorrect, censuur,... leuk allemaal, vooral in een meer-talig systeem zoals internet in NL Wat zal het doen met opmerkingen over Dik van Dijk? of Dick van Dike?

Om kort te gaan: wat automatisch gaat, gaat automatisch een keer fout.

Ik ken mijn type kwaliteiten en anderen moeten hun leesvaardigheid er maar voor gebruiken om te lezen wat ik bedoel.

[Verwijderd]

Ik vind het vooral een slechte zaak dat het onzichtbaar is dat de tweet is aangepast. Daarnaast kan het verwijderen (of toevoegen) van een woord een wereld van verschil betekenen. Ik denk dan ook dat twitter er verstandig aan doet om het zichtbaar te maken dat een tweet is aangepast. Wellicht hoeft de oorspronkelijke tekst er niet te staan, maar toch zeker iets van 'edit <timestamp>'.

[Tjeerd]

Ik denk (lees: vermoed/ga er vanuit) dat er achter de schermen een hoop gebeurt bij Twitter op cluster/server/databasebeheerniveau en alles wat er bij komt kijken, maar het lijkt soms alsof Twitter het meest eenvoudige product is om voor te ontwikkelen qua functionaliteit. Het is voor mij niet veel meer dan een vriendenlijst en berichtjes die worden geplaatst waarin je kunt zoeken. Functioneel is het totaal niet spannend, maar ik vind het knap dat men met zoiets simpels dat al jaren draait nu eens gaat nadenken over bewerkfunctionaliteit. Het lijkt mij niet een al te ingewikkelde functionaliteit om toe te voegen. Ik denk dat het ingewikkelde vooral in het bijwerken/synchroniseren van alle data aan de achterkant gaat zitten. Toch mooi dat zo'n simpel product nog altijd zo populair kan zijn.

Het nadeel/voordeel voor mensen die nare dingen plaatsen op Twitter is nu dat ze iets raars kunnen schrijven en het dan achteraf dusdanig aanpassen alsof ze onschuldig zijn en/of het nooit hebben gezegd. Kan me voorstellen dat het moeilijker wordt om mensen op te sporen die nare dingen op Twitter zeggen. Maar hier gaat Twitter vast iets slim voor verzinnen.

[biglia]

Het zou ook handig zijn als je kon zien wanneer iemand een hele tweet heeft verwijderd. Ik wil dan de inhoud niet zien, maar gewoon een aanduiding dat er een tweet is verwijderd.

[toeschouwer]

leuk, neem je een foutieve tweet over van iemand anders, krijg jij later op je donder, jij verwijst weer naar de originele tweet, die inmiddels is aangepast.
Wordt jij als leugenaar en fantast neergezet.

Ttenzij er dus wél wordt aangegeven in de tweet dat deze later/ achteraf bewerkt is door de auteur.

[Steef435]

Het bewerken van een tweet lijkt mij op zich geen slechte toevoeging, maar het lijkt mij als leek wel vreemd dat als ik iets retweet dit bericht door de originele twitteraar kan worden gewijzigd. Zeker als er geen manier is om het daadwerkelijk geretweete bericht te kunnen lezen, of überhaupt te kunnen weten dat het bericht gewijzigd is.

[Deadsmell]

Misschien offtopic, maar is de toevoeging 'die overigens bij Reuters werd ontslagen nadat hij op zijn persoonlijke Twitter-account onjuiste informatie over de aanslag tijdens de marathon in Boston zou hebben verspreid' relevant voor het artikel? Als dit is toegevoegd om de betrouwbaarheid van de bron in twijfel te trekken, dan wellicht eerst verifiëren bij Twitter zelf voor plaatsing?

[beerse]

Ja, dat is relevant, hij had het blijkbaar zelf nodig....

[Verwijderd]

Waarom kiest twitter ervoor om het beperkt te laten aanpassen en niet in zijn geheel? Ik vind dat wat vreemd. Ik zou het zelf wenselijker vinden als je gewoon alles kan blijven aanpassen, ongeacht of je het nu net of een jaar geleden geschreven hebt.

Kennelijk zijn de berichten die je zelf schrijft op twitter niet meer van jezelf als je ze ingetikt hebt. Eigenlijk van de zotte, maar het zal vast wel ergens in de voorwaarden staan waarmee ze dan schermen.

[XBL]

Omdat een bepaalde tweet dan helemaal uit z'n context gehaald kan worden. Een simpel voorbeeld is een tweet die heel veel wordt geretweet (omdat-ie zo goed is) en vervolgens wordt vervangen met spam.

Je kan nu al tweets verwijderen en dan opnieuw tikken.

[Verwijderd]

Aha, dat had ik niet zelf bedacht, maakt het gelijk helemaal logisch waarom ze dan voor gedeeltelijke bewerking kiezen. Dank