Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: GamePC

GamePC heeft een review online gezet van de Intel Pentium III 750 (7.5 x 100) Coppermine processor. Uit de Quake III benchmarks blijkt nogmaals dat de Coppermine zwaar profiteert van haar full speed L2-cache; de 750MHz P3 blaast de Athlon 800 er dan ook met redelijk gemak uit.

As we see, the 750E is one mighty fast processor, the on-die L2 cache really does show an incredible performance boost. Considering the Athlon core is faster than the Coppermine core, we see the 750E Coppermine beating the 800 Athlon, squarely on the merits of the L2 cache. The Athlon's L2 is running at 320 MHz, whereas the Coppermine's L2 is running full-speed at 750 MHz. It's apparent that gaming uses a processor's cache quite frequently, and doesn't seem to be the more cache the better, rather, the faster the cache is the better. Quake III also takes advantage of Intel's SSE instruction sets, which also give a few FPS boost in performance.

Overclocking is pretty tough with the 750E, considering it's high 7.5x multiplier, we got just what we expected when trying to overclock this chip, around 75 MHz. The chip boots and runs fine at 825 MHz, but at levels higher than that, it quickly freezes the system or blue-screens. It looks like Intel's yields aren't coming back too fantastic, but, it does run fine at the standard 750 MHz, and we can't really complain when a chip doesn't overclock too well. The 750E does run mighty warm compared to other Coppermine's, we had to switch two fans to get a powerful enough fan to cool it enough to run our stress tests, we finally ended up using Tennmax's SECC-2 unit, which kept the temperature just under 90F during 100% CPU utilization for long periods of time.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Tot op zekere hoogte een goede zaak dat Intel en AMD zo lekker in de race houden, zodra er een nieuwere en snelle cpu is zakt de prijs van de concurrent en van de "verouderde" cpu's uit eigen serie.
Het stoort mij niet in het minst om direct te zeggen dat ik een "verouderde" cpu heb aangeschaft, anders moet je zeggen dat die nieuwe cpu die je 2 weken terug hebt gekocht, nu ineens een stuk goedkoper is geworden.
Ja hoor ... wat een kinderlijk gebral weer hiero :r
Intel en AMD, ze maken beide prima processoren maar het enige verschil wat voor jullie blijkbaar telt is dat AMD voor de gemiddelde tweaker WEL te betalen is ...
Lees de testen er maar op na, AMD wint het vooral op het grafische (lees: Photoshop etc.) NIET van INTEL !
En AMD op zijn buurt is weer sneller op ander vlakken.
Kortom, het zal mekaar niet veel maken !
Ieder zo z'n eigen pre zou ik maar zeggen.

Greetzzz.
Ik wil niet veel zeggen maar
dit is al eerder bekend gemaakt, en binnenkort
kunnen we de nieuwe AMD's met on die cache verwachten, het enige nieuws waar ik op wacht zijn benchmarks van de nieuwe AMD's tegen PIII's met on die cache !! das pas eerlijk vergelijken.
Missschien, is die intel superduur, en zo te zien, erg slecht over te klokken, maar mensen zullen dit toch kopen. In de winkels worden de Athlon zo vaak duurder verkocht, wat toch vreemd is

Al om Al ben ik benieuwd wat AMD hier wilt tegen beginnen
hmm. ja. dat zuigt dus. AMD moet maar ff snel komen met die on-die cache... (niet dat ik anders voor intel zou kiezen hoor }> )
Ach ja leuke poging die Athlon :r, maar et was maar voor even.... :)

Intel RuleZ!!
Dit beestje past vast wel op een Asus P3B-F :)
Ik krijg nl. nog een maand loon van m'n baas :7
Jammer.... is AMD toch even weer niet de snelste (tenzij de 850 Athlon wel weer sneller is en aangezien 'ze' niet vermelden dat dat NIET zo is zal het ook wel niet... dus AMD is lekker wel het snelst :)

Alleen zit er toch not wel iets van verschil tussen AMD en Intel. Ik bedoel, die chipjes van Intel zijn niet echt wat je noemt GOED leverbaar terwijl dat bij AMD geen probleem is. Daarnaast komt verschilt ook de prijs van een Intel 750 en een AMD Athlon 750 extreem veel, namelijk $ 685,- voor Intel tegenover $ 389,- voor AMD (bron: www.sharkyextreme.com/hardware/weekly_cpu/ ) Dat scheelt dus ong. 660 pieken!!! Koop daar fijn een leuke gadget voor (GeForce/extra RAM of zo) en wed maar dat je AMD 750 voor hetzelfde geld echt wel sneller is dan die p3 750.
Daarnaast kun je die Intel 750 dus 'maar' tot 825 overklokken en een athlon toch net ietsje meer (kweenie tot hoeveel... ik overklok niet en ik heb geen athlon ;)
Dus voor AMD is het echt nog geen flinke tegenslag naar mijn idee.... Als een bedrijf 100 nieuwe (goede) pc's wil kopen en ze kunnen kiezen uit een AMD of een Intel 750 reken maar dat ze dan die 66000 piek best willen uitsparen hoor.... kopen ze wel extra geheugen voor.

Nee, Intel zal toch echt met iets beters moeten komen om de wereld weer te verbazen!!
Nou Nou

Zo zie je maar weer al het goeie komt van Intel-koeien }:O

HA HA HA

Greetz
S (een echte fan van Intel-koeien }:O
AMD zuigt enorm :r :r :r
hmm. SubGold. van mij mag je -1 : Flamebait.. :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True