Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Panasonic heeft zijn Lumix-lijn uitgebreid met een nieuwe microfourthirds-camera: de DMC-GM1. De camera kan overweg met alle m4/3-lenzen, heeft een 16-megapixelsensor en weegt 203 gram. De DMC-GM1 heeft een adviesprijs van 699 euro.

Het gaat om de eerste release in Panasonics nieuwe GM-serie van dslm-compactcamera's voor het hoge segment. De Lumix DMC-GM1 heeft een 16-megapixelsensor. Volgens Panasonic wordt de fotodiode in elke pixel vergroot, wat een verbetering van de kleurverzadiging moet opleveren. Ook zou de lichtcondensatie verbeterd zijn en wordt ruis geminimaliseerd bij onder andere digitale signaalaflezing.

Voor verdere ruisonderdukking zorgt Panasonics Venus Engine en de maximale iso-gevoeligheid ligt op 25.600. De bediening verloopt deels via een 3"-touchscreen met resolutie van 1.036.000 pixels; de gebruiker kan bijvoorbeeld pinch-to-zoom gebruiken om op details scherp te stellen. De camera biedt onder andere de AF-functies Low Light AF, Pinpoint AF en One-Shot AF.

De afmetingen van de DMC-GM1 zijn 9,85x5,49x2,35cm en de body weegt, inclusief accu, 203 gram. De fabrikant is onder andere door die compactheid gekomen door de behuizing van een magnesiumlegering te maken. Ook is printplaat met 30 procent in omvang afgenomen en is de sluiterunit flink verkleind door onder andere een motor in plaats van opwindveer te gebruiken. Ondanks de kleine afmetingen heeft Panasonic ruimte gevonden voor een ingebouwde flitser.

Tegelijk met de camera kondigt Panasonic een kleine 12-32mm-lens aan. De DMC-GM1 wordt standaard geleverd met deze Vario 12-32mm/F3.5-5.6 ASPH. /MEGA O.I.S-lens. De camera komt in het oranje, zwart of zilver beschikbaar voor 699 euro. Een combinatie van een zilveren model met de genoemde lens, naast een 2mm-pancake lens en een handgrip krijgt een adviesprijs van 999 euro. De microfourthirds-camera komt in december beschikbaar.

Panasonic DMC-GM1Panasonic DMC-GM1Panasonic DMC-GM1Panasonic DMC-GM1Panasonic DMC-GM1Panasonic DMC-GM1

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Panasonic's antwoord op de steeds beter wordende compact camera's met vaste lens. Met deze 12-32mm op zo'n kleine body heeft Panasonic de grenzen voor compacte systeemcamera's weer verlegd. Goed om te zien dat het, voor mensen die dat willen, toch weer steeds kleiner kan.

We moeten alleen niet vergeten dat dit soort lensdesigns wel met zich meebrengen dat er grote softwarematige correcties in de camera moeten plaatsvinden om de vervormingen van de lens te corrigeren. Bij de standaard kitlenzen van Panasonic (die een stuk groter zijn) zie je al duidelijk dat de camera lijnen in de hoek van je beeld corrigeert. Deze correcties worden natuurlijk ook steeds beter softwarematig uitgevoerd, maar er gaat altijd scherpte verloren, vooral in de hoeken van het scherm.

Toch, voor de meeste amateurfotografen maakt dat niet zo veel uit. De beelden zijn nog altijd vele malen beter dan die van mid-end compacts en minimaal zo goed als die van high-end compacts (op die fullframe compact van Sony na dan....). En de camera is nauwelijks groter dan de beste compacts EN biedt de gelegenheid om andere objectieven te gebruiken.

Overigens vind ik de camera zelf foeilelijk, maar dat is een kwestie van smaak. Panasonic slaagt er zelden in om iets te maken waar de passie voor fotografie vanaf druipt.

Oja, Panasonic heeft gelijktijdig ook aangekondigd dat er een 15mm f1.7 objectief komt. Lijkt me een interessante lens voor in kerken en dergelijke, jammer dat het geen 10mm is ;)

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2013 08:16]

Volgens de rumors schijnt de lens juist erg goed te zijn. En de MTF Curve lijkt dat te bevestigen. Goede keus geweest dus om hem zo weinig zoom te geven.
Mooi ding. Op het forum staat hij naast een E-PL6 en Panasonic presteert het om het toch echt een stuk kleiner te maken. Ook het zoom-objectief ziet er veelbelovend uit en dat in zo'n compact jasje.

Wat het artikel niet vermeld is de zeer snelle sluiter tot 1/16.000.

De LEICA DG SUMMILUX 15mm / F1.7 ASPH is ook aangekondigd. Ook een interessant objectief. m4/3 heeft zo dan wel een heel breed scala aan primes.
Ziet er erg mooi uit. Ik ben eigenlijk wel heel erg benieuwd of deze camera's met oude retro stijl goed verkopen. Je ziet het tegenwoordig steeds meer. Verder mooie camera's die niet zwaar zijn. 203 gram incl accu.
Toch denk ik dat Panasonic met hun 4/3 sensor een serieus probleem hebben of krijgen door de opkomst van de spiegelloze systeemcamera's met een APS-C sensor. Die zijn net zo compact maar met een beduidend grotere sensor en ondanks dat Panasonic and Olympus best indrukwekkende resultaten halen qua beeldkwaliteit zullen ze daar toch meer moeite voor moeten doen omdat de sensor eenvoudig een stuk kleiner is. En ruisonderdrukking kun je nog met slimme software doen, maar het verschil in scherptediepte maak je nooit meer goed.

Ik ben zelf recent van een 5D overgestapt naar een NEX-6 omdat ik iets compacters wilde en ik heb 4/3 serieus overwogen, maar de stap terug was voor mij gewoon te groot. Ik echter absoluut een spijt van mijn NEX-6 dankzij de mogelijkheid om nog steeds dit soort foto's te kunnen maken:

http://www.flickr.com/pho.../in/photostream/lightbox/
Je hebt zeker een punt, maar je moet je ook afvragen hoe weinig scherptediepte je eigenlijk nodig hebt. Met een Olympus 45mm 1.8 kun je ook op een hele mooie wijze je onderwerp isoleren met behulp van een kleine scherpte diepte. Ik ben dol op vage achtergronden, maar heb met mijn Panasonic G5 nog niet één keer terugverlangd naar een APS-C sensor. De foto die je plaatst is mooi, maar kan ook met een m43-camera worden genomen, zonder enig probleem als je het goede objectief hebt.

Natuurlijk is een kleinere sensor nadelig voor signaal-ruis. Maar een kleinere sensor betekent ook een (in potentie) kleinere lens en een kleinere body. Het is dus een trade-off die voor iedereen anders is. En, eerlijk is eerlijk, het verschil tussen de meest recente m43-sensoren en APS-C sensoren is hooguit één belichtingsstop. Tel daarbij op dat m43 lenzen ontworpen zijn om de beste scherpte te geven als ze wide-open staan (de NEX-lenzen vaak 2 of zelfs 3 stops dicht moeten in diafragma om optimaal scherp te zijn) en het voordeel is al veel kleiner.

Zelf heb ik overigens bewust voor een spiegelloze camera gekozen met een goede grip, en Nex biedt dat eigenlijk niet. Daarnaast is het lenzengamma binnen m43 op dit moment gewoon onovertroffen binnen de spiegelloze systeemcamera's.

Ook op dit vlak geldt dus: een camera kopen is een compromis sluiten. Zelfs als het zeer vergelijkbare camera's zijn binnen hetzelfde segment.
Natuurlijk kun je ook scherptediepte creëren met een 4/3 door gebruik te maken van de juiste lens maar desalniettemin is het een stuk eenvoudiger te bereiken met een grotere sensor.

Ik heb héél veel foto's op Flickr bekeken die gemaakt zijn met 4/3 camera's en dan kijk ik met name naar portretfoto's en naar mijn persoonlijke smaak was het gewoon niet genoeg...

Het grote verkoopargument voor 4/3 was altijd een compacte body/lens met een veel betere kwaliteit dan een compact camera. Ik zie geen enkel voordeel t.o.v. een compacte systeemcamera met een APS-C sensor.

Een kleinere sensor is meer ruis, minder DOF en de hogere pixel-densiteit stelt ook hogere eisen aan de lensen. Dus 4/3 lenzen hebben ook meer aandacht nodig om dezelfde scherpte te krijgen dan een APS-C equivalent.

Deze foto is met de goedkope Sony 50mm f/1.8 gemaakt, wide open:
http://www.flickr.com/pho...@N06/10016317195/sizes/l/
Niets mis met de scherpte in het midden zou ik zeggen..

Eerlijk gezegd denk ik dat Panasonic nu opnieuw een keuze zou moeten maken zo ook voor een APS-C zouden kiezen.

Ik snap overigens nog steeds heel goed goed je keuze voor de Panasonic want ik zou zelf het liefst een Panasonic GX7 gehad maar dan met een APS-C sensor. Dus mijn keuze voor NEX was wel degelijk ook een compromis.
Natuurlijk kun je ook scherptediepte creëren met een 4/3 door gebruik te maken van de juiste lens maar desalniettemin is het een stuk eenvoudiger te bereiken met een grotere sensor.

Ik heb héél veel foto's op Flickr bekeken die gemaakt zijn met 4/3 camera's en dan kijk ik met name naar portretfoto's en naar mijn persoonlijke smaak was het gewoon niet genoeg...
Naar jouw persoonlijk smaak heeft de fotograaf niet voldoende moeite gedaan om scherptediepte aan te passen aan jouw smaak of een andere creatieve keuze gemaakt. Dat zegt natuurlijk niets over de potentie van het systeem, ook al heb je in de basis gelijk dat een m43 per definitie bij hetzelfde diafragma meer scherptediepte geeft.
Het grote verkoopargument voor 4/3 was altijd een compacte body/lens met een veel betere kwaliteit dan een compact camera. Ik zie geen enkel voordeel t.o.v. een compacte systeemcamera met een APS-C sensor.
Tja, dat kan natuurlijk. Ik zie dat voordeel wel, zoals hierboven aangegeven.
Een kleinere sensor is meer ruis, minder DOF en de hogere pixel-densiteit stelt ook hogere eisen aan de lensen. Dus 4/3 lenzen hebben ook meer aandacht nodig om dezelfde scherpte te krijgen dan een APS-C equivalent.
Dat meer ruis is nauwelijks waar, zoasl eerder aangegeven is dat verschil nauwelijks 1 stop. En meer pixels? Ach, dat boeit toc niet als je serieus met fotografie bezig bent? Zeker niet als amateur. Vanaf 6 megapixel kun je al probleemloos vergroten naar A3-formaat.
Ik snap overigens nog steeds heel goed goed je keuze voor de Panasonic want ik zou zelf het liefst een Panasonic GX7 gehad maar dan met een APS-C sensor. Dus mijn keuze voor NEX was wel degelijk ook een compromis.
Als Nexus een beter lenzenaanbod had gehad, en een camera met fatsoenlijke grip, dan had ik ook een andere keuze gemaakt. Dus het ligt dicht bijelkaar.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2013 13:14]

Toch denk ik dat Panasonic met hun 4/3 sensor een serieus probleem hebben of krijgen door de opkomst van de spiegelloze systeemcamera's met een APS-C sensor.
Tja, ware het niet dat enorm veel mensen die een MILC kopen eerder alleen een prutserig klein sensortje in een compact of smartphone gewend waren. De stap van dat naar een m43-sensor is veel groter dan van een m43 naar een APS-C sensor.

Daarbij is groter simpelweg niet altijd beter. Ook als het betaalbaar zou zijn om met een camera met een sensor ter grootte van een A4tje rond te lopen, dan zou het gros van de mensen dat niet willen. Er is simpelweg een range van sensorgroottes die voor bepaalde doeleinden geschikt zijn. Wat mij betreft zitten m43 en APS-C qua grootte beiden redelijk in de buurt van de sweet spot voor het gros van de consumenten.
Ik echter absoluut een spijt van mijn NEX-6 dankzij de mogelijkheid om nog steeds dit soort foto's te kunnen maken
Datzelfde soort foto's maak je met evenveel gemak als je een vergelijkbare prime als die 50mm f/1.8 op een m43-cam schroeft.
Tja, ware het niet dat enorm veel mensen die een MILC kopen eerder alleen een prutserig klein sensortje in een compact of smartphone gewend waren. De stap van dat naar een m43-sensor is veel groter dan van een m43 naar een APS-C sensor.
Hoezo is die stap groter voor de gebruiker die nu een smartphone of compact camera gebruikt? Waarom zou zo iemand voor m43 kiezen ipv een APS-C systeemcamera die net zo compact is, gelijk geprijsd en qua sensor oppervlak alleen maar voordelen heeft?
Ik zei iets anders, maar het is niettemin een valide vraag.

Net zo compact is simpelweg niet waar (en alleen maar voordelen dus ook niet). De grotere sensor betekent ook grotere en zwaardere lenzen (voor dezelfde eigenschappen). Toegegeven, de gemiddelde consument weet dat niet of merkt er niet echt iets van. Dat zou je echter ook kunnen stellen voor het verschil in sensorgrootte tussen m43 en APS-C.

Verder is m43 een product van een consortium en APS-C niet. Niet dat er bijzonder veel bedrijven onderdeel uitmaken van het consortium, maar het is in de basis een opener constructie dan de cameralijnen van bijvoorbeeld Canon, Nikon of Sony. Het gaat dan met name om de lens-mount, en niet de sensorgrootte. Leuk dat je NEX een APS-C sensor heeft, maar je schroeft er toch echt niet native Canon lenzen op: http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C#APS-C_lens_formats

Enfin, de constructie van m43 leidt tot dit soort dingen:
http://www.adorama.com/al...icro-Four-Thirds-Standard

De innovatie zit dan ook meer bij m43. Panasonic en Olympus zijn veel meer nieuwe garde dan Canon of Nikon (die nog meer in vendor lock-in en marktbescherming denken).
Het verschil in scherpte diepte hoeft niet negatief te zijn.
Foto's bij weinig licht kunnen nemen (diagfragma open) met een grotere scherpte diepte kan ook een voordeel zijn.
Met m4/3 kan je al een behoorlijk kleine scherpte-diepte halen. Meer zou voor mij ongewenst zijn.
@Jan: Wat veel mensen niet inzien is dat micro4/3 met een rede kleiner is en een 4/3 verhouding heeft. Namelijk een systeemcamera met aps-c heeft altijd het nadeel dat je lenzen nog steeds van groot formaat zijn. Plus dat je lenzen nog steeds heel vaak onscherp zijn in de hoeken. Aps-c heeft een rechthoekig formaat waardoor de sensor door de meeste lenzen niet goed belicht word.
Een ander belangrijk punt is dat micro 4/3 100% digitaal is, dus geen a/d converter zoals de meeste DSLR's. Met de GX7 is de sensor al voorbij de betere aps-c sensors gegaan in beeldkwaliteit en ja.. zelfs hoge ISO waarden. Bijvoorbeeld jouw nex6 ,zie dpreview ,digitale lab.
Maar wat je ook ziet is dat bij aps-c de rek er al min of meer uit is. Terwijl bij micro 4/3 de lijn in performance alleen maar toeneemt, kijk 5 jaar geleden , de G1, en nu.. Enorm verschil, en dit is alleen maar groeiende.
Ik ben juist voorstander van techniek en innovatie en vind het jammer dat micro 4/3 zo onderschat is, en juist met hun laatste sensors zich enorm hebben bewezen.
Waarom denk je ook dat Sony ook met betaalbare full frame camera's komt?
Vergis je niet al je er een leuke dikke lens op zet dat het gewicht hoger zal zijn en hij niet meer zo compact is.
Leuke camera dacht ik.

Totdat ik zag dat de 12/32 lens een F-getal van 3.5-5.6! heeft...
Canon compact camera's komen al jaren op de markt met F2.0-X.X lenzen.

Totaal andere camera's, ik weet het, maar mij zou het echt irriteren. Jammer dat fabrikanten daar zo "weinig" aandacht aan schenken...
Standaard kitzooms voor DSLR en andere systeemcamera's hebben vrijwel altijd f3.5-5.6. Pas als je echt geld uit gaat geven voor duurdere zooms in het standaard bereik kom je uit op lichtgevoeligere lenzen. Simpelweg omdat grote lichtgevoelige lenzen duur zijn om te maken en ook een stuk groter en zwaarder worden. Ze zijn er wel, maar worden niet in een kit geleverd bij instapmodellen.

Een lichtgevoelige lens voor een compactcamera is relatief eenvoudig te maken. In de praktijk zijn die lenzen niet lichtgevoelig omdat de lens zo goed is, maar omdat de fabrikant er voor kiest om een kleinere sensor te plaatsen. Hoe kleiner de sensor, hoe minder licht hij nodig heeft en hoe sneller de lens f2.0 wordt (dit is even eenvoudig uitgelegd, maar zo werkt het wel).

Overigens is de noodzaak voor een lichtgevoelige standaardzoom in een systeemcamera ook iets minder voor de casual-fotograaf. Een f2.0 lens heeft namelijk maar twee grote voordelen ten opzichte van een f3.5
- Meer controle over scherpte-diepte
- Minder licht nodig waardoor je sluitertijd lager kan blijven of je ISO niet omhoog moet

Ten opzichte van een compactcamera heeft een systeemcamera sowieso al veel meer schertpe-diepte controle, door de grotere sensoren. Daarnaast kun je op een systeemcamera, ook door de grotere sensor, veel makkelijker je ISO verhogen zonder nadelige gevolgen voor je beeldkwaliteit. Ook is een grotere camera gewoon makkelijker stabiel te houden.

Ik deel je kritiek dus totaal niet, maar het is ook duidelijk dat je zelf weinig verdiept hebt in de praktijk van fotografie met serieuze camera's. f3.5 is op een systeemcamera doorgaans genoeg om fantastische foto's te maken. Wil je meer, dan kan dat. Maar dat kost dan wel extra geld.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2013 09:50]

Je zegt het zelf al. Je vergelijkt verschilende cameras met verschilende sensor afmetingen... helemaal niet relevant om dan de aperture van die lenzen te gaan vergelijken. In een iphone zit volgens mij ook een F2 lens maar gaat daarom niet beter zijn dan deze 12-32 f3.5-5.6 bij weinig licht, ... ook anders kwa bokeh, ...
Je kan je vergelijking tussen de kitlens van de GM1 niet zomaar maken met die van een compact camera. De sensor van de GM1 is ook groter en lichtgevoeliger en dat compenseert enigszins de minder lichtsterke kitlens.

Stel je hebt een donkere scene. Je compactcamera schiet je vol open (f 2,0) maar je hebt nog steeds ISO 800 nodig om een acceptabele sluitertijd te krijgen (zeg 1/50 sec). Dan kan je met de GM1 ook vol open (f 3,5) schieten maar schroef je de ISO op naar 3200.
Ga je dan pixel peepen op je monitor thuis dan is de compact waarschijnlijk veel ruiziger dan de foto van de GM1. Voor een fotootje op Facebook of in Whatsapp voldoen de foto's uit beide camera's. Bij belangrijke scenes (het verjaardagsfeestje van je zoontje waarbij hij zijn eerste kaarsje uitblaast of iets dergelijks) dan verkies ik de foto's van de GM1.

En de GM1 kan ook van lenzen wisselen. Je kan er een compacte 15 mm f 1,7 of een 20 mm f 1,7 opschroeven. Voor zoom kun je grijpen naar de 12-35 mm f 2.8 maar deze is helaas wel iets van 1000 euro.
mooie camera. vraag me alleen af voor welke doelgroep deze camera is... lijkt mij vlees noch vis....
Voor mensen die een goede beeldkwaliteit willen, die met een goede lens HD willen filmen in een klein jasje. Voor iedereen die een high-end compactcamera overweegt, maar toch net wat meer opties wil (objectieven wisselen). Voor mensen met een GH3 die een klein cameratje willen voor als ze licht willen reizen, zonder al te veel in te leveren op kwaliteit.

Oftewel, een behoorlijk grote doelgroep van enthousiaste amateurfotografen die weinig gewicht mee willen dragen en professionals die een kleine camera willen voor 'erbij'.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2013 08:52]

Volgens mij ook voor mensen die eens iets wat anders willen kwa design en toch bewust zijn van de kwaliteiten van dit toestel. Je ziet ze wel steeds meer toestellen met deze retro look dus het hippe zal er ook snel af zijn.

Die met de bruine leer look vind ik alvast erg geslaagd!
In Japan zijn dit soort camera's zeer popular onder de dames. In het westen nog niet echt, maar het kan zomaar aanslaan.
Dat geloof ik wel! Ik zie veel vrouwelijke toeristen uit Japan rondlopen in Amsterdam met dit soort toestellen om hun hals.
Ik vind dat panasonic vrij onduidelijk is in de M4/3 lijnen, zeker voor de compactere M4/3.
Ik ben de onduidelijkheid zat en heb mijn GF1 met lenzen verkocht

Ze hebben dus
  • Lumix G
  • Lumix GH
  • Lumix GFx
  • Lumix GX1
  • Lumix GX7
En nu Lumix GM1. De redenering van mij is dat ze eerst de hele goede GF1 voor de prosumer maakte die ik had gekocht, de GF2 volgende dezelfde lijk maar de GF3 etc, leek er niks meer op

Toen kwamen ze achter dat de mensen afhaakten, en hadden de GX1 gemaakt. En nu de meer professionele GX7 voor de prosumer..

Dus vraag is wat willen ze met de GF lijn? Wat voor modellen komen nog uit de GX1 lijn?
Het allemaal te onduidelijk voor mij

Waarom hebben ze nu een GM1 gemaakt terwijl het naar mijn smaak gewoon een nieuwe GFx moet zijn.

Ik stap af van de Lumix G, en ga verder experimenteren met Fujifilm
edit: ik bedoel ik ga verder met fujifilm met mijn hobby als fotograaf

[Reactie gewijzigd door cyuen op 17 oktober 2013 16:38]

Ik ben de onduidelijkheid zat en heb mijn GF1 met lenzen verkocht
Het spijt me zeer, maar dit moet wel de meest trieste reden zijn die ik ooit heb gehoord van iemand die merk x inruilt voor merk y.

Zo heel onduidelijk is de lijn overigens niet.

Rangefinder uiterlijk:
GFx - instapmodel zonder EVF, goedkoopst
GMx - luxemodel waarbij compactheid voorop staat
GXx - high-end met EVF

dSLR uiterlijk:
Gx- instapmodel met EVF
GHx - absoluut topmodel
@Thorgrem, dit is wat jij vind

Rangefinder uiterlijk:
GFx - instapmodel zonder EVF, goedkoopst
GMx - luxemodel waarbij compactheid voorop staat
GXx - high-end met EVF


Dit is wat ik zie
  • GF1 - rangefinder met hotshoe (flash/EVF als optioneel accesoire)
  • GF2 - rangefinder met hotshoe (flash/EVF als optioneel accesoire)
  • GF3 - compacte camera ZONDER hotshoe
  • GF4 - compacte camera ZONDER hotshoe
  • GF5 - compacte camera ZONDER hotshoe
  • GX1 - rangefinder met hotshoe (flash/EVF als optioneel accesoire)
  • GX7 - rangefinder met hotshoe en EVF (flash als optioneel accesoire)
  • GM1 - nog compacter camera ZONDER hotshoe
Word erg leuk om te raden of mijn volgende camera in de lijn een hotshoe krijgt, of een EVF krijgt. Dan kan ik mijn externe flash en EVF weer verkopen en niet gebruiken. Dat kan je als fotograaf niet beamen.

Krijgen we ook een GX2? Omdat dit de "echte" opvolger van de GF1, GF2 en GX1 is (optionele lijn) zoals de E-P1 lijn van olympus

[Reactie gewijzigd door cyuen op 17 oktober 2013 16:40]

Van de 8 modellen die je noemt zijn er al 6 oud en uit productie.
Heel leuk dat je dat allemaal ziet, maar met de huidige line-up heeft het geen doen meer.
Qua hotshoe is het zo mogelijk nog simpeler. De GF en GM lijn hebben geen hotshoe, de rest wel. De GX7 heeft overigens wel flash ingebouwd.

Even jouw verwarring bij de Panasonic benaming van de camera's daargelaten. Hoe kan je onduidelijkheid over een aantal modellen nou als logisch nadenkende volwassene als reden opgeven om over te stappen op een ander systeem. Serieus, zoiets had ik niet verwacht op een site als Tweakers. Zoals Jesper86 ook al aangeeft had het je slechts 1 vraag op het forum gekost of had je zelf simpel kunnen kijken op de site van Panasonic.
Serieus, ik had niet verwacht dat op een site als tweakers je zo antwoord.
Het gaat ook om de chronologie. Ook volgens DPreview heb je als GF1 liefhebber maar liefst 3 tor 4 jaar moeten wachten voor een opvolger

Hoe moeilijk is het te begrijpen dat je een nieuwe camera wilt die elkaar
opvolgt zoals de Canon EOS 350, 400 etc. De Nikon D90 etc. Leica M8, Canon5d Mark 1, 2, 3 etc.Zoals DPreview het zegt hebben mensen met een GF1 erg teleurgesteld over de GF2, GF3, GF4......

De GF1 was een icoon, maar panasonic heeft geen opvolger gemaakt, op deze camera (GF2 nagelaten) en dan de GF serie helemaal verkwanselt todat mensen echt zaten te klagen en dus toch een GX1 hebben bemaakt.

Met de hebben gemaakt, heeft de GF serie geen bestaansrecht weer. Zeg nou eerlijk, wat is de verschil met de GF6 en de GM1?, de GF6 is 600 Euro hetzelfde als.... Ja

DP review over GX1,
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgx1

Launched back in 2009, the GF1 was, ironically, Panasonic's attempt to court compact-camera owners looking to upgrade, with what was then billed as, 'the world's smallest, lightest interchangeable lens camera'. Instead, the GF1's high quality Raw output and classic rangefinder aesthetic gained a strong and passionate following in the enthusiast market. DSLR owners looking for a second 'go-anywhere' camera with high image quality embraced the camera's comprehensive external controls and its relatively compact Micro Four Thirds lens offerings.

It is precisely these users who have been disappointed twice over with the Lumix DMC-GF2 and Lumix DMC-GF3 releases. These cameras departed from the GF1's retro styling and button-driven operation. Instead, they favored ever-smaller form factors, and design cues that pointed unambiguously to users who may be turned off by an overly complex (and expensive) camera, including increasing reliance on touchscreen controls. With the GX1 Panasonic is aiming squarely at more advanced users for whom the GF1 struck a pleasing balance between size and operability.
[/i]

[Reactie gewijzigd door cyuen op 17 oktober 2013 17:22]

Je had een GF1. De opvolger daarvan was de GF2. Met de GF3 ging Panasonic een andere kant op en kwam als vervanger van de GF2 met de GX1. En de opvolger daar weer van is de GX7 deze keer met ingebouwde EVF omdat de techniek het toeliet. Fora zijn erover volgeschreven. Als je je ook maar 2 tellen verdiept had hierin had je dat zelf ook kunnen weten.

Maar goed, je houd jezelf liever dom. Ik vrees het ergste voor je als Fuji op een gegeven moment besluit een wijziging door te voeren in hun lijn. Ga je dan weer naar een ander merk overstappen?
Panasonic kwam nooit met een vervanger van de GF2 totdat het te laat was. En ja als Fuji een viewfinder eruit sloopt en niks mee vervangt dan ga ik overstappen. Wat is de logica om de opvolger van de GF2 een GX1 te noemen en in tussen e GF4 en GF5 uit te geven?

Punt is, ik vind een externe flash en viewfinder te belangrijk om afhankelijk te zijn

Als mensen een 5D mark II hebben en dan de viewfinder en hotshoe eruitslopen, zou jij dat accepteren als er geen geplande vervanger was?
Als mensen een 5D mark II hebben en dan de viewfinder en hotshoe eruitslopen, zou jij dat accepteren als er geen geplande vervanger was?
Dat is nooit gebeurd bij Panasonic.
In 2009 kwam de GF1 met hotshoe zonder EVF.
In 2010 kwam de GF2 met hotshoe zonder EVF.
In 2011 kwam de GX1 met hotshoe zonder EVF.

Simpel. Maar ga vooral door met je rant, het slaat alleen echt helemaal nergens op. Dus ik hou het maar voor gezien.
lees vorige post

It is precisely these users who have been disappointed twice over with the Lumix DMC-GF2 and Lumix DMC-GF3 releases.

beantwoord vraag
Wat is de verschil met de GF6 en de GM1?, (GF en GM lijn)

Als jij zegt dat ze allebei bestaansrechten hebben dat berust ik me daarop
'wat is het verschil met de GF6 en de GM 1'? Voornamelijk het formaat. En.. GX7 sensor, magnesium body,etc. Ik heb de GM1 gezien en hij is echt bizar compact, en heel knap dat ze hierin zo'n grote sensor hebben gekregen.
Maar heb jij weleens naar concurrenten gekeken, die hebben ook veel modellen die op elkaar lijken in specs.
Je moet de GM1 zien in het rijtje 'ultra compact' met grote sensor. Dus RX100; Nikon 1serie, etc. Maar eerlijk is eerlijk, de GF6 is nu niet meer heel interessant. Maar dat is voor ons als consument toch alleen maar goed, heel veel keuze in dit type camera :)
Je weet dat je lenzen ook gewoon op een Olympus kunnen? De E-PL6 lijkt me een meer dan degelijke en waardige upgrade voor je oude GF1. Wat is het probleem? Dat had je waarschijnlijk 1 post gekost in het forum, met eventueel een bedankje achteraf ..
Probleem is er is geen consistency met rangefinder cameras, waardoor ik hele tijd compleet anders moet gaan werken (wel of geen externe flash, wel of geen viewfinder), of je moet meer betalen (GX7).

Ik ben erg blij dat panasonic de GX7 heeft gemaakt, maar de GM1 klinkt voor mij dat panasonic een rotzooitje gaat maken met de rangefinder cameras. We hebben al een compacte camera serie (GFx)

Nu moet panasonic een nieuwe versie van de GFx, GMx, GXx, GX7x, Gx en de GHx maken. Dit betekent dat panasonic de R&D personeel moet verdelen om camera te maken.
Waar gaat dit in hemelsnaam over. Je leest gewoon compleet over mijn post heen en gaat net zo hard verder jezelf krom te redeneren om niks.
Dit betekent dat panasonic de R&D personeel moet verdelen om camera te maken.
Wàt. |:(
Je vroeg om mijn probleem :) Mijn probleem is GEEN technische probleem. hoe iets in elkaar word gezet etc. Mijn probleem is dat ik vind dat panasonic geen visie heeft.

Samengevat. Panasonic heeft geen duidelijk product portfolio voor de Lumix G range finder. Het is onduidelijk wanneer je voor de GF, GM, GX of GX7 kiest of er wel een nieuwe camera komt voor de GF, GM, GX of GX7.

Ik wil niet weer 4 jaar wachten hopen of ik mijn lenzen nog kan gebruiken voor mijn nieuwe panasonic. Dit soort problemen heb ik niet met Canon of Olympus.

De reden waarom ik niet voor Olympus kies is echter smaak en ja ik kan voor de E-PL6 gaan maar ik kan ook de panasonic lenzen daarvoor gebruiken. Maar het is een bewuste keus voor mij om geheel af te stappen
Je probleem is waarschijnlijk dat je te vaak een nieuwe camera koopt/nodig-hebt. Dan heb je wel gelijk.
Nieuwe Panasonics borduren vaak niet door op het vorige model in de reeks en missen juist functies waar je aan gewent bent. Als je lang genoeg wacht komt er wel weer 1 die genoeg lijkt op je huidige model, alle functies nog heeft en alleen beter is.

Ik heb een GH1 en ben voorlopig nog tevreden, als ik nu een nieuwe camera nodig had ging ik waarschijnlijk weer voor een tweedehands GH1 al loopt die natuurlijk nu achter in beeldkwaliteit.
Wel jammer dat de camera dan ook de functionele retrobediening van Fuji mist ivm sluitertijd-draaiknop boven op body , en diafragma-ring op de lens. (zie Fuji X100S)
Edit: fotolink added ter referentie
http://www.magezinepublis...lm-x100s-4_1357651734.jpg

[Reactie gewijzigd door PaulC op 17 oktober 2013 11:37]

Hartstikke leuk natuurlijk en voor een bepaalde doelgroep ook aantrekkelijk. Maar dit is een zo compact mogelijke body. Wil je meer manual controls dan bieden Panasonic en Olympus een groot aanbod aan andere mogelijkheden voor je.
Terwijl er op deze camera wel een dedicated schakelknop zit om te switchen van AF naar MF. Dat is dan wel weer een bijzondere keuze die Panasonic in ieder geval op mijn G5 niet maakte. (en waar ik ze bij vlagen om vervloek)

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2013 12:29]

Ja, het zijn wel merkwaardige personen volgens mij. Die ontwikkelaars van camera's. Maar je kan op je G5 vast wel een knop toewijzen aan die functie. Toch?
Ja, er zitten wat functietoetsen op, maar die brengen je, mits geconfuigureerd, dan in het menu waar je dat kunt aanpassen. Dit is een dedicated switch en dat is veel handiger.
Vergeet ook niet dat deze dezelfde sensor meekrijgt als de onlangs uitgekomen (Panasonic) GX7.
De sensor is echt zeer goed en komt heel dicht in de buurt van de APS-C sensors. Daarnaast is m4/3 bij uitstek geschikt voor compacte camera's. Door de hoge cropfactor (2x) kunnen de lenzen ook klein en licht blijven.

Deze camera in combinatie met de kitlens, de Panasonic 20 1.7 (40mm equivalent) en de Olympus 45 1.8 (90mm equivalent) maakt een hele complete en lichtgewicht set met zeer goed glas en een relatief lage prijs.

[Reactie gewijzigd door Jns1986 op 17 oktober 2013 11:36]

Compacte camera's hebben een hele grote concurrent: (smart)phone cams.
De kwaliteit van smartphone cams worden steeds beter en beter, waardoor men geen compact meer koopt.
Uhm. Dit is geen compactcamera natuurlijk, maar een camera binnen een systeem met eindeloze uitbreidingsmogelijkheden. Onmogelijk te vergelijken met een smartphonecamera.

Maar hey, als jij tevreden bent met de fotokwaliteit van je smartphone, dan is dat je goed recht en ben ik oprecht blij voor je.
Nope, heb een Canon 5D mk2 met L lenzen: http://tweakers.net/gallery/sys/19610 voor de betere foto's.
Maar mijn Canon S95 compact camera gebruik ik bijna nooit meer, die is vervangen door mijn Samsung smartphone.
Maar waar slaat je opmerking dan in hemelsnaam op? Vergelijk je deze camera met een Canon S95?
Compacte formaat.
Want uiteindelijk is de beste camera, de camera die je bij je hebt.
Voor alledaagse foto's => smartphone cam, heb je toch altijd bij je.
Als ik speciale foto's wil en ik dan toch een camera erbij moet pakken, kan ik net zo goed mijn 5D2 pakken met F2.8 lens.
Dergelijke camera's zitten er tussenin: noch vlees noch vis.
Ik zie het persoonlijk anders. Ook voor speciale momenten gebruik ik nu een spiegelloze camera. Een camera is meer dan alleen de specsheet.

Een DSLR met 2.8 zoom lens schreeuwt professionele fotograaf. Veel mensen reageren daar ongemakkelijk op. En dan maakt het niet uit hoe mooi je bokeh of hoe hoog de SNR van je sensor is.

Straatfotografen gebruiken daarom vaak geen DSLR. Een kleine camera is veel meer casual en emoties zijn spontaner.
Ik heb gemerkt dat dat zelfs bij portretfotografie in een studio nog zo werkt. Veel spontaner, naarmate de ambiance minder formeel wordt. De camera maakt absoluut deel uit van die ambiance.
Dat mag jij vinden. Ik ken genoeg (semi-)professionele fotografen die een compact systeem hebben voor naast hun FF-systeem. Een 5d2 met 2.8 lens is in totaal ongeveer 5x zo zwaar
De afmetingen van de DMC-GM1 zijn 9,85x5,49x2,35cm en de body weegt, inclusief accu, 203 gram
Zet dat af tegen de 15,2 x 11,4 x 7,5 cm en 850 gram van een 5d2 en je snapt dat er momenten zijn dat sommige fotografen liever een compacter systeem meenemen. Oja, en dan hebben we het alleen nog maar over de body hè! Daarbij zit de fotokwaliteit van een systeemcamera veel dichter tegen de kwaliteit van een FF Canon aan dan tegen de kwaliteit van een Smartphone.

Maar inderdaad, elke camera is een compromis en daarom is het onmogelijk om te roepen dat het één beter is dan het ander. Zo simpel is het.
Daar moeten we dan wel een nuance in aanbrengen: smartphone cameras concurreren op dit moment eigenlijk alleen met low-end compact cams. Als we het over de duurdere compact cams hebben, dan is het gat in kwaliteit en mogelijkheden nog erg groot.
2mm pancake? 20mm pancake denk ik eerder

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True