Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

Samsung heeft een cameramodule voor smartphones gepresenteerd met optische beeldstabilisatie. Geen enkele Samsung-smartphone heeft momenteel optische beeldstabilisatie in de camera, terwijl concurrenten dat wel al inbouwen.

Samsung rustte zijn Galaxy Note 3 wel uit met Smart Stabilisation, maar dat is slechts een softwarematige implementatie van beeldstabilisatie. Concurrenten als LG, HTC en Nokia brachten wel al smartphones uit met camera's die beschikken over optische beeldstabilisatie. De Lumia 920 van een jaar geleden was de eerste smartphone met die feature, die ook in veel stand-alone camera's zit.

De nieuwe cameramodule van Samsung kan bewegingen met afwijkingen tot anderhalve graad stabiliseren, claimt Samsung. Dat is meer dan veel andere modules met optische beeldstabilisatie. Samsung claimt dat hij acht keer meer licht kan vangen in donkere situaties dan vorige cameramodules van Samsung. De camera kan foto's schieten met een maximale resolutie van 13 megapixel. De module meet 10x10x5,9mm.

De module is waarschijnlijk bedoeld voor gebruik in volgende Galaxy-smartphones van Samsung; de meest logische is de opvolger van de Galaxy S4. Die komt vermoedelijk in de lente van volgend jaar in de winkel. Tot nu toe bracht Samsung zijn Galaxy S-toestellen steeds in het voorjaar uit. Samsung gebruikte in de afgelopen jaren een sensor van Sony voor zijn camera's aan de achterkant, maar de frontcamera van de Galaxy S4 werd wel door Samsung zelf gemaakt.

Cameramodule Samsung mte optische beeldstabilisatie voor smartphones

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Wat niet duidelijk is in de tekst is dat ze met 'kan acht keer meer licht vangen in donkere situaties' betekent dat ze claimen dat de beeldstabilisatie ongeveer 3 stops meer belichting toelaat. De sensor is niet magisch 8 keer beter geworden, ze kunnen door de beeldstabilisatie langere belichtingstijden gebruiken dan zonder stabilisatie.

3 stops effectiviteit voor OIS is niet heel erg ongehoord, het zal waarschijnlijk in de buurt komen van werkelijke performance. Nokia haalt met de 920 ook ongeveer 3 stops stabilisatie-effectiviteit. De crux hier vergeleken met 'echte' camera's is dat sluitertijden sowieso al veel trager zijn in mobiele telefoons dan elders, dus dat je nu voor alles behalve de meest stabiele stillevens en landschappen niet daadwerkelijk die '8 keer meer licht'-claim kunt waarmaken. Er zijn weinig dingen die een halve of hele seconde (want daar praten we dan over) perfect stil blijven staan.

[Reactie gewijzigd door mux op 7 oktober 2013 10:02]

Uiteraard zijn dat soort claims grotendeels marketing. Net zoals de Nokia Lumia 1020 met de 41 megapixelcamera hoge resolutie foto's impliceert terwijl ze uiteindelijk gedownscaled worden.

Als eigenaar van een S4 merk ik duidelijk de afwezigheid van optische stabilisatie. Je kunt het toestel gewoon niet perfect stil houden, en daardoor wordt een foto altijd minder scherp (vooral met zoom). En als het donker is worden foto's minder mooi (ruis) én minder scherp.
Ik houd mijn toestel (ook S4) altijd stil met foto's maken, echt zelden bewegingen door mijn hand, wel van hetgeen ik een foto wil maken, en dat lijkt niet verholpen te worden en misschien wel erger omdat er dus langere sluitertijden gebruikt gaan worden om meer licht op te vangen...

HDR's gaan vaker 'fout' maar daar is de tijd dan ook veel langer dan een normale foto...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 oktober 2013 10:17]

Net zoals de Nokia Lumia 1020 met de 41 megapixelcamera hoge resolutie foto's impliceert terwijl ze uiteindelijk gedownscaled worden
Je kunt op de 1020 gewoon 38Mpx foto's opslaan.
Het downscalen van die foto's is is meestal wel praktisch maar je kunt wel degelijk ook kiezen om de 38Mpx foto's te gebruiken.
Je kunt met de 1020 wel degelijk 38MP foto's maken.
Uiteraard zijn dit soort reacties grotendeels gebaseerd op aannames. Bijvoorbeeld de Nokia Lumia 1020 met de 41 megapixelcamera, hoge resolutie foto's terwijl ze uiteindelijk vaak gedownscaled gebruikt worden.

Als niet eigenaar van een S4 merk ik dat mensen klagen over de afwezigheid van optische stabilisatie. Ze kunnen het toestel niet perfect stil houden, en daardoor wordt een foto altijd minder scherp (vooral met zoom). En de oorzaak hiervan is dat je digitaal inzoomt op een plaatje van 13 megapixels. De onscherpe foto word hierdoor nog eens benadrukt doordat je inzoomt op de imperfecties.


- sorry voor het misbruiken van je reactie maar die was goed te gebruiken als uitleg.
Bij de Nokia 1020 is het dus mogelijk om de volledige resolutie foto's te gebruiken en het resultaat van je foto's is ook daadwerkelijk beter dan alle vergelijkende smartphone camera's op dit moment.
Waarbij opgemerkt moet worden dat die 38MP foto in de meeste omstandigheden stijf van de ruis staan, dat is namelijk de reden van de downscaling. Als je niet downscaled, krijg je de ruwe ruis, die een gevolg is van gruwelijk veel pixels op een kleine sensor.

Nu kun je stellen dat je die ruis niet ziet op een 38MP, omdat je die niet op 100% bekijkt, maar meestal sterk uitgezoomd. Als dat zo is, voegen de 38MP dan ook niets toe, dus het is een cirkelredenering.
"Bij de Nokia 1020 is het dus mogelijk om de volledige resolutie foto's te gebruiken en het resultaat van je foto's is ook daadwerkelijk beter dan alle vergelijkende smartphone camera's op dit moment."

Omdat ik mijn foto's altijd zelf bewerk en daarbij vaak stevig crop zal ik ook maar zelden de 5MP gebruiken maar vrijwel altijd uitgaan van de 41. Hoe meer pixels hoe beter wat mij betreft.
Het probleem dat meeste telefoons hebben in het donker is dat de sluitertijd (hoe lang de lens licht vangt) niet heel hoog kan zijn vanwege het gebrek aan beeldstabilisatie. Als de telefoon immers niet stilstaat (of in ieder geval de lens) krijg je van die lichtvegen op je foto.
Door dus beeldstabilisatie in de lens te hebben beweegt de lens dus minder tijdens het maken van een foto bij weinig licht. Op die manier kan de camera dus langer licht vangen zonder veel lichtstrepen, en heb je dus betere foto's (blijkbaar 8 keer beter) in het donker :)
je krijgt geen 8 keer betere fotos, je krijg maximaal een 8 keer langere sluitertijd, waarbij de praktijk waarschijnlijk op 4 x zal liggen.
De titel (Camera voor komende Samsung-smartphones heeft optische stabilisatie) klopt niet met het bericht. Nergens in het artikel wordt enig bewijs aangeleverd dat deze camera voor de nieuwe generatie gebruikt gaat worden. Samsung maakt al jaren camera SoC's bedoeld voor embedded toepassingen met hoge resolutie. En al jaren kiezen ze voor een Sony camera SoC. Waarom zou dat nu anders zijn?

[Reactie gewijzigd door almar op 7 oktober 2013 10:49]

Trillen is toch echt een gebruikersfout. Mocht ik een foto met m'n telefoon maken dan gebruik ik sowieso 2 handen en beweeg ik pas als de foto is gemaakt. Veel mensen maken ze veel te gehaast.

Beeldstabilisatie is gewoon het huidige marketingtrucje, ze moeten toch wat verzinnen...want de MP race is nu wel zo'n beetje over. In het geval van Samsung icm beeldstabilisatie wel aangezien 13MP blijkbaar de max is.
Ik wil je wel eens foto's zien maken met een sluitertijd van 1/5 sec. Dat ga je echt niet stil houden, ook niet met 2 handen. Misschien dat het lukt als je de telefoon ergens op zet of tegenaan houdt, maar dan nog is het hit-and-mis. Met OIS heb je een veel hogere kans dat de foto goed is.

Maar zoals al gemeld, als het onderwerp van de foto beweegt, helpt OIS niet.

/edit:
Waar OIS overigens echt heel erg helpt is bij het maken van filmpjes. Als je video's van een willekeurige telefoon vergelijkt met die van de Lumia 920 (met OIS dus), dan is het overduidelijk dat OIS nut heeft.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 7 oktober 2013 10:35]

In zulke omstandigheden gebruik ik m'n telefoon niet ;)

Wat al helpt is een foto maken met een hardware-knop (indien mogelijk) of de zelfontspanner op een paar sec zetten want door het drukken op je scherm beweegt het e.e.a. ook.
Bij filmpjes heb je juist niet per se optische beeldstabilisatie nodig. Een filmpje gebruikt vaak maar een gedeelte van de sensor, waardoor je softwarematig het deel van de sensor dat gebruikt wordt voor filmpjes kunt bepalen. De gyroscoop kan dan de trilling registreren waardoor deze softwarematig gecorrigeerd kan worden.
Software matige correctie is altijd slechter dan een optische stabilisatie. Je hebt dan misschien geen verlies van resolutie omdat je niet de hele sensor gebruikt, maar je hebt ook geen compensatie voor bijv rolling shutter. Dat doet OIS wel.

Kijk deze clip maar eens: http://www.youtube.com/watch?v=bA46H1njweQ en zie hoe het met de iPhone 5s bijna onmogelijk is de camera stabiel te houden (shot met de eve robot) vs de Lumia 920 die dat wel lukt.
Dat betwist ik ook niet, maar ik probeer alleen maar aan te geven waarom m.i. optische beeldstabilisatie nuttiger is voor foto's dan voor filmpjes.
Je kunt kleine spierbewegingen niet vermijden. Zoom eens in en probeer het beeld perfect stil te houden met twee handen, dan zul je zien wat ik bedoel. En wanneer je de foto maakt zal daardoor altijd een minuscule blur optreden.

Op vakantie afgelopen zomer heb ik honderden foto's gemaakt met m'n S4 en heb ik stabilisatie echt gemist. Waar mogelijk legde ik de telefoon op een rand oid voor stabilisatie. Ondanks dat het uiteraard marketing is, lijkt het me zeker een toevoeging voor de volgende Galaxy.
Klopt helemaal. Ik heb een Canon lens met beeldstabilisatie (17-55/2.8) en al lijkt 55mm een makkie, de stabilisatie helpt wel degelijk...

Ik lees tussen regels door dat de camera in de mobieltjes voor jou (en meerderen) bijv. dé camera is, daar waar ik m'n S95 voor gebruik. Voor mij is het in de telefoons niet meer dan een gimmick.

M'n S2 maakt mooie foto's....maar ik hoef ze echt niet op m'n monitor te zien. De sharpening is om te huilen.
Je trilt toch altijd een beetje? Al eens een foto genomen van een stilstaand object met stluitertijden groter dan 1/10s? Dan merk je dat wel hoor. Hoe goed je je camera ook maar vasthoudt.
Soms heb je nou eenmaal niet veel tijd. Simpel voorbeeld je probeert je vrienden(groep) te fotograferen tijdens het stappen, daar heb je vaak niet alle ruimte/tijd en er duwnen ook her en der wat mensen tegen degene aan die de foto probeert te maken.[quote]

Soms heb je nou eenmaal niet veel tijd. Simpel voorbeeld je probeert je vrienden(groep) te fotograferen tijdens het stappen.
Daar heb je vaak niet alle ruimte/tijd en er duwen ook her en der wat mensen tegen degene aan die de foto probeert te maken.
Klopt, maar bij dit soort foto's verwacht je toch al geen goed resultaat? Je zegt het nl. zelf al...tijdens het stappen. Dat lukt je ook niet goed met een kleine digitale camera. Zonder flits is onmogelijk.
De Pureview telefoons van Nokia kunnen dat dus wel. Je hebt daar geen flits nodig om goede avondfoto's te maken ;) Beelstabilisatie is dus een must.
Dan heb je wel weer ruis ...

Telefoons zijn eenmaal telefoons en geen digitale camera's met krachtige sensoren en optica technieken.
stand-alone camera's....

Oef! Dat is een moeilijke term voor "gewone" of "echte" cameras.
Maar optische stabilisatie is inderdaad broodnodig op telefoons, de meeste van de fotos die ik zie zijn ronduit slecht wegens trillen.
Slechte foto's door een (te) lange sluitertijd vaak, en niet door trillen. Doordat er weinig licht binnenkomt moet de diafragma langer openblijven. Dus bewegende voorwerpen zullen onscherp blijven...

Kortom, dus alleen leuk als je stilstaande objecten vast wilt leggen in slechte licht omstandigheden.

[Reactie gewijzigd door Devroet op 7 oktober 2013 11:16]

Je snapt hoop ik wel dat jullie allebei gelijk hebben.

Door de lange sluitertijd heb je ook meer last van het trillen van de telefoon, een telefoon is nu eenmaal lastig stabiel vast te houden als je aan het fotograferen of filmen bent. Dit zie ik ook altijd goed terug in m'n video's.

Softwarematig correctie kan die stuiter wel uit video's halen maar niet de onscherpte uit één beeld. Goed dus dat Samsung dit nu ook inbouwt.
Daarom gaf ik ook dat het juist "vaak" gebeurd door te lange sluitertijd. Maar uiteraard is trillen natuurlijk nooit goed voor je foto's en video's :)
Door dat de sluitertijd langer openstaat wordt het beeld juist onscherp door het trillen.

Met een sensor die 8 keer meer licht kan ontvangen betekend dit dus ook dat de sluitertijd aanzienlijk minder lang is waardoor er dus minder trilling is tijdens een sluitertijd.

Door beeld stabilisatie toe te passen kan de sluitertijd juist weer langer zijn, waardoor er nog meer licht op de sensor valt en blijven de fotos dankzij deze stabilisatie toch scherp. dit is dus een dubbele verbetering.
De 8 keer meer licht is in combinatie met de langere sluitertijd. Het is helaas niet 8 keer meer licht voor dezelfde sluitertijd.
Met als aanvulling dat "slechte" lichtomstandigheden alom aanwezig zijn. Op klaarlichte dag in het bos of binnenshuis zijn voor forografie bijvoorbeeld al slechte omstandigheden, terwijl mensen zelf het ervaren als goed licht.
Helemaal geen last van met mijn S4
Iphone heeft namelijk ook beeldstabilisatie? Correct me if i'm wrong.
Geen optische (hardware), maar digitale (software)
Zoiets viel wel te verwachten nu de verkopen van de high end Samsung toestellen minder goed loopt dan de vorige generatie.
Waar baseer je dat precies op? Kun je dit onderbouwen met verkoopaantallen tov de SGS3 vorig jaar rond dezelfde periode? De HTC One heeft optische beeldstabilisatie, maar met dat merk gaat het niet bepaald geweldig, dus of dan nu het verschil gaat maken voor Samsung, waag ik te betwijfelen.
De optische beeldstabilisatie van LG G2 is stukken minder dan van de Lumia.
Naar wat ik weet hebben telefoons voor de 920 van Nokia al optische beeld stabilisatie, al zijn die niet veel op de Europese markt gekomen. De SH-06D van Sharp heeft dat, en die was al een half jaar voor de 920 uitgekomen. Nouja, wel leuk dat de westerse markt onderhand op dit niveau is aangekomen.

[Reactie gewijzigd door ikt op 7 oktober 2013 12:09]

Tuurlijk. Maar daar gebruik ik geen telefoon voor. Met m'n dSLR gaat het prima (oude 30D + battery grip). Oefening baart ook kunst he.

Wat de telefoons betreft heb ik liever een sublieme 8MP erin dan een 13MP met evt. concessies als gevolg.
IPhone is ook software matig. Heel sluw hebben ze het opgenoemd tijdens de presentatie. Maar het blijkt niet hardwarematig te zijn en dus ook geen fuck te helpen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True