Eerste KPN Mxstream ADSL ervaringen

PanMan schrijft: "De eerste gebruikers van Mxstream zijn aangesloten en hebben een korte samenvatting van hun ervaringen online gezet. Het blijkt allemaal nogal een beetje tegen te vallen, zeker als je bij Snelnet hebt gezien hoe ADSL *kan* werken":

De downloadsnelheid van Mxstream ligt iets boven de 50 KByte/s. De uplink is vergelijkbaar met ISDN, dus zo'n 7 KByte/s. De pingtijden naar de default gateway (195.190.229.36) liggen boven de 60 ms. Tel daarbij op de normale latency naar bijvoorbeeld een Quake server en je zit op 80 a 90 ms. (...)

[...] Conclusie: de 3 Zaanse Snelnetters die ik ken zijn teleurgesteld over Mxstream en willen er eigenlijk weer van af. De latencytijden zijn zwaar beneden de maat. Voor gamers is dit funest. Chello lijkt in onze regio de betere papieren te hebben, alhoewel we daar ook weer negatieve verhalen over horen (facturering, helpdesk, mailserver). Wanneer je kabelboer geen toegang biedt tot Internet, of wanneer deze toegang niet best is (Casema wordt in dit verband vaak genoemd), kan Mxstream een alternatief zijn.

Een dergelijk boute upstream snelheid maakt het draaien van FTP en Webservers tamelijk zinloos. Cistron lijkt vooralsnog meer te kunnen bieden (een zekere tweaker R. haalt daar met één simultane FTP connectie al honderden kilobytes/sec).

Reacties (51)

[Verwijderd]

Ik snap het hele probleem niet ..... ADSL heeft een hogere upload dan een gewone PSTN of een kabel bij Casema. De Upstream is ALTIJD lager dan de downstream. Daarbij ,volgens de KPN dan, zal ADSL eind 2000 landelijk dekkend zijn en ik zie dat nog niet gebeuren bij de diverse kabelmaatschappijen. Als je een goeie FTP-server wilt draaien moet je gewoon een ander abbo nemen.simpel toch ? Wanneer ik prijzen ga vergelijken met Casema & KPN valt KPN toch goedkoper uit op de eenmalige aansluitkosten na.

Maar verder........

[Verwijderd]

Over W2K en MxStream...
Het subnet mask voor w2k moet 255.255.255.0
zijn en niet 255.0.0.0 (sowieso een raar subnet mask voor een eindnode) Foutje in de handleiding
(255.0.0.0 werkt wel onder win9x)

[Verwijderd]

hoezo een raar subnetmask voor een eindnode ? Is wel het meest voorkomende hoor.. Er zijn maar een paar bedrijven die een 255.0.0.0 mask kunnen hanteren en de kpn hoort daar niet bij.

[Verwijderd]

Het is toch wel te verwachten he. Je betaalt bij bij kpn 65 vs 150 van cistron. Ik denk toch dat ze met die 65 veel klanten zullen trekken meeste willen gewoon af van hun telefoonrekening en dat dat ding 50kb/sec kan hallen is helemaal mooi en je kan lekker quaken. In tegenstelling tot mij 3kb/sec en quaken met 300 a 400 ping. Ik zou zeggen wat will je nog meer voordat prijs?

[Verwijderd]

Je bedoelt zeker 65,- plus 50,- internetabo plus 20,- per maand telefoonabo....tegen 165,- van Cistron waar je abokosten voor internet en de telefoon al bijzitten....

Dit betekent dus dat Cistron maar een paar tientjes duurder is dan KPN

[Dennism]

Dit zeg ik das een hele tijd, dat mxstream alleen leuk is als je geen kabel kan krijgen, of als je kabelboer Casema heet.

Ik denk dat het vooral voor mensen met @home en Chello niet zinvol is om op te waarderen. Zo haal ik met @home soms boven de 500kbyte/sec

[A3-D]

Ach, ik denk als je de resultaten naast die van een analoog 56K modem zet, je er sowieso op vooruit gaat
Ik zit dan ook met spanning te wachten totdat de randgemeenten van Rotterdam "aangesloten" worden...

Echter is één ding bijna zeker, het zal waarschijnlijk Cistron worden...

[WarMaster]

Tsja... Dat krijg je nou met nieuwtjes.

Ze beloven gouden bergen. Maar in werkelijkheid duurt het nog wel voordat de hele technologie goed geoptimaliseerd is.

Ik zou het zeker nog niet afkeuren. Dit zijn de eerste ervaringen. Wie weet wat er nog allemaal aan moet gebeuren. => Nieuwere apparatuur; optimimalisatie van de provider enz. enz..

Ik heb het zelf meegemaakt in Arnhem. We zaten bij de eerste groep van Telekabel klanten. Nou dat was pas BAGGER .
Echter, later ging het toch beter; toen te alles fatsoenlijk hadden aangesloten en zo.

Dus ik denk dat het nog wel wat kan worden.
Maar alleen nog even wachten.

[knakworst]

Insane nu overdrijf je een beetje. In de 65 gulden komt nog het bedrag dat je ook aan de provider moet betalen; bijna 50 piek, terwijl dat er bij Cistron al in zit....

[Verwijderd]

Ik snap ECHT niet wie ze met ADSL hopen aan te trekken, overal waar ze het aan gaan leggen heeft een beetje internetter allang kabel, en waar nu geen kabel ligt hoef je de komende 2 jaar ook geen ADSL te verwachten. Ik zie niet in waarom je nu op een snellere en goedkopere kabel zit naar ADSL zou overstappen (zeker omdat je ook 600 piek instapkosten heb). Ik zou maar wat graag ADSL nemen, maarja, zoeken p mijn postcode geeft: 'er zijn geen plannen om de telefooncentrale in uw regio aan te passen voor ADSL'
maw: Mazzelz! uw zit nog lekker 3 jaar met uw ISDN lijntje voor 200 piek in de maand. :~(

KankerKPN

[Verwijderd]

Sjeehs, dat downloadsnelheid boeit me geen ene moer eerlijk gezegd, maar dat de ping zo hoog is, valt me toch wel megazwaar tegen, dacht altijd dat je wel ping LAN zou hebben ofzo , maja, 100 piek per maand kan ik toch niet betalen....zucht....

[wrcveen]

Insane en Knakworst; jullie vergeten ook het abbo vd KPN (telefoon) dat bij Cistron er ook inzit. Als je een abbo bij Cistron hebt betaal je geen telefoontikken aan de KPN meer!!