Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Dell heeft vier nieuwe monitoren toegevoegd aan zijn zakelijke P-serie. Het gaat om full hd-monitoren met beelddiagonalen van 22", 23", 24" en 27". De schermen zijn allen voorzien van een ah-ips-paneel van LG Display.

Dell hanteert de typenummers P2214H, P2314H, P2414H en P2714H voor respectievelijk de 22"-, 23"-, 24"- en 27"-monitoren met elk een resolutie van 1920x1080 pixels. De gebruikte ah-ips-panelen zijn afkomstig van LG Display. De helderheid voor de P2714H wordt gespecificeerd op 300cd/m², terwijl de overige drie modellen het moeten doen met een helderheid van 250cd/m². De vier monitoren zijn voorzien van een led-backlight en zouden een reactietijd van 8ms hebben. De kijkhoeken bedragen zowel horizontaal als verticaal 178°.

De voet van de vier monitoren kan gedraaid en gekanteld worden, terwijl ook de hoogte instelbaar is. Verder bevatten de schermen een usb 2.0-hub met drie aansluitingen en er is ondersteuning voor bevestiging via vesa-mounts. Een verbinding met een computer kan worden gemaakt via displayport, dvi-d en vga. Dell hanteert prijzen vanaf 230 dollar voor de P2214H tot 350 dollar voor de P2714H.

Dell P2714H

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Kan iemand uitleggen waarom Dell kiest voor displayport, dvi-d en vga, maar geen HDMI?
Wat moet je met HDMI op een zakelijk computerscherm?
je beeld aansluiten? veel laptops, zeker de beter, hebben een HDMI. Is een vrij normale aansluiting, lijkt mij zo.
Op zich is het niet zo raar voor een zakelijk scherm, veel zakelijke laptops (inclusief die van dell) hebben displayport aansluitingen en geen HDMI. een HDMI poort kost gewoon onnodig extra (royalties schijnen best duur te zijn+ gewoon de poort zelf) die betere laptops waar jij het over hebt zijn consumentenmodellen, en hoewel waarschijnlijk nog best veel consumenten deze schermen zullen kopen als ze goed zijn, zijn ze niet gemaakt voor consumenten.
Jullie krijgen wel allemaal +1, maar waarom kunnen consumentenlaptops niet zakelijk worden gebruikt? Of waarom moet elk bedrijf per s extreem hoog geprijsde laptops aan hun werknemers geven?

En waarom heeft elke consumentenlaptop van 350-400 euro HDMI, terwijl het ineens voor de zakelijke laptops te veel kost? En wat is de meerwaarde van VGA tegenover HDMI?

Dit soort monitoren worden heel dicht bij Samsungs en Iiyama's geprijst, dus al vind jij niet dat ze door normale consumenten gebruikt horen te worden, wordt dat wel gewoon gedaan. Iedereen die beter beeld wil en de moeite neemt om 3 seconden te googelen gaat voor een scherm waar een IPS-paneel in zit. Maar elke keer als er een IPS-paneel wordt aangekondigd heeft iedereen het over de zakelijke markt.

Wat bedoelen jullie eigenlijk met 'zakelijke markt'? Een laptop bedrijfsmatig gebruiken? Dat kan met elke laptop en wordt juist met veel goedkope laptops gedaan. Ik verkoop helaas voornamelijk aan consumenten, maar ik heb bijna dagelijks mensen die laptops vooral bedrijfsmatig willen gaan gebruiken en dan een budget van 400-500 euro hebben. Misschien bedoel je te zeggen dat een bedrijf beter voor behuizingen kan gaan die beter tegen een stootje kunnen en in een veel hoger prijssegment vallen, maar feit blijft gewoon dat dat lang niet altijd gebeurt. Ook wordt met 'bedoeld voor bedrijfsmatig gebruik' dan ineens bijna heel het MKB buitengesloten.

Edit: Overigens wel leuk dat er DVI (HDMI zonder geluid) op zit, maar men gebruikt liever een kabel die ze al hebben liggen. Ook weet het grootste gedeelte van de mensen (zakelijk of niet) niet wat DVI of VGA is, maar kennen ze HDMI van de reclame. Je wilt bijvoorbeeld ook niemand uitleggen wat DisplayPort is, je hoopt op zo'n moment echt dat ze een Apple hebben en het feit dat het op hun apparaten zit en niet op consumentenlaptops als iets positiefs ervaren.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 24 september 2013 20:57]

ho ho, deze opmerkingen kan ik niet zomaar voorbij laten gaan.

Er zijn enkele heel speciale dingen aan toestellen in de zakelijke markt die je niet in de consumenten markt vindt.

-Warranty: 3 jaar is zeer gewoon, en tot 5 jaar indien gewenst. Consumenten laptops max 2 jaar.

-Direct support link naar 2de lijn van de vendor indien gewenst. Geen persoon aan de andere kant die lijstjes met checklists vanop zijn scherm afleest.

-Features: zakelijke laptops hebben nog VGA poorten, smartcard slots, en zeker niet te vergeten: een TPM chip (die nodig is voor Bitlocker full disk encryption)

-Contractuele obligaties: zoals een "keep your harddrive" clausule die afdwingt dat, in het geval de HDD stuk gaat, jij zelf de kapotte HDD mag houden als hij vervangen wordt, dit om hem dan zelf te kunnen disposen op een secure manier.

-Bouw: zeg wat je wil, zakelijke laptops zitten gewoon pakken steviger ineen dan consumenten laptops, en hebben standaard features zoals spill resistance en freefall protection.

En last but not least: die dingen zijn gewoon gemaakt om minstens 3 jaar mee te gaan bij 12h/6d gebruik. Kom niet af met "vervang dan toch gewoon om de 2 jaar de laptop met goedkope laptops". Ome fiscus aanvaart dat niet, afschrijving van laptops en desktops is 3 jaar.


ontopic verder:

is logisch dat ze voor DVI en DP kiezen. Indien HDMI gewenst is kan er een klein en goedkoop koppelstukje op de DVI poort gezet worden en voila, HDMI connector (dit doen we nu in mijn bedrijf), immers is HDMI elektrisch compatibel met DVI waardoor passieve converters mogelijk zijn. In de omgekeerde richting is het moeilijker, en in de zakelijke wereld is DVI nog schering en inslag, niet alle apparaten hebben al DP.

Trouwens, leuke notitie: Dell's eigen zakelijke laptop reeks, de Latitude, gebruikt al enkele generaties HDMI als standaard digitale output, itt HP die bij DP blijft op zijn zakelijke reeks.
3 jaar garantie is bij consumentenlaptops vaak gewoon standaard en de support wordt ook steeds beter. Gewoon niet naar de Media Markt gaan. Natuurlijk is next business day on site garantie geweldig, maar hoe gaat dit op bij monitoren dan?

Alle consumentenlaptops hebben ook VGA. Natuurlijk geen smartcardslots, maar 9 van de 10 bedrijven gebruiken dat niet. De echte professional met een bruto jaarsalaris dat een klein bedrijfje vaak niet eens omzet kan dat misschien wel gebruiken, maar die kleine bedrijfjes weten niet wat het is en hebben er dan ook geen behoefte aan.

En voor dingen als de bouw en je HDD mogen houden betaal je gewoon en dit is vaak voor bedrijven gewoon niet op te brengen. En als je een Asus neemt (al kan je daar amper spare parts voor krijgen) hoef je je HDD niet op te sturen, maar krijg je gewoon een nieuwe toegestuurd, inclusief Windows-installatie e.d. Geen idee of dit officiel gaat of omdat het hun tijd en geld bespaard.

(Edit: Nog even over die HDD mogen houden. Vergeet ook niet dat 9 van de 10 bedrijven geen concurrentiegevoelige data hebben. En als je dat niet gelooft: draai het dan om. 9 van de 10 bedrijven gaan geen grote bedragen investeren om er achter te komen waar dat stoffenmevrouwtje haar stoffen inkoopt of hoeveel water een bloemenhandelaartje meesleept de stad in)

Kijk, ik zeg niet dat zakelijke laptops geen voordelen hebben, ik zeg alleen dat vele bedrijven het simpelweg niet kunnen betalen. Ook hebben ze vaak geen baat bij de voordelen of zijn de voordelen in mindere mate voor een fractie van de prijs ook te krijgen in consumentenlaptops.

Ik wil gewoon graag weten waarom een monitor zakelijk is en ineens niet geschikt is voor consumenten. Ook reageren jullie niet op een aantal van mijn vragen. Leuk dat een zakelijke laptop VGA heeft, maar dat heeft een consumentenlaptop ook en mijn vraag was waarom VGA wordt geprefereert over een HDMI-aansluiting. Ook vroeg ik waarom HDMI voor consumenten in de ultra low budget-hoek standaard is, maar zakelijk te duur. Te duur vind ik ook wel grappig, maar dat is relatief.

En de voor mij persoonlijk belangrijkste vraag: waarom wordt er altijd gedaan alsof elk bedrijfsmatig gebruik uitsluitend door professionals wordt gedaan?


Edit:
Ah, dan is het logisch. Ik bedoelde met zakelijk gebruik namelijk iedereen die z'n apparatuur zakelijk gebruikt en niet alleen ICT-professionals. Had natuurlijk moeten weten dat dat op Tweakers een duidelijke scheiding heeft :P
Thanks voor de antwoorden. Heb nu een beter idee van de scheidingen.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 25 september 2013 21:39]

Voor een heel klein bedrijf zijn "professionele" monitors en desktops vaak te duur en gebruiken ze inderdaad veel van de gevanceerde features niet. Maar deze toestellen zijn ook helemaal niet bedoeld voor dat segment.

Als je bedrijf 5 man heeft dan lig je niet zo wakker van het feit dat je monitor verstelbaar is in hoogte, of dat je de laptops kan encrypteren.

Als je bedrijf 50000 man heeft kan ik je verzekeren van dat deze dingen plots wel belangrijk worden. En daar zit de doelgroep en de winst voor dit segment nu eenmaal: Enterprise omgevingen.
Ik wil gewoon graag weten waarom een monitor zakelijk is en ineens niet geschikt is voor consumenten.
Voor een gedeelte zijn het Arbo-eisen. De Arbo-dienst eist dat monitors op ooghoogte geplaatst kunnen worden, ofwel in hoogte verstelbaar zijn. Verder moeten de schermen mat zijn, niet reflecterend.
Daarnaast gaat het, zoals eerder gememoreerd, om de hersteltijd van eventuele problemen. Als een monitor kapot gaat, wil je geen tijd verliezen aan de telefoon enz.
En de voor mij persoonlijk belangrijkste vraag: waarom wordt er altijd gedaan alsof elk bedrijfsmatig gebruik uitsluitend door professionals wordt gedaan?
Inkoppertje. Een amateur doet zijn werkzaamheid gratis of uit liefhebberij, een professional heeft er zijn beroep van gemaakt. In een zakelijke omgeving staat iedereen op de loonlijst en wordt dus betaald voor zijn werkzaamheden, ofwel in een zakelijke omgeving heb je alleen maar professionals. Gebruik in een zakelijke omgeving is daarom per definitie professioneel gebruik.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 24 september 2013 23:25]

Geen idee hoe het bij de consumenten serie zit. Maar met mijn zakelijke Dell Precision laptop (1.5 jaar oud) had ik binnen 24 uur een monteur voor de deur die mijn videokaart op locatie had vervangen, standaard service bij deze zakelijke laptop.. En geen wachtrij bij de helpdesk als je ze belt.

Terwijl als je consumenten laptop kapot gaat je deze misschien voor lange tijd kwijt bent (tenzij je zelf slim een garantie plan voor hebt gekocht?). Voor mij staat zakelijk gewoon gelijk aan hoge kwaliteit en uptime garantie.
Terwijl als je consumenten laptop kapot gaat je deze misschien voor lange tijd kwijt bent (tenzij je zelf slim een garantie plan voor hebt gekocht?). Voor mij staat zakelijk gewoon gelijk aan hoge kwaliteit en uptime garantie.
Ja die service die jij krijgt, heb je toch ook mee betaald met de kostprijs van je laptop, dus wat is dan het verschil tussen een consumentenlaptop met garantieplan en een "zakelijke" laptop?
Waar zeg ik dat de schermen niet door consumenten gebruikt kunnen worden? Ik zeg zelfs letterlijk dat consumenten hem wel zullen kopen.

Ik bedoel alleen dat je niet moet verwachten dat er genvesteerd wordt in dingen die alleen voor de consumenten markt van belang zijn.

En als je als bedrijf niet snapt dat er koppelstukjes zijn ben je ook niet de doelgroep, aangezien de doelgroep bedrijven zijn die groot genoeg zijn om een contactpersoon bij Dell te hebben, die dat soort dingen uitleggen.

Niet tot de doelgroep behoren is iets anders dan dat iets voor jou niet geschikt is, alleen wordt er geen rekening met je gehouden bij het design van de monitor
Omdat HDMI is DVI-D met encryptie over een ander kabeltje. Je kan HDMI dus heel makkelijk met een verloop kabeltje op een DVI-D poort aansluiten...
Je zou bijna denken dat ze geld verdienen aan verloopplugjes. Het is inderdaad een vreemde keuze.
ze besparen voornamelijk geld door het niet hoeven te betalen van de royalties, en zakelijke laptops hebben vaak geen hdmi
Dell's Precision en Latitude reeks grappig genoeg wel :)
Niet allemaal hoor, laatst nog een collega die een koppelstuk van dp naar DVI nodig had omdat de laptop wel dp had, maar get scherm niet
omdat DVI = HDMI zonder geluid
er bestaan genoeg kabels die dat oplossen

aangezien deze schermen geen ingebouwde luidsprekers hebben zie ik niet wat de meerwaarde zou zijn van hdmi
Mooi strak, scherm, de prijzen zijn wel aan de hoge kant vind ik. Vanaf 180 zou ik een leukere prijs gevonden hebben.
Wat ik mij afvraag (ook bij andere producten zoals pc's e.d.)

Waarom worden er nog zo vaak USB 2.0 aansluitingen er in gemonteerd? USB 3.0 is toch niet z veel duurder?
Net zoals bij SCART aansluitingen op veel tv modellen, snap ik ook niks van.

[Reactie gewijzigd door CuBras op 24 september 2013 19:40]

ik gebruik de scart nog steeds voor het aansluiten van oude consoles
Ik snap dat die bij de oudere consoles nog aanwezig zijn,

maar dat neemt niet weg, anno 2013, waarom ze nog steeds gemaakt worden op een LED 3D Smart Tv.

Het is toch ook niet zo dat er nog steeds cassette bandjes van de nieuwste Hitzone verkocht worden?
het ding is dat veel mensen hun oudere console (zoals de ps2), dvr, of weet ik veel nog willen aansluiten op hun gloednieuweanno 2013 LED 3D Smart TV, ik denk dat de meeste mensen op zijn minst nog een toestel hebben dat ze graag via scart zouden aansluiten op hun gloednieuwe tv
Yup, hier nog zo'n verstokt oude-console figuur. Al sluit ik ze nu niet direct op de TV aan maar via de receiver. Die geen SCART aansluitingen heeft, dus dan moet je al via verloopjes naar geel-wit-rood tulpstekkers gaan werken... Maar als je je oude consoles graag in huis houdt, dan is een SCART danwel composiet/component ingang wel een vereiste, ja.
Het is serieus gewoon zielig als je thuiskomt met een TV van een kleine duizend euro en je oude console kan er niet eens op worden aangesloten. Of wat dacht je van eigenlijk vrijwel elke ander oud stukje techniek?

Scart moet er gewoon op zitten, simpel zat. Dat is net zoiets als VGA op een monitor. Ik zie ook weleens TV's met 1 HDMI aansluiting, ook zo apart...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 september 2013 11:59]

Prijzen zijn ontzettend goedkoop voor IPS.

Sterker nog, ik twijfel over de kleur kwaliteit van deze schermen met deze lage prijzen. Ik gok dat het geen schermen zijn die geschikt zijn voor fotobewerking.
De prijzen zijn ongeveer gelijkwaardig aan de voorgangers, ik heb zelf de 2412M, die was 239(en nog steeds volgens mij), dus is denk ik (uitgaand van dollar=euro) wel redelijk rond dezelfde prijs, en deze is toch behoorlijk goed getest. Eigenlijk vind ik hem best duur, aangezien de 2412M nog 1920 *1200 was, dus een betere resolutie.
Dat is wel de goedkopere serie in vergelijk met de 2407 en niet echt geschikt voor fotografie. Hopelijk komt die nieuwe serie daar beter bij in de buurt, alleen jammer dat de 27" versie 1920*1080 is. Dat is te laag voor zo'n groot scherm eigenlijk.
Ik stond laatst bij de Mediamarkt (don't ask, ik ben iemand die altijd mee "mag" voor het advies) met mijn broer om een nieuwe TV voor hem uit te zoeken. Op de TV afdeling riep ik hardop: "je krijgt 100 van me als je hier een TV vindt waar nog een SCART aansluiting opzit!"

Bij de eerste Samsung LED was ik de lul, en mijn broer sloot er thuis lachend zijn Xbox 360 op aan, en plaatste zijn GTA V schijfje.

Ook veel (wat oudere) DTV kastjes hebben nog seulement een SCART aansluiting. Het scheelt je een hoop gedoe met verloopstekkers naar RGB, en kost bij aanschaf niets extra's.

USB 3.0 ben ik met je eens, maar ik denk dat deze technisch, zeker in hub variant, wel wat duurder is dan USB 2.0 hoor. Ook nog lang niet zo wijdverspreid.

Overigens koop je van HP ook erg mooie IPS panelen (design valt over te twisten, maar beeld is strak), voor toch wel 25% minder geld. De resolutie van de 27" valt mij erg tegen, ik had toch wel 2560 bij 1440 verwacht op zo'n grootte.

[Reactie gewijzigd door ScoeS op 24 september 2013 19:50]

Net zoals bij SCART aansluitingen op veel tv modellen, snap ik ook niks van.
Inderdaad en dan krijg je situaties zoals bij mijn schoonfamilie waar ze een nieuwe 3D TV gekocht hadden, maar waar de Xbox360 van de jongste zoon aangesloten was met SCART. Meer zelfs, ze hadden niet door dat dat ding nog op 4:3 ingesteld stond (de vorige tv had nog geen breedbeeld). Het is nu toch niet dat een HDMI-kabel zo ongelooflijk veel kost (ik had ze nochtans gezegd er te kopen toen ze die tv gingen halen). Nu gaat die jongen informatica studeren, ik geloof er niet echt in.

Als je oudere hardware wilt blijven gebruiken op een moderne tv, moet je maar een omvormer ofzo gebruiken. Ze proberen de behuizing zo dun mogelijk te maken, maar voor die reuze-aansluiting is dan wel plaats.

Zelfde verhaal met vga-aansluitingen op laptops, ik begrijp dat veel projectoren nog vga zijn, maar daar zijn ook wel verloopstukken voor.
meeste tv's gebruiken gewoon een verloop stukje, de poort voor scart op onze tv zelf is smaller als een hdmi poort, als je het niet wil gebruiken, dan gebruik je het toch gewoo niet, het is niet dat die scart aansluiting zoveel kosten zal toevoegen op een tv
Regelmatig kom ik bij mensen thuis om kleine ditjes en datjes recht te zetten, vaak gaat het om computer gerelateerde probleempjes als netwerk aansluitingen en haperende laptops en dergelijke.

Je moest eens weten hoeveel mensen wel een 'platte televisie' thuis hebben staan met een toch prima televisie / internet / telefoon pakket. Wordt meestal geleverd met n of meerdere HD ontvangers die ze dan vrolijk aansluiten via een dikke Scart kabel.

Op de vraag waarom ze geen HDMI kabel gebruiken krijg je f een glazige blik van 'waar heb jij het over', f hebben ze wel de kabel erbij gekregen maar weten ze niet wat het is en zit nog netjes in de doos. Niet dat ze even uitpluizen wt ze hebben gekregen of gekocht en waarvoor het gebruikt moet worden, nee ze gebruiken wat ze per direct herkennen en dat is de Scart.

Dan vraag je ze toch maar even de HDMI kabel uit de doos te pakken of er even snel eentje te kopen voor een paar euro en je installeert dat kabeltje zoals het hoort. Je ziet dan spontaan monden open vallen bij het verschil in beeldkwaliteit, ze hadden het nooit geweten als ik niet langs was geweest.

Hetzelfde geldt voor legio 'gamers' die hun PS3 / XBOX aansluiten met, inderdaad, een SCART kabel op hun FullHD LCD televisie. Weer hetzelfde resultaat als je dan na het plaatsen van de HDMI kabel het verschil in beeld laat zien.

Dan heb ik het nog niet eens over instellingen. Veel Samsung televisies komen uit de doos met alle instellingen op max, met name de helderheid staat veelal op 100%. Zo zijn er mensen die de ervaring met zo'n televisie toch maar niets vinden, ze krijgen er hoofdpijn van zeggen ze dan. Ga je dan even in de instellingen kijken omdat je het beeld wel erg scherp vindt en kleur, contrast en verzadiging nogal hoog, blijkt dat er nog nooit enige instelling is gedaan en reageren die mensen met 'gh nooit geweten'.

PS: Toch een beetje offtopic geworden...

[Reactie gewijzigd door sleezball op 25 september 2013 09:00]

Jammer dat het nog steeds enkel 1080p is. Vooral dat 27 inch scherm heeft daarmee enorme rubik's cubes. Ik vind mijn 15 inch laptop al erg wat dat betreft, met een niet veel lagere resolutie (1600 bij 900). Dit ding is bijna twee keer zo groot en heeft nog zo'n resolutie. Daarmee is het scherm eigenlijk alleen goed te gebruiken als het minstens enkele meters van je af staat. Een leuk TV'tje dus. Alleen jammer dat er op de TV geen HDMI en geen analoge aansluitingen zitten.
Sterker nog, dat ding is meer dan twee keer zo groot. Je moet in oppervlakte denken, niet in diagonaal. Als (bij dezelfde beeldverhouding) de diagonaal twee keer zo groot wordt, dan groeit de oppervlakte met een factor vier.
Had liever een scherp geprijsd 1440p schermpje gezien
Want deze is niet scherp genoeg geprijst? Lijkt me toch niet verkeerd, wees blij dat ze niet nog goedkoper zijn en bijvoorbeeld met een TN panneel worden geleverd 8)7
Jammer dat er geen 1920x1200 model bij zit.

edit:
en hoe was dit off-topic of irrelevant? Ik zie maar liefst 11 gevolg-reacties over de schermresolutie hieronder.
Iemand moet de eerste reactie zetten die de discussie aanslingert. Vaak is dat degene die op dat moment refresht.
Typisch weer een geval van first-post nijd. Sommigen hier mogen wel een beetje opgroeien of de beoordelingscategorien nog eens nalezen.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 25 september 2013 02:42]

16:10 begint een zeldzaamheid te worden, ook in de zakelijke markt. Enkel echt gespecialiseerde schermen (bijv voor grafici) hebben dat nog. De rest is allemaal 16:9, en ik ben daar eigenlijk niet kwaad om. Wat uniformiteit en harmoniseren met het consumentensegment kan de prijs alleen maar doen dalen.
Als een bodemprijs halen je ultieme doel is en je verder niet echt veel serieuze dingen doet met je computer, moet je inderdaad uitsluitend televisiepanelen in je monitoren stoppen.

Probleem is een beetje dat heel veel mensen buiten een echt gespecialiseerde nichemarkt ook best 16:10 zouden willen hebben als het iets goedkoper was dan nu (op kantoor om 2 a4'tjes naastelkaar te zetten, voor de programmeur of webdev om wat meer code tegelijk op het scherm te krijgen, enz enz). Ook webpagina's zijn nog steeds verticaal opgezet, omdat je nou eenmaal zo leest.

Het is dus helemaal niet verkeerd als er wat meer omzet gedraaid wordt op 16:10, zodat ook daar de prijzen acceptabel blijven.

Bovendien is de 16:9-productie voor televisies en monitoren samen alsnog dusdanig groot, dat de invloed op de prijs van 16:9 schermen absoluut miniem zal blijven.

P.S. Een deel van het prijsverschil komt trouwens helemaal niet voort uit productieaantallen. Een 16:10 paneel heeft simpelweg meer pixels dan een even groot 16:9 paneel dus zal altijd iets duurder zijn om te maken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 september 2013 11:09]

Eens. De dingen die ik doe op 'n scherm zijn verticaal: browsen, documentjes maken, documenten lezen. Maar de meeste schermen zijn horizontaal (16x9 of erger). Gevolg: in de breedte zwem je in de ruimte terwijl je in de hoogte zwaar tekort komt. Je scrolt je een ongeluk.

En veel applicaties maken het nog erger, met hun dikke horizontale menubalken. Kijk eens bij een gemiddelde student op zijn beeldscherm als hij een werkstuk maakt in MS Word: scherm is al breed maar laag, en daarbinnen heeft Word dan hele dikke menubalken ( de "ribbon" :'( ) En onderaan OOK nog een balkje. Al met al gebruik je maar 20% van het beeldscherm echt.

Apple doet het beter (16x10 standaard op laptops), de Google Pixel is nog beter (4x3, oftewel 16x12). Vroegh was het beter: ik heb laatste een 12 jaar oud lijk van een HP laptop opgeduikeld, trg als stroop en hij weegt ongeveer 500 kilo, maar wow a) wat een lekker toetsenbord, met echte toetsen met echte travel, beter dan die domme chicklets en b) wat een heerlijk hoog scherm!

Dus voor externe beelschermen zeg ik: 16x10 all the way. Nog liever had ik 16x12, maar die zijn er niet.........
5:4 oftewel 16:12,8 is nog steeds goed verkrijgbaar met 1280x1024 pixels in de maten 17" en 19".
Hm. Dan is het misschien de moeite waard om nu ze er nog zijn even zo'n 27'' ultrasharp te halen.
"16:10 begint een zeldzaamheid te worden".

Niet helemaal mee eens, als je op de grote monitorsites rondhangt (vnl Prad.de) zie je dat toch nog wat fabrikanten 16:10 blijven uitbrengen, tenminste in een 24 inch variant 1920/1200 variant. Zoek er maar eens op in hun Monitorsuche.

Ook in AH-IPS heeft LG er, Asus, HP, Dell en NEC ook. Alleen de NEC heeft echt een "professionele" prijs.

http://www.prad.de/guide/ausstattung_auswahl.html

[Reactie gewijzigd door abacaxi op 25 september 2013 15:24]

Jammer dat er geen 2560*1440 model bijzit...
Dat zou zeker beter zijn, maar dan nog is het dezelfde breedbeeldverhouding (als 1920x1080), die het meest geschikt is voor multimedia. Op zich niet zo'n probleem, maar juist voor zakelijke monitoren (met andere hoofddtaken) zou ik anders verwachten. Dan zou ik -zeker op 27"- 2560x1600 willen hebben. Het is jammer dat die resolutie (en beeldverhouding) steeds meer in de verdrukking komt.

Aan de andere kant maakt de prijs weer veel goed. Een monitor met 2560x1600 heeft altijd een veelvoud gekost van de schermen die je nu kunt krijgen met 2560x1440. Dan is het maar de vraag of je bv. als kleinzakelijke ondernemer die hoge meerprijs voor 160 pixels in de hoogte ervoor over hebt.
Jammer dat er geen 2560*1600 model bijzit...
1: dan lees je het niet! denk niet dat ze bij tweakers willen dat je gek word!

2: zulke resoluties op 13 inch zijn scherper dan 1368x 768. Ook hiervoor geld: als jij dat nergens op vind slaan raad ik je aan ze niet te kopen.

3: dat weet iedereen. De resoluties die nodig zijn per schermgrootte om 300ppi te krijgen zijn namelijk te berekenen.
Op 13" heb je er in de meeste gevallen niet echt veel aan om 3200x1800 te hebben (bij een tablet meer dan bij een laptop, en een smartphone hou je nog wat dichterbij), maar bedenk dat de DPI bij een monitor zoals deze nog onder de 100 ligt en dat enige "race" dus wel op zijn plaats zou zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2013 23:17]

Dat is precies het probleem. De meeste smartphones zaten rond de 100-200 PPI. Toen de resolutie race begon, zijn de resoluties van de meeste smartphones grofweg verdubbeld, naar ongeveer 300-400 PPI.


Bij desktops zit je veel verder af van het scherm. Om hier hetzelfde marketing toe te passen als bij smartphones ("pixels niet meer van elkaar kunnen onderscheiden"), moeten de resoluties minimaal 7640x4320 zijn op een 27 inch monitor. Dan komt de PPI net op 312. (ter vergelijking: dat is nog steeds lager dan het scherm van de iPhone 4, 328 PPI)


Voor sommige mensen een droom, voor anderen een nachtmerrie.

PS: Je bedoelt PPI, want DPI is iets heel anders.

[Reactie gewijzigd door mohf op 24 september 2013 22:45]

Ik bedoel inderdaad PPI natuurlijk, foutje. Al komt het optisch wel op hetzelfde neer uiteindelijk, en ik maak die vergelijking ook wel vaker.

Waarom de PPI-race een probleem zou zijn, snap ik echter niet.

Bij printers heeft dezelfde revolutie zich al in de jaren '90 voltrokken. Toen was er bij mijn weten niemand die het een slechte ontwikkeling vond om van matrixprinters <200DPI naar inkjets en laserprinters te gaan >300DPI. In de eerste helft van de jaren '90 werd 300DPI betaalbaar en iedereen vergaapte zich aan een printkwaliteit die toch _bijna_ die van een boek benaderde. Toch kwamen er printers van 600DPI, 1200DPI, enz. en het verschil was duidelijk zichtbaar! Niet omdat je kleinere letters ging gebruiken, maar omdat de letters vloeiender werden en de plaatjes mooier (bedenk dat een analoge kleurenfoto ook al ruimschoots >300DPI was). Zelfs al kon je de dots op normale leesafstand niet meer onderscheiden. Inplaats van klachten, juist veel lovende woorden over de vooruitgang. Een vooruitgang die trouwens nu wel ongeveer achter de rug is. Kennelijk is er een optimaal punt bereikt, en dat lag wel degelijk flink hoger dan 300DPI.

De leesafstand van een telefoon is kleiner dan van een boek. Logisch dus dat de fabrikant serieus kijkt naar >300PPI. Een tablet hou je wat verder weg, een laptop nog iets verder. Uiteindelijk zal het streven daar ook wel 300 PPI zijn, al is dat minder acuut.

Bij een grote monitor kan het best wat minder, maar <100 DPI voor iets waar je toch nog steeds vrij dicht op zit is gewoon erg laag.

Waar je het beste mee wegkomt is met een televisie omdat daar de kijkafstand nog weer groter is. Veel verder dan Quad HD of misschien Quad Full HD zal dat zich de komende jaren nog niet ontwikkelen en de goedkopere toestellen blijven gewoon Full HD.

Overigens snap ik niet waarom je het over een nachtmerrie hebt. Uiteindelijk zal het voor de prijs weinig meer uitmaken en software zal perfect schalen zodat je ook met wat minder goede ogen of een slechte bril alles prachtig (zelfs beter en rustiger vanwege ontbrekende zichtbare aliasing!) kunt zien. Of is er nog een andere reden dat het een nachtmerrie zou zijn?

P.S. Over minder goede ogen gesproken... Met 300 PPI zit je wel in het gebied dat je met een oogafwijking die normaalgesproken nog geen bril behoeft, de pixels al niet meer kunt onderscheiden. Mensen die daar moeite mee hebben, hebben wellicht zo'n geringe afwijking (ik aan 1 oog, dus heb dat proefondervindelijk kunnen vaststellen, en ik heb ook proefondervindelijk vast kunnen stellen dat dat afwijkende oog minder moe werd met meer PPI bij dezelfde fontgrootte in mm). Aarzel vooral niet om je font en pictogrammen een maatje groter te zetten als dat nodig is, of om toch een simpele bril aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 september 2013 11:09]

Als je software zit te ontwikkelen, of anderszins lange content moet bewerken, is het erg fijn als je een scherm hebt wat ongeveer even hoog als breed is, maar helaas is een resolutie van pak 'm beet 2048x2048 met een pixelgrootte van 0,3 mm niet erg populair :+
Je ziet over het hoofd dat het hier niet om de resolutie gaat, maar om de verhouding.
Ik reageerde op:

"Jammer dat er geen 2560*1440 model bijzit..."

Hij had duidelijk kritiek op de lage schermresolutie, in tegen stelling op de persoon waarop hij reageerde, die kritiek had op de schermverhouding van 16:9.

Mijn reactie is dus wel terecht.
Ja klopt idd, verkeerd gelezen, my bad.
Ik moet zeggen dat het geen slechte prijzen zijn voor IPS monitoren. Nu is de vraag wat het in de EU gaat kosten.

Heeft de hoge response tijd van 8ms te maken met het feit dat het een IPS paneel is?

[Reactie gewijzigd door Ortixx op 24 september 2013 19:40]

Ja. IPS-panelen zijn niet de allersnelste, al heb ik ook al wel eens 5ms gezien. Aan de andere kant zou je ze met 8ms al wel op 120Hz verversing kunnen aansturen zelfs al gaat het om grijs-naar-grijs responstijden en houden monitorfabrikanten meestal gewoon vast aan 60 of 70Hz.

De prijzen zijn mijnsinziens toch vrij slecht! 230 dollar oftewel >170 euro voor een 22" is duur in de huidige markt. Die kan ik bij LG voor minder halen (voorzien van hetzelfde paneel, en de rest van even goede of betere bouwkwaliteit). De grotere maten heb ik niet bekeken, maar als die in lijn liggen zijn ze onaantrekkelijk geprijsd.

Zou je wat op bouwkwaliteit en garantie willen inleveren dan kan je zelfs nog een stuk goedkoper dan bij LG. Er zijn kleinere Koreaanse fabrikanten die budgetmonitoren bouwen rond overproductie of B-keuspanelen van LG. Daar heb je naast 1920x1080 bovendien keus uit 2560x1440 en 2560x1600 bij de grotere maten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 september 2013 22:46]

Nergens een 4K-monitor - da's toch zonde.
4k in de zakelijke markt (waar de P reeks voor bedoeld is) ? Heeft weinig meerwaarde hoor. Dat de lettertjes in Word plots 4x zo scherp zijn gaat geen enkele gebruiker zien. Dat alle iconen op zijn bureaublad en start menu plots 4x kleiner zijn, dat zal hij wel zien, en irritant vinden, en naar de helpdesk voor bellen.
Nou, spreek niet voor iedereen. De letters worden ook kleiner als je niets aan je instellingen doet. En ik zou dat juist graag willen. In mijn werk wil ik de letters vaak kleiner hebben zodat ik meer info op mijn scherm heb. Helaas zijn de letters dan niet meer te lezen omdat ze uit 6 pixels bestaan.

Ik zou het in ieder geval wel willen. Maar misschien ben ik de uitzondering....
Zakerlijke grafische, video en 3d markt bestaat niet??
Ik hoop stiekem dat er binnenkort oled monitoren uitkomen, daar heb ik veel meer interesse in.
Een mooie opvolger voor mijn 2209 WA wanneer de tijd daar is :)
Waarom staan de resoluties zelden in zo een bericht. Altijd over de helderheid en reactietijd, maar nooit de resolutie. moet ik eerst weer verder klikken om die te achterhalen.

Waardeloos.

Resolutie graag voortaan melden bij het plaatsen van berichten. dank u.
Staat er gewoon in :X

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True