Update OS X verdubbelt snelheid wifi-ac bij MacBook Air 2013

Apple heeft een nieuwe update van OS X 10.8 uitgebracht die de snelheidsproblemen met 802.11ac-wifi oplost. De snelheid van de laatste wifi-versie bleef onder OS X ver achter bij de verwachte doorvoersnelheid, maar is na de update weer op peil.

OS X 10.8.5 is, zoals de naam al aangeeft, de vijfde update van het besturingssysteem. De patch bevat een aantal beveiligingsupdates en hij lost een reeks problemen op, onder andere met betrekking tot het niet weergeven van afbeeldingen in Mail, het spontaan verschijnen van de screensaver, de betrouwbaarheid van de overdracht van grote bestanden over ethernet en de authenticatie-prestaties voor Open Directory-servers.

Het probleem dat de meeste aandacht kreeg de afgelopen maanden was echter de beperkte snelheid van de nieuwe 802.11ac wifi-verbindingen bij het kopiëren van bestanden tussen de MacBook Air en een pc of andere Mac. Die snelheden kwamen niet ver boven die van wifi-n-verbindingen uit. Als een gebruiker Windows 8 op de Apple-laptop zette, waren de snelheden wel naar verwachting en AnandTech constateerde dat de oorzaak bij beperkte tcp window-scaling van OS X gezocht moest worden.

Ars Technica probeerde of de update de problemen oplost en kopieerde een groot bestand tussen een Mac mini uit 2012 en de nieuwe MacBook Air. Beide systemen waren met een recente AirPort Extreme Base Station verbonden: de Mac mini via ethernet en de Air via wifi-ac. De site testte beide systemen zowel onder 10.8.4 als onder 10.8.5 en bij gebruikmaking van afp en smb-protocol. De verbetering is volgens Apple bij afp doorgevoerd en zorgt voor een verdubbeling van de doorvoersnelheid. Bij OS X 10.9 Mavericks stapt Apple overigens over op Microsofts smb2.

Reacties (32)

[Maurits van Baerle]

Voor wie geïnteresseerd is in wat nou precies het probleem veroorzaakte. Het was waarschijnlijk het gevolg van een verkeerd ingestelde waarde voor het TCP Receive Window zodat hij niet optimaal gebruik kon maken van de beschikbare snelheid. Bij 802.11n kom je die beperking nooit tegen, bij 802.11ac kan het ineens wel en begon het op te vallen.


AnandTech: Digging Deeper, Finding the Culprit

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 juli 2024 12:27]

[South_Styler]

Dat werd eens tijd, mijn vriendin werd er gek van. Wel grappig om te zien dat Windows 8 nog steeds beter is met het SMB en niet zo'n beetje ook. Ik vraag me af waardoor dat precies komt. Heeft Windows dat gewoonweg beter geprogrammeerd?

[ZpAz]

SMB komt bij windows vandaan, dat is het "Windows network shares" protocol. Samba is een opensource implementatie daarvan. Wat o.a gebruikt wordt op OSX en Linux. Dat loopt dus altijd achter op "het origineel." Net als dat OpenOffice altijd achterloopt met de .docx implementatie.

Apple's eigen implementatie voor netwerk shares is AFP. Samba is aanwezig voor compatibiliteit met Windows.

edit: Whoops, blijkbaar heb ik antieke informatie. Hieronder staan een paar reacties met recentere data

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 26 juli 2024 12:27]

[johnkeates]

Je mist een klein detail, namelijk dat Apple in Mac OS X geen Samba meer gebruikt.
Sinds 10.7 gebruiken ze SMBX, een eigen SMB implementatie. Op het moment is die nog backwards compatible, maar met 10.9 gaat ie alleen nog maar SMB2 ondersteunen met SMBX, en wordt AFP alleen nog als legacy protocol ondersteund.

Op zich jammer, want AFP was een stuk logischer op non-windows systemen. SMB is niet echt heel erg 'universeel' wat betreft FS en OS compatibiliteit, terwijl AFP in alle Unix-achtige omgevingen wel goed werkt.

Maar dat SMBX SMB2 ondersteunt, dat zal qua performance en compatiblity genoeg oplossen (ACL's zijn bijvoorbeeld beter ondersteund in het protocol, op een manier dat het met NTFS werkt (duh) en met niet-NTFS ACL's, zoals HFS+ ACL's). Waarschijnlijk gaan ze DCERPC ook toevoegen, zodat meer windows-hosted services voor Mac OS X beschikbaar komen, zonder dat Windows daar betere software voor hoeft te maken.

SMB is voor de duidelijkheid "Server Message Block", AFP het "Apple Filiing Protocol".
Sommige mensen proberen ook met CIFS het windows file sharing aan te duiden, maar CIFS was Microsoft's poging om SMB wat meer 'universeel en open' te maken, maar de technologie was nog steeds vrij windows-only, dus dat gebeurde niet. (CIFS = Common Internet FileSystem)

[vix-ducis]

Hoe gaan ze het dan doen met hun time machines, want tot op heden werkt time machine backup enkel naar afp shares (voor zover ik weet alleszins)?

[johnkeates]

Time Machine doet het gewoon met SMB op het moment. AFP is inderdaad default, maar het is niet het enige beschikbare protocol.

Daarnaast draaien ze op NetBSD, en daar kan je prima SMBX naar porten, gezien ruwweg dezelfde underpinnings voor OSX gebruikt worden.

Je kan op het moment op een SMB share ook handmatig al je backups laten draaien, het punt is wel dat zo'n share aan bepaalde eisen moet voldoen. Er moet ondersteuning zijn voor bundles, ACL's en bepaalde schrijf en lees technieken. Sommige SMB shares hebben dat niet, andere weer wel.

Daarnaast zal in 10.9 AFP nog gewoon werken, maar niet meer default zijn. Misshcien dat in 11.0 of 11.1 AFP echt deprecated is, en in 11.2 compleet verwijderd gaat worden. Dat gezegd is helemaal verwijderen niet perse nodig om SMB2 via SMBX goed te kunnen ondersteunen, zelfs door AFP als Client-only protocol te ondersteunen kan je dan als client nog wel vrij lang gebruik blijven maken van AFP shares.

Ik denk dat de uitfasering van AFP over TCP net zo iets gaat worden als AppleTalk en AFP over AppleTalk; op het moment dat de vervangende technologie zich bewezen heeft blijft de oude nog 1 of 2 releases hangen voor dat het afgebouwd wordt. Dat duurde met AppleTalk ook ongeveer 4 major releases.

[Keypunchie]

Die blijft dan gewoon nog legacy ondersteund, terwijl ze Time Machine omschrijven naar een ander filesysteem.

Nou zit iedereen al jaren te wachten dat Apple eindelijk eens van HFS (en uitbreidingen) afstapt. Dus mooie gelegenheid.

[vix-ducis]

Dit heeft weinig met hfs te maken. Je kan perfect een afp share maken van een fat32 of ntfs schijf (als je OS dat ondersteunt tenmiste). Het file system is niet afhankelijk van het file sharing protocol.

[Jiriki]

Nee hoor, SMB / CIFS is gewoon een open standaard sinds versie 2.0 in 2006. Het ligt dus echt aan de implementatie, de prioriteit ligt misschien niet zo hoog.

AFP is wel propietary dus ik denk niet dat we daar snel een Windows implementatie van gaan zien.

[MacWolf]

Lijkt er op dat vanaf Mavericks het AFP protocol zal worden ontmoedigt, standaard zal het SMB protocol gebruikt worden voor het delen van bestanden in een netwerk.

Met het uitfaseren van AFP wordt het belangrijker voor Apple om een goede SMB implementatie aan te bieden.

[[Yellow]]

Apple gebruikt sinds Lion geen Samba meer maar een eigen implementatie van SMB.

[mindcrimemike]

SMB was oorspronkelijk een truukje van IBM om locale file access te routen over een netwerk door het block I/O interrupt af te vangen. Handig want dan hoefden de programma's er zelf geen weet van te hebben dat de files niet op de locale HDD of Floppy staan en bleven ze gewoon werken maar dan met de files remote. MS en veel anderen hebben het steeds verder ontwikkeld.

[MtC]

Misschien omdat Win8 al SMB2 gebruikt en Os X 10.8 nog niet?
En dat krijgt dan een +2...

[Collen]

geloof dat win 8.1 en 2012 zelfs smb3 gebruikt

oja, samba 4.1 inmiddels ook :-)

[Zondaar313]

Ze werd gek omdat bestanden niet sneller dan 17/18 MB/s verzonden werden, er zijn ergere dingen.

Zou het ook best willen, maar dan heb ik een nieuwe laptop en router nodig. Dan maar even een stekker erin als er echt nood aan de man is.

[MAX3400]

Dat werd eens tijd, mijn vriendin werd er gek van.

Waar werd ze gek van? De patch behelst namelijk een aantal algemene en zeer specifieke aanpassingen/patches voor bepaalde onderdelen van MacOS. Het lijkt me toch sterk dat jouw vriendin specifiek overal last van had en dat ze nu opgelucht op de bank zit met de Air.

Persoonlijk ben ik niet onder de indruk van enkele van de patches; de keren dat je daadwerkelijk tegen de limieten van 802.11ac aanloopt, zijn voor de gemiddelde thuisgebruiker niet eens aan te wijzen. Het verschil tussen 17 en 40MB/s lijkt me een theoretische verbetering; uiteindelijk zal je toch tegen andere parameters aanlopen die deze snelheden tegenhouden.

[ppl]

Dat is een hele goede vraag omdat het aangeeft hoe je de test moet lezen. OS X gebruikt op dit moment SMB versie 1 terwijl Windows 8 al versie 3 gebruikt. SMB2 kent grote verbeteringen op snelheidsgebied tov SMB1. SMB3 heeft weer wat snelheidsverbeteringen tov SMB2. In beide gevallen komen de snelheidswinsten doordat het protocol efficiënter is opgezet.

Wat ze hier hebben gedaan is data kopiëren tussen een Mac mini 2012 en een MacBook Air 2013 middels AFP en SMB. De vraag is alleen of ze op de mini ook Windows 8 hebben gezet zoals op de MacBook Air. Wellicht dat ook daar Windows 8 is gebruikt, dat zou die hogere snelheid kunnen verklaren.

Ander belangrijk punt in de review:

One thing to note if, like me, you're using an OS X computer as your file server: I didn't get these increased file transfer speeds until I had updated both the MacBook Air and the Mac mini to 10.8.5.

Je zult dus alles naar 10.8.5 moeten updaten om daadwerkelijk van die fix profijt te hebben. Enigszins ook logisch.

[keppie3]

Na de update is het op mijn MacBook Air (2013) daarnet nogmaals gebeurd dat het inlogscherm ineens verschijnt. Iemand nog meer dit probleem?

[ianh016]

Het is mogelijk dat je WindowServer Crashed. Zelf heb ik dit een paar keer gehad op 10.7. Dit probleem werd toen veroorzaakt door een bug in een JAVA Plugin.. Het is het waard om je Console te checken nadat het probleem is opgetreden. meestal kan je daar dan nuttige informatie vinden

[PainkillA]

de titel is behoorlijk misleidend. Beter was geweest: Update lost wifi problemen op macbook air

[ppl]

Die titel is nog veel erger dan de huidige want die impliceert dat wifi niet of nauwelijks werkt terwijl daar absoluut geen sprake van is. Hier is alleen sprake van een snelheidsprobleem wanneer je 802.11ac gebruikt in combinatie met AFP. Het zou dus eerder moeten zijn (als je de huidige lengte aan wil houden) "Update OS X verhelpt wifi snelheidsprobleem bij MacBook Air 2013".

[ExoRRSmits]

Nice,

alleen vind ik de titel wel een beetje ongepast.

nu lijkt het net alsof apple de wireless ac standaard aanpast en de snelheid verdubbelt.

[pduin]

Je hebt gelijk, een titel als: "Update OSX lost wifi-ac bug op bij macbook air 2013" zou een stuk beter passen. Verder trek ik ook de nieuwswaarde van dit bericht in twijfel. Een nieuwspost voor een opgeloste bug voor een handje vol mensen die daar last van hadden .

[Falcon]

Is er ook zo'n overzicht voor het FTP protocol? Mocht deze namelijk hogere doorvoersnelheid hebben dan AFP of SMB(X) misschien interessant.

[matty___]

Dat lijkt me wel dat ftp sneller is door minder overhead