Samsung introduceert Android-systeemcamera Galaxy NX met lte

Naast nieuwe laptops en een tablet heeft Samsung in Londen een nieuwe camera aan zijn assortiment toegevoegd. De Galaxy NX is een systeemcamera die op Android draait en die verbinding met wifi, 3g en lte kan maken.

Het Galaxy-apparaat in Samsungs NX-lijn van milc's beschikt over een aps-c-sensor met capaciteit van 20,3 megapixel en een 4,8"-scherm. De lens is verwisselbaar, wat gebruikers de mogelijkheid geeft de NX te gebruiken in combinatie met zoomlenzen, groothoeklenzen of platte pancakelenzen. Het apparaat draait Android 4.2 Jelly Bean op een niet nader aangeduide quadcore-processor met kloksnelheid van 1,6GHz. Volgens de fabrikant biedt de camera toegang tot 'alle beschikbare Android-apps' zodat gebruikers bestanden kunnen delen via Dropbox of WhatsApp.

De camera ondersteunt verbindingen via niet alleen wifi en 3g maar ook via lte. Samsung benadrukt dan ook de functies voor het delen van foto's. Zo is er de optie Photo Suggest, die aanbevelingen voor fotogenieke locaties in de buurt van de gebruiker aanbeveelt. Ook is er Story Album voor het plaatsen van afbeeldingen in een tijdslijn en het delen hiervan als fotoalbum. Verder is er de mogelijkheid om direct animated gifs te schieten door 5 seconden achter elkaar foto's te maken die vervolgens achter elkaar geplakt worden.

De Galaxy NX komt in augustus in Nederland op de markt voor 1499 euro.

Reacties (59)

<sarcasme>Eindelijk een rekenfunctie beschikbaar op m'n fototoestel. Erg handig voor onderweg eventjes snel iets uit te rekenen!</sarcasme>

Dit wordt wel de toekomst. En dit is waar Android voor bedoelt is. Zoals de grenzen tussen Laptop en tablet in een paar jaar vervaagden, gebeurt dat nu met de grenzen tussen camera's en smartphones.

Als we even het (redelijk (veel) te hoge) prijskaartje vergeten (die is altijd hoog bij nieuwe producten), dat houden we een prachtige camera over. Of in iedergeval een prachtig concept. Want ja, dit is nog geen full-frame, het heeft nog niet de lenzen met de grootste diafragma's en er zijn simpelweg te weinig fysieke knoppen aanwezig. Maar hoe handig is het voor professionals om al hun foto's overal te hebben? Want dat is de filosofie erachter. Stel je het volgende eens voor: Je bent fotograaf voor een krant of nieuwssite. Primeurs leveren veel bezoekers op dus je foto's moeten direct beschikbaar zijn. Je gaat naar een plek waar iets nieuwswaardig gebeurd is, en een seconde nadat je camera 'klik' zegt verschijnt de foto op een scherm op de redactie. Als je een minuut later op je camera kijkt zie je jouw foto op Nos.nl staan.

Over de uitwerking valt te wisten, maar het concept is bijna perfect. Een camera die alle functies heeft van een echte mirrorless camera (APS-C sensor, verwisselbare lensen, hij heeft zelfs een eigen beeldprocessor), maar ook het slimme en het online stukje van een besturingssysteem met applicaties die iedereen kan maken. Android is misschien niet de beste keuze, omdat alle apps niet rekening houden met zulke high-end hardware. Maar als je hier apparte applicaties voor zou ontwikkelen heb je een gat in de markt. Ik zie het Apple zo weer flikken, de iCamera met prachtige geoptimaliseerde iCamera apps, die op een versie van iOS draait en al je foto's via iCloud online zet, waarna ze natuurlijk meteen beschikbaar zijn op je Mac.

Ik heb respect voor Samsung dat ze deze stap durven te nemen. Je kan nu niet meer zeggen dat ze niet (proberen te) innoveren. Ze zijn echter één ding vergeten (of hebben het in ieder geval niet besproken): Developers. Ze hadden een NX-appstore of iets dergelijks in het leven moeten roepen voor geoptimaliseerde apps (evt. ook voor andere toekomstige NX-camera's) waarmee je alles uit deze camera kan halen. Drivers vrijgeven, sourcecodes vrijgeven en ontwikkelaars helpen. Als je deze prachtige hardware tot zijn recht wil laten komen heb je developers nodig.

Maar nog steeds is het een heel mooi ding. De hardware gaat steeds sneller, dataverbindingen steeds beter en op een gegeven moment zul je geen SD-kaart meer nodig hebben maar gewoon ergens een (privaat) servertje waar gelijk alles opgezet wordt. De toekomst gaat mooie dingen brengen voor de fotografie.

[Reactie gewijzigd door Balance op 20 juni 2013 21:26]

Een fotograaf bekijkt eerst nauwkeurig op de computer met een goed scherm of de foto's wel goed zijn. Dat is hetzelfde als je een brief verstuurd eerst controleert op taalfouten en woordenschat.

Ik denk niet men zit te wachten op een OS op het toestel die de boel vertraagd en accu sneller door leeg gaat. Terwijl die mechanische bediening een snelle SD kaart veel meer van belang is.

Dat zou dan dus door zon redactie kunnen gebeuren die de foto's als een streaming ontvangt.

Je moet werkzaamheden niet omdopen tot een productie proces. Een fotograaf hoort zelf de foto bepalen. Immers is dit degene die op de lokatie is, de foto maakt en weet wat het onderwerp is. Plus dat je werkzaamheden gevarieerd moet houden om het leuk en motiverend te houden.

Wat je zegt klopt wel, maar Tech Nieuws NL heeft zeker een punt, ik ben zelf (beginnend) fotograaf, en als je een tablet bij je hebt met een high res scherm zou je dus zoals hij zegt "on the go" nieuwsfoto's en primeuren veel sneller kunnen afleveren, de enige rede dat ik mijn foto's thuis zo goed moet bekijken is omdat ik de middelen nog niet heb dit ook onderweg te doen!

Een concept zo snel neerschieten doordat je een aantal obstakels ziet en ervanuit gaan dat men er niet op zit te wachten is niet vooruitstrevend, een spiegelreflex is al erg zwaar, dus een extra/grotere accu voor het smartphone gedeelte hoeft niemand te storen, daarnaast is het de connectiviteit die een smartphone de meeste energie kost, als die opties alleen ingeschakeld worden wanneer je ze nodig hebt is het probleem al opgelost.

men zat ook niet te wachten op internet op een mobiele telefoon, of tablets...

Ook al is dit eigenlijk waar Android origineel voor bedoelt is, wie gaat nu in godsnaam zo'n camera gebruiken als telmachine?

Ik vraag me inderdaad af wat het doelpubliek is dat Samsung hiermee hoopt aan te spreken.
Samsung bevindt zich in een bijzondere positie dat het zich alles kan veroorloven zonder er gevolgen van te moeten dragen, als iets flopt dan flopt het en niemand zal het geweten hebben of er iets om geven. Mede komt dat door hun enorme aanbod aan producten en gebieden waarop het bedrijf actief is. Anderzijds is dit een jammere ontwikkeling waarbij er minder wordt nagedacht per product en men gewoon alles uitbrengt wat er bedacht wordt. Zo zijn er bijvoorbeeld maar weinig bedrijven (geen?) die ermee wegkomen om verschillende varianten, formaten en uivoeringen van toestellen in korte periode uit te brengen zonder bakken kritiek te oogsten (zie hun tablets en smartphones).

Om terug te komen tot deze camera en de hamvraag wie hun doelpubliek nu zou zijn: Wie koopt dit? Wie laat een DSLR van Nikon/Canon links liggen voor dit? Wie laat een systeemcamera van Sony/Fujifilm/Olympus links liggen voor dit? Wie is bereid méér geld uit te geven aan dit ipv. een compactcamera? Wie laat zijn Androidsmartphone links liggen voor dit? Mensen die Androidfunctionaliteit willen kopen/hebben een Androidsmartphone. Echt waar help me de vraag te beantwoorden ik snap het gewoon niet.

Ik zou hem wel willen hebben. Bij mijn Android smartphone vind ik het erg handig dat alle foto's die ik maak gelijk naar Dropbox geupload worden. Hoe mooi zou het zijn als je dat ook met een "fatsoenlijke" camera kan doen?

Ik denk dat er zat scenario's te verzinnen zijn voor camera's die nog net iets meer kunnen dan alleen foto's maken.

Een fotograaf zou bijvoorbeeld live zijn foto's kunnen delen met de krant waar hij voor werkt. Zodat die krant de eerste kan zijn met een fatsoenlijke foto.

Picture streams op trouwerijen.

Je zou de foto's al aardig kunnen bewerken op de camera zelf hoewel me dit meer een consumenten functie lijkt.

Dan koop je een dslr met wifi (/module) en die tether je met je telefoon om daar vervolgens foto's te laten versturen. Meeste fotografen hebben een FF en een aantal lensen duurder dan het toestel. En nu heb je een samsung nx die vroeger ook al niet erg uitblonk met lensen aanbod (misschien nu verbeterd?! waarschijnlijk niet).
Als het fatsoenlijk regent kan je de straat niet op (no weather sealing).
Spiegelloos is zo ie zo niet erg snel met focussen vergeleken met phase det. DSLR dus dan mis je als fotograaf steeds de mooie foto's voor de krant

En dan de prijs 1500€ Ik weet niet wat de straatprijs gaat worden maar ik vind 1200 euro ook al te veel voor deze camera. een nx20 met zelfde form factor en sensor kost iets onder de 650. Maar dan heb je geen android!!

Het enige leuke aan android is dat je dan apps kan installeren voor b.v. timelaps etc. (alles wat de nex 7 mist) Maar dan ben je nog steeds afhankelijk van iemand die dat maakt... kip ei kip ei kip ei kip ei

Dan heb je duidelijk geen verstand van fotografie en kan je beter de Nikon D3200 kopen met een wifiadapter. Je hebt geen deftige lenzen voor dit toestel en laat nu net één van de belangrijke eigenschappen zijn voor fotografie. Ook snelheid is belangrijk en dat kan bij een toestel zonder spiegel al vergeten om nog maar te zwijgen van Android zelf dat ook al niet al te snel is.

Ik heb mijn camera nog nooit een keer weten vastlopen of crashen. Maar met al die rommel die Samsung er op zet zal je vast regelmatig een crash of vastloper hebben. Onwenselijk op een fototoestel!

Blijkbaar geen verstand van fotografie.
Maar zeker kan een spiegelloze camera sneller focussen dan zelfs die DSLR.
Helaas is dat geen samsung maar m43 (Panasonic en Olympus van na de 2011 generaties).

Je moet er maar aan wennen dat dingen veranderen door de tijd. Wie zegt dat Android alleen voor mobieltjes gebruikt moet worden?

Waarom straks niet als Desktop? of als Scada systeem? of in je auto? en noem maar op.

Je moet niet zo gelimiteerd denken zoals bij Windows.... Ik pak niet zo maar even Windows en zet dat op een ARM chip die ik hier heb liggen. Dat kan wel met Android en Linux vaak.

Je moet je ook bedenken dat de "telefoon" ook maar eigenlijk een APP is op Android. een APK bestand. Je kan de telefoon functie eruit halen en je hebt gewoon een OS.

p.s. zoals iemand hierboven al aangaf: Android is niet bedoelt geweest voor mobieltjes. Juist voor camera's. Dus zou het wel degelijk goed moeten werken Snap jou punt dus totaaaal niet. Leg eens beter uit wil je?

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 20 juni 2013 21:43]

Android als Windows-vervanger zien is anders echt niet outside-the-box denken. Er zijn mensen die nu al klagen over mutlitasken in Metro, laat staan in Android. Degene die zij dat Android niet altijd bedoelt was voor mobieltjes was ik, de reactie waar je op reageerde.

Maar dat multitasken kun je toch aanpassen? Dingen evolueren door de tijd heen ja. Android is een flexibel OS die zich kan aanpassen naar het systeem. Android 4.2 kan zich omvormen tot een mobieltjes os en omvormen naar een tablet OS. Zeer flexibel. Waarom zou er niet een desktop modus komen en zich dan zo tot desktop omvormen?

Ubuntu is er ook ja mee bezig een alles in 1 OS te maken. Desktop/Tablet/Telefoon in 1. Waarom niet?

Omdat ik het niet hoef of wil .... val nog liever terug op echte linux en windows dan op Android. Dit met dank aan Samsung en Google ... no taste of design.

Ben het volledig met je eens.
Texamicz vergeet hoeveel auto's, POS, PLC's enz enz op Windows (Embedded) draaien. En als tweede inderdaad veel liever Linux.

Windows CE werkt prima op ARM chips en wordt al langer gebruikt in bijv. auto's en een hoop andere apparaten.

Blijkbaar hebben bedrijven er alleen nooit heil in gezien voor op een camera.

Omdat Android niet als een deftig OS beschouwd kan worden. Het is nog een ergere gruyere kaas dan Windows ooit is geweest. Zo'n OS kan je totaal niet voor professionele doeleinden gebruiken. Onbetrouwbaar, onstabiel en onveilig. Leuk voor mensen die wat willen spelen met hun telefoon maar welke fotograaf die zijn vak serieus neemt gaat ooit zo dom zijn van een Android fototoestel te kopen. Een fototoestel moet vooral snel en betrouwbaar zijn. Iets waar Android gewoon niet sterk in is.

Toch knap als je Android wel op die ARM chip kan zetten van je.
Volgens mij is het enkel een reken unit waar het OS gebruik van kan/moet maken om samen met het gebruik van geheugen zich het licht kan bieden en kan opstarten.

Dat de telefoon functie een app is resulteert helaas ook in het kunnen crashen van de betreffende app.
Dit had Nokia destijds beter opgelost, alle apps konden crashen maar de telefoon functie bleef werken.
Dat vindt ik toch wel een gemis in zowel Windows als in Android. Beide lijken het apparaat waar ze op draait niet serieus te nemen en zich ondergeschikt te houden aan de aanwezige hardware waardoor het OS eigenlijk onder gebracht kan worden onder de naam 'Bloatware'.

Weer eens wat anders dan een telefoon met camera.

Android is gewoon een OS. Waarom kunnen mensen dit OS niet beschouwen wat straks overal op kan gaan draaien? Auto's, koelkasten en noem maar op?

Waarom moet je Android binden aan een telefoon? Een OS is een OS.

Als ik me niet vergis is Android orgineel door de eerste dev's geschreven voor fotocamera's

De nieuwe tv's van Sony draaien al op Android, al zie je er niets van.
Dit zie je alleen als je de licenties opvraagt via het menu.

Omdat dat het niet doet. Onderbouw eens? Ben benieuwd

Je was me een soort van voor . "waar is de bel functie???"

Lijkt me wel een grappig idee opzich:
Simkaartje erin, en dan bellen met een dikke lens eraan.
Moet je de mensen op straat eens kijken, hilariteit alom!

Een complete android lijkt me overkill.. Angry birds spelen op je camera ofzo..
Een soort simpele versie ervan zou veel beter zijn (alleen sharen op social media, cloud en online storage, een browser en wat foto bewerk apps)

Root -> en verwijderen van de apps ....

beter teveel wat je kan wegdoen, dan functies missen, en ooit kunnen toevoegen

WhatsApp is zeer waarschijnlijk niet mogelijk, zoals het artikel zegt. Voor WhatsApp is het namelijk nodig om SMS-berichten te kunnen ontvangen of een telefoongesprek om WhatsApp te activeren.

De huidige Galaxy Camera heeft ook geen sms/bel functionaliteit, waardoor WhatsApp niet mogelijk is.

Kun je de code niet handmatig laten versturen? Dan registreer je 'm met je telefoon en voer je code in op een ander apparaat.

Ik vind dat meer een beperking van WhatsApp dan van het toestel. Ik snap wel heel goed waarom je WhatsApp zou willen gebruiken op de Galaxy NX. Mede hierom zou het toch fijn zijn als WhatsApps concurrenten een beetje gaan aanslaan.

met de galaxy camera kan je gewoon sms'en.
alleen moet je abonnement het wel ondersteunen.

Ik zou nooit van m'n leven een Android-camera kopen. Android als telefoon-OS is prima aangezien er in de duurdere modellen vaak prima hardware zit, maar zonder die prima hardware is het nou niet bepaald ee geoptimaliseerd OS. Geef mij maar een camera met een dedicated camera-OS zonder allerlei overbodige apps en features.

ehhh, android is ooit (voordat Google het overnam). ontwikkeld als os voor... inderaad, fotocamera's

Is dit waar? heb je Bronnen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Android_(operating_system)

quote (onder kopje History):
"The early intentions of the company were to develop an advanced operating system for digital cameras, when it was realised that the market for the devices was not large enough, and diverted their efforts to producing a smartphone operating system"

Dus ik snap ook niet waarom de reaktie van Jurgen naar beneden gemod is.

En over de camera, tsja. Het starten van Android duurt zo lang dat het niet acceptabel is als camera OS. Dit is geen bash op Android, maar ik verwacht van mijn camera dat ie binnen 1 sec (liever sneller natuurlijk) klaar is om foto's te maken. Samsung moet dus allerlei truukjes uithalen om voordat Android geboot is al fotos te maken. Dat geeft op de huidige Android camera's al problemen (advanced instellingen niet beschikbaar de eerste 30 sec). En dan die prijs. WTF? Voor dat geld heb je een fatsoenlijke camera van een gerenommeerd camera bedrijf die niet veel groter is en ook Wifi mogelijkheden heeft (Nikon D5200, D3200, Sony NEX 6, etc).

als ik zo kijk naar de getoonde informatie (1.6ghz quad-core) vermoed ik dat je gewoon de zelfde chipset krijgt als in de galaxy camera, S3, en Note 2.
en dan ook nog eens op de note 2 snelheid.

En dan je gemaakte kiekjes met een dik filter op Instagram pleuren

en nu het belangrijkste kan je er ook deftige en goede foto's mee maken.

Wat een prijs
Ben niet zo in fotografie, maar iemand een idee waarom deze een zo extreem hoge prijs heeft ?
Kan je beter een Sony NEX-7K van 1000€ halen lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 20 juni 2013 23:11]

Wat een gemiereneuk van sommige mensen hier zeg, wat heb je liever :

Een telefoon, een fototoestel Of de mogelijkheden die dat alles met elkaar verenigen,
( ja, we zijn hier niet allemaal fotograaf) ben zelf electronicus.

Loop je dan met: telefoon 5 Inch in je broek, Fototoestel met lekkere lens erbij om je nek,
en jaja een tablet om te internetten, want dat is wat we (ik niet) allemaal willen,
Oftwel, hebbe hebbe hebbe, gezien willen worden en ga zo maar door.

Ik teken er voor, heb net een samsung WB850 gekocht, en is perfect, jammer dat ie niet kan bellen,
loop ik weer te klooien met zakken vol van die apparaten op vakantie !!
Hulde aan de ontwikkelaars hiervan, het gaat alleen nog maar mooier worden aankomende jaren.
OS of telefoon OS, kan men kont roesten, als het maar perfect werkt.
Ben zelf al 30 jaar met pc's bezig, en de PC evolutie is best wel leuk, maar dat zullen een aantal mede-Tweakers niet weten, omdat ze toen nog niet bestonden.

Straks zitten we met 100 mp, en dat kon ook nog wel eens leuk worden, en nou niet neuzelen dat zoveel mogelijk mp niet het verschil uitmaakt...(rekenen), en wedden dan het volgens een aantal mede-Tweakers niet uitmaakt, dat verschil, duhhhhhh.

[Reactie gewijzigd door martijnmaas op 21 juni 2013 00:11]

Wat een gemierenneuk? Dat toestel kost €1500!! Als je €1500 voor een fototoestel en geen fotograaf bent heb je ofwel geld teveel of ben je heel dom.

Als je zo'n toestel bij je hebt en een beetje gaat zeuren over het feit dat je ook nog een telefoon moet bij hebben vraag ik me gewoon af waarom je in de eerste plaats zo'n groot toestel bij hebt want behalve je fototoestel zal je toch ook nog wel andere lenzen bij je hebben e.d. Kan je even goed foto's met je telefoon trekken want ja de huidige smartphones kunnen foto's trekken met een kwaliteit die voor de gemiddelde consument kunnen wedijveren met professionele toestellen


Respect dat je al zovele jaren bezig bent met PC's en dergelijke maar dit gaat over fotografie zoals jezelf zegt niet veel van af weet.