Playstation II dubbel zo snel als PIII-733?

CNN vertelt stoere verhalen over de Playstation II, die volgens hun informatie twee keer zo snel zal zijn als een Pentium III 733. Waar moet al die power heen, als het doosje slechts low-res TV beelden uit kan poepen?

How adept is it? According to MicroDesign Resources, the processor can handle 6.2 gigaflops at 300MHz. A single gigaflop equals one billion floating-point operations per second. MDR says that makes the chip two times faster than a 733-MHz Pentium III and 15 times faster than a 400-MHz Celeron at handling tasks like full-motion video. For the statistics-minded, the processor can handle 75 million 3D transformations per second, and can render images at 2.4 billion pixels per second.

If these numbers translate into real-world performance, this should be one hot processor.

"It's nothing short of amazing," says Keith Diefendorff, editor-in-chief of the Microprocessor Report. The new PlayStation 2 will possess "extraordinary processing power in a sub-$400 game console."

Thanks Flamez voor de tip.

Reacties (157)

volgens mij probrenen ze gewoon een beetje op te scheppen en willen ze heel graag een plaatsje veroveren tussen het harde gweld van de pc wereld. ik moet zeggen dat het er wel leuk uit ziet als het allemaal door gaat. misschien worden er dan weer eens echte nieuwe spellen ontwikkeld en niet van die spellen die gebaaseert zijn op de quake engine en die weer op de andere engine.

Een kritische blik lijkt me wel op z'n plaats. Uit het artikel volgt namelijk dat volgens hun een PIII 733 7-8 maal zo snel is als een Celeron 400, terwijl 2 - 2.5 x me de maximale mogelijkheid lijkt in een strak getunede computer (FSB, geheugen en CPU allemaal 2 x zo snel, 8% winst door SSE, +wat winst door +128 kB L@ cache), waarin computerkracht weinig beperkt wordt door randvoorwaarden (videokaart ed).

Daar klopt iets dus niet, tenzij ze bv de Celeron uitgerust hebben met een S3 virge videokaartje en de pentium met een Viper 330.

Oftewel: ik heb grote twijfels bij hun meetmethoden.

Feit is dat toen Sony de PSX-2 aangekondigt werd de halve grafische wereld op zijn kop stond. Hoe kon het mogelijk zijn dat Sony zoiets voorelkaar kon krijgen. Je moet je realiseren dat dit ding compleet nieuw is dus niet een of andere oude core uit het jaar blok. PSX rules!!!! Spelletjes op de PSX zijn gewoon af, en je hebt geen gezeik met patches, en controllers en hardware configs. Ik weet niet hoe lang de PSX-1 er nu al is maar spelletjes die nu uitkomen, zijn vaak kwalitatief beter dan PC games. De enige games die op de PC de moeite waard zijn is : QUAKE III (sux op PSX) Unreal Tournament en C&C... De rest is crap... Begrijp me niet verkeerd ik kick ook op een Athlon 900 (overclocked) met een Geforce 256 DDR, maar als de gamecontent er niet is dan heeft het gewoon weinig zin.

Console spelletjes zijn allemaal van die simpele schiet & vecht spelletjes. PC spellen hebben over het algemeen veel meer inhoud. Omdat wij een normaal beeldscherm hebben kun je bijv. ook leesbare tekst displayen, is handig voor RTS games.

Ik dacht dat 't in de PSXII om ging dat er een
snelle videogedeelte in zat? Geen enkele console heeft een supersnelle processor, is ook minder belangrijk bij zo'n ding. De architectuur zal ook wel ietsje anders liggen dan die bij een PC.

Laten we met z'n allen lekker veel te veel verwachten van die PSXII en als tie uitkomt schelden dat 't tegenvalt.

Het probleem met Consoles is, dat het redelijk snel verouderd, kijk maar naar de huidige playstation, soms ziet het er niet uit. Ik vind de psx nu alleen nog maar goed voor 2d dingen, maar daar begin ik ook al te merken dat spelen moeten worden aangepast speciaal voor de playstation.

Ik denk wel dat ik een psx2 koop, ff kijken of je hem kan overclocken, en volgens mij klopt dat low res niet echt.

Ik heb ook de dreamcast gezien, en ik denk dat dat hier niet gaat werken, te slechte software. Dat was hetzelde als de 3DO. Goed systeem, slechte software

Groetjes Zigster

De zin en onzin over PC's en de PSX2:

De ontwikkelingen op processorgebied zullen voorlopig wel door blijven gaan (per 1,5 jaar kan men zo ongeveer de snelheid van de CPU en hiermee ook GPU verdubbelen). Voorbeelden hiervan zijn de NV15 en de nieuwste Athlons. Feit blijft dat zeer veel PC'ers hun heilige kast trotseren tegen alles wat console is.

Laten we eens met zijn allen een eerlijke vergelijking maken. In eerste instantie is de PC van origine geen spelmachine. Door de opkomst van de grafische gamekaarten (sinds de eerste 3Dfx) is de grafische kwaliteit met sprongen vooruit gegaan. Met de huidige grafische Powerplay door lekkere vette GeForce's en overgeklokte harten (hier ben ook ik zeer content mee) verbleekt de power van de PSX1. Dit ontwerp stamt dan ook al uit 1994! (Hadden we toen ook al arcadespellen in huis op de PC?)

Kortom, met een lekkere vette PC incl. toebehoren kun je games met veel diepgang en controls spelen. Daarentegen is het ontwerp van de PSX2 puur gericht op multimedia toepassingen en games (zie de specs op de vele sites). Door de standaardisatie (custom chips a la Amiga, het blijft een geweldig systeem) en een aangepast besturingssysteem dat specifiek voor de hardware is ontworpen, dus geen vertragende grafische schil a la Winblows, werkt alles gewoon mega vlot.

Als we dan even de uitbreidingsmogelijkheden (FireWire etc.) goed bezien met de DVD-functionaliteit heb je gewoon waar voor je game- en videogeld. De beeldkwaliteit van de PSX2 is immers even goed als die van veel duurdere DVD-spelers. Zoals eerder geschreven is de TV-res niet 1-op-1 vergelijkbaar met de monitor-res, want het ziet er gewoon anders uit.

Beide systemen zullen naast elkaar blijven staan en Sony zal meer kruisbestuiving gaan toepassen, zodat we met zijn allen van de nieuwste technologie kunnen blijven genieten.

Is er al iemand die een kaartje gaat bouwen?

Don't worry, gewoon afwachte en we zulle wel zien

P.S. Femme, heb niet te snel je oordeel klaar in bepaalde gevallen. Sneller spul betekent meer mogelijkheden. Gran Turismo 2 en FFVIII zijn gewoon subliem.

Ik NeliZ wil even reageren op Femme.
Femme heeft zeker nooit 100Hz breedbeeld bakken gezien?
Femme is zeker nooit verder gekomen dan quake of unreal en dan consoles uitschelden voor vecht en schietspellen, hmm ja, net alsof er nooit sportspellen uitkomen voor consoles! en alsof die op zo'n ranzige PC controller beter werken.

Femme snapt niet waarvoor consoles gemaakt zijn, spellen ... ja ... wie wil er nu RTS games spelen op een console? Elk platform heeft zijn eigen voor en nadelen, nadeel van een TV is de maximale 800x600 res.

Ohja, spellen die het waard zijn om op de PC te spelen heten meestal ook simulaties.... 't is maar dat je 't weet!

volgens mij kunnen sommige mensen het niet echt hebben dat de psx2 sneller gaat worden dan hun net zo duur gekochte pc'tje. toen de psx1 meer dan 4 jaar geleden werd uitgebracht schrok iedereen zich ook de pleuris en het heeft lang gedeurd voordat de psx1 voor de pc onderdeer en dat doet hij eigenlijk nog steeds niet.

en er zijn gewoon vette spellen voor de psx, oke sommige zijn ook voor de pc uitgebracht maar dat is alleen omdat ze zo'n enorm succes op de psx waren.

de psx2 word gewoon een stuk heftiger dan die ranzige instabiele windows pc's van nu en consoles verouderen nou eenmaal NIET snel, pc's verouderen stukken sneller. ik ben hartstikke blij met m'n psx....als ik wil spelen druk ik één knoppie in en klaar is kees

> ... die volgens hun informatie twee keer zo snel zal zijn als een Pentium III 733.

Alle paniek en scepsis ten spijt, het klopt zeer waarschijnlijk wel. Maar dan moet je precies dezelfde benadering gebruiken als de vergelijking GeForce vs. PIII.

De PS2 kan alleen maar spelletjes spelen, DVDs afspelen en misschien ooit nog eens surfen op het net. Dan kan je de hardware specialiseren in de taken die vast liggen in het concept PlayStation II. Een CPU moet alles kunnen, daar kan je maar heel beperkt speciale hardwarematige functies inbakken.

Niemand begon toch te zeiken toen beweerd werd dat de GeForce 15 miljoen polygonen per seconde kon uitspugen, terwijl een topmodel PIII maar 3 miljoen haalt ? PIII moet het doen via executie van programma code, de GeForce heeft embedded instructies ervoor, en dat laatste is vele malen sneller. Dat laatste kan trouwens maar één ding doen: de embedded instructie, een PIII is wél flexibel, want die voert extern aangevoerde instructies uit.

Als een PIII dezelfde taken moet uitvoeren als een PS2, dan moet dat softwarematig, in plaats van via geoptimaliseerde hardware. Dat vereist veel meer rekenkracht.

Met andere woorden: Bleem II zou een Dual PIII 733 nodig hebben om een PS2 te evenaren.

Eigenlijk is een PS2 met een PIII vergelijken hetzelfde als de spreekwordelijke appels en peren...

[Klaar met technisch geleuter]