Babbage Difference-engine krijgt gigapixelbehandeling

Het bedrijf xRez Studio heeft een replica van de Difference-engine, die in het Computer History Museum in Mountain View werkend te zien is, op de foto gezet. De vier foto's bestaan uit samengestelde beelden, met een gezamenlijke gigapixelresolutie.

Het bedrijf xRez Studio heeft de plaatjes al in juli van dit jaar geschoten, maar de nabewerking was, net als het nemen van de foto's, complex. De gigapixelfoto's die het bedrijf normaliter neemt, zijn van vergezichten als landschappen en steden. Het gebruik van een telelens op korte afstand, ongeveer twee meter, van de Babbage Difference Engine had tot gevolg dat de scherptediepte zeer beperkt was, waardoor het lastig was om de componenten scherp in beeld krijgen.

De camera werd op een Rodeon VR head, een computergestuurd statief, gemonteerd, waarna software de foto's samenvoegde en verschillende focusgebieden combineerde. Om alle onderdelen scherp in beeld te krijgen, waren in sommige gevallen 28 foto's nodig. De Difference Engine No. 2 werd vanuit vier verschillende gezichtspunten gefotografeerd, waarvan steeds een enkele gigapixelfoto, bestaande uit maximaal 1350 foto's werd gemaakt. De foto's zijn met een Panorama Viewer te bekijken; ook werd een hd-video geschoten van het apparaat in actie.

De Difference Engine No. 2 is door de negentiende-eeuwse wiskundige Charles Babbage ontworpen als opvolger van de eerste, eveneens door hem ontworpen Difference Engine. Vanwege de complexiteit en de daarmee gepaard gaande kosten heeft Babbage de No. 2 nooit gebouwd. Een moderne replica werd wel gebouwd en tentoongesteld in het Computer Museum. Het is een werkende replica waarmee complexe wiskundige berekeningen mechanisch worden uitgevoerd. De Difference Engine wordt gezien als een mechanische computer.

Video (babbage_front.swf)

Reacties (26)

[Anoniem: 143]

Werkelijk bizar hoe groot het talent van deze meneer Babbage was: het hele apparaat heeft in zijn eentje ontwikkeld met behulp van pen en papier, maar nooit kunnen verwezenlijken. Toen deze mechanische computer uiteindelijk gebouwd werd een een decennium geleden, hebben ze zonder bijzondere wijzigingen op het design deze telmachine operationeel gekregen. De bouw van de radartjes en onderdelen is gedaan met de speling die toen mogelijk was: das is veel minder nauwkeurig als momenteel de norm is. In London staat er één achter glas, in Silicon Valley wordt hij dagelijks met veel liefde gedemonstreerd in het computer museum. Werkelijk fantastisch om te zien. Dat museum zou best wat meer aandacht mogen krijgen van tweakers.net: de spullen en verhalen die daar staan zijn ronduit fascinerend.

[Rob Coops]

Ik denk dat als je met deze meneer Babbage zou kunnen kletsen je ongeveer het zelfde te horen zou krijgen als je nu hoort als je met mensen zo als Wozniak of Carmack of zo veel van die andere enorm slimme mensen praat. Een persoon die het eigenlijk niet als heel erg moeilijk of indrukwekkend ziet maar als geen ander instaat is om zeer complexe problemen in heel veel kleine redelijk eenvoudig op te lossen stappen weet te splitsen.

Het lijkt voor mensen die het werk niet doen wel haast als magie maar als je met de mensen praat die dit soort dingen wel doen dan kom je al snel tot de conclusie dat ze het eigenlijk redelijk eenvoudig vinden om te doen. De reden dat de goede man verschillende versies van zijn machine bouwde voor hij deze ontwierp was omdat hij zo als zo veel andere voor hem stap voor stap groter en complexer ging, kon en wilde werken.
Als hij langer de kans had gehad en deze machine had kunnen bouwen zonder zorgen over geld dan had hij waarschijnlijk een nog grotere en complexere machine ontworpen om deze op te volgen.

Dat men dit soort machines nooit verder is gaan ontwikkelen is jammer het zijn wel eens waar trage, in verhouding tot de hedendaagse, machines. Maar ze zijn wel erg mooi om te zien en te horen werken. Daar naast is even de computer smeren toch ook wel weer een leuk idee en werken ze ook gewoon als de stroom uitvalt

[madsector]

tja, dan zit je ineens in de automatismering...

[Decalies]

Prachtig apparaat! Om hem ook in werking te zien, kun je naar de (in artikel gelinkte) website van xRex.com gaan. Daar staat ook een filmpje van het gebruik. Voor de luie mens: klik.

[Anoniem: 120539]

Er wordt gesproken van een replica. Dat is niet het geval; het bouwwerk hier is een origineel, simpelweg omdat het nooit eerder is gebouwd.

[onetime]

het is mischien geen replica, technisch gezien, maar het origineel had alleen toen gebouwd kunnen worden. Niet nu.

[Vastloper]

Wat ik niet snap is als ze problemen hebben met de scherptediepte waarom nemen ze dan niet een extreem klein diafragma? Als de camera toch al robotgestuurd is moet een lange sluitertijd toch geen probleem zijn?

Waarom al die moeite om foto's met verschillende focus te gaan combineren?

Lijkt wel alsof iedereen tegenwoordig alleen nog maar met het grootste diafragma kan schieten wat hun lens aankan...

[secutor]

Omdat bij een super klein diafragma het licht gebroken wordt op de randen van het diafragma. Dit resulteert in onscherpte over de hele foto, niet alleen die delen buiten het focus gebied.

[Reactie gewijzigd door secutor op 27 juli 2024 18:31]

[Aham brahmasmi]

Diffractie is niet eens de hoofdreden. Je krijgt gewoon op f/22 zelfs niet genoeg scherptediepte met een telelens op vrij korte afstand. Elke foto beeldt maar een klein stukje van de machine af, dus de afstand moet kort zijn (of de brandpuntsafstand lang), waardoor je sowieso met weinig scherptediepte zit.

[pknl]

De focus moet op verschillende dieptes komen te liggen...
Dat verhelpt de grootte van het diafragma niet

[pe1dnn]

Natuurlijk wel! Een extreem diafragma dat maar 1 fotonen bundel doorlaat zou een extreme scherpte geven ongeacht de afstand. Het geweerkaatste licht van 1 plaats komt via dat gaatje maar op 1 plaats op de opnamechip. Dus totaal geen onscherpte. Hier is trouwens de fotografie mee begonnen, de camara obscura. Een lens heb je niet nodig. Een lens bundeld of verspreid licht, maar met een dergelijk klein gat valt er niets te bundelen of te verspreiden. Dus altijd op elke afstand perfect scherp.

Alleen helaas is de belichting dan ook extreem laag en moet je dus heel lang lading opbouwen voor je een CCD of wat ook kan uitlezen (en is ook het niveau van ruis in verhouding veel te hoog). Daarom hebben fototoestellen lezen om wat meer licht te vangen. En natuurlijk is diepte onscherpte vaak juist mooi omdat het de aandacht vestigd op het hoofdonderwerp.

[redtails]

Dus.. de brandende vraag waar iedereen hier wel het antwoord op wil hebben

waar kan ik deze plaatjes downloaden als jpeg of tif?

[PetersNL]

Ik kreeg deze meldingen te zien:

ERROR: download of "http://www.xrez.com/tiles_babbage_front/babbage_front.tiles/l7/22/l7_22_41.jpg" failed

Dus als je handig bent moet je dit wel aan elkaar kunnen stitchen.

/Edit:
Zo te zien kun je er redelijk makkelijk uit komen via deze link. Je kunt blijkbaar per zoomlevel de foto's daar downloaden.

[Reactie gewijzigd door PetersNL op 27 juli 2024 18:31]

[CaptJackSparrow]

Grappig die link. Ik vond het wel leuk om even een paar redelijk grote versies te maken. Ik heb nu een 22,3 megapixel en een 88,8 megapixel versie. Respectievelijk 5632x3968 en 11194x7936.

Kun je hier eigenlijk ook foto's plaatsen? We zien het wel...

De 22,3 versie (wel met wat meer jpg compressie om onder de 2MB van het Tweakers fotoalbum te blijven):

Edit: Nee dus. Alleen maar linkjes.

Linkje.

De JPG's zijn 3,5 resp. 13MB en de PNG's 19,7 resp. 76,4MB.

[Reactie gewijzigd door CaptJackSparrow op 27 juli 2024 18:31]

[redtails]

Mijn PC heeft een nachtje lopen janken

Hier is 1.28 gigapixel versie in png, 880mb: https://docs.google.com/open?id=0B0xYvOyuKAgob3FLSFlTOW85ZEE of in jpg80, 100mb: https://docs.google.com/open?id=0B0xYvOyuKAgoVTlPbGN4WnhhSjA

Ik blijf het hele mooie plaatjes vinden; misschien kun je ze ergens laten printen

[pknl]

Als jij mij ook zo een scherm regelt zorg ik wel voor die foto

[geonosys]

"Dus.. de brandende vraag waar iedereen hier wel het antwoord op wil hebben"

Ik zat meer te denken aan: De ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles.

[TERW_DAN]

"Dus.. de brandende vraag waar iedereen hier wel het antwoord op wil hebben"

Ik zat meer te denken aan: De ultieme vraag over het Leven, het Universum, en Alles.

Maar daar hebben we het antwoord al op, dat is 42.

De betere vraag is misschien 'wil it run Crysis?'.

ontopic:
Machtig mooi hoe ze dit soort plaatjes kunnen maken. Wat me opvalt is dat je ook niet de overgangen van het ene naar het andere plaatje ziet. Natuurlijk is het een stuk makkelijker als er een goed statief gebruikt wordt, zodat je geen bewegingen daarvan hoeft te compenseren, maar dan nog vind ik het eindresultaat best verbluffend.

[CaptJackSparrow]

Leuk. Fraai. Jammer alleen van die contra-intuïtieve besturing die je wel vaker tegenkomt. Ik wil als ik mijn muis met ingedrukte knop naar links beweeg niet dat het beeld naar rechts gaat maar naar links. Ik wil slepen net als ik bijv. een PDFje versleep in mijn viewer. Niet de richting aangeven waarin ik het blikveld wil verplaatsen.

[matty___]

ik vind zulke machines altijd fascinerend omdat je precies kunt zien hoe het werkt.

[ThePendulum]

Dat vind ik dan toch verdomde knap... Als je het me zou uitleggen, zou ik de mechanics van dit ding misschien wel begrijpen, maar op basis van een foto doe ik je toch niet na.

[matty___]

niet van de foto nee maar als zo iets aan staat dan zie hoe alles in elkaar steekt.

Ook zo iets is het planetarium van Franeker.

[dasiro]

er is ook een filmpje van op de site

[IseT]

Mijn vraag is eerder: Wanneer kunnen compactcamera's foto's zoals deze single shot schieten

[RwD]

Hadden ze ook kunnen kiezen voor deze technologie. Weliswaar niet alles gelijktijdig scherp, maar wel alles scherp te krijgen: https://www.lytro.com/camera