Harddisk shootout

AVL bracht me een link naar Singapore Hardware Zone waar een harddisk shoutout te vinden is tussen de Western Digital D273BA Expert 27GB, Quantum Fireball Plus KX 27.3GB en de IBM Deskstar 37GP. De WD Expert komt als winnaar naar voren:

There you have it, the best and the worst giants available in the market today. All three drives performed pretty well, although the Quantum Fireball KX Plus could have been better, if not for the cache buffer. The Western Digital Expert series is clearly the better performer of these three drives. If you're looking for a hard drive that incorporates both speed and capacity, look no further. On the other hand, if you want an overall performer and you have a huge appetite for hard disk space, the IBM 37GP is pretty good too. As for Quantum, sad to say, it failed to impress me, and I would consider it only if the price is really attractive.

Check Singapore Hardware Zone voor meer info.

Reacties (32)

[Goingin]

Wat ik dus nu superjammer vind is dat ik hier zie dat de Western Digital HD als beste naar voren komt (dit vind ik niet erg maar juist goed) maar dat ik laatst hier bij tweakers las dat de mannen van WD gaan stoppen met het maken van HD's en zich gaan richten op de Pc markt, dus geen GIGANTISCH goeie HD's meer van WD.

Hun argument voor het stoppen met produceren van HD's was trouwens dat het tegenwoordig de concurrentie te moeilijk werd.
Maar als ze hier uit de test als beste naar voren komen hadden ze eigenlijk nog best wel ff door kunnen gaan met produceren van die retegoeie HD's.
Jammerr, heel jammer.

[Burat]

Nou, niet helemaal, WD ging stoppen met het maken van Professionele HDD's. Dus van die 10000rpm U2W SCSI gevallen enzo.. Deze IDE gevallen zullen ze zeker wel mee doorgaan, mede gezien het feit dat ze hoge ogen gooien op dit gebied: heel vaak komen ze als beste uit de test.

Verder vind ik het jammer dat er geen Samsung, Fuijitsu en dat soort spul is getest. Dat WD en IBM de twee besten waren wist ik namelijk al. Maar ik hoor steeds meer mensen zeggen dat andere merken, bv Maxtor, minstens zo goed zijn - zo niet, beter! En ik wil nu wel eens weten of dat echt zo is.

Verder vind ik het een scheve vergelijking tussen de WD en de IBM schijf. De WD is 7200 rpm, en de IBM 5400. Ik snap niet dat ze niet 2 in elk opzicht gelijkwaardige schijven hebben genomen...

[Cyberdeck]

EdgiX klopt: naast het verschil in toeren zit er ook nog een verschil in cache geheugen, aangezien die wd 2 mb cache heeft en de quantum maar 528 kb.
Dus een shootout van maar 3 hardeschijven waarvan er eigenlijk maar 2 vergelijkbaar zijn vind ik een beetje zielig. Zet er eens een maxtor 6800 plus bij of zelfs die nieuwe maxtor plus 40. Of binnenkort uitkomende quantum fireball plus (7200rpm, 2 mb cache). Dan denk ik dat die wd op de derde plek eindigt. Een shootout is een vergelijking tussen zowat alle versies, niet maar twee.

Zo happy als ik was toen ik de link tussen het nieuws zag staan, zo triest vind ik deze shootout. Ik heb niets tegen wd, maar ik ben al een tijdje op een ECHTE shootout aan het wachten..

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Als in de test ook nog de Maxtor DMAX 6800 plus 27Gb had meegedaan, zou het aardig close zijn geweest tussen de WD en de Maxtor. Ik heb even vergeleken op http://www.storagereview.com en de WD is sneller in w95/98 maar de Maxtor is de winnaar in win NT.

Ik zou voor de Maxtor gaan. Deze heeft ook 2048 kb cache, is in NT sneller (ik draai W2k) en is goedkoper.

[Verwijderd]

Eindelijk komt WD uit het dalletje waar het zo'n 2 a 3 jaar geleden is gekomen door een paar mager presterende series HD's dit is eindelijk weer eens goed nieuws OK die Maxtor schijven zijn nog steeds het beste, maar daar moet je wel goed kijken welke je neemt want je hebt een VL40 een 40 en een 40 7200 rpm versie. die VL40 is trouwens niet eens zo duur laatst zag ik hem voor iets meer dan 600,- hier in tweakers staan.

[Cyberdeck]

Uit tests is gebleken (ik heb niet zo een twee drie een url) dat de nieuwere maxtors niet goed kunnen tegen overklokken. Hoe dat zit bij de maxtor plus 40 weet ik niet maar ik dacht dat de 6800 en de 5120 (ofzoiets) er niet tegen konden. Veel fileverlies en enkele badsector gevallen. Bij andere tests kwam quantum altijd als beste uit de bus om te overklokken. Van ibm en wd weet ik het niet, die twee hebben wat te lage access-speed voor me. 2 mb cache is gaaf maar als je access-speed op 10,5 en maximum op 20 ligt, ten opzichte van een 8,5 en ? voor de quantum (9 en 18 voor de maxtor 6800)...

De sustained rate is stabiel en hoog genoeg door die 2 mb cache. Quantum heeft door het lage cache een meer fluctuerend verloop maar de maxima transferrate is meestal wel hoger. Daarom heb ik zo'n hoge verwachtingen van de fireball plus lm, deze heeft ook 2mb cache..

[SiGNe]

wat ik net las op de homepage van <a href=http://www.planet.nl/multimedia/2000/2401/h.shtml>planet internet</a>:

Western Digital stopt met het produceren van harde schijven (voornamelijk SCSI) voor professioneel gebruik. Het bedrijf gaat alleen nog maar IDE-schijven, die voornamelijk worden toegepast in desktop PC's. Het besluit kost 420 mensen hun baan.
Verantwoordelijk voor de stap is de nieuwe CEO Matt Massengill die handelt om het bedrijf van de ondergang te redden. Analisten verwachten een groot verlies voor het laatste kwartaal van 1999.
WD zelf zegt dat de slechte resultaten vooral te wijten zijn aan de felle concurrentiestrijd op de markt voor harde schijven die winstmarges haast nihil maakt. Ook harde schijven fabrikant Seagate heeft het moeilijk. Het bedrijf heeft 2900 mensen ontslagen die in de productie van de harde schijven werkten. (<a href=http://www.zdnet.com>ZDNet</a&gt

[knutsel smurf]

dat is nu geinig ik heb net een week geleden zo`n WD van 27 GB gekocht

[Verwijderd]

wd trekt zich terug uit de pro-arkt en stort zich op de pc markt, MAAR wel op het gebied van harddisken

je kunt dus nog gezellig even wachten en over een jaar een WD Expert 1 Tb kopen

[Verwijderd]

Hmm, niet echt een eerlijke test. De IBM schijf heeft als enige een rotatie snelheid van 5400 rpm, de andere 7200. De andere schijven zijn daardoor waarschijnlijk iets sneller.