Binary schrijft: "MP3.com geeft in een open brief aan wat zij vinden van de aanklacht van het RIAA. Behalve dat ze het nogal vreemd vinden dat er niet eerst gepraat is voordat er een aanklacht ingedient werd, doen ze gelijk een tegen aanval door de vraag te stellen wiens eigendom de muziek die zij aanbieden nou eigenlijk is.":
The RIAA decries that its copyrights have been violated. This is the rhetoric of a monopolist. Your organization says that it controls 90% of the off-line distribution of music. But the question is, to whom does the music belong? When a consumer buys a CD, does the industry get to tell the consumer where she can listen to her music? The type of technology that she can use to play the CD?(knip)
Only the person who buys the CD is entitled to listen to that music through our service. That's it. Your argument is that technology companies cannot facilitate that use. Why? Because you apparently believe that you have the right to control the content even after the user buys it. We disagree.
De hele brief van MP3.com aan de RIAA kun je hier nalezen. Als je niet weet waar dit over gaat, check deze newsposting.
). En de RIAA is daar natuurlijk niet onverdeeld enthousiast over, conclusie is dat ik niet denk dat de huidige vorm van muziek distributie zo noglanger zal kunnen bestaan. Misschien dat we een soort "belasting" ofzo krijgen waar de RIAA/BUMA &co betaald van gaan worden, en muziek verder vrij wordt 
Maar dat gaat helaas niet 1-2-3 zeker omdat dan regeringen het eens moeten worden, en dat duurt wel even...
:strip_icc():strip_exif()/u/1939/crop607802441fc81_cropped.jpg?f=community){kind=small}
...