Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Motorola heeft zijn meeste smartphonemodellen en alle tabletmodellen in Duitsland uit de handel gehaald. Dat is het resultaat van een patentenzaak die het bedrijf verloor van Microsoft, waardoor laatstgenoemde een verkoopverbod kon claimen.

Verscheidene media ontdekten dat op de Duitse website van Motorola nog slechts drie modellen genoemd staan: de Razr HD, Razr I en de Gleam+. Daarbij zijn de eerste twee toestellen pas onlangs aangekondigd en kon Microsoft die dus waarschijnlijk niet laten verbieden. Daarnaast zijn alle Xoom-tablets van de Motorola-site verdwenen.

Tegenover de Duitse website Area Mobile zou een woordvoerder van Motorola hebben gezegd dat het bedrijf met een software-update komt om de inbreukmakende elementen uit de mobiele apparaten te halen. Daardoor moeten de meeste smartphones en tablets van de fabrikant binnenkort weer verkrijgbaar zijn, maar er werd geen termijn genoemd waarop de update moet verschijnen.

Motorola verloor in Duitsland een aantal maal patentenzaken van Microsoft. De laatste keer was vorige maand, toen de rechter oordeelde dat Motorola het patent met nummer EP1040406 schendt. Dit patent beschrijft een technologie voor het ontvangen van gebruikersgegevens in een systeem dat een 'Windows'-interface bezit.

Motorola Duitsland

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Grappig : het gaat om de soft-keyboard invoermethode op een toch screen. Beschreven door IBM in 1990/1993 en gepatenteerd door Microsoft in 2000. Alweer niet van Microsoft zelf.
Grappig : het gaat om de soft-keyboard invoermethode op een toch screen. Beschreven door IBM in 1990/1993 en gepatenteerd door Microsoft in 2000. Alweer niet van Microsoft zelf.
Het een sluit het ander niet uit. In 1990/1993 waren er andere touchscreen technieken (die stammen volgens mij uit de jaren '60, een uitvinding van HP) dan in 2000. Je kunt patenten bouwen op andere patenten, sterker nog, dat is een van de dingen uit het patentensysteem wat nu juist WEL werkt. In een dergelijk geval betaald Microsoft licentiegelden aan bijvoorbeeld IBM (alhoewel dat patent verlopen zou kunnen zijn, of bijna is).
Was het niet Motorola die van papa VS geen verbod op MS mocht dwingen en andersom mag het wel?
Klopt, Motorola mocht geen verkoop verbod afdwingen op Microsoft omdat beide het HQ in the USA hebben. Voor Microsoft lijkt dit dan weer niet te gelden... Zal wel met geld te maken hebben...
Klopt, Motorola mocht geen verkoop verbod afdwingen op Microsoft omdat beide het HQ in the USA hebben. Voor Microsoft lijkt dit dan weer niet te gelden... Zal wel met geld te maken hebben...
Nee, de nuance ligt iets gevoeliger dan dat. De reden dat Motorola dat niet mag is om 2 redenen:

1) ze hebben al een rechtzaak lopen in de USA over dat conflict, Microsoft niet over deze zaak

2) In die zaak gaat het om FRAND patenten, daar gelden compleet andere regels voor dan voor de patenten die Microsoft hier in stelling brengt.
Ja en nee; dat is inderdaad de reden, maar in principe gelden (golden) voor FRAND-patenten dezelfde principes voor inbreuk - dat het in dit geval WEL verschillend is komt door een legaal trucje van Microft, Apple en de rechters in de VS, die claimen dat zelfs ZONDER contract of financiele vergoeding ze WEL onder de voorwaarden van FRAND vallen.
Mag best wezen, maar het lijkt me toch niet kunnen kloppen dat een Duitse rechter buitenspel wordt gezet over zaken in Duitsland. Het blijft principieel onjuist. Een Amerikaanse rechter moet zich niet bemoeien met een rechtzaak in Duitsland.
Consument wordt hier de dupe van. Neelie Kroes er maar opzetten. }>
Consument wordt hier de dupe van. Neelie Kroes er maar opzetten. }>
Kroes doet al jaren geen concurentie-zaken meer, ze is tegenwoordig eurocomissaris van telecom, niet van mededingszaken.

Daarnaast is dit gewoon gedekt in de Europeese wetgeving, wat Microsoft doet is echt niet onwettig. (want dan had de rechter in Duitsland nooit een dergelijke uitspraak kunnen doen)
[...]
Daarnaast is dit gewoon gedekt in de Europeese wetgeving, wat Microsoft doet is echt niet onwettig. (want dan had de rechter in Duitsland nooit een dergelijke uitspraak kunnen doen)
Eh, sinds wanneer gaat een Duitse rechter over de Europese wetgeving? Het trucje met die patenten is toch om in elk land apart rechtzaken tegen elkaar aan te spannen waardoor er steeds verschillende uitkomsten zijn? Dat Microsoft in dit geval gewonnen heeft zegt niets over de EU.
Ik weet dat bijna alles wat Europa binnen komt via Duitsland gaat. Veel bedrijven hebben daar ook hun distributie centra.

Aangezien veel zaken in Duitsland gestart worden zou het kunnen dat deze dus ook geen producten meer mogen ontvangen en verder distribueren, wat dus een impact heeft op heel Europa.

Maar dat weet ik niet zeker.
Bijna alles lijkt me wat veel.
Ik kan me nog een zaak herinneren tussen Sony en LG en toen werd er beslag gelegd in Rotterdam.
http://www.guardian.co.uk...legal-dispute?INTCMP=SRCH
Rotterdam is de grootste haven van Europa, dus in veel gevallen komt het binnen via Nederland...

Maar als je distributiecentrum in Duitsland zit dan heb je toch een probleem.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 9 oktober 2012 14:54]

[...]

Eh, sinds wanneer gaat een Duitse rechter over de Europese wetgeving?
Dat zeg ik niet, maar de EU wetgeving gaat wel over wat in Duitsland speelt, tot op zekere hoogte. Bongoarnhem haalt Kroes erbij, een Euro Commisaris, niet ik. :)
Erg vreemd:

Microsoft verliest patentrechtzaak van Motorola in Duitsland, waarbij Motorola een verkoopverbod op mag leggen. Gevolg: Een amerikaanse rechter verbiedt Motorola om gebruik te maken van dit verkoopverbod omdat er ook een grote zaak tussen beide partijen in de VS loopt.

Motorola verliest een andere rechtzaak van Microsoft in Duitsland waarbij Microsoft een verkoopverbod op mag leggen. Microsoft mag lekker z'n gang gaan.
Velen moeten hier eens opletten, je moet SEP en NON-SEP patenten uit elkaar houden, daar gelden andere regels voor.

SEP=Standard Essential Patent: Hiervoor kun je altijd een licentie krijgen onder FRAND voorwaarden. Maar een verkoopverbod op basis van SEP patenten is uit den boze omdat je zonder die technieken bijvoorbeeld niet eens een telefoon kan maken. Dat is concurrentievervalsing.

Dit laatste proberen Motorola/Google en Samsung wel dus lopen er nu onderzoeken zowel in de VS als bij de Europese Commissie.

NON-SEP: Hiervoor kan je vragen wat je wilt, en de andere partij heeft geen verplichting je een licentie te geven. Als je hem niet krijgt moet je er omheen werken. Verkoopverbod mag.

[Reactie gewijzigd door wouter1971 op 9 oktober 2012 14:39]

Is het ook duidelijk om welke inbreukmakende elementen het gaat. Als het alleen opmaak zaken zijn, simpel, maar als het ook hele stukken functionaliteit zijn is de software update wel ff wat lastiger
Alle lopende patentzaken maar naar het internationale gerechtshof in Den Haag.
En alle bestaande patenten maar eens doorspitten op prior art e.d. kost misschien een hoop tijd maar zou een heleboel duidelijk maken.

M.a.w. het hele patentsysteem moet nodig op de schop.
Als het om een soft-keyboard patent gaat, waarom heeft Motorola dan ook de Pro+ van zijn duitse website gehaald?

Of schenden ze met een hard-keyboard dan weer een patent van RIM?
De laatste keer was vorige maand, toen de rechter oordeelde dat Microsoft het patent met nummeráEP1040406 schendt. Dit patent beschrijft een technologie voor het ontvangen van gebruikersgegevens in een systeem dat een 'Windows'-interface bezit.

Dat patent is iets waar ik compleet niet bij kan. Gebruikersgegevens ontvangen doet iedere huishoudelijk bedoelde computer, en is een proces dat volledig los staat van de grafische interface, welke slechts een applicatie is, en op zeer veel systemen gewoon kan worden vervangen (zelfs bij Windows heb ik al eens compleet omgebouwde GUI's gezien, hoewel Windows erg star en nauwelijks veranderbaar is). Zal ik dan meteen "het ontvangen van gebruikersgegevens terwijl er een tekstverwerker op de computer aanwezig is" patenteren? Dat is eerder nog minder arbitrair vergeleken met het MS patent dan meer. In beide gevallen is het patentschennis om die gegevens te ontvangen terwijl er een bepaald programma is ge´nstalleerd,maar een GUI hebben is waarschijnlijker dan een tekstverwerker, wat mijn versie minder arbitrair maakt.
Die patentenoorlogen belemmeren innovatie van producten en de concurrentie. Dit alles gaat ten koste van de consumenten
Die patentenoorlogen belemmeren innovatie van producten en de concurrentie. Dit alles gaat ten koste van de consumenten
Ja! Ik als consument heb hier zoveel last van. oh nee, toch niet. Noem eens wat voorbeelden waarop wij als consumenten hierdoor zwaar gedupeerd worden?
Om alleen al te beginnen worden op deze manier de prijzen niet lager, en gaan er ook spontaan telefoons van de markt. Er was vast wel iemand van plan deze telefoons te kopen en die nu baalt.
Binnenkort kunnen we het woordje smartphone weggooien.

En hebben we alleen nog maar een telefoon met enkele toegevoegde functies, die verschillend zijn per merk telefoon :D

Tenzij je gewoon een custom rom gaat gebruiken dan heb je wel een smartphone
Als het ooit zo ver zou komen dan worden makers van custom ROMs het volgende doelwit voor patent rechtszaken.

Custom ROMs zullen hierdoor niet ophouden te bestaan, maar in het illegale circuit zal de ontwikkeling een stuk minder snel gaan als nu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True