Google brengt richtlijnen uit voor tablet-apps Android

Google probeert met nieuwe richtlijnen ervoor te zorgen dat er meer Android-applicaties beschikbaar komen die zijn afgestemd op tablets. De internetgigant wil ontwikkelaars met name aansporen om bepaalde designregels te volgen.

De nieuwe richtlijnen, die overigens niet verplicht zijn, werden gepubliceerd op het ontwikkelaarsblog van Android. Alhoewel Google meldt in de komende weken nog met verscheidene tips te komen met betrekking tot het geschikt maken van applicaties voor Android-tablets, is er al een checklist online verschenen die houvast moet bieden aan ontwikkelaars. Deze Tablet Quality Checklist geeft onder andere tips over het optimaliseren van apps om de schermgrootte van tablets te benutten, of tips over het inzetten van de schermruimte die 'extra' is vergeleken met smartphones.

Naast de checklist heeft Google ook een aantal voorbeelden online gezet van bestaande tablet-apps die volgens het bedrijf van hoge kwaliteit zijn. Komende week worden er nog video's online gezet die bepaalde aspecten van het ontwikkelingsproces bespreken. Daarnaast is Google van plan om kwalitatief hoogstaande tablet-apps aandacht te geven in zijn downloadwinkel Play.

Het is niet de eerste keer dat Google met designrichtlijnen komt voor apps. Eerder deed de internetgigant dit al voor applicaties in het algemeen. Voor Android zijn echter relatief weinig applicaties die een aangepaste layout voor tablets bieden. Hoewel er bijna evenveel apps in Googles Play-winkel staan vergeleken met Apples App Store, heeft laatstgenoemde aanzienlijk meer apps voor gebruik op tablets.

Ook noemt Google in zijn aankondiging het gereedmaken van apps voor een nieuwe generatie Android-tablets. Het is mogelijk dat daarbij verwezen wordt naar tablets die door Google zelf worden uitgebracht. Onlangs kwam de Android-maker met zijn eerste tablet; de Nexus 7. Er gaan echter geruchten dat er meer tablets uitkomen, die onder andere door Motorola gemaakt zouden worden.

Reacties (45)

[marrs]

Dit is uiteraard een stap in de goede richting en het onderstreept nog maar weer eens de complexiteit van het ondersteunen van alle verschillende types devices. Zowel Android als ook iOS mikken nu op telefoons, tablets en (zeker in de toekomst) op televisies. Resoluties alleen zijn al lang niet meer voldoende om dit onderscheid te maken, je moet ook rekening houden met de manier van bedienen (touch vs via een afstandsbediening, muis of zelfs gestures in de ruimte) en de manier van gebruiken (een gebruiker die "even" iets op zijn telefoon doet, stelt hele andere eisen aan een applicatie dan iemand die op de bank voor de TV zit).

Ergens zou je hopen dat dit soort guidelines platform overstijgend worden, en voor een belangrijk deel zouden ze dat ook moeten zijn (waarbij je zowel native als ook web-based applicaties meeneemt). Voor desktops is ons dat nooit helemaal gelukt, maar misschien is de noodzaak nu ook wel groter dan voorheen omdat de diversiteit van devices flink toeneemt.

[Verwijderd]

Het kan aan mij liggen, maar volgens mij hadden we allang platform-onafhankelijke apps kunnen hebben, als deze geschreven konden worden in Javascript en HTML5. Uiteraard kun je met HTML5 niet alles wat in een app wel kan (wel bijna alles), maar ze hadden er juist moeite in kunnen steken om HTML5 uit te breiden.

Echter, volgens mij wilde Apple de apps loskoppelen van het reguliere web om zo een verdienmodel op te zetten. Tegelijkertijd heeft Steve Jobs het gebruik van cross-platform frameworks verboden, omdat deze zogenaamd te langzame code zou produceren en de gebruikservaring negatief zou beinvloeden. Dat is echter nooit bewezen en m.i. had de heer Jobs wel iets meer vertrouwen in ontwikkelaars mogen hebben.

Ik hoop net zoals jij dat er een overkoepelende standaard komt, maar ik denk toch dat vooral Apple zich blijft vastklampen aan zijn "walled garden", gewoonweg omdat zij de meeste apps hebben en dit meer en meer winst zal gaan genereren (ze krijgen ook 30% van de winst omzet van alle iOS apps natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:30]

[NovapaX]

Mwa... deels waar.
Aanvankelijk werd vanuit Apple juist heel erg gepusht op Web-apps... daar hebben ze zelfs aardig wat voorzieningen voor getroffen in Mobile-Safari. Toen bleek dat dat niet genoeg van de grond kwam, en de nadelen toch groter waren dan de voordelen (snelheid, internetverbinding nodig enzo...) is de app-store geintroduceerd. (Dikke kans natuurlijk dat dat altijd al wel de bedoeling is geweest)
En het verbieden van cross-platform frameworks ben ik eerlijk gezegd erg blij mee, als je dat gaat toestaan keldert het gemiddelde kwaliteitsniveau van de apps gewoon. En er zijn vast wel ontwikkelaars die wel weten hoe het moet, maar het moet gewoon niet te makkelijk worden anders gaat iedereen en zijn buurjongen flut-apps ontwikkelen met anderande 'game-makers'....

[Reactie gewijzigd door NovapaX op 22 juli 2024 18:30]

[Verwijderd]

...en de nadelen toch groter waren dan de voordelen (snelheid, internetverbinding nodig enzo...)

Een internetverbinding is natuurlijk niet nodig voor het runnen van HTML5 en Javascript, dus dat is een beetje onzin. Bovendien zijn er functionaliteiten in HTML5 die zich juist daarop richten. Kijk maar eens hier: http://www.html5rocks.com/en/features/offline

Qua snelheid kan er misschien nog wat verbeterd worden, maar de huidige compilers kunnen voor Javascript heel efficiente code genereren. Een andere (toekomstige) optie zou zijn: Native Client (NaCl) van Google. Hiermee kan near-native code op een veilige manier worden verspreid over het internet. Deze code kan naar verschillende architecturen worden vertaald door compilers, en deze code is snel.

...maar het moet gewoon niet te makkelijk worden anders gaat iedereen en zijn buurjongen flut-apps ontwikkelen met anderande 'game-makers'....

Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Het moet juist wel makkelijk zijn om apps te schrijven. En de suggestie dat het huidige model ervoor zorgt dat er geen "flut apps" worden geproduceerd lijkt me ook niet helemaal kloppen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:30]

[Edax]

Cross-platform frameworks zijn echter al weer een hele tijd toegestaan op iOS, en aan 30% van de vele gratis apps in de AppStore houdt Apple niks over...

[alienfruit]

Het lijkt er op dat Google er echt werk van gaat maken. Steeds duidelijker documentatie omtrent de ontwikkeling van Android applicaties. Hoewel de documentatie niet zo compleet is als de Apple Human Interface Guidelines is het toch een grote verbetering vergeleken met jaren geleden!

[Verwijderd]

Ja, ik mis alleen het woordje eindelijk... Waarom duurt het toch zo lang voordat Google serieus werk maakt van de tabletmarkt? Waarom hebben dit soort richtlijnen zo lang op zich laten wachten? Dat had al bij versie 3, vooruit de eerste versie van 4 van Android moeten verschijnen. Bovendien moet Google zijn hardware-partners beter opvoeden. Weg met die skins en onnodige bloatware. Gek dat het zo lang duurt voordat zo'n kwartje valt.

[mphilipp]

Ik niet. Het mooie aan de manier hoe Android nu evolueert is dat het inderdaad een beetje anarchistisch gaat. Je ziet dat Google af en toe een beetje bijstuurt, maar wat er nu uitgekomen is, had je misschien niet gekregen als alles vooraf heel rigidi (zoals bij Apple) uitgedacht was. Niet dat Apple slecht is, maar het is wel rigide. Misschien geeft dat voor een hoop mensen een betere ervaring, maar voor anderen weer niet.

Het voordeel van niet alles vooraf bedenken is dat er dingen ontstaan die niet vooraf bedacht hadden kunnen worden. Google is volgens mij ook niet bang om het fout te doen en later te corrigeren. Laat het lekker zichzelf ontwikkelen en stuur bij waar nodig als het toch niet de juiste kant op ontwikkelt.

Ik vind het iig prima zo. Je ziet het systeem zichzelf ontwikkelen in iets dat straks volwassen is en meer lijkt op wat de mensen echt willen en beter past bij wat ze doen. Zo past het systeem zich aan aan de gebruikers ipv andersom.

[simplicidad]

Allemaal heel mooi dat anarchistisch denken maar je merkt dat als iOS/Android gebruik enorm verschil in kwaliteit tussen iOS & Android apps omdat het veel minder strict is. Ik kan mij ook voorstellen voor mensen dat het ontbreken van een duidelijke lijn zorgt dat de learnability veel hoger is bij Android.

Het is mijn 2e Android smartphone dus ik ben allesbehalve een hater maar in alle eerlijkheid voelt het mij met momenten veel rommeliger aan. Als ik soms vergelijk wat de top apps zijn voor bepaalde activiteiten binnen Android en dat vergelijk met hun iOS counterparts is het verschil soms echt enorm.

Veel developers zijn een ramp als het gaat over GUI of UX in het algemeen en als je ze niet begrenst krijg je vaak brokken of een app met een mindere ervaring imo. Ik vraag mij trouwens af hoeveel die guidelines ook vrijwillige gaan volgen.

Ik heb vaak het gevoel dat bij Android apps de representatie model veel te dicht ligt bij het implementatie model en dat heeft ook te maken met het feit dat Google iets stricter zou mogen zijn met bepaalde regels. Zeker op vlak van consequenties.

Om bij gebruikers het gevoel te creëren dat iets makkelijk is moet je een consequente ervaring kunnen aanbieden. Dat mis je compleet in uw wereld.

Het voordeel van niet alles vooraf bedenken is dat er dingen ontstaan die niet vooraf bedacht hadden kunnen worden.

....

Je ziet het systeem zichzelf ontwikkelen in iets dat straks volwassen is en meer lijkt op wat de mensen echt willen en beter past bij wat ze doen.

Ik weet niet of je het beseft maar de Guidelines van Apple zijn een iteratief proces geweest van jaren. Nu al iets meer dan 20 jaar zelf. Ik raad je duidelijk eens aan het boek TOG on Interfaces o.a te lezen.

De menselijke psychologie is niet veranderd omdat ze opeens met tablets werken. Veel van de zaken die we toepassen op andere systemen kun je grotendeels ook toepassen op een tablet. Wat jij beschrijft is (oh ironie) de manier hoe Apple's HIG tot stand zijn gekomen. Zelf met betrekking tot iOS zijn er zelf al kleine veranderingen geweest afhankelijk van het introduceren van nieuwe elementen.

Trouwens Google guidelines bevatten weinig nieuw hoor t.o.v. andere HIG's. Google investeert pakken minder in zaken zoals UX of het is toch merkbaar minder hun zorg.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 juli 2024 18:30]

[Verwijderd]

Mee eens, hou er ook wel van. Probleem van deze stijl is alleen dat je de tijd moet hebben om het product te laten rijpen. Maar nu ze na 3 jaar nauwelijks een deuk in een pakje boter hebben geslagen (Apple en Amazon beheersen de tablet-markt) en Microsoft staat te popelen om iedereen aan het Windows 8 gedrocht platform te koppelen, moet Google haast gaan maken.

Zowel hardware-makers en app-developers hebben nou eenmaal beperkte tijd en geld, dus ze zullen die altijd inzetten op het meest aantrekkelijke platform. Het lukt ze immers niet om op alle platformen aanwezig te zijn. Wat dat betreft zie ik Microsoft nog wel goede zaken doen de komende jaren.

[Origin64]

Kan ik me eigenlijk helemaal in vinden. Had er nog nooit zo over nagedacht...

[laurensdekoning]

het zou fijn zijn als iedereen zich er ook aan gaat houden; denk hierbij aan voorbeelden als Spotify of Flipboard die de makers om onduidelijke reden maar niet landscape modus willen laten ondersteunen. Hetgeen essentieel is op tablets.

[Neko Koneko]

De spotify app voor Android is sowieso erg slecht. Veel functies uit de vorige versie (waaronder het spelen van muziek die op de SD-kaart staat) ontbreekt gewoon, en het scrollen door muziek gaat alles behalve soepel. Ik overweeg dan ook steeds meer om mijn abbo bij Spotify gewoon op te zeggen.

[Worsteneter]

of koop een fatsoenlijk tablet de 26ste

[Sircuri]

Op de ipad werkt Flipboard uitstekend in landscape. Wellicht moet je overwegen een goede tablet te kopen . (geintje) Wel suf dat er dus een groot verschil is tussen apps op de verschillende platforms. Spotiy heb ik 2 seconde op mijn tablet gehad, dus weet niet of ik het gezien heb in landscape.

[Rigs]

correct al krijgt flipboard wel credits van me omdat ze de app voor android volledig opnieuw geschreven hebben ipv de ios app te kopiëren

[jamilro]

en wanneer wordt tweakers geoptimaliseerd voor de tablet? beetje teleurstellend dit..

[MatthiasDS]

Waarom heb je voor tweakers een tablet-app nodig? De website is toch volledig functioneel en werkbaar? Ik begrijp die enorme hang naar apps voor websites niet, maar misschien mis ik iets.

Op een smartphone kan ik het nog begrijpen, zeker op degenen met schermdiagonalen van 4" en kleiner (en resoluties van 800*480 en lager), want daar krijg je volledige websites toch iets minder handig gelezen en is het nut van een app duidelijk. Maar tablets met diagonalen van 7"-10" en resoluties van 1280*800 en daarboven? Dat werkt toch uitstekend?

[einreb73]

Nee, ik moet dan telkens in en uitzoomen op mijn Nexus 7 om het goed te kunnen lezen.
Verder is de android app van tweakers ontzettend stroperig, door het laden van de thumbnails die pas gaan lopen als je gaat scrollen waardoor het scrollen traaaaag gaat.
Geen butter 4.1.1 experience in ieder geval ;-(

[MatthiasDS]

Ja, ik heb de app ook nog even op m'n smartphone gehad maar die werkt werkelijk zo bedroevend dat ik dan maar gewoon de browser gebruik.

Ik heb nog niet echt ervaring met 7" tablets, ik ging er vanzelf vanuit dat met 1280*800 je ook op de Nexus wel websites goed kan lezen. Blijkbaar was dat een slechte aanname van mijn kant. In dat geval snap ik de vraag wel.

[pe1dnn]

Verder is de android app van tweakers ontzettend stroperig,

Waarom een app? Tweakers.net doet het prima in Chrome op een tablet, gebruik het dagelijks. Eigenlijk is Firefox nog beter met Phony zodat je de desktop versie krijgt (zonder daar telkens om te moeten vragen zoals in Chrome).

Het is alleen jammer dat je nog regelmatig flash tegen komt. Met de nieuwste Jelly Bean is dat niet fijn, dan moet je opeens weer de oude ICS browser gebruiken (als je die nog heb van de voorgaande versie). Chrome en Firefox ondersteunen geen flash, dat wil zeggen in Firefox kan het wel lopen maar heel traag en zeer lage kwaliteit en in Chrome helemaal niet.

Ik zet de user agent met Phony al af en toe op iPad modus maar ook dan presteren sites het nog steeds om met flash aan te komen, terwijl de iPad dat al helemaal nooit heeft ondersteund.

Overigens geld die ellende ook voor Silverlight. Ga je naar de site van de omroepen dan krijg je met koeieletters te zien "Get Silverlight" en als je dat dan wil krijg je een pagina met "Sorry maar niet voor uw platform". Dat had dus ook afgevangen kunnen worden voordat die melding werd getoond. Om maar niet te zwijgen van de NOS app waar op TV constant reclame voor wordt gemaakt "nu ook voor Android" maar die dus helemaal niet op een Android tablet werkt.

Nu ben ik een techneut en kom er wel uit en omheen, maar voor Jan met de pet zijn dit natuurlijk onverteerbare verrassingen die voor een slechte naam zorgen.

[Verwijderd]

De eerste vraag die je jezelf moet stellen bij het maken van een mobile app is "Heb ik wel een mobile/tablet app nodig?", iets wat veel mensen vergeten tegenwoordig (misschien nog een leuke tip die niet in het artikel staat ).

Persoonlijk lijkt het me zo al niet handig om t.net artikelen te lezen op mijn smartphone en zoals MatthiasDS al vermeldt, op tablets werkt de website voldoende vlot.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:30]

[NvB]

Mee eens! Mag wel eens een update komen inderdaad.

[burgt]

Niet alleen voor tablets, ook voor smartphones is er nog het nodige te verbeteren. Het reacties gedeelte is zo irritant dat ik liever naar de website ga..

[arjankoole]

en wanneer wordt tweakers geoptimaliseerd voor de tablet? beetje teleurstellend dit..

op m'n iPad (3e versie) werkt deze website prima hoor.

[Rick-Jan]

_{Hoewel er bijna evenveel apps in Googles Play-winkel staan vergeleken met Apples App Store, heeft laatstgenoemde aanzienlijk meer apps voor gebruik op tablets.}

Dat is wel makkelijk gezegd natuurlijk, de Ipad is de enige tablet die normaal toegang tot de app store heeft, wel met meerdere resoluties, maar de basis blijft hetzelfde, in tegenstelling tot de honderden android tablets van verschillende formaten en specificaties.

[PPie]

Je bedoelt fragmentatie?
Maar dat was toch het voordeel van Android?
Vrije keus?

[Sircuri]

+1

fijn he, zo'n open platform. Sorry mensen, maar ik ben toch echt blij met mijn ipad. Ik heb ook Android gebruikt, maar ben daar toch (voorlopig) van genezen.

[Rick-Jan]

lijkt mij niet handig om hier die discussie over aan te gaan, Ik heb zelf een ipad gehad, en ik voelde mij gewoon beperkt in mogelijkheden, en zeer tevreden over mijn huidige android tablet.

[Sircuri]

Heb je gelijk in. Dat is ook het onderwerp niet.
Vind alleen wel dat het een gemiste kans is geweest van Google. Je had op je vingers kunnen natellen dat je zonder User Guidelines je een wildgroei krijgt aan applicaties. Ook het platform op zich zelf geeft de ontwikkelaar veel te vrijheden. Je kan in Android letterlijk alles aanpassen wat je wil in je applicatie. Daar komen ze dus nu op terug. Hopelijk krijgen ze het nog voor elkaar.

[bartheijt]

Toch ben ik van mening dat de meeste "bekendste" android apps aardig schalen als er geen tablet variant van is. Maar de richtlijn van Google zorgt ervoor dat er meer en betere applicaties voor de tablets komen. Een goede zaak!

[Verwijderd]

Dat is helemaal waar natuurlijk het werkt prima. Maar je koopt een tablet voor het grotere scherm en dan is het wel prettig als je niet de telefoon variant krijgt te zien die alles opblaast. Ik gebruik vaak mijn tablet in landscape en dan zien die apps er echt niet uit.

Ik heb nu een maand ofzo een Nexus 7 en had inmiddels toch wel gehoopt dat het aanbod tablet apps behoorlijk was gegroeid, een 1,5 jaar na Honeycomb. Maar moet zeggen dat ik toch wel tegen vind vallen je moet nog steeds veel moeite doen om tablet apps te vinden en op GoT loopt ook een topic met tablet apps maar die is nog erg leeg. Toch jammer dat veel grote bekende apps nog steeds geen tablet versie hebben. Denk daarbij aan Twitter, Facebook, Flipboard en ga zo even door.

Maar het is zeker een goede zaak en hoop dat de app ontwikkelaars hier goed gebruik van maken en het App aanbod goed uitbreiden. Als Google daarnaast dan ook nog de Google Play store aanpast zodat je makkelijk de tablet apps in de Play store kan vinden zijn ze helemaal goed bezig. Ik zoek me rot in de store en als je dan een app vind zit je nog te twijfelen of het wel een tablet app is omdat je eerst 10 screenshots ziet van de telefoon app. Dit zou toch een stuk beter moeten kunnen. Laat ze desnoods een filter opnemen zodat je alleen de Tablet apps kan filteren.

[Metro2002]

Ik vind de interface van android over het algemeen behoorlijk consequent ondanks de redelijk vrije interpretatie ervan voor ontwikkelaars maar waar ik me wel enorm aan kan storen is dat bepaalde apps (zoals de ING app of sommige apps van de ANWB) alleen in potrait mode draaien en niet kunnen roteren. Nogal vervelend op een tablet die je het liefst in landscape mode gebruikt. Voor dat soort issues zou het mooi zijn als er richtlijnen voor komen in de trent van: een app moet om te draaien zijn. Dat is bv bij Apple ook een richtlijn en je app komt echt niet in de appstore als je daar niet aan voldoet. Nu wil ik ook niet dat google zó streng gaat worden maar er mag wel meer op gelet worden.

[Sircuri]

Volgens mij is daar ook bij Apple geen richtlijn voor. Ik ken genoeg apps die op mijn telefoon enkel in portrait mode werken. Ook apps die op mijn ipad enkel in portrait werken. Dus ik geloof niet dat apps geweigerd worden in de appstore als deze niet kunnen roteren.

[Verwijderd]

omdraaien zoals de tweaker app ook niet kan??

[Edax]

Lijkt me een heel verstandige en bitter noodzakelijke aktie.

Google geeft zelf al het goede voorbeeld op de Nexus 7; de ingebouwde Google apps op de Nexus 7, zoals Gmail, zakelijke mail, kalender, Youtube etc werken zonder meer uitstekend op deze tablet.

Helaas lijken apps als b.v. Flipboard, Booking.com, Nu.nl op iPhone apps, niet op de vaak veel mooiere iPad apps, en is b.v. scrollen door lijsten vaak heel erg traag (t.o.v. iOS). Dat doet behoorlijk aan de gebruikservaring af.

Daarnaast zijn er een aantal apps gewoon nog niet voor de Nexus 7 via Google Play te verkrijgen; b.v. Navigon en het vorige week geintroduceerde TomTom. En ze zijn IMHO ook duidelijk nog minder goed op Android vergeleken met de iOS versies, welke zowel op de iPhone als op de iPad prima werken.

Voor een aantal bekende spelletjes zie ik geen enkel verschil; b.v. Angry Birds en Bad Piggies lopen minstens zo goed op de Nexus als op iPhone en iPad. Bad Piggies iPad €2.39; iPhone €0.79; Android: gratis. Dit laatste stemt trouwens tot nadenken; hebben ontwikkelaars er eigenlijk wel zin in om goede Android apps te maken...

[RobbieB]

Dit laatste stemt trouwens tot nadenken; hebben ontwikkelaars er eigenlijk wel zin in om goede Android apps te maken...

Dit.

Ik ben toch wel benieuwd naar de daadwerkelijke inkomsten die ontwikkelaars krijgen uit Android apps. Er wordt vaak gezegd dat deze gelijk zijn aan iOS door de advertentie inkomsten die ze uit de gratis apps ontvangen, maar ik heb nog nergens harde feiten hiervoor gezien.

Piracy speelt toch wel een rol op Android. Ik hoor van veel mensen die overstappen van Android naar iOS dat ze verbijsterd zijn als ze opeens 0,79 cent moeten betalen voor Whatsapp "Ja hallo, op m'n Galaxy was ie gratis!".

Zijn er hier ontwikkelaars die voor beide platformen ontwikkelen en hier wat duidelijkheid over kunnen geven?

[Sircuri]

Ik snap niet helemaal je punt met betrekking tot Piracy en het gratis aanbieden van applicaties als Whatsapp. Ik zie de link niet helemaal.

Wat ik wel weet is dat je als iOS ontwikkelaar veel grotere investeringen moet doen om een applicatie in de appstore te krijgen.
* Je hebt een Mac nodig (al heb ik onlangs OSX wel werkend gekregen op een VM)
* Je betaald 100 dollar per jaar om gebruik te mogen maken van de appstore
* Je moet een developer licentie hebben om je eigen telefoon of tablet te kunnen gebruiken om je eigen app te testen.

Wat betreft Android is dat heel anders. Je kan Eclipse Java omgeving op elke wellekeurige pc installeren (Windows, OSX, Linux) en je betaald slechts 25 dollar voor een developer licentie bij Google. Verder kun je altijd je eigen apps installeren op je eigen telefoon of tablet.

Dit alles bij elkaar geeft mij het idee dat mensen het platform van iOS meer "volwassen" vinden en het dus een serieuzere business is.

[Herr]

Ik lees hier toch duidelijk dat whatsapp voor Android een gratis proefperiode heeft, maar er dat er daarna gedokt moet worden: "Please download the latest version of WhatsApp Messenger and enjoy our service free for 1 year! During, or after free trial period you can purchase service for $0.99 USD/year."

$0.99 per jaar dus? Of zie ik iets over het hoofd?

[Sircuri]

Het laten betalen voor een app kiezen de developers toch zelf voor? Je kunt je afvragen waarom Bad Piggies voor de android gratis wordt aangeboden en voor iOS niet. Het zou inderdaad een signaal kunnen zijn, dat ze voorlopig niet echt serieus voor het android platform goede degelijke spellen willen maken. Immers, als je ergens voor betaald als klant, wil je ook wel iets van kwaliteit.

[Verwijderd]

Mooie info, maar in mijn ogen hadden ze dit al direct met Honeycomb moeten uitbrengen.

[Guidance]

LOL! Ik probeer Mint te installeren....blijkt niet te mogen in Nederland...tja die Amerikanen gaan natuurlijk heel anders met geld om, dat moet je in Nederland niet willen. Mooi voorbeeld van een 'Applicatie van hoge kwaliteit' als voorbeeld....maar niet voor jou.

[MrRobin]

De Nederlandse versie van Mint is Afas http://www.afaspersonal.nl/