Ontwikkelaar: 2K verplichtte ons multiplayer in Spec Ops te stoppen

Ontwikkelstudio Yager, de ontwikkelaar achter Spec Ops: The Line, heeft in een interview uitgehaald naar uitgever 2K Games. Volgens lead designer Cory Davis heeft 2K Games de tegenvallende multiplayer-modus erdoorheen gedrukt.

In een uitgebreid interview met Polygon, een onderdeel van The Verge, uit Davis zijn onvrede over de gang van zaken tijdens de ontwikkeling van shooter Spec Ops: The Line. De ontwikkelaar stelt dat het team aanvankelijk geen multiplayer-modus in Spec Ops wilde verwerken, maar dat het door uitgever 2K Games verplicht werd gesteld. "Het was letterlijk een afgevinkt hokje in een lijstje onderdelen die nodig waren volgens de financiële projecties en 2K heeft alles in het werk gezet om ervoor te zorgen dat het ook gebeurde", aldus Davis.

Volgens Davis lag de focus tijdens de ontwikkeling van Spec Ops nooit op een multiplayer-modus, maar 2K Games wilde hoe dan ook een multiplayer-component, zelfs als dat ten koste zou gaan van de kwaliteit van de rest van het spel. De uitgever heeft zelf nog niet gereageerd op de uitlatingen van Davis.

De ontwikkeling van de multiplayer-modus werd uitbesteed aan Darkside Studio's en leverde, zo stelt Davis, een third-person-Call of Duty-kloon van lage kwaliteit op. "Het werpt een schaduw over alle belangrijke dingen die we in de singleplayer-ervaring hebben verwerkt", legde Davis uit. "Het multiplayer-spel heeft een compleet andere toon, de game-mechanics zijn verkracht om het allemaal gedaan te krijgen en het was geldverspilling. Niemand speelt het en ik zie het niet eens als onderdeel van het spel. Het is een ander spel dat op dezelfde disk gestopt is, als een kankergezwel dat alle goede dingen van het spel, waar het team bij Yager zijn hart en ziel in gestopt heeft, bedreigt."

Reacties (23)

Jammer dat de nuance richting 2k dan weggelaten wordt uit dit artikel, namelijk dat de beste man toch enorme props aan 2K geeft omdat zij wel een project durfden te financieren waar andere uitgevers zich de vingers niet aan zouden durven branden.

"He keeps going, too, calling it "tacked-on… bullshit, should not exist… there's no doubt that it's an overall failure". Yet, remarkably, he remains full of praise for 2K for taking a risk on a game that takes a markedly different approach to shooter storytelling.

"They took a hell of a lot of risk with the project that other publishers would not have had the balls to take," he said. "I'm proud of what we were able to achieve, and it was not easy.""

[Reactie gewijzigd door MicScott op 29 augustus 2012 14:32]

Dat de multiplayer erin geforceerd is werd al gespeculeerd door een aantal mensen. Het spel is overduidelijk op de single player gericht en de aspecten daarin worden ook volledige afgedaan door een call of duty stijl multiplayer shooter.

Ik zie ook niet in hoe iemand na het spelen van de single player nog vrolijk de multiplayer gaat spelen.

Edit:
Dit had geen reply moeten zijn maar in de hoofdthread moeten staan

[Reactie gewijzigd door LOTG op 29 augustus 2012 14:39]

Het lijkt me duidelijk waarom het multiplayer element een eis was voor deze FPS. Door piraterij zijn de risico's hedendaags een stuk groter om je investering terug te verdienen op een game. Door het multiplayer element toe te voegen verplicht je de gebruiker om de game aan te schaffen. Dat ze het vervolgens uitbesteden en achteraf gaan klagen dat het een 'kankergezwel' is valt me persoonlijk erg tegen.

L.A Noire heeft anders geen multiplayer... Genoeg mensen die de game toch hebben gekocht, zelfs voor PC.

Idd, Piraterij is geen vast houdend argument meer, dat valt tegenwoordig juist extreem mee. Games die veel worden gedownload zijn games die triple A prijs kaartje hebben maar van de zelfde kwaliteit als een indie game. Er is een groep mensen die de hoofd prijs niet gaan betalen maar toch wel benieuwd zijn, vaak kan de game deze groep mensen niet overwegen om hem als nog te kopen vanwege de slechte kwaliteit.

games die wel heel goed zijn worden dan ook daad werkelijk gekocht en dat is iets wat ze een beetje zijn vergeten in de game industrie. Er is een reden waarom Indie games het zo goed doen. Ze zijn ook zo goedkoop dat de meeste mensen niet de moeite nemen en de game legaal kopen.

Dat is geen zeldzaamheid hier op tweakers hoor, gebeurd wel vaker...

blijkbaar is het artikel anders niet interessant genoeg

Tja, dat doen ze tegenwoordig overal. Stemmingmakerij noemen we dat in de volksmond. Dat is "in" tegenwoordig. Er zijn nog maar weinig nieuws sites die de ballen hebben om echt objectief iets te melden. De schrijver heeft altijd wel een mening en past daardoor het artikel iets aan.

Jammer dat de nuance richting 2k dan weggelaten wordt uit dit artikel, namelijk dat de beste man toch enorme props aan 2K geeft omdat zij wel een project durfden te financieren waar andere uitgevers zich de vingers niet aan zouden durven branden.

Dit zegt al genoeg over hoe verrot de games uitgevers tegenwoordig zijn. Een goede singleplayer experience (datgene waarom een spel eigenlijk zou moeten draaien) is al niet meer goed genoeg om financiering te krijgen. Zelfs in spellen waar het helemaal niet past word een multiplayer modus gestopt als 3e wiel aan de wagen.

Je ontwikkeld een spel OF voor de singleplayer experience OF voor de multiplayer crowd, niet beide. Dan heb je twee halve producten.

Singleplayer games kunnen net zo goed of zelfs beter verkopen als hun multiplayer tegenhangers, kijk maar naar Skyrim, Mass Effects etc.

Yager had er ook gewoon niet mee akkoord kunnen gaan en kunnen kijken hoe dat zou lopen met 2K. als dat op de clippen was gelopen en 2k moest en zou een mulitplayer moeten hebben zou je toch denken dat ze een royaal budget er tegenaan zou slaan. bovendien als je weet dat de ontwikkelaar aangeeft dat de mp totaal tegenstrijdig en quote verkracht wordt moet je misschien als uitgever over je bolletje krabbellen.

Het kan zijn dat ze al een eerder contract hadden en dus verplicht waren een game te ontwerpen.
Misschien waren ze de enige die het spel wilden uitgeven. De meeste zien Spec Ops: The Line as een CoD kloon, maar het spel is helemaal geen CoD spel. Het zet juist vraagtekens bij hoe de huidige genre word weer gegeven.

[quote uit het einde van het spel]

Spel opzichzelf was ook niet bepaald denderend.... Dus als die multiplayer modus nog slechter is dan moet dat toch wel heeeeel slecht zijn.

Ook kan meneer met deze toon niet snel een nieuwe opdracht van 2k verwachten.
Niet erg slim lijkt mij, ook vind ik de vent redelijk arrogant voor een spel dat opzichzelf niet heel erg denderend is.

[Reactie gewijzigd door Apologieser op 29 augustus 2012 14:39]

Ik vond het spel juist heel goed. Het behandeld PTSD en zet vraagtekens bij het huidige FPS-standaard. Het verbreekt regelmatig, op een goede manier, de 4de muur. Last but not least, je krijgt een aantal keer de keuze om 2 acties uit te voeren (dus geen dialoog) maar er waren ook niet ongeschreven opties.

Bijvoorbeeld het moment dat je burgers die water hadden gestolen en een soldaat die een familie had vermoord tegen komt en Als je op een groep burgers moet schieten.

hm, de opdracht is bouw multiplayer in.. Dan voer je dat erg slecht uit en ligt dat aan 2K ?....Slecht werk leveren en dan met het vingertje wijzen..

Het kost zowiezo geld he.

Stel je wilt 3 miljoen om je spel te maken.
2K zegt, is goed maar dan MOET er MP in zitten.
dan heb je dus de keuze het zelf te doen, (kost tijd en geld en talent wat eigenlijk aan de SP moet werken) of je besteed het uit (dan kost het je nog steeds geld).
dus van de 3miljoen houd je nog maar 2.5 over voor je single player terwijl je dit op 3 mil begroot had.

Is het raar dat 2K een zak geld neerlegt en daar wat eisen voor heeft?
Betaler bepaald.
De studio is vast in de gelegenheid geweest om ja of nee te zeggen.

Is het raar dat 2K een zak geld neerlegt en daar wat eisen voor heeft?

Nee, niet raar. Maar het is wel een goede verklaring voor de belabberde multiplayer-modus van dit spel. En dat is ook precies wat deze developer probeert te doen: er kwam kritiek over de multiplayer-modus, en deze developer legt haarfijn uit waarom deze de vorm/uitwerking heeft waarmee het is geshipped: door de (in de ogen van de makers) onterechte druk die 2K op dit onderdeel heeft gelegd, zonder dat hier een goed ontwerp of developer-passie bij kwamen kijken. Lijkt me een prima verklaring, en wellicht een goede les voor 2K.

bijna niet, je zal er altijd resources tegen aan moeten gooien. (Tijd / geld) en multiplayer programmeer werk is ook moeilijk omdat je met ping en alle andere dingen rekening moet houden. En wat dacht je van gameplay balans waar je allemaal mee moet rekening houden.

als je een spel met een vast budget en tijd waarin het af moet zijn ook nog multiplayer toe moet voegen gaat dat zeker ten kosten van de rest, er zijn gewoonweg minder manuren voor de rest over, wat de kwaliteit verminderd.

nouja ik vind dat multiplayer ook een bepaalde beleving van het orginele singleplayer terug zou moeten laten komen. ik noem nu een extreem (hypotetisch) voorbeeld. maar als je lord of the rings hebt uitgespeeld en dan epische battles tegen orcs etc. hebt zitten doen en vervolgens wil je gaan multiplayeren. dan denk je : met een party lekker over de battlefield heen struinen en je krijgt vervolgens een schuifpuzel die je met zn allen mag oplossen. is ook niet leuk natuurlijk.

ik denk dat ze dan een beetje doelen op. ja het is inderdaad lord of the rings maar het is totaal niet wat je hebt gedaan in de singleplayer. .

[Reactie gewijzigd door basmuys op 29 augustus 2012 14:59]

Volgens interview was dat inderdaad wel het geval.