Aankomende jQuery 2.0 staakt ondersteuning oude IE-versies

De ontwikkelaars van het jQuery-project hebben aangekondigd dat jQuery 2.0 niet langer Internet Explorer 6, 7 en 8 zal ondersteunen. Sites die toch bezoekers met verouderde IE-browsers willen bedienen, zullen jQuery 1.9 moeten gebruiken.

Volgens de jQuery-ontwikkelaars zijn de oude Internet Explorer-versies al ruim tien jaar 'een doorn in het oog' van webontwikkelaars en vormen de verouderde Microsoft-browsers problemen bij de doorontwikkeling van het populaire webframework. Daarom is besloten om Internet Explorer 6, 7 en 8 in jQuery 2.0, die begin 2013 moet uitkomen, niet langer te ondersteunen door te stoppen met standaard allerhande workarounds in de code op te nemen voor deze browsers.

Websites die veel bezoekers hebben met een oude Internet Explorer-versie kunnen gebruik gaan maken van jQuery 1.9. Ook deze versie zal volgend jaar verschijnen en biedt de IE-functionaliteit via plug-ins en alternatieve api's. De 1.9-cyclus zal bovendien bugfixes krijgen.

Door het weglaten van IE-ondersteuning kan de code voor jQuery 2.0 volgens de ontwikkelaars flink opgeschoond worden. Hierdoor wordt het framework compacter en kan het beter presteren. Ook de foutafhandeling zou verbeteren. Bovendien is het via de conditional comment-functie mogelijk om verouderde IE-browsers jQuery 1.9 te laten gebruiken, terwijl modernere browsers - waaronder IE9 - gebruik kunnen maken van het jQuery 2.0-framework.

Het jQuery-team verwacht dat het nog zeker twee jaar zal duren voordat het gebruik van de oude IE-versies sterk is afgenomen, waardoor het ondersteunen van deze browsers nog nodig is. Ondertussen richten de ontwikkelaars van het opensource-framework zich meer en meer op mobiele browsers.

Reacties (176)

[wildhagen]

Aparte beslissing. Dat je IE6 en IE7 niet meer ondersteunt kan ik inkomen, maar IE8 niet meer ondersteunen? Dan sluit je sowieso alle Windows XP-users al uit. Die kunnen immers geen IE9 draaien, en een alternatieve browser is niet voor iedereen een optie (zeker niet in bedrijfsomgevingen).

Ja, het is pas over 2 jaar, maar niet iedereen zal dan al zijn geupgrade, ook al stopt de support dan officieel.

Weet niet of dit nu zo'n slimme keuze is, of ze zichzelf hiermee niet fors in de vingers snijden...

[Anoniem: 259957]

Steeds meer ontwikkelaars hanteren de aanpak van "graceful degradation". Als ik de overstap zou maken naar jQuery 2.0 dan betekend dat gebruikers met verouderde browsers (IE6, IE7 en IE8) ten eerste een download penalty krijgen doordat ik dan ook jQuery 1.9 laat downloaden. Daarnaast is het de truc om de website werkbaar te houden in IE7 en IE8 maar niet speciaal voor die browsers de hippe animatie effecten, box-shadows or CSS gradients te gebruiken. Dat is dan afwezig in de browsers. Zolang het werkbaar blijft hoeft het niet meer 100% hetzelfde te zijn als op IE9 of moderne browsers zoals Chrome, Safari en Firefox.

[Ramon]

Neehoor als je conditional comments zou gebruiken zou je geen downloadpenalty krijgen voor oude IE's, de nieuwe jQuery wordt dan niet eens geladen. En je geeft ws. nieuwere browsers een behoorlijke performanceboost.

[Alamo]

Bovendien heeft het (als je geen conditional comments gebruikt) voor de onwetende bezoeker juist nadelige effecten, die download penalty. Ze zullen juist denken dat je site langzaam is, dan is er niet meteen de realisatie 'oh, dit komt waarschijnlijk omdat mijn browser sterk verouderd is'. Dat is juist iets wat je niet wil.

Ook voor mensen met oudere browsers (als die nog een significant aandeel in de browsermarkt hebben) als IE8 vind ik wel dat je de boel moet ondersteunen. IE6 en 7 snap ik, maar IE8 ook niet meer ondersteunen is, mijns inziens, gedurfd.

[poepkop]

en een alternatieve browser is niet voor iedereen een optie (zeker niet in bedrijfsomgevingen).

Hoezo geen optie? Het is niet onmogelijk, het is onwil. En als straks de grote sites niet meer werken (Facebook, Google) komt de gebruiker vanzelf klagen bij de ICT-afdeling. Ik kan dit alleen maar toejuichen.

@wildhagen, @Mental: Veel gehoord argument, maar ben je als systeembeheerder niet een beetje dom bezig als je mensen in IE6 of IE7 het internet op laat gaan? Is dat niet wat onveilig? Ik zou zeggen: Gooi die IE6 in een virtualbox of stel in de firewall in dat je met IE6 alleen op lokaal netwerk kan werken, installeer je daarnaast Firefox/Chrome.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 juli 2024 16:22]

[wildhagen]

[...]

Hoezo geen optie?

Omdat veel software simpelweg IE vereist, zeker zakelijke software. En vaak ook nog specifieke versies van IE ook.

Kan je wel klagen bij de IT-afdeling, maar die kan die software ook niet herschrijven, die zijn afhankelijk van de leverancier. En naar een concurrent overstappen is vaak geen optie, omdat het vaak maatwerk is waarvoor maar één of net twee leveranciers zijn...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:22]

[Snow_King]

Wordt het tijd dat zulke software de deur uit gaat.

Wij (Bedrijf met 30 man) stellen de eis dat alle software die we gebruiken ook onder Firefox moet werken, anders komt het de deur niet in, simpel.

Bij grote bedrijven zitten vaak juist vast geroeste mensen die gewoon geen zin hebben om die eisen te stellen, het is wel lekker makkelijk om gewoon niet naar zulke zaken te kijken.

Uiteindelijk snijd je jezelf in de vingers, want je zit aan een eigen legacy platform vast wat je door een leverancier is opgedrongen die blijkbaar weinig om je geeft en jou verpicht IE (en soms nog een oude versie ook) te gebruiken.

Het web bestaat uit meer dan IE, dat moeten bedrijven die software ontwikkelen eens leren begrijpen.

[ultra500]

Dat kan nu wel zo zijn, maar vergeet niet dat de meeste software is geschreven in de hoogtijden van IE6, dus zo'n 10 jaar geleden. Bedrijven gaan niet zomaar software veranderen, omdat het oud is, zolang het maar werkt.

[sumac]

Software die afhankelijk is van IE6 de deur uit.... Dat is een mooie gedachte. Idem dat oude DOS-applicaties uitgefaseerd worden. Helaas blijken dit vaak onmogelijke trajecten binnen grote bedrijven als verzekeraars en de overheid. Het is vaak geen onwil, maar realiteitszin.

Wat ik dan niet snap is dat bedrijven geen Firefox of Chrome op die oude XP-boxen installeren, naast IE6 (evt in een VM of in Citrix), en IE6 afschermen van internet, en Firefox gebruiken voor het normale gebruik. Maar ik ben geen systeembeheerder van een groot bedrijf, en ik ben niet afhankelijk van IE6, dus zelfs ik heb makkelijk praten...

[acemoo]

alles moet met firefox werken.. zit je nog jezelf vast te zetten op 1 browser engine..

[Xthemes.us]

"ook onder Firefox"
Selectief lezer?

[mae-t.net]

"Ook" is een beetje ambigu hier, dus geen heel vreemde opmerking.

Maar hoe dan ook... Firefox geeft net zo min de garantie dat het in een volgende versie nog werkt (al is hun geschiedenis wat dat betreft beter dan IE). Idealiter eis je dat de webapplicaties foutloos door een officieele HTML of XML-validator gehaald kunnen.

[arjankoole]

Idealiter eis je dat de webapplicaties foutloos door een officieele HTML of XML-validator gehaald kunnen.

Ik kan perfect validerende html of xml schrijven, die in de ene browser prima werkt, en in de andere totaal niet. Dat is het grote euvel van de verschillende engines en hoe het hele IE syndroom er uberhaupt in is gekomen.

het is enorm triviaal om een validerende website te bouwen die perfect werkt in webkit (chrome en safari dus), firefox en opera. En vervolgens een waardeloos gedrocht is in de meeste versie van IE. Dat is ook waarom de meeste webbouwers een fenomenale hekel hebben aan IE. (en terecht) IE 9 en 10 zijn beloftes het betere pad op, en de concurentie van Webkit en Gecko browsers is erg goed in het dwingen van Microsoft het beter te doen, maar we moeten dan wel een keer van die waardeloze fossiele browsers af. We gebruiken doorgaans ook geen Netscape Communicator 4.0 meer, of wel?

Als het op browsers aankomt, kun je stellen: ondersteuning van n - 1. Waarbij n de huidige versie is.

Het nadeel daarvan is echter weer dat google een totale krankzinnige sprint heeft geintroduceerd op versienummers. Een major number increment voor basale updates? En Firefox/Mozilla hebben dat nog overgenomen ook. Van de zotten.

[Anoniem: 55563]

Ik ben geen ontwikkelaar, verre van zelfs, maar ik kan me voorstellen dat browsers als Chrome wat versienummer betreft geen issue zijn. Dankzij de auto-update-functie hebben gebruikers altijd de laatste stabiele versie te pakken. Die installeert vanzelf bij het opnieuw opstarten van de browser. Wat dat betreft zal IE altijd een achterstand hebben aangezien die van Microsoft per se via Windows Update binnen moet komen en we weten allemaal hoe slordig gebruikers kunnen zijn als het om Windows-updates gaat. Bovendien zijn upgrades van IE nooit verplicht en dan laat je ook weer een boel gebruikers achter.

Dan is er de issue dat veel bedrijfs-kritieke software per se in een bepaalde IE-versie moet kunnen draaien. Dat zou geen probleem moeten zijn ware het niet dat Microsoft het praktisch onmogelijk maakt om meerdere IE-versies naast elkaar te draaien. Samen met het feit dat Microsoft alle problemen sowieso heeft veroorzaakt door jarenlang lak te hebben aan de standaarden zouden we dus allemaal met onze vinger richting Microsoft moeten wijzen. Misschien wordt het gewoon tijd voor een nieuw OS van een ander bedrijf...

[Mellow Jack]

Bij het bedrijf waar ik werk hebben we net 150k uitgegeven aan een SAP installatie. Wanneer deze door updates bijv niet meer zal draaien op Windows 8 (wij gebruiken even geen web UI dus vandaar Windows dan gaan we echt niet naar SAP toe met de melding dat we hun software eruit gooien om de overstap te kunnen maken. Nee we upgraden gewoon niet en houden het bij Windows 7

[Anoniem: 340068]

[...]


Omdat veel software simpelweg IE vereist, zeker zakelijke software. En vaak ook nog specifieke versies van IE ook.

Kan je wel klagen bij de IT-afdeling, maar die kan die software ook niet herschrijven, die zijn afhankelijk van de leverancier. En naar een concurrent overstappen is vaak geen optie, omdat het vaak maatwerk is waarvoor maar één of net twee leveranciers zijn...

firefox ernaast draaien of chrome, of zelfs opera... Gaat prima samen

[Mental]

En zolang er budget is om alle gebruikte webapplicaties compatible te maken met IE9 dan heb je nog een punt ook.

[TWeaKLeGeND]

Het is niet een kwestie van keuze welke browser wel en welke niet, het is dan ook niet zozeer dat 2.0 IE 6 7 8 niet ondersteund, maar meer dan dat IE 6 7 8 2.0 niet ondersteunen.

[Loller1]

Slecht uitgelegd, Microsoft is er niet voor verantwoordelijk dat iedere site werkt op hun browser, je gaat toch geen mail sturen naar Microsoft met een lijst bugs die je hebt gevonden in de website van Tweakers.net?

[Bauknecht]

Microsoft is daar niet voor verantwoordelijk neen. Meer nog, de upgrade naar IE8 is een "kritieke update". De upgrade naar IE9 is aanbevolen dacht ik, wss binnenkort ook "kritiek".

"Kritiek", dat is dezelfde belangrijkheid als een patch tegen een veiligheidslek dat pakweg door Duqu en Stuxnet wordt uitgebuit. Maw, MS zegt daarmee zelf: indien je deze update naar IE8 niet installeert, kunnen wij de integriteit, veiligheid en betrouwbaarheid van je systeem niet meer garanderen. Je moet die update als gebruiker expliciet en specifiek disablen en daarmee te kennen geven dat je gevaarlijk verouderde, buggy software wenst te gebruiken en daarmee je systeem in gevaar wil brengen. Veel duidelijker kan je m.i. niet zijn. Wat betreft IE8: zie het artikel. De ondersteuning voor IE8 wordt helemaal niet stopgezet, er komt gewoon een nieuwe jQuery uit die gebruik maakt van de nieuwste technologieën om een betere en snellere gebruikservaring te kunnen bieden. Wens je oude technologie te gebruiken, blijft jQuery 1.9 ter beschikking. Je zal alleen de snelheid en vlotheid van de nieuwste technologieën niet ter beschikking hebben. Nogal wiedes als je een oud systeem gebruikt.

Edit: uit het artikel:

jQuery was conceived specifically to address the differences in browsers, so we’re not going to abandon the essence of our philosophy and simply disregard the millions of active Internet users who (for whatever reasons) still use oldIE. Yet we also want to move ahead and take advantage of modern browsers, especially the growing mobile market.

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 22 juli 2024 16:22]

[Fawn]

Je zou ze een lijst met bugs kunnen sturen die je tegenkomt bij het implementeren van de tweakers.net website volgens de algemene web-development standaarden. Jammer dat ze zich daar niets van aantrekken / (aantrokken in hun oudere browsers)

[HerrPino]

Dan kan ik ook emailtjes gaan sturen naar Mozilla, Apple en Google. Er is geen 1 browser die alles exact hetzelfde rendert ... jammer genoeg Ze bevatten allemaal bugs. En ik hoop nog iedere dag dat er een reference browser gemaakt wordt die absoluut niet geoptimaliseerd is, maar wel alles perfect rendert. Wijk je daar vanaf dan doe je het fout.

[Bio]

Dat klinkt als een erg goed idee. Wat mij betreft wel iets wat W3 ofzo op zich zou kunnen nemen. De vraag is alleen of de browserontwikkelaars het daardoor beter zouden gaan doen.

[SuperDre]

Sorry, WELKE algemene web-development standaarden? die zijn er namelijk niet.. Elke browser heeft (ook met HTML5 helaas, wat dus een zeer grote blunder is) zijn eigen extenties en afhandeling.. Zolang de specificaties verschillende interpretaties open laat is er geen echte standaard..

[mae-t.net]

Dan heb je de volgorde toch verkeerd begrepen. Eerst was er IE en toen was er JQuery. De later uitgebrachte applicatie moet de eerdere al dan niet ondersteunen. Andersom is onmogelijk.

[Martijn19]

Het stukje IE6 en IE7 ben ik mee eens, gewoon niets meer aan doen :-) Liever aan de toekomst denken dan steeds fallbacks voor oude software te schrijven.

IE8 _nu_ al niet meer ondersteunen is niet zo'n goed idee, maar over 2 jaar is de support voor Windows XP al weg, en zullen (hopelijk/waarschijnlijk?) de meeste mensen al overgestapt zijn.

[Damic]

Nee want je kunt nog altijd 1.9 gebruiken die wel compitable is

[sfranken]

Jen kan gewoon JQ 1.9 blijven gebruiken hoor, zit die support nog wel in.

[TheNephilim]

Laat ze dan gewoon Chrome installeren, probleem opgelost...

[gustafson]

Wij gebruiken sinds vorige week css browser selectors
http://rafael.adm.br/css_browser_selector/

je kunt door dit script in css uitzonderingen maken voor verschillende browsers, versies van browsers, platforms of combinaties daarvan.

Hierdoor hoeft de Css man bij ons niet met javascript aan de gang om browser tweaks te doen en je hoeft ook geen css hacks te gebruiken.

Als je bijvoorbeeld voor chrome op de mac iets anders eruit wil laten zien doe je dat zo

.mijnclass{
background-color:green;
}
.mac.chrome .mijnclass{
background-color:yellow;
}

op de mac en alleen in chrome zal het element geel zijn

[Barryvdh]

Heb je dat vaak nodig dan? De enige uitzonderingen die ik af en toe moet maken, zijn voor oude IE versies. Dan gebruik ik conditional classes; http://paulirish.com/2008...css-hacks-answer-neither/
zodat je .lt-ie9 .mijnclass {} kan gebruiken bijvoorbeeld.
(Eventueel dus in combinatie met Modernizr, voor de feature-detection)

[Reactie gewijzigd door Barryvdh op 22 juli 2024 16:22]

[R4gnax]

Wij gebruiken sinds vorige week css browser selectors
http://rafael.adm.br/css_browser_selector/

je kunt door dit script in css uitzonderingen maken voor verschillende browsers, versies van browsers, platforms of combinaties daarvan.

Ga je nou echt serieus trots vermelden dat je bent overgestapt op een user agent sniffing framework dat voor het laatst bijgewerkt is in november 2010 en is blijven steken op versie 0.4 ?

In 2012 hebben we daar inmiddels een veel betere oplossing voor.

[gustafson]

i.p.v. bot te reageren kun je misschien uitleggen hoe je dit met modernizr kan doen?

Ik kan in de documentatie van modernizr nergens iets vinden over het onderscheiden van declaraties binnen css voor verschillende browsers.

Let wel ik wil dit dus zonder javascript doen.

p.s. er word nog aan gewerkt, github dev is 4 maanden geleden nog bijgewerkt, en we zitten er sterk aan te denken om voor dit project een donatie te doen.

https://github.com/rafaelp/css_browser_selector

[Barryvdh]

Maar waarom wil je überhaupt controleren op verschillende useragents? Over het algemeen geven alleen oude Internet Explorer versies problemen (die je dus met mijn voorbeeld kan controleren). Daarna kan je op features testen, (wel/geen support voor border-radius bijvoorbeeld), zodat je niet voor elke unieke browser/versie tweaks moet maken.

Als dat nodig is doe je denk ik iets fout, of je hebt natuurlijk een hele specifieke use-case waarbij je op verschillende browsers verschillende kleuren wil laten zien..

[gustafson]

Een voorbeeld is, het input upload veld,

Deze word in elke browser anders weer gegeven, b.v. chrome mac is anders als chrome windows

Maar je kan het ook veel algemener gebruiken

dit is er ook bijvoorbeeld

.mobile .mijnclass{

}

Hiermee kun je alleen mobile devices targeten

Ik begrijp dat als je met een klein project of een nieuw project dit anders aan zou pakken, maar wij hebben een webapplicatie met honderden css files.

Daarbij is dit voor ons een oplossing om kleine tweaks te doen op de webapplicatie, soms ook klant specifiek

[Anoniem: 358674]

"Deze word in elke browser anders weer gegeven, b.v. chrome mac is anders als chrome windows"

Dit is inderdaad zo wanneer je de browserdefault aanhoud. Zodra je met CSS opmaak te werk gaat kan je dit vrij eenvoudig forceren...

Voorwaarde is dan wel dat je browser deze CSS opmaak ondersteund.

[simplicidad]

Nja als webdeveloper begrijp ik het wel waarom ze zeggen stop. Denk dat IE ook bij de gemiddelde webdeveloper nu niet bepaald positieve gevoelens gaat zitten opleveren. Heb echt een hekel aan Internet Explorer gekregen over de afgelopen jaren. Je kunt dat infantiel vinden als buitenstaander, maar het is gewoon zo dat in mijn carrière over een periode van 10 jaar, dat ding mij enorm veel tijd heeft gekost en frustratie heeft bezorgd.

Ik werkte veelal in de ecommerce sector waar elke browser "telt" (want dat is een potentiële klant die geld opbrengt) en met dat SEO en correcte code opmaak zo van belang won, moesten de sites (terecht trouwens) op alle browsers goed werken en perfecte opmaak hebben. En die perfecte opmaak was eigenlijk het probleem niet.

Veelal was dat eigenlijk tussen de alternatieve browsers geen probleem, maar dan had je IE. Het was altijd de rest versus IE. Ik snap het echt dat die Australische retailer een IE tax invoerde. Je merkt ook als ontwikkelaar dat het niet te maken had met een filosofie of afwijkende kijk over hoe die W3C specs moeten worden geïnterpreteerd. Het had alles van een vuil spel van divide and conquer, machtsmisbruik vooral.

En dat werkte perfect tot op de dag dat je anno 2012 nog altijd die situatie hebt waar mensen bij zo'n keuze's zeggen "ja maar dat is een probleem IE6.... ".

Eigenlijk zie ik niet wat er mis is aan wat JQuery hier doet. Je moet toch op een punt beginnen zeggen "De ondersteuning stopt hier en we richten onze pijlen op browsers die de specs correct interpreteren". Uiteindelijk leven we ook in een tijdperk waar internet ook belang speelt op andere apparaten, dus moet je eigenlijk heel die eco wereld blijven handicappen ? Moet je massaal veel resources blijven steken in het ontwikkelen van workarounds ?

Je kunt perfect het zo bewerkstelligen dat mensen die een bepaalde versie van IE gebruiken een basic iets voorgeschoteld krijgen (fallback op JQ 1.9) en alle andere browsers (inclusief IE9) kunnen genieten van al het moois wat de nieuwe standaarden opleveren. Dat is wat ik trouwens nu ook doe. De leukere effecten en mogelijkheden hou ik voorbehouden aan browsers die het wel goed ondersteunen, IE versies tot op een bepaalde hoogte krijgen dan een meer basic site voorgeschoteld.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 juli 2024 16:22]

[Alamo]

Ik vind je suggestie aan het eind van het verhaal een goede, maar daar wel de kanttekening bij: dan doe je nog steeds dubbel werk.

Daarom vind ik de keuze van jQuery ook bijzonder. Ten eerste is daar de keuze om niet alleen IE6, maar ook 7 en 8 niet meer te ondersteunen. Dat is een flinke stap, kon het misschien niet iets geleidelijker?
Ten tweede is mij (op dit moment) nog niet helemaal duidelijk waarom er een splitsing wordt gemaakt tussen 1.9 en 2.0. jQuery is juist, zijnde een library, bedoeld om veel functies te bieden die op alle browsers hetzelfde resultaat opleveren. Je ondermijnt dus wat het uiteindelijke doel was.

Ik zeg niet dat de keuze die jQuery hier maakt slecht is, en ze zullen er vast heel goed over hebben nagedacht, maar het lijkt enigszins in te gaan tegen het doel van het product: een gelijke ervaring bieden. Zelfs als je bijvoorbeeld conditional commments gebruikt om te scheiden tussen de verschillende browserversies moet je nog steeds dubbel werk doen. Schiet je dus per saldo wel iets op?

[Anoniem: 415197]

Wat ik vooral goed vind, is dat met deze zet microsoft eens een klap in het gezicht krijgt wat betreft het niet automatisch(*) updaten van browsers, zodat altijd de nieuwste standaard wordt ondersteund.

(*) Kan ook semi-automatisch natuurlijk, maar het moet niet zo zijn dat het veel moeite kost om een browser te upgraden, zoals met IE6 blijkbaar het geval was (anders hadden die gebruikers het wel wat sneller gedaan denk ik).

Overigens het argument dat ook IE6 nog waarde heeft (in bepaalde specifieke gevallen) betekent niet dat deze browser tot in het einde van dagen de dienst moet uitmaken. De maker (microsoft) moet dan gewoon zorgen dat verschillende versies van browsers naast elkaar gedraaid kunnen worden (of een emulatie-modus inbouwen). En dus niet alle compatibiliteitsproblemen afwentelen op de ontwikkelaars.

PS: Het is trouwens absurd te noemen dat je onder windows niet twee verschillende versies van IE tegelijk kunt installeren. Hoe denken ze bij microsoft dat het jQuery team eigenlijk meerdere versies gaat ondersteunen? Met 1 IE versie per computer? Door te rebooten in een andere partitie? Als je het zo bekijkt, dan is het meer dan logisch dat jQuery deze stap zet. MS vraagt er volgens mij zelf om.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415197 op 22 juli 2024 16:22]

[hottestbrain]

Allereerst update microsoft kritieke patches (en oudere ie versies vallen daar inmiddels onder) al een flinke tijd automatisch, tenzij je hebt aangegeven dat je niet automatisch updates wilt ontvangen, gevalletje eigen keuze gebruiker/beheerder.

Voor wat betreft achterwaartse compatibiliteit heeft microsoft de compatibility mode in het leven geroepen die zijn werk in heel veel gevallen goed doet. Microsoft is daarnaast actief bezig mensen op te roepen tot stoppen met IE6 gebruik, o.a. via http://www.ie6countdown.com/ waarin ze toch behoorlijk duidelijk zijn over de gevaren van het gebruik van ie6.

MS verwacht niet dat je 2 verschillende versies geinstalleerd wilt hebben. Rebooten hoeft niet, daarvoor is de VM prima geschikt. Hoeveel safari versies kan je tegelijk draaien onder OS x?

[Anoniem: 415197]

Sorry, maar een VM gebruiken voor alleen een andere versie van een browser zal wel veelvuldig gebeuren, maar vind ik persoonlijk een belachelijke manier van werken.

Ze hebben gewoon hun software deployment proces niet op orde.

[borkhuis]

Ik ben bang dat ik dan toch gewoon op 1.9 of eerder blijf zitten. Behalve het feit dat ik zelf (als ik Windows gebruik) nog steeds gebruik maar van XP en ik deze versie dus niet eens kan testen op IE9 kun je gebruikers van een website niet dwingen om het OS te wijzigen. Als er nu een upgrade mogelijk was van IE8 naar IE9 op elk platform zou dit kunnen, maar in dit geval is de stap te groot.

[Anoniem: 211998]

Je hoeft ook niet van OS te wisselen, van browser is genoeg.

[Ramon]

Er zijn zat browsers die op XP werken (en browsers zijn gratis )

Overigens kan je met een VM ook IE9 testen op jouw XP bak.

Of je kan natuurlijk je 11 jaar oude, antieke OS eens upgraden

[lf2]

Als je een webdeveloper bent begrijp je de keuze die hier gemaakt wordt.

Het begint echt de spuigaten uit te lopen met al die verschillende browsers plus nu ook nog de versies ervan.

Chrome-Firefox-Safari etc etc dan nog de versies nu ook nog de mobiele browsers erbij.

Voorbeeld:
Het kost week om een mooie website te maken. Het kost maand om het op elke browser goed te krijgen ( soms langer ).

Kom nou niet met developer met weinig kennis etc.
Het kost gewoon extreem veel tijd om browsers te ondersteunen en helemaal oude versies van browsers

[Xthemes.us]

Ervaring helpt altijd, na een tijdje kan je al voorspellen wat IE fout gaat doen en meteen de boel al zo opstellen dat die daar de kans niet toe krijgt. Er lijkt echter altijd wel zo'n "wtf" moment te zijn waar je na een half uurtje je omheen hebt gehacked met allerlei lelijke CSS hacks.

[SuperDre]

Het is echt niet alleen IE die een probleem is...

[Xthemes.us]

99 van de 100 keer wel in mijn ervaring. De verschillen tussen de render engines van Opera, Chrome/Safari en Firefox kom je zeer zelden tegen. Zijn vaak dan wel weer moeilijker op te lossen omdat je daar de workarounds nog niet voor uit het hoofd kent.

[Martinspire]

Kan iemand mij (beknopt) uitleggen wat dan hetgene is waarvoor bedrijven met hun applicaties nog in IE6/7/8 blijven hangen? Is dat javascript, html of bepaalde plugins/activex die niet lekker over wil naar IE9?
Ik zit zelf ook vaak te kloten om het compatible te maken qua CSS, maar de inhoud e.d. werkt wel gewoon (of het is niet moeilijk om in ieder geval dingen te tonen, maar je hebt gewoon een mindere gebruikservaring vanwege het gebrek van een aantal css/html functies.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 16:22]

[Anoniem: 464931]

Grote bedrijven, organisaties en oveheden gebruiken nog en masse XP en gebruiken nu veelal IE8.

Zoals anderen eerder al hebben geschreven is IE8 de laatste versie die werkt onder XP.

Ik besef dat ik dit op een Tweakers site schrijf, maar als ik me niet vergis worden de meeste websites ook (en wellicht vooral) gemaakt voor doorsnee gebruikers die nog geen Windows 7, 8 beta of misschien al wel 9 alfa draaien.

[Anoniem: 340068]

Grote bedrijven, organisaties en oveheden gebruiken nog en masse XP en gebruiken nu veelal IE8.

Zoals anderen eerder al hebben geschreven is IE8 de laatste versie die werkt onder XP.

Ik besef dat ik dit op een Tweakers site schrijf, maar als ik me niet vergis worden de meeste websites ook (en wellicht vooral) gemaakt voor doorsnee gebruikers die nog geen Windows 7, 8 beta of misschien al wel 9 alfa draaien.

Firefox chrome opera safari.. Je hoeft niet van OS te wissellen

[dcm360]

[...]


Firefox chrome opera safari.. Je hoeft niet van OS te wissellen

Klinkt leuk, in de praktijk gaat het mij niet lukken om klanten van mn werkgever (webshop) te bewegen naar een andere webbrowser. Als de site niet werkt dan koopt de potentiele klant zn producten wel elders en zijn wij hem/haar kwijt. En ja, Internet Explorer 8 wordt nog best redelijk vaak gebruikt, in ieder geval vaak genoeg dat er geld te verdienen valt aan het blijven ondersteunen ervan (wat met de huidige JQuery dus goed te doen is).

[Anoniem: 340068]

[...]
Klinkt leuk, in de praktijk gaat het mij niet lukken om klanten van mn werkgever (webshop) te bewegen naar een andere webbrowser. Als de site niet werkt dan koopt de potentiele klant zn producten wel elders en zijn wij hem/haar kwijt. En ja, Internet Explorer 8 wordt nog best redelijk vaak gebruikt, in ieder geval vaak genoeg dat er geld te verdienen valt aan het blijven ondersteunen ervan (wat met de huidige JQuery dus goed te doen is).

Je hoef toch niet naar 2.0 te gaan, 1.9 blijft gewoon nog voorlopig gesupport

[Loller1]

Nee, maar je moet wel rekening houden met die 54% van de wereldbevolking die IE6/7/8/9 of zoals mij 10 draaien, hoewel het met die 3 laatste al niet zo'n groot probleem is (met die 2 laatste zelf geen).

[poepkop]

Goede zaak. Bij worddocumenten (docx) is het vanzelfsprekend dat als je het document niet kan openen dat je gewoon moet upgraden, zoals bij heel veel software. Ik heb het dan ook altijd al raar gevonden dat van websites geacht wordt rekening te houden met oude software terwijl de updates gratis zijn.

Maar ik denk dat er veel winst geboekt kan worden, als je ziet dat een zepto.js 8kb is en grotendeels dezelfde functionaliteit biedt als Jquery.

[wildhagen]

Slechte vergelijking, voor .DOCX (en .XLSX en .PPTX) heeft MS de Office File Converters uitgebracht, gratis te downloaden, waarmee je ook in Office XP en Office 2003 die documenten kunt openen.

Hier lijkt iets dergelijks niet te gaan gebeuren.

[laurens-b]

Door een fallback naar 1.9 in te bouwen via conditional comments wordt in weze toch hetzelfde gedaan?

[poepkop]

gratis te downloaden

Zo slecht is die vergelijking dus niet, want mensen nemen blijkbaar wel de moeite voor hun documenten, maar niet voor de websites die ze bezoeken. En dat is mijn hele punt.

[Grvy]

docx kun je openen met een oudere versie van word..

[poepkop]

Met een plug-in ja. Maar er zijn meer voorbeelden: Flash is vrijwel altijd up-to-date, zelfde geldt voor Acrobat. Maar ook bij programma's die niet op Windows XP meer draaien is het vrij normaal je hele systeem te upgraden. Ik vind het gewoon raar dat mensen hun browser niet updaten terwijl dat bij andere software normaal is.
IE7 is bijna 7 jaar oud en je kan het gratis updaten, toch zie ik in statistiek terug dat nog >10% met IE7 surft.

[hiostu]

Bedrijven die afhankelijk zijn van applicaties die ontwikkeld zijn voor de oude browsers. Deze applicaties werken vaak niet op nieuwere versies van IE of alternatieve browsers. De bedrijven geven vaak aan voor welke versie de website/applicatie geschikt moet zijn en voor interne applicaties was dat vroeger vaak IE6. Nu werkt dat nog steeds zolang ze IE6 gebruiken en hebben ze vaak het budget niet om dit soort applicatie te vernieuwen. Of ze gebruiken een standaard product waarbij de producent geen updates meer voor het product uitbrengt of zelfs al failliet is. Hierdoor moeten ze vaak weer een hoop geld uitgeven aan migraties en is dat simpel weg op dat moment niet beschikbaar.

Er zijn genoeg bedrijven die nog oudere software zoals bv Windows XP, Office 2003 en IE6 gebruiken. De hoeveelheid applicaties, hardware, opleiding, etc die er op dit soort systemen draaien die versie afhankelijk zijn is vaak erg groot. Migratie trajecten daardoor ontzettend complex en duur. Geen van de betrokken partijen en afdelingen willen hun vingers hier dan aan branden met het gevolgd dat er niets gebeurd.

[ThePendulum]

Ik werk bij een bedrijf dat remote updates uitvoert op computers van o.a. bedrijven. We krijgen inderdaad vaak het verzoek om bijvoorbeeld IE8 te behouden en niet te updaten naar IE9, om diezelfde reden.

[Anoniem: 340068]

Ik werk bij een bedrijf dat remote updates uitvoert op computers van o.a. bedrijven. We krijgen inderdaad vaak het verzoek om bijvoorbeeld IE8 te behouden en niet te updaten naar IE9, om diezelfde reden.

die draaien dan IE8 voor SAP / intern en Firefox of Chrome voor naar buiten, problem solved

[Sfynx]

Dan gebruiken ze IE6 voor hun eigen meuk en een moderne browser voor het surfen op websites. Probleem opgelost.

[YaPP]

Er zijn ook nog bedrijven die DOS gebruiken, maar moet je daarom voorzichtig zijn met GUI applicaties?

Op een bepaald moment gaat gewoon de stekker eruit, en was dat 2 jaar geleden nog uit den boze, tegenwoordig bent dat steeds meer gemeengoed te worden. Ik kom nu zelfs tegen:

- Internet Explorer 7 tax
- Bootstrapped Startup Saves Over $100K By Dropping IE
...een portfolio site die gewoon totaal IE niet support, en mee wegkomt.

Ofwel, tijden veranderen, en de web developer community is afgelopen jaar van "angst voor afwijzing" gegroeid naar een positieve houding om gave nieuwe ontwikkelingen mogelijk te maken. Je kunt veel nieuwe innovaties verwachten, en IE7/8 wordt gewoon niet meer als excuus gebruikt om het niet te doen, of uit te stellen. Die uitstel zijn we klaar mee

[Reactie gewijzigd door YaPP op 22 juli 2024 16:22]

[HerrPino]

Waarom willen mensen die versies überhaupt nog gebruiken?

Omdat ze er mee bekend zijn. Op de XP machine van mijn schoonouders heb ik FF, Safari, Chrome en Opera geinstalleerd dus genoeg alternatieven ... IE wel bereikbaar gehouden maar niet meer direct vanuit de quickstart menu, het is immers niet mijn PC. Kwam ik vorige week weer in Nederland zie ik een snelkoppeling op de desktop staan naar IE8. FF was nog even gebruikt kon ik in de history zien, maar na 2 dagen was de snelkoppeling met de blauwe 'e' weer naar de desktop gekopieerd.

[WaaaghNL]

ik heb bij mijn moeder het logotje van google chrome veranderd in de blauwe E zoals de meeste die kennen en gezegt dat ik een update geinstalleerd had. nooit geen klachten meer gehad sinds die dag

[mae-t.net]

Omdat ze op hun nog 2 jaar door MS ondersteunde machine, niet hoger dan IE8 kunnen draaien bijvoorbeeld.

Wat mij betreft mag die oude IE-support er subiet uit, begrijp me goed, maar het doet toch wat lomp aan om roomser dan de paus te willen zijn (support te stoppen op applicaties die bij MS over 2 jaar pas de laan uit gestuurd worden).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 16:22]

[Anoniem: 69322]

Het is gemakkelijk om een nieuwe, eventueel andere browser te installeren. Als iemand nog met een heel oude browser werkt die al 3 OS generaties achter loopt, dan kun je net zo goed een pagina tonen met links naar de browser homepages die WEL werken.

Als de IT binnen een bedrijf je verbied met nieuwere dan stokoude software te werken, dan moet je maar eens nadenken of je baan bij dat bedrijf wel zo zeker is...erg concurrerend kunnen ze in ieder geval niet zijn.

Een paar procent meer potentiële gebruikers bij bijvoorbeeld een shop gaat niet voor genoeg omzet zorgen om de extra ontwikkelkosten voor support voor IE 6 en 7 te realiseren en te onderhouden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69322 op 22 juli 2024 16:22]

[Anoniem: 382732]

Vergis je niet in net gebruik van legacy oplossingen. Voor veel bedrijven voldoen oude systemen en bieden nieuwere varianten geen voordelen. Waarom zou je dan meegaan omdat er iets nieuws is? Omdat de IT afdeling dat leuk vindt?

[Anoniem: 69322]

1. omdat het uiteindelijk goedkoper is.
2. er meer support voor is, zeker op de middellange termijn.
3. je flexibel bent in het implementeren van nieuwe oplossingen.

Gaat met alles zo! Op een gegeven ogenblik is het gewoon economischer over te schakelen op nieuwe modellen. Computer gebruikers zijn wat dat aan gaat al verschrikkelijk verwend, van andere gebruiksvoorwerpen wordt vooruitgang veel gemakkelijker geaccepteerd!

En natuurlijk kun je nog steeds tekst verwerken op een oude Apple II van einde jaren 80, maar dat geeft zoveel beperkingen op andere gebieden dat het je organisatie vastgeroest zit. Toch hoef je echt niet meteen ieder nieuwe model te kopen en zo, maar 3 generaties en 10 jaar of zo achterlopen is dodelijk!

Als je nu begint met nieuwe web applicaties voor IE6, dan zit die code er nog zeker 5 jaar in en moet je er nog 5 jaar mee testen of aan werken. Zelfs als je halverwege besluit het niet meer te ondersteunen! Dat is heel uiteindelijk duur, tegen die tijd zit je met een generatie ontwikkelaars die 5 jaar oud waren toen IE6 nog actueel was om maar even de absurditeit ervan te benadrukken! En dan heb ik het nog niet eens over de beheer- en veiligheidsaspecten!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69322 op 22 juli 2024 16:22]

[lamadingdong]

Dat ze support voor 6 en 7 droppen is natuurlijk heel normaal, maar ook voor 8...?
Rare beslissing moet ik zeggen.

[t_captain]

Technisch een heel logische beslissing. Als 8 grotendeels dezelfde compatibiliteitsprobemen heeft als 6 en 7, dan is de ondersteuning van IE8 een flinke rem op het opschonen van code.

[Anoniem: 340068]

Dat ze support voor 6 en 7 droppen is natuurlijk heel normaal, maar ook voor 8...?
Rare beslissing moet ik zeggen.

Waarom raar, om met de tijd mee te gaan, je kan niet alles tot in de doodskist supporten..
Zorgt alleen maar voor bloatware in de code

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 340068 op 22 juli 2024 16:22]

[broadbeanprop]

Het is raar omdat IE8 de laatste versie is voor Windows XP, wanneer Microsoft IE9 nou ook had uitgebracht voor Windows XP was dit inderdaad een erg logische beslissing geweest, maar dit is helaas niet het geval.

[W1LL3M]

Het is raar dat Microsoft niet IE9 ook op XP uitbrengt.

Ik weet dat MS dat niet doet omdat ze gebruikers naar Windows 7 willen hebben en omdat XP voor veel GUI elementen de IE-engine gebruikt .
Blijkbaar was MS zijn eigen verouderde browsers ook meer dan zat en wilden ze IE9 ontdoen van oude code om in XP te werken.

Net zoals jQuery nu doet eigenlijk.

IE onder XP kun je gelukkig "upgraden" naar een andere browser.

[broadbeanprop]

IE onder XP kun je gelukkig "upgraden" naar een andere browser.

Klopt, en ik verwacht dat 100% van alle tweakers die nog op XP werken dat ook doen, maar ik denk niet dat de gebruikers zonder enige computerkennis of een handige buurjongen dat ook zullen doen.

[Reactie gewijzigd door broadbeanprop op 22 juli 2024 16:22]