Tom's Hardware heeft de hand weten te leggen op drie nieuwe desktopprocessors met geďntegreerde gpu's van AMD: de accellerated processing units of apu's met codenaam Trinity. De site heeft uitgebreide benchmarks gepubliceerd.
De Trinity-apu's voor laptops werden al eerder aangekondigd, maar de desktopvarianten worden pas tegen het derde kwartaal van het jaar verwacht. Sommige fabrikanten hebben de apu's echter al in handen en Tom's Hardware kreeg drie processors om te testen: de A10-5800K, de A8-5600K en de A6-5400K, respectievelijk een quadcore op 3,8GHz, een quadcore op 3,6GHz en een dualcore op 3,6GHz. De gpu in de A10 is voorzien van 384 streamprocessors op 800MHz en werd gebaseerd op de VLIW4-technologie die in de Radeon 6900-serie zit. De Trinity-apu's worden in een FM2-socket gestoken en zijn niet op de FM1-borden te gebruiken.
Volgens de uitgebreide benchmarks die Tom's Hardware publiceerde, zijn de Piledriver-cores en modules zo'n vijftien procent sneller dan de Bulldozer-cores die in AMD's desktop FX-processors gebruikt worden. Vergeleken met de Stars-architectuur in de Llano-apu's zijn de x86-prestaties echter minder. De hogere kloksnelheden compenseren dit, om de A10-5800K en A8-5600K voorbij de oudere A8-3850 te loodsen. Wanneer applicaties bovendien van gpu-accelleratie OpenCL gebruik kunnen maken, leveren de VLIW4-gpu's van Trinity een duidelijke snelheidswinst op.
Op gpu-gebied is de Trinity-architectuur een stuk rapper dan de Llano-voorganger. Het nieuwe topmodel van AMD, de A10-5800K, is, afhankelijk van de gebruikte games en resoluties, zo'n twintig tot dertig procent sneller dan het oude topmodel, de A8-3850. Ook de A8-5600K is regelmatig sneller dan het oude topmodel. Overigens speelt de geheugensnelheid een grote rol bij de grafische prestaties: geheugenkitjes op 1066MHz leveren beduidend mindere resultaten op dan repen die op 1866MHz tikken. Ook meer standaard-1600MHz-geheugen levert een aanzienlijke prestatieverbetering op, waarbij opgetekend moet worden dat hogere latencies de scores weer wat temperen.
AMD hamert, overigens net als Intel, vooral op de allround-prestaties in realworld-benchmarks. Synthetische benchmarks die onderdelen isoleren, zouden een onvolledig beeld van de apu- of processorprestaties geven. De benchmarks van Tom's Hardware onderschrijven dat ook; de x86-prestaties van de Piledriver-modules zijn weliswaar een stuk beter dan die van Bulldozer, maar vergeleken met Llano zijn de verschillen minder duidelijk als vooral floating-pointberekeningen worden gemaakt. Dat komt uiteraard door de gedeelde fpu-componenten in de Piledriver-modules, terwijl alle Stars-cores eigen fpu's hebben.
Wanneer echter naar het complete Trinity-pakket wordt gekeken, heeft AMD een apu afgeleverd die op x86-gebied aanzienlijke verbeteringen ten opzichte van Bulldozer biedt en iets sneller dan Llano is, zeker als toepassingen gpu-versneld kunnen worden. De grafische prestaties zijn eveneens weer een stuk beter dan de Llano-generatie. Gezien de Llano-voorraden moet echter nog geruime tijd worden gewacht op de beschikbaarheid van de Trinity-desktop-apu's.
Apu
AMD
Beter dan die Intel meuk in ieder geval 
Ik denk echter dat voorlopig AMD best een goede oplossing is voor een HTPC. Er zijn al tijden systemen uit die best weinig gebruiken (uiteraard geen 1-10 watt) maar wel wat meer spierballen hebben wanneer nodig. Er is ook meer nodig qua processor kracht dan zo'n simpel arm-chipje kan leveren momenteel, aangezien iedereen een mooie XBMC skin wilt, en dan streamen naar mobile device in bed, en ondertussen downloaden ... HTPC is net bedoeld om dat tikkeltje meer te doen dan gewoon een videofile aanklikken.
