Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties

De mobiele versie van Safari is in de testversie van iOS 6 veel sneller dan onder iOS 5, blijkt uit eerste benchmarks van Tweakers.net. Het laden van een statische frontpage ging onder iOS 6.0 meer dan twee keer zo snel als onder iOS 5.1.1.

Waar onder iOS 5.1.1 het laden van een statische frontpage van Tweakers.net 0,70 seconden kostte, duurde dat onder iOS 6.0 0,31 seconden. Bij deze test wordt een statische frontpage 35 keer geladen, waarna de hoogste en laagste resultaten worden weggestreept. De pagina wordt uit de cache gehaald. De iPhone 4S verslaat daarmee met iOS 6 niet alleen de nieuwe iPad, maar ook nieuwe telefoons, zoals de Samsung Galaxy S III.

Het is onduidelijk wat Apple heeft verbeterd in Safari. In desktop-OS Mountain Lion krijgt Safari een nieuwe Javascript-engine, waarmee snelheidswinst geboekt kan worden, maar bij de presentatie van iOS is daarover niets gezegd.

Ook in andere browser-benchmarks scoort Safari beter onder iOS 6. Zo valt de score in Browsermark bijna een vijfde hoger uit en doet de iPhone minder lang over Javascript-benchmark Sunspider; het verschil bedraagt daar eveneens ongeveer een vijfde. Apple presenteerde maandagavond iOS 6, dat naast de snellere browser ook Facebook-integratie en nieuwe Kaarten-software bevat. Ontwikkelaars kunnen iOS 6 al downloaden in een testversie; consumenten moeten wachten tot komend najaar.

Frontpage laden (automatisch)
Telefoon / tabletOSSeconden, lager is beter
Apple iPhone 4S (iOS 6) iOS 6.0
***
0,31
Apple iPad (3e generatie) iOS 5.1
***
0,33
Apple iPad 2 (iOS 5) iOS 5
***
0,33
Samsung Galaxy S III Android 4.0
***
0,34
Samsung Galaxy Note ICS Android 4.0
****
0,45
Apple iPad 2 iOS 4.3
****
0,50
Samsung Galaxy S II ICS Android 4.0
****
0,52
HTC One X Android 4.0
*****
0,58
Apple iPhone 4S iOS  5.1
******
0,70
Apple iPhone 4 iOS 4.0
*********
1,01
BrowserMark
Telefoon / tabletOSIn punten, hoger is beter
Samsung Galaxy S III Android 4.0
*********
167667
Samsung Galaxy Note ICS Android 4.0
******
121109
Apple iPhone 4S (iOS 6) iOS 6.0
*****
108009
Apple iPad 2 (iOS 5) iOS 5
*****
101053
Apple iPad (3e generatie) iOS 5.1
*****
100375
Samsung Galaxy S II ICS Android 4.0
*****
97073
HTC One X Android 4.0
*****
93874
Apple iPhone 4S iOS 5.1
*****
90592
Apple iPad 2 iOS 4.3
***
67481
Apple iPhone 4 iOS 4.0
*
28723
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (167)

Dat maakt het wel extra zuur dat IOS6 niet voor de ipad 1 beschikbaar komt want daar werd safari best traag en onstabiel sinds de upgrade naar IOS5. Ik heb toch het vermoeden dat de snelheidswinst voornamelijk door code optimalisatie wordt gehaald.

Jammer dat Safari geintegreerd zit in IOS en dat gebruikers er dus niet voor kunnen kiezen om alleen Safari te updaten.

Enfin, ik heb zelf inmiddels al een ipad 3 en dat was waarschijnlijk ook Apples bedoeling.
Dat Safari traag en onstabiel werd komt omdat de iPad 1 maar 256MB RAM heeft, daar kan softwareoptimalisatie weinig aan veranderen.
Met alle respect, maar dat vind ik nogal een domme opmerking. Natuurlijk kan softwareoptimalisatie wel degelijk geheugenverbruik verbeteren!
Je hebt gelijk, ik bedoel meer dat de beperking van 256MB RAM altijd een grote beperking zal blijven :).
Wat ik vooral eens aangepast zo willen zien is het feit dat Safari op iPad totnogtoe geen tabs in de achtergrond rendert. Ik ben een fervent nieuwpostlezer, ook op deze site. Ik heb de gewoonte om eerst alle posts die ik wil lezen apart in een tab te openen en daarna ze n voor n te lezen. Dat heeft bij een gewone pc het voordeel dat alle tabs reeds gerenderd worden in de achtergrond en de pagina dus reeds 'klaarstaat' om gelezen te worden telkens je switcht van tab.

Op iPad is dit dus niet zo. Ik kan de links uiteraard wel openen in een aparte tab, maar de pagina wordt pas gerenderd als de betreffende tab actief wordt. Dat vind ik tijdverlies.
Het is zelfs nog erger dan dat, als je een reeds gerenderde tab leest, switcht naar een andere tab (die uiteraard ook nog gerenderd moet worden) en dan terugkeert naar de eerste tab, dan moet die OPNIEUW gerenderd worden.

Dat moet toch beter kunnen? De iPad2 is toch dual core dacht ik? Ter info: bij Android is dat NIET zo - mijn pa heeft een Samsung Galaxy Tab en daar worden de tabs netjes in de achtergrond gerenderd, zoals het hoort...

Is er iemand die es kan nagaan of dit in iOS 6 ook aangepast is? Dat alleen al zou voor mij reden genoeg zijn om over te gaan.
Oh? Is dat wel zo? Ik open sinds de iPad1 al tabs in de achtergrond in safari. Deze zijn al gerendered op het moment dat ik deze open.
OK, op de iPad1 kon ik dat maar met 3 tabs doen, daarna raakt het geheugen op en worden tabs vrijgegeven.
Met de iPad2 kon ik al veel meer pagina's op de achtergrond geladen.

En met de iPad3 gaat dat nog beter natuurlijk.

Alle drie iPads hebben iOS5.1.1.
http://www.autoomobile.co...n-from-android-dl/100319/

Niet om lullig te doen, maar innovatief is het niet deze versie :P
Ik mis wel de waarden voor ie9 op wp7, die voelt op mijn Lumia 800 namelijk ook retesnel.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 12 juni 2012 14:19]

De benchmark database is your friend: klik

De Lumia 800 is dus bijna even snel als de iPhone 4S onder iOS 5 en veel sneller dan de iPhone 4. 4S onder iOS 6 kan hij niet bijhouden :)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 12 juni 2012 14:30]

Volgens mij zijn er nog niet zo heel veel Benchmarks voor Windows Phone 7 geschikt. Alleen WP Bench is er volgens mij en die is dan weer Windows Phone exclusief.

Ik vind het knap van Apple dat ze hun OS zover weten te optimaliseren dat met dezelfde hardware zulke verbeteringen mogelijk zijn. Daarmee zou in theorie de 3GS dus weer een stukje verlenging van de levensduur moeten hebben gekregen.

Ik ben absoluut geen Apple fan, maar hoe ze -relatief- oude hardware blijven ondersteunen en optimaliseren vind ik erg netjes. Hopelijk blijven Microsoft en Nokia dat ook voor mijn toestel zo doen in de toekomst.
Mijn iPod Touch 2nd Gen wordt niet meer ondersteund sinds ios 4.2 (uit mijn hoofd). Da's veel minder netjes. Te meer omdat ze wel gewoon nieuwe ios-en met nieuwe functies uitbrengen, waarop appbouwers hun apps weer baseren.
Ik kan nu al een A4tje schrijven van apps die niet meer compatible zijn met mijn ipod touch / 4.2, terwijl ik zeker weet dat ie het qua hardware zou redden...
Je hebt het over een apparaat van 4 jaar oud :').
Dus...?

Ik reageer op PaT die meldt dat "Apple -relatief- oude hardware blijft ondersteunen". Ik vind 4 jaar oude apparatuur relatief oud, en dus verwacht ik ondersteuning.
4 jaar is niet relatief oud meer, dat is gewoon oud.
Mijn iPod Touch 2nd Gen wordt niet meer ondersteund sinds ios 4.2 (uit mijn hoofd). Da's veel minder netjes. Te meer omdat ze wel gewoon nieuwe ios-en met nieuwe functies uitbrengen, waarop appbouwers hun apps weer baseren.
Ik kan nu al een A4tje schrijven van apps die niet meer compatible zijn met mijn ipod touch / 4.2, terwijl ik zeker weet dat ie het qua hardware zou redden...
Verkopen en een nieuwe halen ,ding is stokoud in de techwereld
Dat mis ik ook. Maar het gaat enkel over Safari, en deze is blijkbaar niet beschikbaar voor Windows Phone?
Nee maar ook niet voor Android.
nee dit gaat gewoon over stock-browsers
Kunnen jullie misschien ook iOS 6 op die nieuwe iPad testen? Ik ben benieuwd of die tijd nog verder naar beneden kan. Want hij was met 5.1.1 al bijna even snel als de 4S op de iOS 6 beta.
Mijn iPhone 4 kreeg 61050 punten op BrowserMark. Uiteraard met iOS 6

-edit-
Bij een 2e run kreeg ik 60232 punten. Ik denk dat 60641 een mooi nummer is :) Haalt daarmee zelfs bijna de score van de iPad 2 in :)

[Reactie gewijzigd door TvdW op 12 juni 2012 15:24]

Goedzo, een steekproef van twee. Misschien is de waarde van 61k punten wel extreem hoog, misschien is de waarde van 60k punten wel extreem laag. Misschien is zelfs de waarde van 60k punten heel hoog. Maar daar kun je niks over zeggen omdat je maar 2 meetpunten hebt.
Vreemde reactie, je doet het voorkomen alsof die score met tienduizenden punten kan variren van test tot test. Dat lijkt me toch vrij sterk. Bovendien houdt die test misschien zelf al rekening met variatie in prestaties.
En iPad 1 gebruikers hebben het nakijken.

Met elke IOS versie werd de ipad trager en trager en nu er eindelijk iets van verbetering lijkt te komen, is deze niet meer voor de iPad 1 geschikt :(
Hier nog een eerste generatie iPad gebruiker. Ik vind het nog steeds erg raar dat ze de iPhone 3GS, een telefoon uit 2009, wel updaten, maar de iPad 1 uit 2010, net als de iPhone 4, niet meer ondersteunen.
Dat is omdat ze de 3GS nog steeds nieuw verkopen, tot de dag van vandaag aan toe. Dan zou het wel raar zijn als die niet meer mee zou kunnen met het nieuwe OS.

De iPad 1 heeft 3 verschillende iOS versies gehad (3, 4 en 5). Dat is evenveel als andere oudere i-Apparaten. Bijvoorbeeld de iPhone 1 werkte met iOS 1, 2 en 3. De 3G met 2, 3 en 4.

Maar ik moet ook zeggen dat ik wel gebaald had als ik niet mijn iPad 1 had verkocht om een 3 te kunnen kopen.
Je zou verbaast zijn hoeveel Iphone 3GS's nog steeds verkocht worden, voornamelijk in minder ontwikkelde landen. De iPad 1 wordt nergens meer verkocht (volgens mij) en heeft ook een heel klein marktaandeel. En daarnaast kan de iPad 1 misschien niet de nieuwe functies aan, met dank aan de resolutie (zoals de nieuw maps) Waar een 3gs op een veel lagere resolutie, bijv nog wel een goede user experience heeft.
De iPad 1 wordt nergens meer verkocht (volgens mij) en heeft ook een heel klein marktaandeel.
Als hij niet meer geleverd wordt, dan wordt hij natuurlijk ook niet meer verkocht. ;) Als de 3GS niet meer gemaakt werd, dan zou hij ook niet meer verkocht worden.
En daarnaast kan de iPad 1 misschien niet de nieuwe functies aan, met dank aan de resolutie (zoals de nieuw maps) Waar een 3gs op een veel lagere resolutie, bijv nog wel een goede user experience heeft.
De iPad 1 heeft de zelfde resolutie als de 2, maar een wat mindere CPU en GPU. Deze zijn echter nog steeds sneller dan die van de 3GS.

Het enige wat Apple met deze zet doet, is mensen proberen te bewegen nieuwe devices te kopen. Iets wat voor sommigen werkt, maar voor velen ook niet.
Er kan geen andere reden voor zijn h?

Een 1024x768 scherm aansturen vereist aanzienlijk meer dan het 480x320 scherm van de 3GS. Het snelheidsverschil tussen de 3GS en de iPad 1 is niet groot genoeg om dit te kunnen compenseren. De A5 is veel sneller dan een A4 en heeft dan ook meer geheugen.

Spreekt wel voor zich dat iOS 6 niet lekker kan draaien op een iPad 1.
Daarom zouden ze Safari bv als losse app in de store moeten zetten want ik kan nu niet zeggen dat Safari snel te noemen is. Zou een mooie service zijn van Apple naar de iPad 1 gebruikers. Kan best zijn dat de iPad 1 er al vanaf 2010 is maar vorig jaar werd de iPad 1 nog gewoon verkocht.
Precies, mijn ipad1 heb ik januari 2011 gekocht, dat is nu 1,5 jaar geleden. het apparaat is nog niet eens buiten zijn garantietermijn, maar toch laat apple de support gewoon vallen.

Terwijl ik juist voor een apple tablet ben gegaan vanwege de stabiliteit en het idee dat er achteraf nog updates voor zouden verschijnen.

Ik hoop dat er toch nog een ios6 port komt voor de ipad. Danwel van apple of een oplossing met jailbreak. Dat laatste zal wel onmogelijk zijn door alle code signing.
precies mn zwager heeft m in maart 2011 gekregen voor zn verjaardag , en nu al geen updates meer
net als de iPhone 4, niet meer ondersteunen.
De iPhone4 wordt net als de 3GS (m.u.v. een aantal nieuwe features) gewoon ondersteund door iOS6

zie: http://www.apple.com/ios/ios6/
Wat hij bedoel is:

'Ik vind het nog steeds erg raar dat ze de iPhone 3GS, een telefoon uit 2009, wel updaten, maar de iPad 1 uit 2010, net als de iPhone 4 (die ook uit 2010 komt), niet meer ondersteunen.'

Hij bedoelt dus dat hij het raar vind dat de iPhone 3GS en 4 van respectievelijk 2009 en 2010 wel worden ondersteund maar een ipad uit het zelfde jaar niet.

Wat de gedachten hier achter is, is dat ze alles wat ze nu nog verkopen wel blijven ondersteunen. De dingen die ze niet meer verkopen geven ze geen nieuwe features meer. Zo verkopen ze nu nog de 3gs, 4 en 4s en de ipad 2 en 3 maar de ipad 1 die verkopen ze niet meer.
Apple stopte waarschijnlijk met de ondersteuning omdat Ipads niet meer verkocht worden, 3gsen wel.
de iPad 1 werd gewoon nog in 2011 verkocht hoor
Dat klopt, dat was mijn punt ook. De ene iPhone is even oud, de andere iPhone is een jaar ouder dan de eerste generatie iPads. De telefoons worden nog ondersteund, maar de tablet niet. Ja, de 3GS wordt op het moment nog verkocht, maar ik als eigenaar van een iPad voel me dan toch enigszins overgeslagen.
Gewoon beter lezen is de beste optie :)

Er staat de de iPad uit 2010 komt NET ALS DE IPHONE 4. En de Iphone krijgt wel een update maar de iPad niet!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 juni 2012 14:09]

Ik vind het nog steeds erg raar dat ze de iPhone 3GS, een telefoon uit 2009, wel updaten, maar de iPad 1 uit 2010, net als de iPhone 4, niet meer ondersteunen.
De reden daarvoor is dat Apple ondersteund wat op dit moment nog geproduceerd en verkocht wordt qua iOS devices. Daar is 1 uitzondering op: de 2e generatie AppleTV, die krijgt namelijk nog wel een upgrade naar iOS6 lijkt het (ik zie een beta staan iig), terwijl momenteel alleen de 3e generatie AppleTV geproduceerd en verkocht wordt.

Bij de iPhone worden momenteel de 3GS, 4, 4S geproduceerd en verkocht, bij de iPad worden de iPad 2 en iPad 3 geproduceerd en verkocht.
Klopt, en dat besef ik me ook. Ik vind het dan ook nog steeds erg vreemd dat ze de 3GS nog steeds verkopen, terwijl het een telefoon met een leeftijd van 3 jaar is nu.
En je zou ook zeggen dat bij de intro vd iPhone 5 de 3GS komt te vervallen, zodat je 4-4S-5 over houdt.

Waarschijnlijk houdt Apple de 3GS in stand om zo emerging en prepaid markets te kunnen beleveren met een low end device welke toch nog (enigzins) relevant is.
Het vreemde is dat de 3GS en de iPad1 bijna dezelfde hardware gebruiken. Even veenl RAM geheugen en zelfs de CPU op de iPad is sneller dan de 3GS. Zeer vreemd dus dat deze buiten de boot valt.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 12 juni 2012 17:05]

Kan je nagaan als Apple met een Quadcore komt... nu al 3/4 in de buurt van een ''just released phone''

eng..
Ik ben er vrij zeker van dat het starten van de browser en het laden van de Tweakers.net frontpage niet een proces is met heel veel verschillende zware threads, dus ik denk dat dit voornamelijk een software-optimalisatieproces is.
Juist wel. threads voor downloaden van data, renderen etc.
webverkeer in browsers zullen juist goed gedijen onder multithreads,.
Je zult zien, staat de browserdetectie niet goed, waardoor iOS6 minder pagina hoeft te laden dan iOS5, kunnen ze weer overnieuw beginnen :+
Downloaden in threads? Dat zijn bijna alleen maar I/O operaties...
En voor I/O operaties heb je geen threads nodig?
Een systeem is zo sterk als de zwakste schakel, als 1 thread je hele bandbreedte verbruikt heeft het geen nut om meerdere threads te hebben.

En hoe ga je een website opdelen in Threads, het enige wat ik kan verzinnen is dat 1 thread de html zelf ophaalt en een andere thread de css, met als laatste de media die gedownload moet worden.
Dat is precies hoe zowat iedere browser dus WEL werkt: met threads. De parser inspecteert nog voordat het de HTML grondig doorneemt al of er ergens plaatjes verderop geladen worden. In een aparte set van threads worden deze al geladen terwijl ondertussen de browser verder gaat met de HTML parsing. Dan kijkt het in de head of er CSS en favicons geladen worden, ook op aparte threads. Dan kijkt het in de head of er javascripts opgehaald en uitgevoerd moeten worden. Dit punt is meen ik niet threaded, het blokkeert in ieder geval alle rendering, wat dus de reden is dat je javascripts onderin moet plaatsen.

Ook je stelling over de zwakste schakel klopt niet. Een thread zal nooit alle bandbreedte verbruiken. Als een thread langdurig is (bijv groot plaatje ophalen), dan nog is dit sneller in een multi-threaded scenario.

Sommige browsers gaan nog verder. Zo heeft Chrome een feature die naast de huidige pagina al de pagina's ophaalt die je waarschijnlijk gaat aanklikken, ook dit is multi-threaded.
Jawel, maar lang zoveel niet als bijvoorbeeld voor het verwerken van die resources (parsen van HTML, css, etc). I/O is een specialistisch proces, voornamelijk het heen en weer schuiven van pakketjes data van en naar het geheugen en de onderliggende applicatie. Je PC CPU gaat ook niet koken als je een groot bestand downloadt, en als dat wel zo is ligt dat eerder aan het feit dat je twintig torrents downloadt met de bijbehorende hashchecks.

En zelfs dan is mijn kennis waarschijnlijk ondermaats; de north- of southbridge op een moederbord doet ook veel qua i/o, zelfs zodanig dat het de CPU bijna volledig over kan slaan. Als ik het goed heb, tenminste.

[Reactie gewijzigd door YopY op 12 juni 2012 21:03]

En dan draait een iPhone 4s ook nog eens op 800 MHz.. Lang leve de optimalisatie
De Note op 800Mhz haalt anders 90.000+ en de S3 die maar 2 cores gebruikt zelfs 98.000 dus bij Apple maar 10%-20% sneller ondanks dat het niet voor 200 devices is gemaakt vindt ik eigenlijk maar weinig verschil. En wordt ook ruimschoots opgeheven door de meer dan 10% hogere clock.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 juni 2012 14:34]

Wanneer je het hebt over zulke zaken is 10-20% al heel wat, op een gegeven moment heb je de beste optimalisatie wel bereikt en dan is simpelweg iOS6 op de 4S zetten en dan 10-20% sneller zijn dan de zeer recente SIII, behoorlijk aardig te noemen.
Mja wie zegt dat die echte Chrome Browser voor Android ook niet een heel stuk sneller is dan de huidige android browser?
Ik wil dan wel eerst scores zien van Opra en Firefox Mobile.

En de note is trouwens gewoon dual core en die is in Browsermark sneller dan de 4S met iOS6.
Die is ook een stuk sneller. Op een S2 (android 4) haalt deze de 140.000 grens.

Opera en Firefox halen minder dan de stock browser.
Jij browsed de hele dag enkel op benchmarks? Ik heb liever sneller in echt gebruik in plaats van vage browsermarks.
Zolang de browser van (Android/Samsung) maar 2 cores lijkt te gebruiken van de 4 is het verschil ineens verklaarbaar :)
Eerder een A15 dual core. Voor iOS heb je geen quadcore nodig voorlopig. 1GB maakt wel het verschil.
111.195 punten behaal ik hier met mijn Samsung Galaxy Nexus... (Chrome). Beter dan de standaard score van Safari onder iOS 6 :o
119924 met Google Chrome op de S2 met Cyanogenmod 9...

BTW. Nette verbetering tov 5.1.1. Hopen dat dit op de 3G S ook soepeltjes gaat lopen :)

[Reactie gewijzigd door maceddy2004 op 12 juni 2012 14:21]

Hmmm dacht dat CM9 met dit soort tests eigenlijk altijd wel sneller was dan de normale Samsung roms maar net even gedraaid en haalde 128.000 op een niet overgeclockte SGS2 (Chrome/Wanamlite 12), vaag :P
140564 met Stock browser S2 met CM9 overclocked @ 1600Mhz

edit:

ook ff testje gedaan in Chrome maar valt me op dat hij dan het laatste render dingetje overslaat??

Wel een score van 169053 :9~ _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Mr Double B op 12 juni 2012 15:28]

Is dat renderding toevallig die witte takjes, oftewel een flashbenchmark die chrome niet uitvoert... Zonder flash krijg je hogere scores (blijkbaar krijg je voor het niet doen van die test namelijk gewoon een vooraf bepaald aantal punten) :D
IOS doet ook niet mee aan de flash test
128.096 op de galaxy s2 met een nightly van cyanogenmod en google chrome. Apples statement van de snelste browser gaat dan toch niet altijd op ;)
Bron voor statement?
Eigen benchmark van hem... :*)
Even voor de duidelijkheid, is de versie van Safari dezelfde? Of wordt er met iOS 6.0 ook een nieuwe versie van Safari meegeleverd?
Als het dezelfde versie is is het een mooi staaltje werk!
Andere versie uiteraard. Zit o.a. een snellere Javascript engine in verwerkt, dus is het niet dezelfde versie.

Edit: Het is wl dezelfde webkit versie blijkbaar: http://www.iphoneclub.nl/...itter&utm_medium=wordtwit

Onder de motorkap zullen wel zelf aan Safari hebben gesleuteld, waaronder dus aan de JS engine.

[Reactie gewijzigd door Flowmo op 12 juni 2012 14:04]

Webkit is alleen de HTML renderer, niet de JavaScript interpreter.
Dat zeg ik dus ook. wl dezelfde webkit, niet dezelfde js engine. webkit staat ook niet gelijk aan safari. Dus ze kunnen wel aan safari hebben geknutseld, en de js engine ook, maar niet aan de webkit versie dus.
Is er misschien ook iOS6 getest op een iphone 4?? ben wel benieuwd naar de resultaten!
Zal ik niet doen. Apple schijnt ze software versies zo uit te brengen dat je iPhone 4 trager word of opvallend langzamer dan de nieuwere versies (lees 4S en iPhone 5??).
Dit zodat je wel een nieuwe wilt |:(
Ik had deze ervaring ook, maar dan met de iPad 1G na update naar iOS5. Dit blijkt te maken te hebben met t behouden van oude data. Als je een verse installatie doet van iOS 5, dus zonder alle oude Apps en bijhorende data te behouden, zul je een groot snelheidsverschil merken. Ook zullen nu minder apps continu vastlopen.
Goede tip! Thx

Sowieso is het natuurlijk een vreemd verhaal dat Apple bewust oudere ios apparaten langzamer zou maken (@ dubrillion). Het kan uiteraard wel dat een upgrade naar een nieuwe versie de performance wat vermindert door nieuwe features, maar dat is iets anders dan een bewuste strategie om oudere apparaten langzaam te maken.
(waarom zou je dat als bedrijf bewust doen? Ik denk niet dat klanten dan positief over je merk zullen zijn).

Ik heb overigens een iphone 3gs die bij de upgrade naar ios4 ('multitasking') minder responsive werd. De upgrade naar ios5 verbeterde de performance echter stukken.
Mijn ipad werd wel langzamer na de upgrade naar 5, dus vanavond de tip van kaalaa maar eens uitproberen :)

Uiteindelijk ben ik blij dat Apple in ieder geval de optie geeft om te upgraden naar een nieuwere ios, ook voor de wat oudere apparaten. Kan ik tenminste zelf kiezen of ik eventueel nieuwe features voor performance in wil ruilen.
het doet me denken aan windows wat overtijd trger zou worden, maar uiteindelijk gewoon komt door de bende die de user ervan maakt, natuurlijk wordt IOS wel iets zwaarder met nieuwe features maar vergeleken met bijv android welke echt flink intensever wordt met elke iteratie *4.0 is weldegelijk zwaarder maar toch sneller mits men genoeg geheugen en een gpu heeft

anyways ontopic, dat is een flinke vooruitgang ook dank aan TvdW een meer dan verdubbeling op de oude iphone 4 is een enorme verbetering, wat apple heeft gedaan weet ik niet maar dit is op zijn minst zeer indrukwekkend te noemen.
Hoe moet ik een verse installatie doen, ik heb IOS 5.1.1 er al op staan.
Resetten naar fabrieksinstellingen en dan handmatig alles weer teug zetten? Dus zonder gebruik te maken van de oude backup ?
Herstellen gedaan in itunes. Dan word ios ook opnieuw geinstalleerd. De ipad1 is veel sneller nu. Lijkt wel een nieuwe :)
Dat is toch de hele reden om een test te willen zien?
Lijkt me uitermate interessant om te zien of je gelijk hebt, of dat de iphone 4 misschien een mooie prestatie boots te pakken heeft.
FOUT:
Sunspider benchmark

iPhone 4 - iOS 5.1.1: +/- 3600ms
iPhone 4 - iOS 6: +/- 2900ms
Wat een onzin alweer. Waar halen jullie al die fabeltjes toch vandaan? iOS6 is nog niet uit en jij gaat al beweren dat Apple het zo heeft gefixt dat je wel een nieuwe iPhone moet kopen terwijl iOS5 op vrijwel alle hardware die het ondersteunde een snelheidsboost gaf.
om precies te zijn hier van daan. Betekent natuurlijk niet dat het ook waar is:

Gebruikers hebben inderdaad geklaagd over de software-updates die Apple beschikbaar heeft gesteld. Of Apple daadwerkelijk een strategie hanteert waarbij software-updates worden ingezet om de aankoop van nieuwe hardware te promoten, is echter moeilijk te verifiren: nieuwe iOS-software draait weliswaar langzamer, maar dit heeft ook te maken met het toevoegen van nieuwe features. bron
Waar hij dat fabeltje vandaan heeft? Hij heeft hier op tweakers iets gelezen, heeft het half begrepen en maakt er nu zijn geheel eigen, gekleurde, versie van. Zie de resultaten hieronder.
Wat een onzin. Deze roddel is ooit door een Microsoft medewerker in de wereld geholpen en daarna ook ontkracht. Helaas typen nog steeds mensen dit klakkeloos over...
En dus mag Apple geen software meer uitbrengen wat meer eisend is?
Wel eens van een DFU reset gehoord ... dat loste meestal het probleem op.

Betreft de pagina's openen al snel genoeg dus het is niet eens meer interessant of een pagina 1ms langer of sneller doet met laden.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 12 juni 2012 22:20]

De SGS2 is ook een stuk trager na een nieuwe Android update, doen ze dit dan ook expres?!? Volgens mij is het gewoon een fabeltje..als je nieuwe software wilt draaien op oudere apparaten dan moet je vrijwel altijd snelheid inleveren. Het lijkt me logisch en het zal ook altijd zo blijven...
Mijn SGS2 is zeker niet trager geworden in Android 4.0.
Rendering gaat wat vloeiender, al de rest gaat even snel.

Heb jij soms de Poolse versie op een NL toestel genstalleerd?
BrowserMark op iPhone 4 met iOS6 geeft 60.335 hier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True