Verdachte KPN-hack vrijgelaten maar hij mag niet internetten

De 17-jarige jongen uit Barendrecht die er van verdacht wordt honderden servers van telecomaanbieder KPN te hebben gekraakt, is vrijgelaten. Hij mag echter in afwachting van een mogelijke rechtszaak geen gebruik maken van internet.

Dat meldt ANP. Het verzoek om de 17-jarige verdachte uit het voorarrest vrij te laten was door zijn advocaat ingediend bij de raadkamer van de rechtbank in Rotterdam. De rechter honoreerde het verzoek om een einde te maken aan het voorarrest. Ook het Openbaar Ministerie gaf zijn zegen aan de vrijlating van de verdachte. De rechter stelde echter wel als eis dat de jongen, die eind maart werd aangehouden na een onderzoek van de Nationale Recherche, geen gebruik maakt van internet in afwachting van een vermoedelijke rechtszaak.

Het OM verdenkt de 17-jarige inwoner van Barendrecht dat hij toegang tot KPN-servers had verkregen door gebruik te maken van een beveiligingslek. Op enkele honderden servers zou hij de hoogste toegangsrechten hebben verkregen. De verdachte zou bovendien malware op de KPN-systemen hebben geïnstalleerd. Daarnaast wordt de hacker er van verdacht te hebben gehandeld in gestolen creditcards en het aanvallen van servers van enkele buitenlandse universiteiten.

Reacties (127)

[Makkelijk]

Dat hij is vrijgelaten is natuurlijk volkomen terecht in dit geval, dit is zelfs een behoorlijk lang voorarrest voor wat in feite een financieel delict is, meer dan een maand.

@Miglow: Je kunt inderdaad niet voorkomen dat zo'n jongen het internet gebruikt. Maar je kunt er wel vanuit gaan dat hij geen risico meer wil nemen om het erger te maken.

Geen internet gebruiken lijkt me sowieso niet zo handig. Zit hij nog op school, dan moet hij wel waarschijnlijk. Zoekt hij werk, dan is het ook wel handig. In de moderne maatschappij is dit wel een behoorlijke eis van de rechter, voor iemand die nog niet veroordeeld is.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 23 juli 2024 22:43]

[wildhagen]

Wat hij gedaan heeft, is dan ook zeer ernstig, het gaat hier niet bepaald om een 'lichte' hack. Plus natuurlijk dat hij handelde in gestolen creditcard-info.

In dat licht vind ik het voorarrest echt zo lang nog niet. Dit valt echt niet meer onder het kopje 'onschuldig hacken'.

Geen internet gebruiken lijkt me sowieso niet zo handig. Zit hij nog op school, dan moet hij wel waarschijnlijk

Tsja. Wellicht had hij dat vóóraf moeten bedenken, vóór hij misdrijven begon te plegen?

De Amerikanen hebben daar twee mooie uitdrukkingen voor: "If you can't do the time, don't do the crime" en "If you can't stand the heat, stay out of the kitchen". Je snapt wel wat er bedoeld wordt denk ik

Geen internet lijkt me een terecht clausule, om te voorkomen dat hij doodleuk verdergaat (al dan niet bij andere bedrijven).

En het lijkt me voor hem niet slim om dan tóch internet te gaan gebruiken elders. Tuurlijk, de kans dat ze erachter komen is niet zo groot, maar als ze erachter komen zit hij wel héél diep in de shit. Daar zijn zijn huidige problemen dan nog niks bij, in vergelijking.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 22:43]

[Free rider]

Hij is nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En dat is niet het geval.

Er zijn ook voordelen. Hij mag waarschijnlijk ook anderen geen instructies geven voor verrichtingen op internet. Zou hij een bedrijf hebben, dan kan hij vanaf nu geen BTW aangiftes doen - of laten doen (sinds 2005 kan dat alleen via internet, geen uitzondering). Gaat de belastingdienst dat toch eisen, dan kan hij de belastingdienst aanklagen voor aanzetten tot een misdrijf. Stel je voor.

[GewoonWatSpulle]

En hij mag niemand machtigen dit voor hem te doen, yeah right!

[MeijsteR]

Volgens mij mag je met een eenmanszaak niemand machtigen aangezien er maar 1 persoon werkzaam is. Aangezien dit persoonlijk moet worden ondertekend door je naam en functie te noteren lijikt me dit niet mogelijk.

[Blokker_1999]

Vreemd, in belgië laat je zoiets gewoon via een boekhouder gaan zodat je zelf niet moet nadenken over heel die papierwinkel.

[Arnoud Engelfriet]

Nee hoor, een eenmanszaak kan best meerdere personen in dienst hebben. De term moet je niet te letterlijk opvatten. Ik kan diverse eenmanszaken met personeel.

[SuperDre]

onzin, iedereen mag (nog steeds) de aangifte verzorgen voor welk bedrijf dan ook.

[Free rider]

Zoals ik stelde, hij mag waarschijnlijk ook anderen geen instructies geven voor verrichtingen op internet. Hij mag dus wel anderen machtigen, maar alleen als de gemachtigden niet namens hem op internet begeven... en dan zijn instructies uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 23 juli 2024 22:43]

[MicGlou]

Nee, je bent echt niet in alle gevallen onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, zeker niet als het om een geval gaat waar je op heterdaad wordt betrapt... en dat is deze jongen in zekere zin ook want zoals ik het begrijp staat het iig onomstotelijk vast dat de persoon toegang heeft gehad tot de systemen, plus dat de verdachte allang heeft bekend.

Het enige proces wat deze jongen nog tegemoet gaat is het vaststellen van de strafmaat dmv het verzamelen van bewijs wat betreft schade etc. En er zal uiteraard diepgaand worden gezocht naar procedure- en vormfouten e.d. om vrijspraak af te dwingen.

@hieronder wat betreft aangifte... grote onzin. Je mag dat allemaal overdragen aan iemand die daarvoor geleerd heeft, sterker nog dat wordt een ZZPer/eenmanszaak door de overheid zelfs met klem geadviseerd.

[ejabberd]

Die bedenking maakte ik ook al. Wat zouden hogere rechtbanken zeggen als hij die voorwaarde zou aanvechten?

Dat een rijbewijs wordt ingetrokken vóór de werkelijke veroordeling, bij een verdachte die volgens adem- en bloedtest duidelijk véél te veel heeft gedronken, is begrijpbaar. Dat je het land niet mag verlaten zodat je niet kan vluchten van een eventuele straf is ook begrijpbaar.

Maar waarom zou een rechter een voorlopig onschuldige verdachte zijn recht op vrije informatievergaring mogen inperken? En stel nu dat het niet over een jongen van 17 jaar zou gaan maar over een volwassene. Die volwassene wil zichzelf verdedigen. Omdat ie geen gebruik kan maken van het internet om zijn proces voor te bereiden, zou hij dit kunnen aankaarten als een procedurefout en zo de vrijspraak eisen...

[Makkelijk]

Voorarrest is geen straf hè. Voorarrest is er om te voorkomen dat iemand vlucht of domme dingen doet. Minderjarige plegers van niet-gewelddelicten komen meestal met één of enkele dagen voorarrest weg. Je bent namelijk inderdaad nog lang niet veroordeeld.

Ik weet dat analogieën dingen altijd enorm uit zijn verband trekken. Maar internetcriminaliteit lijd door de onbekendheid bij rechters snel tot overtrokken verboden. Zeker als je ook nog eens veroordeeld wordt. Je verbied een dief (of, zelfs overvaller) over het algemeen ook niet de toegang tot alle winkels.

[the_shadow]

Geen internet gebruiken lijkt me sowieso niet zo handig. Zit hij nog op school, dan moet hij wel waarschijnlijk. Zoekt hij werk, dan is het ook wel handig. In de moderne maatschappij is dit wel een behoorlijke eis van de rechter, voor iemand die nog niet veroordeeld is.

Tsja, dat had hij dan vantevoren moeten bedenken. Ooit Wegmisbruikers of een dergelijk programma gezien? Daar worden ook rijbewijzen ingevorderd ook al heeft de persoon in kwestie het nodig om zijn beroep uit te oefenen. Jammer maar helaas, wie zijn billen brandt etc.

Aangezien het gaat om een verdenking van een internet gerelateerde zaak, is deze maatregel niet erg vreemd. Het "hij is nog niet veroordeeld" is geen argument. Was dat wel zo, dan hadden we geen voorarresten en voorwaardelijke vrijlatingen gehad.

[Dennis]

Tsja, dat had hij dan vantevoren moeten bedenken. Ooit Wegmisbruikers of een dergelijk programma gezien? Daar worden ook rijbewijzen ingevorderd ook al heeft de persoon in kwestie het nodig om zijn beroep uit te oefenen. Jammer maar helaas, wie zijn billen brandt etc.

In essentie is dat zo, maar we moeten niet vergeten dat het hier om een minderjarig persoon gaat. Pubers kunnen hun daden niet overzien. Hij zal vast niet bedacht hebben wat voor gevolgen zo'n hack heeft voor een bedrijf en wat voor kosten en risico's daarmee gemoeid zijn.

Moet je dan de ouders hiervoor aansprakelijk stellen? Ik denk van niet. Theoretisch ben ik wel voor, maar in de praktijk is het een feit dat ouders minder kennis hebben van computers en internet en de daarmee verbonden risico's dan hun eigen kinderen. Dát is eigenlijk het probleem. En iemand van 17, daar kun je ook niet meer alles voor afschermen.

Het lijkt me een lastig dilemma voor de rechter. Ik ben blij dat ik niet op die stoel zit.

[cc12]

Als je als bankier of verzekeraar mensen een financieel wanproduct hebt geleverd kom je er beter af als menig hacker omdat een bedrijf of organisatie zijn zaken niet op orde heeft. Zo zie je maar weer hoe overheden vaak welwillend zijn als het om bedrijven gaat en men een heel ander houding aanneemt als het om hun eigen burgers gaat.. Sterker nog: grote banken en verzekeraars worden door de overheid te hulp geschoten als het mis dreigt te gaan.

[Uruk-Hai]

Binnen organisaties is lastig te bewijzen wie de schuldige is.

Mensen zijn sociaal en dus niet snel geneigd elkaar aan te wijzen als het er op aan komt, nog afgezien van andere motieven (gedeelde belangen, angst e.d.).

Van een enkel individu weet je het daarentegen om die reden veel sneller met enige zekerheid vast te stellen, dat heeft niets met welwillendheid te maken.

[Reactie gewijzigd door Uruk-Hai op 23 juli 2024 22:43]

[[ti]]

Hoe maak je tegenwoordig nog geen gebruik van internet? Zelfs een simpele pin betaling kan via het internet verlopen. Perongeluk je dataconnectie op je telefoon aan laten staan? Strafbaar! TV kijken met je smart-TV? Mag niet. Nou zal de rechter wel bedoelen dat ie niet mag browsen en met z'n exploit toolbox mag spelen maar vraag me toch af of men doorheeft wat zo'n "internet verbod" inhoudt. Kan in de bron niet vinden wat de uitspraak van de rechter precies is, staat er nog ergens wat wel en niet mag betreffende internet?

[mr_fragle]

Verdachte is minderjarig, zal dus waarschijnlijk niet worden gepubliceerd.

Hij is overigens niet veroordeeld, maar het onderzoek is nog niet gesloten. Hij heeft dus in voorarrest gezeten. Dit mag onder bepaalde voorwaarden (onderzoeksbelang oa, of indien verwacht wordt dat de verdachte het onderzoek zal frustreren, sporen zal kwijtmaken, of meer strafbare feiten zal plegen, zal vluchten, etc.).

De eis geen internet te mogen gebruiken is een begrijpelijke lijkt mij. Het OM, en blijkbaar ook de rechter, zal willen voorkomen dat hij zijn sporen wist.

[Verwijderd]

Tsja ach, internet is zowat een primaire levensbehoefte. Dacht dat daar ook al een keer nieuwsberichten van geweest waren, dat ze je niet eens zomaar mochten afsluiten.

Lijkt mij net zoiets als niet meer mogen plassen ofzo. Rare niet te controleren oplegging mijn inziens.

[mr_fragle]

Hoewel internet bijna niet weg te denken is uit onze samenleving, en het ook voor veel zaken benodigd is, zal nog niet gesproken worden over een primaire levensbehoefte (zoals eten en drinken, dak boven je hoofd).

Echter gaan al lange tijd - en daar zal je waarschijnlijk op doelen - stemmen op om internet als grondrecht te erkennen. Internet is immers zeer nauw verbonden met andere grondrechten als het recht op vrije meningsuiting en het recht op vergadering en vereniging.

Maar zelfs al zou het een grondrecht zijn (quod non) dan nog kan dit door de overheid, op bepaalde vooraf vastgelegde gronden, te beperken zijn. Gevangenisstraf beperkt je recht op vrijheid. Afluisteren je recht op privacy, etc.

Dat iets een grondrecht is betekent dus niet dat je hiervan onbeperkt gebruik kan maken. Belediging en smaad zijn strafbaar, deze strafbaarstelling is eigenlijk een beperking van het grondrecht 'recht op vrije meningsuiting'.

De overheid is echter wel gehouden om de grondrecht voor haar burgers veilig te stellen. Dus als internet een grondrecht zou worden, dan dient de overheid dit actief op te pakken (wellicht gratis openbare pc-plaatsen).

[Free rider]

Als het ruimste begrip van internet wordt gehanteerd mag hij niet:
- Pin-betalingen verrichten in een winkel (= betaling over internet)
- Bellen op een vaste lijn van ZIggo (of een andere aanbieder van VOIP)
- Bellen naar of gebeld worden door een VOIP abonnee
- OV-chipkaart gebruiken
enz.enz.

[Verwijderd]

En moderne wasmachines, auto's (GPS ), thermostaten, tv's (Ze stoppen tegenwoordig overal een internet verbinding in ).

[Comgenie]

En hoe controleren ze dat dan? Internet is tegenwoordig overal wel toegankelijk. Veel wifi netwerken en natuurlijk 3g. Een laptop of mobiel verstoppen is ook niet al te moeilijk.

[BlueKeenan]

Een maand in de bak hebben gezeten heeft nogal wat indruk op een 17 jarige. Vermoedelijk wil hij het niet riskeren om snel weer terug te gaan. Of ze het echt actief gaan controleren, ik vermoed het niet.

[Keypunchie]

Steeksproefsgewijs. Dit soort voorwaardelijke straffen gaat er vanuit dat de verdachte ter goeder trouw is en meewerkt.

Er zijn wel vaker moeilijk te controleren verboden als voorwaarde verbonden: contactverboden, gebiedsverboden of verbod of drank/drugs. Als de rechtbank er vroeg of laat achter komt dat je je er niet aan hebt gehouden dan krijg je je straf alsnog.

[beantherio]

De vraag is: wil je dat risico lopen? Als je de voorwaarden van je vrijlating overtreed dan hangen daar vermoedelijk hele concrete sancties aan. Het is misschien de vraag of deze meneer o.b.v. de aanklacht daadwerkelijk veroordeeld wordt, maar dat ie bij overtreding van de door de rechter gestelde voorwaarden in de cel terecht gaat komen is 100% zeker. Persoonlijk zou ik dat risico niet willen nemen.

[Casper de Boer]

misschien een beetje off-topic maar als iemand geen toegang meer tot het internet mag hebben, hoe zit dat dan met instanties zoals digi-D of de gemeente? Ik weet niet zo zeker of alles nog te regelen is via de post / balie

[wildhagen]

Er zijn altijd wel manieren zonder internet hoor om allerlei zaken te regelen, het wordt hooguit iets moeilijker. Er zijn immers nog zat mensen (denk aan ouderen, en zeer lage inkomens) die geen Internet hebben, en die kunnen hun zaken allemaal nog doen.

En tsja, dat is een risico dat hij zich had moeten bedenken vóór hij illegale dingen gingen doen. Wie zijn billen brand, zal op de blaren moeten zitten

[BAS80]

Hij kan toch iemand machtigen? Een belastingsadviseur of z'n moeder

[DrBreakalot]

Zijn moeder heeft zelfs volmacht toch?

[cc12]

Dat zou het in principe wel moeten zijn. Anders wordt het zeker moeilijk voor veel ouderen.

[Eagle Creek]

Erg kort door de bocht. Natuurlijk kan je iemand fysiek lastig belemmeren om te internetten. Maar dat is niet de strekking van deze regel.

Een dergelijke maatregel is onderdeel van de voorwaarden van vrijlating (in afwachting van de rechtszaak), en dat betekent dat het hem kan schaden in een verder proces als het bewezen is dat hij zich toch op internet heeft begeven. Of dat dan via een eigen verbinding, mobiele verbinding of internetcafé is maakt weinig uit. Sterker nog: hoe meer moeite hij ervoor doet, hoe kwalijker dat is lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 juli 2024 22:43]

[Offens1490]

wordt toch lastig als je nog wat zaken moet doen met je DigiD noem maar iets op.
Intternet wordtt als het al niet is eerste levensbehoefte.

Hoevaak hoor je niet ja kun je online doen.

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 23 juli 2024 22:43]

[Ventieldopje]

Als die slim is wacht ie het ook gewoon even af in plaats van een veel hogere straf te riskeren. De jongen is 17, zou sneu zijn als die nu al jaren moet brommen

[tes_shavon]

die jongen is slim, anders "hack" je geen honderden servers van KPN.

Wat ik me dan wel afvraag is of hij geen problemen krijgt met school zo. Ik bedoel: hij is er al een maand tussenuit en daarnaast ook geen internet... dat maakt overgaan/slagen niet erg waarschijnlijk dit jaar...

[Verwijderd]

die jongen is slim, anders "hack" je geen honderden servers van KPN.

Hij is alles behalve slim. Problemen met justitie, en een veroordeling. is niet goed voor z'n toekomst. Vastgezeten.
Problemen op school, ook niet goed. Mogelijk gaat de KPN de schade op hem verhalen. Dat zullen z'n ouders "leuk" vinden. Die mogen betalen.
Noem jij dat slim? Ik niet!

[Verwijderd]

inderdaad als hij slim zou zijn dan zouden wij hem niet kennen ...

[Herko_ter_Horst]

Intelligent is iets anders dan slim

[sumac]

Tuurlijk krijgt hij problemen met school, hoewel je in het gevang ook kunt studeren. Als hij slim is, dan neemt hij de tijd om z'n school af te maken. Geen internet is trouwens een goede therapie, hoewel het de vraag is in hoeverre hij zich daaraan zal houden.

[Verwijderd]

scriptkiddy? Voor 100-den exploits kun je gewoon scripts vinden, daar hoef je zelf helemaal niet "slim" voor te zijn. Verre van slim zelfs want als je gepakt wordt.... zie comments hiervoor.

[Xthemes.us]

De verdachte zou bovendien malware op de KPN-systemen hebben geïnstalleerd. Daarnaast wordt de hacker er van verdacht te hebben gehandeld in gestolen creditcards en het aanvallen van servers van enkele buitenlandse universiteiten.

Laat we hopen dat als hij daar schuldig aan wordt bevonden dat hem dat al op zijn minst een jaar gaat kosten.

[Keypunchie]

Dat mag hij nou nadrukkelijk dus niet.

Dit soort eisen is net zoiets als een gebiedsverbod. Het wordt niet 100% afgedwongen, maar als de rechtbank erachter komt, dan krijg je de voorwaardelijke straf dus alsnog.

[Verwijderd]

Dat mag hij nou nadrukkelijk dus niet.

Dit soort eisen is net zoiets als een gebiedsverbod. Het wordt niet 100% afgedwongen, maar als de rechtbank erachter komt, dan krijg je de voorwaardelijke straf dus alsnog.

Hij is nog niet veroordeeld dus hij kan nog geen voorwaardelijke straf hebben.

[Blokker_1999]

Neen, idd, in dit geval zal hij dan terug achter tralies mogen totdat het process voorkomt.

[]Byte[]

Is nog steeds gebruik maken van Internet....

[Vetje92]

... maar zolang hij nergens inlogd niet te traceren.

[Verwijderd]

Dat klopt maar dat geldt ook voor andere "misdrijven", zolang je niet te traceren bent. Maar dat betekend niet dat het allemaal geoorloofd is.

[LogiForce]

Sinds wanneer is gebruik maken van het internet een misdrijf? Het word steeds gekker in Nederland. Nog even en ademen is een misdrijf.

Het is hoogstens een ongewenste overtreding. Ongewenst omddat de rechtbank hem niet overal op het internet kan traceren en controleren, wat ze toch maar al te graag willen. Alles en iedereen moet onder controle. Je krijgt nog net geen nummer op je arm getatoeerd. Maar je moet wel met een paspoort op zak lopen die ze vanaf afstand makkelijk uit kunnen lezen waar je hele hebben en houden inclusief vinger afdruk instaat.
Het is duidelijk weer een controle en politie staat, en dan neer kijken op andere landen bij het neerslaan van rellen of waar een dictatuur heerst.
Maar goed, dat de mens van nature hypocriet is weten we al lang.

Maar nee, het overtreden van een verbod is nog niet een misdrijf. Het binnen dringen van een beveiligde omgeving wel, ook al heb je net een klein maniertje gevonden om het slot te forceren en binnen te dringen. Dat heet dus inbraak, een digitale weliswaar maar het is wel een misdrijf. Het op internet gaan echter niet, hoe krom onze rechtbank ook denkt van wel.
Maar ja, daar is de rechtsgang goed in... iets recht lullen wat krom is.

Nog een grappig feit... deze jongen is nu vrij maar de waxinelichthouder gooier zit nog steeds vast. hoe krom...!

[Verwijderd]

Ten gevolge van een strafbaar feit kan een burger na insluiting zelfs gedeeltelijk zijn grondrechten ontzegd worden behalve het recht op vrijheid wanneer de straf voorbij is.

[LogiForce]

Met andere woorden, een burger hoe goed of slecht dat ook die heeft geen rechten en alleen plichten, dus is deze alleen maar een slaaf. Het BSN in ons paspoort noem ik dan ook altijd sarcastisch "Burger Slaven Nummer".


Maar afijn, ik ben het gewoon niet eens met dat kromme recht in dit land. Hoe je het ook goed probeert te praten.

[postbus51]

Dus geen tv in de gevangenis niet ff biljarten (gooien tafel toch door het raam en foetsie) en dan zekers geen internet
Zeker voor pedo's die mogen dan wel facebooken is goed voor hun the-rapie
Lachen dus sommige snappen niet dat hij uitvoorarrest komt , en niet mag internetten
dus zoals ik eerder zei ook niet e-mailen
Of is onze Justitie niet in staat hem te tracken bang voor een hack of bewijs vernieteging , je hoeft niet mee tewerken aan je eigen veroordeling

Dus grondwettelijk recht heeft een inwoner in NL dus niet , waarbij ik dus NIET
goed praat wat hij heeft gedaan als dat wordt bewezen

[Reactie gewijzigd door postbus51 op 23 juli 2024 22:43]

[sumac]

Het is op zich geen misdrijf. Het is alleen in dit specifieke geval een misdrijf omdat hij onder die voorwaarde is vrijgelaten. Voor de gelegenheid maar eens een auto-analogie: autorijden is legaal, maar als je rijbewijs is ingenomen vanwege te hard rijden, dan is het een misdrijf.

[postbus51]

Je bewijs van kennis in regelgeving en handelen met een voertuig is ingenomen
Dit krijg je na aantonen van ONvermogen

Internet is VRIJ , ook al is het een zogenaamde voorwaarde die een rechter bedwingt
om zijn voorarrest te beeindigen

Je kan dan beter iemand dood rijden 8 mnd zitten en dan lekker met de fiets stunten
Er nl geen uitspraak is dat na inbeslagname van rijbewijs en het niet mogen besturen van een voertuig voor 5 jaar , dat je de fiets niet mag besturen

Maar wat als hij een mobieltje neemt prepaid en ff zijn emails wil bekijken , wist niet dat je
na hacken ook in 2012 verboden moet opvolgen zoals in iran gewoonlijk zijn
Soort van sociaal opsluiting , en mss wel een date misloopt die hem op het 'goede pad' helpt

[Reactie gewijzigd door postbus51 op 23 juli 2024 22:43]

[Verwijderd]

Ivm de auto analogie: als je een driver bent voor de maffia wordt je rijbewijs ook niet afgenomen. Als je illegale spullen vervoert of ergens gaat inbreken ben je je rijbewijs ook niet kwijt.

[mae-t.net]

Toch wel. Mafiachauffeurs hebben er - in penibele situaties - nog wel eens een handje van om artikel 5 te overtreden of meer dan 50km/u te hard te rijden.

Net zoals sommige computergebruikers soms iets kraken.

De motivatie voor de maatregel is bijzonder goed vergelijkbaar. Hij wordt opgelegd om de kans op spoedige herhaling kleiner te maken.

Vergelijking: In afwachting van berechting kan iemand ook met huisarrest vastzitten of met een gebiedsverbod. Dat zo'n gebiedsverbod internet betreft, verandert niets aan het principe.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 22:43]

[Ary]

Ik snap dat het over "het internet" gaat, maar zo'n defensieve reactie is denk ik niet nodig hoor. Verzinsel noemt het een "misdrijf", inclusief aanhalingstekens. Ik denk dat hij daar gewoon het verbod van de rechter mee bedoelt, net als iemand die een rijverbod opgelegd krijgt.

Niet iedereen neemt het zo nauw met de definities van "misdrijf", "overtreding", etc.

[DECOY88]

maar kan je een rijverbod voor je fiets krijgen? dat is een vrij vervoermiddel waar je niks voor nodig heb net zoals het internet.


een leven zonder vervoer is tegenwoordig minder erg dan een leven zonder internet als je ziet hoeveel er al van email enz. afhangt

[postbus51]

Ja een rijverbod omdat je dronken bent , na blaasproef

[raphidae]

Ja, en in theorie kunnen ze ook je rijbewijs invorderen als je dronken op de fiets zit. Er zijn enkele gevallen van bekend.

[Verwijderd]

Sinds wanneer is gebruik maken van het internet een misdrijf? Het word steeds gekker in Nederland. Nog even en ademen is een misdrijf.

Handelen in creditcard gegevens is een misdrijf.Indringen in een computer die niet van jouw is met kwade bedoeling trouwens ook.

[Wut]

Maar nee, het overtreden van een verbod is nog niet een misdrijf. Het binnen dringen van een beveiligde omgeving wel, ook al heb je net een klein maniertje gevonden om het slot te forceren en binnen te dringen. Dat heet dus inbraak, een digitale weliswaar maar het is wel een misdrijf. Het op internet gaan echter niet, hoe krom onze rechtbank ook denkt van wel.
Maar ja, daar is de rechtsgang goed in... iets recht lullen wat krom is.

Je hebt je verontwaardiging mooi vastgelegd, maar je moet toch echt eerst het artikel lezen. "Het Openbaar Ministerie stemde eveneens met de voorlopige vrijlating in, aldus een woordvoerder van het landelijk parket woensdag. Als bijzondere voorwaarde geldt dat de verdachte niet op internet gaat.", geen idee hoe je dat misdrijf verhaal erbij verzint

[defixje]

Nog een grappig feit... deze jongen is nu vrij maar de waxinelichthouder gooier zit nog steeds vast. hoe krom...!

Uhh nee, deze is gewoon weer vrijgelaten. Alleen is hij nogmaals opgepakt omdat hij de orders van de politie niet opvolgde.

[Maasluip]

Is dat niet de damschreeuwer die vrijgelaten was en weer opgepakt? Van de waxinelichtgooier kan ik alleen vinden dat in het PBC zit.

[Verwijderd]

Dat is alsnog internet gebruiken..

[D.oomah]

Dan voeren we een internetcafe pas in!

[_eXistenZ_]

Dan pas, ik hoopte dat ze nu al bestonden #spatiegebruik

[Reactie gewijzigd door _eXistenZ_ op 23 juli 2024 22:43]

[hmartino]

Wat ik raar vind is dat deze jongen zogenaamd al is veroordeeld. Immers hij mag niet internetten. Op basis van welke wet is dit?

[Ventieldopje]

Hij is alleen vrijgesteld van voorarrest, hij mag dus weer gewoon naar huis enzo maar is nog wel steeds verdachte in de zaak. Verdachten mogen ze ook verplichten om in het land te blijven enzo.

[the_shadow]

Dit is gewoon een voorwaarde voor zijn vrijlating tot zijn zaak voorkomt en nog eens geen hele vreemde voorwaarde ook zelfs. De wetsterm waar het hier om gaat is "voorwaardelijke invrijheidstelling".

Om concreet antwoord op je vraag te geven: Wetboek van Strafrecht, Titel 2, Artikel 15a, Lid 2 en 3:

2. Aan de voorwaardelijke invrijheidstelling kunnen daarnaast bijzondere voorwaarden betreffende het gedrag van de veroordeelde worden gesteld.
3. De bijzondere voorwaarden kunnen inhouden:

[...]

10°. andere voorwaarden, het gedrag van de veroordeelde betreffende, waaraan deze gedurende de proeftijd heeft te voldoen.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 23 juli 2024 22:43]

[Jornv]

Er wordt gesproken over "de veroordeelde", maar zover ik weet is hij nog helemaal niet veroordeeld. Ik vraag me dus af of " Wetboek van Strafrecht, Titel 2, Artikel 15a, Lid 2 en 3" hier wel van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door Jornv op 23 juli 2024 22:43]

[Verwijderd]

Niet alleen dat, het internet is de plaats van delict. Dus zondermeer een redelijke eis.

[Wampa1]

Als ik hem was zou ik me er dan maar ff aan houden ook. En dan niet stoer gaan lopen doen om alsnog bij je oma ofzo achter het internet te kruipen.

[hmartino]

Als er is bewijs is dat hij dit heeft gedaan, bestraf hem dan. Indien hij vrij komt moet hij ook van vrijheden gebruik mogen maken. Zolang er niks is beslist moet je niemand vrijlaten of juist allemaal, afhankelijk van je interpretatie van de wet?

Laat hem lekker internetten of anders laat hem niet vrij.

[Reactie gewijzigd door hmartino op 23 juli 2024 22:43]

[Arnoud Engelfriet]

Hij is verdachte, dat houdt in dat we een sterk vermoeden hebben maar dat de rechtbank nog niet toegekomen is aan de beoordeling. In zo'n geval is het wél gerechtvaardigd om mensen iets anders te behandelen, onder meer omdat ze anders vluchten naar het buitenland of bewijs gaan zitten vernietigen of zo.

[Fly-guy]

Hij is niet vrij, hij zit tijdelijk niet in hechtenis tot zijn zaak voor komt. Ze hadden hem ook kunnen laten zitten tot dat moment, maar onder bepaalde voorwaarden hebben ze anders besloten. En een van die voorwaarden is de genoemde..

[pingkiller]

Volgens mij las ik op nu.nl dat hij al bekend heeft. Waarom zou je zoiets bekennen? Het is niet zoals in de VS dat je daardoor dan een lagere straf krijgt toch?

[Verwijderd]

Meewerken met justitie en tonen van berouw kan zeer zeker wel voor een mildere straf zorgen.

[mr_fragle]

Zeker indien het je eerste veroordeling wordt.

Bekennen en excuses maken heeft dan zeker zin. Wellicht aanbieden om KPN te adviseren over hun veiligheid.

Indien je een veelpleger bent heeft een rechter over het algemeen weinig te schaften met excuses.

[wildhagen]

Als de sporen en bewijs tegen je zó overduidelijk zijn dat er bij wijze een grote pijl naar je toe wijst, heeft ontkennen ook weinig zin meer.

Dat is ongeveer net zoiets als een bankovervaller die op heterdaad betrapt wordt met een pistool in zijn handen, en dan gaat ontkennen. Politie en justitie zijn ook niet gek

Dan kan je lijkt me beter bekennen in de hoop dat de rechter dat zal meewegen in zijn vonnis.

[Uruk-Hai]

Mijn dank, dankzij jou weet ik dat we in Nederland maar 1 recherche team hebben

Klein landje he, dan krijg je dat

[Arnoud Engelfriet]

Waar baseer jij je in godsnaam op? Ons team high-tech crime is een van de beste cybercrimeunits ter wereld.

(Ok, er zijn óók agenten genoeg die net weten waar de blauwe E zit.)

[Delirius]

Nu maar hopen dat de factuur van de advocaat niet via Ideal voldaan moet worden....

[El_Bartholomew]

Zal waarschijnlijk niet alleen de factuur van zijn advocaat zijn. Ik had er juist over gelezen in de Volkskrant.

Alle verloven van High Tech Crime Team ingetrokken wegens de hack.

Vooral de titel van het artikel doet het 'm al

'De Nationale Recherche trekt alle registers open wanneer begin februari blijkt dat KPN wordt bedreigd door een hacker. Het spoor loopt van Rusland via Zuid-Korea naar Australië. Rechercheurs vliegen de hele wereld over.'

Terwijl die gewoon thuis op zijn kamertje zit ...

Over de gemaakte kosten wilde het hoofd van de Nationale Recherche zich niet uitlaten.

[Verwijderd]

De advocaat wordt gewoon door de staat betaald..

[mr_fragle]

En waar baseer jij dat op?

In veel strafrechtzaken werken advocaten inderdaad op toevoegingsbasis, dat hoeft echter helemaal niet. Afhankelijk van inkomen en vermogen.

Of deze jongen recht heeft op een toevoeging weet jij helemaal niet. Daarnaast is zelfs op toevoegingsbasis nog een eigen bijdrage.

[pakka680]

Volgens mij is internet een protocol.
Als ik mijn KPN vaste aansluiting telefoon pak doe ik aan telecom maar als ik het via de computer doe over hetzelfde draadje is het internet of ben ik nog gewoon aan het bellen?

[beantherio]

Ik denk dat de rechter wel rekening zal houden met de context van dit soort "internetgebruik". Rechters zijn geen robots.