Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

Toshiba heeft de Satellite U840 uitgebracht. De ultrabook heeft een scherm met een diagonaal van 14" en is 19,9mm dik. Toshiba gaat de laptop leveren met een ssd van 128GB of met een hdd in combinatie met een caching-ssd van 16GB.

Toshiba toonde de Satellite U840 in januari al op de CES, maar heeft deze nu officieel uitgebracht, als eerste in Singapore en Australië. Het 14"-scherm heeft een resolutie van 1366x768 pixels en Toshiba brengt het systeem uit met zowel een Core i3 als een Core i5, zoals de Core i5-2467M. De ultrabook wordt met maximaal 8GB ddr3 geleverd. Verder komen er systemen met een ssd van 128GB, maar ook met een harde schijf van 320 of 500GB, waarbij een extra caching-ssd van 16GB is geplaatst voor snel starten.

Er zijn drie usb-poorten waarvan een van het 3.0-type. Ook zijn er hdmi en ondersteuning voor bluetooth 3.0. Het toetsenbord heeft achtergrondverlichting en de camera heeft een capaciteit van 1,3 megapixels. Het gewicht van de laptop met ssd is 1,59 kilo, maar op zijn Australische pagina rept Toshiba van 1,73 kilo, waarbij waarschijnlijk naar het model met hdd verwezen wordt. De ultrabook kost daar 1499 Australische dollar, omgerekend 1235 euro. Daarmee is het geen goedkope ultrabook, zoals op de CES nog werd aangekondigd, maar op de werkelijke Nederlandse prijs is het nog wachten.

Toshiba Satellite U840

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Zoals alle ultrabooks is de prijs nog steeds erg hoog. Verder is dit wel een mooi en uitgebreid systeem.
Wel vind ik versie met 500gb HD en een 16gb SSD erg aantrekkelijk klinken
Naar mijn idee worden die prijzen ook gewoon hoog gehouden. Er is totaal geen concurrentie tussen winkels bij de verkoop van Ultrabooks.
Als je bedenkt dat een standaard Dell 14" laptop-je ¤499 kost die 1,9KG en 2,5cm dik is en waar je voor ¤150 een SSD in zet die sneller is dan wat hier in zit, dan vraag ik me ook echt af waarom ze al die moeite in Ultrabooks aan het steken zijn.
Daarnaast kan Dell iets leveren wat hier op lijkt voor ¤799 ex. SSD, waardoor je inderdaad voor onder de ¤1000 een ultrabook hebt.

Volgens mij zagen de PC bouwers de ultrabook allemaal als cashcow, terwijl ze daarmee die hele markt stil hebben gelegd. Want wat zou nu echt deze behuizing extra kosten tov een instapmodel? Veel meer dan ¤100-200 moet het niet gaan kosten als de specs identiek zijn, want een 14" is al niet zo zwaar dat het gewicht echt een issue is en qua stevigheid... als de laptop de helft kost hoeft ie ook maar de helft zo lang mee te gaan.
Dan moet je ook bij Dell willen bestellen, Dell is er alleen voor mensen die bereid zijn hun notebook online te bestellen, dus voor vele valt Dell al af. Zelfs bij Apple hoef je niet perse via de Apple store online te bestellen en kun je ergens die notebook voor zelfde geld in een winkel kopen.

En ik doe dat niet meer want bij een BCC of MediaMarkt kun ook goeie notebooks krijgen voor een goeie prijs. En je krijgt tenminste 2 jaar garantie en als je hebt hebt kun je naar de winkel terug.

En dan maar te zwijgen over levertijden bij Dell als je notebook besteld. In de winkel kun je direct een notebook mee nemen en in pricewatch word veelal binnen 24 uur geleverd.
Dat komt omdat er geen marge zit op computer spullen, een winkel verdient doorgaans een paar tientjes op een laptop.

En dat komt dus omdat er juist wel concurrentie is en die is moordend, de prijs wordt gewoon bepaald door de fabrikanten en niet door de winkels.
De winkel heeft geen marge, de fabrikant absoluut wel. Hoe anders flikt Apple het em om wel goed spul te leveren met een fatsoenlijk high-res scherm? Die McBook Airs kosten net zoveel, maar leveren voor dat geld wel betere hardware. Je gaat mij niet vertellen dat Windows zoveel meer kost (zeker niet in OEM-editie).
De winkel heeft geen marge, de fabrikant absoluut wel. Hoe anders flikt Apple het em om wel goed spul te leveren met een fatsoenlijk high-res scherm? Die McBook Airs kosten net zoveel, maar leveren voor dat geld wel betere hardware. Je gaat mij niet vertellen dat Windows zoveel meer kost (zeker niet in OEM-editie).
Niet elke consument wil zo'n hoge resolutie, dus dat is en blijft een persoonlijke keuze.
Wat marge betreft denk ik dat Apple meer marge heeft op zijn notebooks dan andere fabrikanten.
Een MBA is misschien een uitzondering maar over het algemeen is Windows laptop een paar honderd euro goedkoper dan een MacBook Pro.
Naar mijn idee worden die prijzen ook gewoon hoog gehouden. Er is totaal geen concurrentie tussen winkels bij de verkoop van Ultrabooks.
De bedoeling was juist dat de nieuwe generatie ultrabooks in 2012 voor minder dan 1000 dollar zouden worden verkocht. Daarom snap ik ook het Satellite label niet, bij deze prijsklasse denk ik meer aan de zakelijke markt en dus een Portege serie (die zijn er ook als ultrabook). Bovendien vind ik dat er bij 14 inch geen sprake meer is van een ultrabook, 13 inch is het maximum.
Lekker laat voor een Sandy Bridge systeem.. zie ook niks wat die prijs rechtvaardigd in die lijst met specs.
Raar ding eigenlijk. Een laptop die door z'n dikte nog maar nét een ultrabook genoemd mag worden. Die dingen mogen nml niet dikker dan 2cm worden. Ook de keuze voor een 16GB caching SSD is raar, maar begrijpelijk, omdat het de goedkoopste keuze is die nog "mag" in een ultrabook.

Achtergrondverlichting op het toetsenbord is op zich leuk, maar niet als het stoort wanneer je bijv een film aan het kijken bent, of iets anders aan het doen bent waarbij al die lampjes alleen maar storend zijn. M.a.w., je moet het uit kunnen zetten, of er moet een idle timeout op zitten. Als dat niet kan: fail. En als er genoeg omgevingslicht is, moet het natuurlijk sowieso uit, want anders kost het alleen maar stroom (een heel klein maar, maar toch).

Het gewicht is al helemaal bizar. Wrs net onder het toelaatbare maximum voor en ultrabook. Ik vindt het best zwaar voor z'n plat ding waar geen optische drive meer in past. Maar dat komt wrs ook doordat het goedkoop moet (en ik hoop van harte voor Toshiba dat de genoemde prijs de duurste variant betreft), en een lichter materiaal dan aluminium dus niet mogelijk was.

Nee, doe mij dan maar Toshiba's Satellite/Portégé Z830.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 7 februari 2012 12:44]

Blij dat ik een Asus UX31 uit de US heb geimporteerd. Er is nog steeds geen goed alternatief. 1366x768 pixels |:(
Ja deze resolutie snap ik totaal niet. Full hd op 14" is veel maar ook geen overkill. Je zicht met je gezicht dicht op het beeld en met een prijs van 1235 euro is deze voor de zakelijke markt bedoeld. Dan kan is het wel fijn als er een kwart meer tekst op je beeld past.
Bovendien komt Asus met een full hd-versie van de Eee Pad Prime. Over een hoge pixeldichtheid gesproken :Y) (Om nog maar niet te spreken van telefoons met 720p-schermpjes :D)

Het lijkt wel alsof een portable laptop niks hoeft te kunnen en dat er geen serieus werk op verwacht wordt :?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 februari 2012 11:41]

Ja ik kan me hier echt helemaal over opwinden. Zoek nu een leuke laptop voor me moeder rond de 600 euro en tja.. I5 2,6ghz, 4Gb ram 1330mhz mooie videokaart en dan krijg je een 1366x768 scherm. Ga je een stapje hoger om minimaal je 1600x900 scherm te krijgen zodat je toch nog wel het gevoel hebt dat je een normale laptop gaat kopen. Doen ze er een I7 en 8gb ram bij... voor een extra 250 euro.. haha ik hoef alleen maar die scherm upgrade 8)7

De laptop markt van de afgelopen half jaar stelt me een beetje teleur naar mijn mening.
Kijk eens bij de HP probooks. De 6465b heeft een 14" scherm van 1600x900 en is met ¤750 goedkoper dan je I7 met 8Gb. Z'n 13.3" broertjes (ook met 1600x900) zitten onder de ¤700.
Verder ben ik het met je eens. Het is belachelijk dat de 1366x768 resolutie bestaat. Dat is 15 jaar stilstand wat betreft de schermresolutie van laptops.
Dit terwijl mobiele telefoon een resolutie van 1280x720 krijgen. Het is voor mij onduidelijk waarom 13,3 t/m 15,6 inch laptops nog steeds 1366x768 hebben ipv een hogere resolutie.
Inderdaad. Als je een 12.1" scherm een resolutie geeft van 1366x768, dan is een 13.3" scherm met dezelfde pixel grootte 1500x844 en een 14.1" scherm 1600x900. Dat zou dus allemaal uit hetzelfde paneel gesneden kunnen worden: lekker efficiënt gebruik van een productielijn zou je zeggen.
Het enige dat ik kan bedenken is het beschermen van de markt van high end laptops. Waar ik me iets bij voor kan stellen. Qua rekenkracht zijn er maar weinig mensen die niet genoeg hebben aan een I3/E450, dus moet er een ander argument zijn om ¤1000+ laptops te kopen.
Had ruim 2,5 jaar geleden al hetzelfde probleem. Bij alle grote A-merken kwam ik van een koude kermis thuis. Uiteindelijk heb ik toen mijn geluk bij Dell gevonden. Daar kun je online tenminste onderdelen upgraden. Zo heb ik toen voor een bescheiden meerprijs een 15,6 inch full hd scherm gekozen en daar heb ik nog steeds geen spijt van. :)
Bij Sony kun je het zelf samenstellen, net als bij Dell.
Toon me eens een 14" consumer Dell in België waar ik het scherm kan van kiezen?

Ik ben bij Sony beland omdat het de enige optie was voor een beter scherm in .be.
Ik denk dat je moeder juist blij is met wat grotere letters, zonder daarbij de dpi te hoeven instellen.
De zakelijke markt wil juist bovengemiddeld meer een hoger resolutie scherm. De Asus UX31 en de Macbook Air 13" hebben beide een hogere resolutie met een kleiner scherm en dat is toch iets dat verwacht wordt voor een splinternieuw toestel voor ¤ 1200+.

Hier had minimaal 1440x900 of 1600x900 in mogen zitten voor dat geld.
of 1600x900
1600x1050 dan toch liever.
Buiten het feit dat 1600x1050 geen ondersteunde resolutie is (want 1680x1050) word ik echt verschrikkelijk moe van die discussie op Tweakers over 16:9 en 16:10. Het is 16:9 geworden en dat gaat niet meer omgedraaid worden. Live with it
Waarom is het toch dat er bij elk artikel waar het over pixels gaat er altijd wel weer iemand moet klagen dat 16:9 prut is en 16:10 helemaal het einde is? We weten het nu wel.

[Reactie gewijzigd door Maarten00 op 8 februari 2012 13:22]

Dat vandaag 16:9 in is betekend niet dat het over een tijdje niet anders kan zijn. Er is vraag, en dus zijn er producten met 19:10. Ik heb zelf ook liever meer beeld dan minder beeld. En als je het niet interessant vind dan lees je het toch gewoon niet...
Voor wat hoort wat. Ik weet niet hoe de verder specs zijn, maar wanneer je bijv. kijkt wat in de Z830 zit, zie je dat het een Ultrabook die kwa aanslutingen veel beter voorzien is dan wat je bij de concurrentie krijgt. Wanneer dat bij deze U840 ook het geval is, krijg je voor misschien het mindere scherm wel wat terug.

Met de Satellite-modellen richt Toshiba zich ook vooral op de entertainment-sector, dus ik denk dat daarom het scherm ook minder prioriteit heeft gehad.
De satellite reeks van Toshiba richt zich tegenwoordig helemaal op het budget: 2x USB, Audio, LAN, SD-kaartlezer en VGA is alles wat je op een C-reeks nog vind en qua design is het al 2 jaar achterhaald.

De Z830 is in mijn ogen dan weer helemaal niet degelijk en veel aansluitingen zijn tegenwoordig overrated met alles wat via de USB-poort, Bluetooth of Wi-Fi kan. Een ultrabook is om onderweg te werken, dan wil je juist niet vanalles inpluggen.
Het is maar net waar je naar kijkt. Voor mij is de Z830 gewoon de beste optie. En wat is onderweg? Ik wil ook de optie om mijn laptop aan een beamer aan te kunnen sluiten voor presentaties bij klanten bijv. Zowel HDMI en VGA is voor mij een zeer groot voordeel. Net als de vaste netwerkaansluiting. Hebben ze niet allemaal.

Je praat heel erg vanuit de losse pols. Maar vergeet niet dat jouw behoeftes niet gelijk zijn aan die van alle anderen. En commercieel gezien is het juist erg verstandig om iets anders aan te bieden en zo een meerwaarde te hebben tov anderen.
¤ 1235 voor dergelijke specificaties is veel te duur. Ik koop voor iets meer dan de helft een notebook met betere hardware. Het geld dat ik bespaar kan ik dan bijvoorbeeld in een tablet (+ toetsenbordje) investeren als je toch persé iets moet hebben dat draagbaar is.

Het mag dan wel dun zijn, maar om daar nou ¤ 500 extra voor te betalen ? Dan schaf ik wel een nette schoudertas voor de laptop aan.

Ultrabooks zijn eigenlijk MacBook Air's met Windows erop. Niet meer, niet minder. Bovendien lijdt de structurele integriteit er onder als apparaten zo dun worden. Het zal in mijn ogen altijd een relatief kwetsbaar geheel blijven, in tegenstelling tot traditionele laptops.

Als er straks dan toch een keer een nieuwe laptop komen, zal dit op basis van de A10 (Trinity)-series van AMD zijn; dan heb je tenminste ook direct een vlotte GPU.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 februari 2012 15:16]

inderdaad, weer zo'n bagger, standaard scherm. WAl die 1366 panelen zijn ook nog eens van de meest crappy kwaliteit met slechte kijkhoek,kleuren,helderheid. Echt heel jammer.
Ik vind heel de term Ultrabook niet echt passend. De specs zijn niet fantastisch en zijn terug te vinden in meerdere mobiele computers van >1000 euro. Zijn computers van >2000 euro ultra-desktops?
ultra !== prestaties
ultra === plat en licht
En dan komen ze met net geen 2cm en 1.6~1.7 kilo? Dat is niet ultra, dat is standaard in het mobiele segment. Misschien een paar mm dunner maar gewicht is niks speciaals. Zeker voor die prijs niet.
Niet vergeten dat voor een laptop de hardware anders moet kunnen gekoeld worden, dat deze vaak ook kleiner is dan wat in desktops wordt geplaatst en dat de (dunne en toch sterke) behuizing ook moet meegerekend worden. Een laptop kost (normaliter) altijd meer dan een desktop met dezelfde specs.
/EDIT: had het woordje 'mobiele' over het hoofd gezien

[Reactie gewijzigd door zenlord op 7 februari 2012 12:05]

geef mij maar ASUS Zenbook UX31E-RY010V :9
Dat dacht ik ook in eerste instantie, totdat ik bij de Saturn een test draaide om de performance van dit "geweldige" 1600*900 scherm te zien. Om te huilen, black level, contrast enz is erg teleurstellend. Hi res en veel nits is ook niet alles.

Voor wat office werk uiteraard prima zeker de res maar voor image processing en video processing helaas niet geschikt.
@Zebby

Het is een ultrabook wanneer ie een ultra thin form factor heeft.
ik denk dat de grafisch kaart niet zo goed is
ik denk dat je helemaal gelijk hebt dat is idd wat ze tegenwoordig doen met laptops en daardoor zit er vaak ook een lage/vage resolutie beeldscherm bij.
De prijzen van de Ultrabooks zijn te belachelijk voor woorden... ik was al een tijdje op zoek naar zoiets maar ben tijdens de Mediamarkt BTW dagen gewoon voor een MacBook Air gegaan... Is nog steeds de beste optie zolang de wat betere Ultrabooks duurder of even duur zijn vind ik..
Nog dunner en ze zijn opvouwbaar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True