Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties

Arctic komt in actie tegen AMD's gebruik van de merknaam 'Fusion'. In diverse Europese landen heeft Arctic gevraagd om AMD Fusion-notebooks, -desktops, -moederborden en -chips uit de handel te halen. Arctic gebruikt de naam voor psu's.

AMD FusionArctic, dat eerder Arctic Cooling heette, heeft een licentie op het gebruik van de merknaam 'Fusion' voor zijn lijn van computervoedingen. De merknaam werd in 2006 door het bedrijf Boost Up International in Europa geregistreerd voor 'Hardware en componenten hiervan, met name koelers voor grafische kaarten; ventilatoren voor computers en computeraccessoires'. Arctic vindt dat het gebruik van de naam Fusion voor de aanduiding van apu's, moederborden, dekstops en laptops inbreuk op de geregistreerde merknaam maakt.

De fabrikant heeft AMD Duitsland in november vorig jaar gesommeerd een einde te maken aan het gebruik door AMD zelf en de verschillende fabrikanten. Ook vorderde Arctic een schadevergoeding. AMD deed daarop een voorstel voor een licentieafname, maar Arctic vond het hiermee gemoeide bedrag veel te laag. Voor het gebruik van de naam verwees AMD naar de leveranciers, aangezien AMD de naam niet voor daadwerkelijke productnamen zou gebruiken. Arctic is daarop deze maand begonnen met het aanschrijven van leveranciers en distributeurs in Duitsland, Frankrijk en Oostenrijk om producten uit de handel te halen.

Arctic heeft geen sancties gesteld en is nadrukkelijk niet van plan om de handel tegen zich in het harnas te jagen, stelt een woordvoerder tegen Heise. Het verdere verloop van de zaak is onduidelijk. In een verklaring van donderdag liet AMD weten dat het de naam Fusion System Architecture gaat vervangen door Heterogeneous Systems Architecture, omdat dit de plannen met de architectuur beter weer zou geven. Niet bekend is of de zaak met Arctic een rol heeft gespeeld bij de naamswijziging. 

Arctic Cooling Fusion 550R

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

AMD heeft van de week de naam Fusion al vervangen in aantal documenten en dergelijke, ze noemen het nu Heterogeneous Computing. AMD voelde dit waarschijnlijk dus al aankomen en is fusion naam overal aan het schappen. Fusion was sowieso niet echt handig omdat AMD de naam gebruikt voor verschillende producten zowel software als hardware.

Het was: Fusion System Architecture (FSA)
Het is nu: Heterogeneous Systems Architecture (HAS)

Edit/
AMD Drops Fusion Brand, Goes with Heterogeneous Computing Instead

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 januari 2012 13:51]

Ik vind het alleen een absoluut afschuwelijk en geen aantrekkelijke naam
hetereogeneous, wie gaat dat nou serieus gebruiken om aan te geven welke platform hij zij gebruikt of aanbiedt ?
Ja dat klinkt inderdaad niet echt lekker. Maar je kan ook gewoon HAS gebruiken, moet natuurlijk nu niet hele naam gaan gebruiken als dat niet meer bekt, de afkorting werkt dan vaak veel beter. :)

Voor de gewone consument gebruikt AMD gewoon APU als aanduiding, maar APU slaat natuurlijk de bal nogal mis als je de architectuur een naam wilt geven die klopt bij wat het is, Heterogeneous Systems Architecture is dan de vele betere benaming.

Edit/
Verrek wiki heeft er zelfs een pagina over. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Heterogeneous_computing

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 januari 2012 00:58]

Is het dan niet HSA?
Meestal vind ik zulke aanlachten onzin, maar dit klinkt best logisch eigenlijk.

Hoewel ik niet denk dat Arctic tegen AMD opkan als het gaat om advocaten.
Ik vind het nog steeds onzin. De term 'fusion' is een normaal woord, dat ik als ik eerlijk ben beter bij een product als een apu als een koeler of voeding vind passen, omdat daar 2 producten in 1 zijn onder gebracht.

Laat ze dan een term kiezen die niet bestaat uit een normaal woord. Dit is een beetje hetzelfde als een kaasboer die de merknaam 'belegen' als alleenrecht zou willen hebben.
Ik denk ook dat AMD gelijk zal krijgen als ze voor de rechtbank staan. Het is gewoon een algemeen Engels woord dat samenvoeging aanduid.

Al vind ik het wel weer sportief van Arctica dat ze geen drastische maatregelen nemen.
En dan AMD tenminste geprobeerd heeft (wat vaak niet bij andere gevallen duidelijk is)
om een compromis te sluiten.
Windows en Apple zijn ook gewone woorden, toch zijn deze ook als een geldige handelsnaam geregistreerd. Het gaat niet om het woord op zich, wel in welke context dat het gebruikt wor.
Apple is de bedrijfsnaam dus beschermd , maar Apple Records (The Beatles) was eerder

Apple Corps en Apple Inc. zijn al een aantal decennia rechtszaken tegen elkaar aan het voeren om het gebruik van de naam 'Apple' en het feit dat Apple Computers sinds de invoering van de iPod en iTunes zich in hetzelfde vaarwater (de muziekbranche) begeeft als Apple Records
Volgens mij is dat geschil al minimaal een jaar beslecht
On 5 February 2007, Apple Inc. and Apple Corps announced a settlement of their trademark dispute under which Apple Inc. will own all of the trademarks related to “Apple” and will license certain of those trademarks back to Apple Corps for their continued use. The settlement ends the ongoing trademark lawsuit between the companies, with each party bearing its own legal costs, and Apple Inc. will continue using its name and logos on iTunes. The settlement includes terms that are confidential, although newspaper accounts at the time stated that Apple Computer was buying out Apple Corps' trademark rights for a total of $500 million U.S

Iets langer geleden maar ik gaf hier mee aan Apple Inc heimlijk toch eieren voor zijn geld nam
En ik maar denken dat dit artikel over Gilette ging..

Na zoveel jaren een oneindige stroom van nieuwe (of samengeraapte) producten met evenzoveel, zo niet meer merknamen begint onze vocabulaire een beetje op te raken denk ik..
Scheermesjes heb je niet als onderdeel in je computer, toch?

Je kan best met een kledinglijn 'Fusion' komen (als die er al niet is), of je restaurant 'Fusion' noemen. Maar het is inderdaad verwarrend als je Fusion PSUs maakt, en andere onderdelen dragen in hetzelfde systeem dragen ineens hetzelfde label *maar* worden door een andere fabrikant gemaakt. En Artic zit niet te wachten op gebruikers die mensen dat hun Fusion PSU *ook* een AMD product is.
Toch wel, het staat me bij dat er een of ander onderdeel onder de naam Razor verkocht werd of word.

Elk woordenboekwoord is als handelsmerk of type-aanduiding te gebruiken.
IDD anders kunnen ze ook een brief van Gilette verwachten (of is het andersom?)
Er zijn legio proddukten met de toevoeging Fusion, juist omdat het een generiek woord is.

Ik vindt PSU's en moederborden toch wel genoeg van elkaar verschillen om verwarring te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 21 januari 2012 15:32]

Hoe heeft men voor ogen dat niet generieke namen enkel beschermd kunnen worden? Denk aan Apple, Transformer, Intel, Mango, Chanel en zo kan ik nog wel even doorgaan. Veel bedrijven gebruiken generieke woorden dit betekend nog niet dat ze deze niet mogen beschermen zeker niet wanneer deze producten in dezelfde sector bevinden. Dit heeft net zoals enige tijd terug Transformer niets te maken met 'toch wel genoeg van elkaar verschillen' maar simpelweg het gebruiken van een reeds geregistreerde naam voor welk product dan ook. Laat Arctic dit toe, kan AMD de volgende keer misschien wel een koeler maken of wat dan ook.
Het is dan ook niet onbegrijpelijk dat dit beschermd wordt, ik vind het zelfs raar dat AMD toch doorzet zeker als ze al eens een poging hebben vernomen om een licentie te verkrijgen. Je kunt toch wel aanvoelen als de licentieovereenkomst mislukt dat de volgende stap een rechtzaak is of misschien slimmer, simpelweg het schrappen van productopname. Eindpartijen zullen uiteindelijk gevoeliger zijn voor potentiele rechtzaken dan AMD die toch wel een grotere zak centen heeft.
Het is sowieso voor zo ver ik het weet onzin aanklacht, omdat het om twee verschillende producten categorieën gaat. Dus wat willen ze hiermee bereiken?
De naam fusion is geregistreerd met betrekking tot hardware in het algemeen en niet specifiek op PSUs.
Fusion is bij mijn weten ook een muziekstijl of in elk geval een combinatie van ..... ?

En er is ook minimaal 1 ( niet nader te noemen ) gitaarmerk, die een model onder de naam Fusion op de markt heeft gebracht. Gaat nog leuk worden, want die was er echt, zeker weten eerder ;-)

Sja, verder, ondanks dat beide merken in dit geval zich op de computermarkt bevinden, zijn ze geen concurrenten, zitten niet met patenten of vergelijkbare producten in elkaars vaarwater. Hoe dan ook voor mij reden om geen Arctic voeding meer te kopen. Ieder zijn eigen motieven, maar dit vind ik een tikje zielig.

Nog even er buiten gelaten dat het product van AMD werkelijk iets 'gefuseerd' heeft ( CPU/GPU ) terwijl de voeding niet mee dan een gewone voeding is ? Zelfs de koelfan is niet eens geïntegreerd ......

[Reactie gewijzigd door CARman op 21 januari 2012 19:50]

Leuk, maar die gibson is ten eerste een serie van instrumenen, en geen component voor een computer. Het heeft net zoveel ermee te doen als de Ford Fusion of een vechtmove uit Dragonball Z.
Zie boven, mijn eerdere reaktie. Wat ze willen voorkomen is dat de meute denkt dat de PSU door AMD wordt gemaakt. Artic komt zo minder vaak in beeld, snap je?
Mensen die PSU's kopen weten dat Antec iets anders is. De meute koopt helemaal geen PSU's. Die weten niet eens wat dat is.
..ik denk dat ze zich willen indekken dat als iemand een PSU op een CPU-socket probeert te duwen, en dan iets gaat claimen omdat het niet past... :+
Nog beter het is AMD,s Fusion System Architecture
dus een begrip met 3 woorden , er worden geen cpu's met de naam Fusion verkocht
En anders is bulldozer dan ook een vergrijp komatsu ,caterpillar en hitachi maken ook van die dingen , kassa ?
AMD gebruikt de naam fusion al sinds de aankondiging van hun overname van ATI in 2006. Waarom heeft het dit merknaam niet geregistreerd en waarom komt Arctic nu pas met hun klachten?
Omdat AMD de term nu wijdverbreid gebruikt, en Arctic dan een hogere schadeclaim kan doen? Gewoon even gewacht op het "juiste" moment, zou ik zeggen...
Hoewel ik niet denk dat Arctic tegen AMD opkan als het gaat om advocaten.
Als je echt sterke argumenten/bewijzen hebt om een rechtszaak te beginnen, heb je geen dure en/of leger aan advocaten nodig om te winnen. :)
Ik denk dat Artic wel degelijk een kans heeft, we zullen zien.
Waarschijnlijk laat Artic zich wel afkopen, dat lijkt mij dus de enige reden om dit door te zetten.
Dit is niet best voor AMD, dit is juist hun nieuwe processorlijn, die voor de winst moet zorgen.
Eerst maar zien wat de rechter er over zegt, vind het persoonijk belachelijk.

Als dit er door komt zouden ze de volgende producten ook moeten verbieden:
- Gilette fusion scheermessen
- Ford Fusion
- Fusion Electronics
- VMware Fusion

Het moet toch echt eens ophouden met dit soort onzin, kost klauwen met geld en uiteindelijk is het de consument die de rechtzaken betaald in de eindprijs van een product. Het enige wat hiermee in stand gehouden wordt is de juridische afdelingen van bedrijven..
Dat zijn totaal andere producten: iemand zal een scheermes nooit verwarren met een stuk computerhardware. In dit geval worden de twee namen voor vergelijkbare dingen gebruikt. Natuurlijk.staat er op het een "Arctic" en op het ander "AMD" en is het eerste een koeler en de laatste een gpu, maar toch kan het voor verwarring zorgen. En dan is het mogelijk om te stellen dat het inbreuk maakt op de merknaam.
Ik vind het eigenlijk een beetje vergelijkbaar met de situatie rondom de Athlon XP. Het argument destijds was dat AMD wellicht mee kon liften op het succes van Windows XP, vooral om de 'domme' consument te doen laten geloven dat je voor Windows XP een Athlon XP nodig hebt.

Het enige argument dat ik hier kan verzinnen is dat Antec bang is marktaandeel te verliezen omdat mensen zouden denken dat je een Antec Fusion alleen of het beste met een AMD Fusion kunt gebruiken. Dat is echter een non-argument, omdat iemand die (1) weet wat een voeding is, en (2) een voeding überhaupt koopt, dondersgoed weet wat het verschil is. Enige andere reden op die toer is dat Antec niet met AMD geassocieerd wil worden. Blijft echter staan dat mensen die onderdelen van Antec kopen niet de doorsnee onwetende consument is; daar is het verschil duidelijk voor.

Een andere mogelijkheid is dat ze op deze manier onder de licentie uit kunnen komen die ze bij dat bedrijf afgesloten hebben voor het gebruik van de Fusion merknaam. Als AMD niet hoeft te betalen, hoeven ze dat zelf ook niet.
Ja maar AMD gebruikte fusion al paarjaar terug als je video en processor van amd waren
volgens mij was het jaren terug zelfs alleen maar software voor je CPU en GPU, die wat processen uitzette om je PC zo in "gamemodus" te zetten.

Weet iig dat toen ik het probeerde, het niet veel voorstelde
Het was een overdrive suite, die je instellingen on the fly kon aanpassen. Maar toen al is overdadig in het nieuws geweest dat het een eerste stap in de richting van de integratie van CPU en GPU was, alleen toen alleen op softwarematig gebied. Antec heeft hier echt geen schijn van kans - AMD leurt al jaren met 'Fusion'. Daarnaast slaat het gewoon helemaal nergens op dat iemand het alleenrecht op een normaal Engels woord kan krijgen. Dit zijn typische voorbeelden van losgeslagen patent- en handelsmerkrecht.
Daarnaast slaat het gewoon helemaal nergens op dat iemand het alleenrecht op een normaal Engels woord kan krijgen.
Zoals Windows, Apple, Oracle, Mustang, Polo, Galaxy, Sensation, etc.? ;)
Merknamen zijn ten eerste begrensd door het toepassingsgebied waarvoor ze geregistreerd worden. Ten tweede, als je het voor een toepassingsgebied registreert en je doet er niets mee (op dat toepassingsgebied) gedurende vijf jaar (of was dat 2 jaar?), dan vervalt je merkrecht.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 23 januari 2012 12:15]

There AINT no such thing as bad advertising ;)

Volgens mij ziet AMD dit gewoon als goedkope reclame!
Daarnaast is de vraag of "fusion" wel als productnaam belangrijk mag zijn.

Ik bedoel het is iets erg algemeens. Al proberen Appel en raam daar ook gebruik van te maken.

Dergelijke wilde algemene woorden moeten gewoon niet als merk gebruikt worden in mijn ogen. Tenzij je het niet erg vind dat iemand anders dezelfde naam gebruikt.

Waar het in dit geval nog niet eens erg is, een processor en een voeding zijn misschien gerelateerd, maar hebben totaal niks met elkaar te maken.
Fusion, van Gilette
Dragon (platform )van AMD ...
Razer, Razor, Laser, Hurricane, Ultra, Super, Mega etc weetikveel wat voor "stoere" namen er zijn... Als overal "merkrecht" opi staat... kun je over 20 jaar geen "normale" productnaam meer verzinnen die een beetje catchy is..


Er zullen ongetwijfeld ook 100en bedrijven zijn die "Fusion" heten...
Zo is het met zo veel andere namen en merken.
Zelfde geintje als transformer(s)...


Overigens lekker weer reclame voor AMD, go boys :D
Er is natuurlijk een duidelijk verschil tussen een scheermesje, een auto en een stuk software. De kans dat mensen die dingen verwarren is dusdanig klein dat dat geen issue is.
In dit geval is Arctic blijkbaar van mening dat er bij de consument verwarring kan ontstaan, omdat het gaat om producten binnen dezelfde categorie. Dat is naar mijn idee een legitiem argument (zonder daarmee één van beide partijen gelijk te geven).
Zucht weer een is een goedkoop inimini merk dat recht zaken begint.
Als ze niet op passen denk dat AMD dan gewoon heel de toko over neemt!
Dat is goedkoper dan een recht zaak en dan kunnen ze een nieuwe lijn AMD producten uit brengen lol voedingen ventilatoren after market coolers ect ect gewoon een AMD badge er op en klaar is kees ... :S

Eigenlijk wat me op valt is dat alle fabrikanten tegenwoordig de zelfde opstelling gebruik op hun videokaart te koelen als artic. misschien moeten ze die ook maar eens gaan aan klagen ...... lol
Arctic is anders een best gerenommeerd merk hoor. Ze hebben vroeger enorm veel koeling gemaakt. Fans, blokken etc.
Zucht weer een is een goedkoop inimini merk dat recht zaken begint.
Dus als kleine ondernemer moet je de grote corporaties maar dulden, als die met jouw trademarks aan de haal gaan?
Nee, maar zoals ie al zei is het voor zulke mega corporaties vaak goedkoper om klein "zeik" bedrijfje op te kopen dan er mee te gaan vechten. Vergis je niet in wat het kan kosten om al je bestaande marketing spul aan te passen (reclame spotjes, dozen van producten, reclame materialen en nog veel andere dingen), nieuwe naamsbekendheid verwerven voor de nieuwe naam, etc. Om over evt. negatieve publiciteit nog maar niet te spreken.

[Reactie gewijzigd door freaky op 23 januari 2012 16:33]

Antec maakt ook HTPC Fusion kasten sinds begin 2008, wellicht dat ze Antec ook nog kunnen aanklagen dan. Of mag Antec AMD en Arctic dan gaan aanklagen? :9

Een beetje trieste zaak vind ik dit, wat het tegenwoordig is met al die patenten. Tis goed dat het bestaat maar het laatste jaar lijkt het wel alsof iedereen er misbruik van gaat maken. Al die omstreken zaken rondom patenten... vreemd. :?
Ford Fusion heb je ook nog
VMware Fusion is er ook nog.
Oracle Fusion ook
De vraag is, ze zijn achterlijk een voeding is neit hetzelfde als een processor, en het komt niet eens overeen met apple want apple vecht tegen kopien niet tegen namen
AMD gebruikt de naam 'Fusion' toch al langer? Ik wist niet dat Arctic hier eerst mee was.
Maar hoe dan ook vind ik dit onzin, AMD verkoop toch geen voedingen? Kan je nu een geschil hebben omdat ze een bepaalde naam voor 2 verschillende producten gebruiken?

@ Snuffel hieronder: kijk dat bedoel ik dus!

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 21 januari 2012 13:35]

AMD gebruikt de naam 'Fusion' toch al langer? Ik wist niet dat Arctic hier eerst mee was.
Blijkbaar bestaat de Fusion benaming/merkrecht van Arctic al sinds 2006.
AMD Fusion ook sinds 2006 toch?
Maar AMD roept al sinds hun AM2+ series (met Radeon 4000 series) "the future is Fusion". En nu zijn ze dus een paar jaar later daar aangekomen met hun nieuwe socket...

Hadden ze toch even iets eerder de TM's moeten aanmaken. Nu zullen ze inderdaad waarschijnlijk toch moeten aanpassen...
je zegt het zelf, prior art ;-) daar heb je niet direct TM's voor nodig...
Als je het artikel goed gelezen zou hebben wist je dat de naam in 2006 al vastgelegd is, en wel voor 'Hardware en componenten hiervan, met name koelers voor grafische kaarten; ventilatoren voor computers en computeraccessoires'
CPU's vallen nu eenmaal onder componenten. Natuurlijk zien mensen het verschil wel, maar het is voor Artic nu niet meer mogelijk om CPU's onder de naam Fusion uit te brengen, AMD gebruikt die naam immers al, terwijl ze daar wel recht op hebben.
Ook het uitbrengen van bijvoorbeeld een CPU koeler onder het Fusion label wordt lastig, omdat dit tot verwarring bij de consument kan leiden. (een Fusion koeler kan zeker alleen op Fusion CPU's......)
Wat een voordeel is voor Artic toch?
Juist, want Arctic begeeft zich zelf al op de CPU-markt..
Ik kan me geen reden bedenken waarom deze Fusion-benamingen elkaar in de weg zouden liggen. Zou een AMD Fusion-based systeem niet juist een leuke meerwaarde krijgen met een Fusion voeding of een Fusion ventilator?
Ik zie geen belemmeringen qua marketing eigenlijk, maar daarmee zie ik vast iets over het hoofd, wat ze bij Arctic wél zien.
We zouden 2 product-lijnen van verschillende fabrikanten hebben met dezelfde naam. Wat als nu Arctic of AMD een product uit zou willen brengen dat al in de gelijkenamige product-lijn van de andere partij bestaat ?

Bovendien, nou hebben beide leveranciers een goede reputatie op hun gebied, maar een van de reden dat er regels zijn voor handelsmerken is om te voorkomen dat klojo's producten uit gaan brengen die met opzet zo goed mogelijk lijken op vergelijkbare producten van een reputabele leverancier, om zo mee te liften met die reputatie; tegelijkertijd bestaat dan het risico dat de naam van de reputabele leverancier schade oploopt. In landen als India vindt je op de schappen heel veel dagelijkse boodschappen als wasmiddelen, die qua naam dicht bij de bekende merken liggen, en waarvan de vormgeving van de verpakking zo goed mogelijk gekaapt is.

Om maar een voorbeeld te geven in de PC-wereld : wat zou er met de reputatie van AMD gebeuren als een of andere Koreaanse chipbakker belabberde processoren onder de merknaam ADM, met type Athletic zou uitbrengen ?
Hebben we in Nederland ook hoor. In de Albert Heijn zijn er huismerken die heel erg lijken op dat waarvan het gekopieerd is. Zo is een "Becel" product (origineel) vervangen door "Bewust" (kopie).

Het is wel jammer, vind "Fusion...." een stuk beter klinken dan "heterogeneous....". Het storende is dat je fusion gewoon in het woordenboek kunt terugvinden, en daarom vind ik eigenlijk niet dat je dat kunt claimen als merknaam.

[Reactie gewijzigd door Thomas M op 21 januari 2012 14:14]

Het is wel jammer, vind "Fusion...." een stuk beter klinken dan "heterogeneous....". Het storende is dat je fusion gewoon in het woordenboek kunt terugvinden, en daarom vind ik eigenlijk niet dat je dat kunt claimen als merknaam.
Heterogeneous is ook in het woordenboek te vinden. I.c.m. het woord computing dan weer niet waarschijnlijk, maar beide woorden afzonderlijk wel.
Heterogeneous Computing (environment) werd in de jaren 80/90 al gebruikt om een IT omgeving aan te duiden met meerdere OS-en naast elkaar.
Toendertijd bedoelde men dan meestal verschillende smaken Unix, AS400, Novell en later ook Windows.

Niks nieuws onder de zon.
Ik begrijp wel dat arctic hier niet van gecharmeerd is, en ik vind hoe arctic deze situatie aanpakt best netjes. En de klacht is natuurlijk ook gewoon terecht vanuit Arctic. Ook vind ik dat AMD dit netjes aanpakt en een aanbod doen om het recht af te nemen om deze naam te gebruiken, ookal boden ze Arctic cooling niet genoeg geld om deze naam te gebruiken.

Zo zie je maar weer dat bijvoorbeeld arctic dit wel netjes aanpakt, en de ander niet kapot probeert te maken. Ik vind dat een aantal bedrijven die dit wel doen,(bijvoorbeeld Apple vs Samsung) hier een voorbeeld aan mogen nemen.
Hoe verliest Artic geld met AMD Fusion? Wat is de schade?
Er zal geen sprake zijn van schade, alleen er zijn wel risico's als arctic dit toe zou laten staan, stel nou dat in een andere situatie de Fusion productlijn van AMD nou ontzettend slecht geweest was, geteisterd werd door problemen en productiefouten. Dan is er een mogelijkheid dat de verkopen van arctic hieronder lijden.

Daarnaast is er niets mis mee om de naam van je producten te beschermen op deze manier, dus het is niet de vraag hoe ze geld verliezen, of wat de schade is. Maar wat de mogelijkheden en risico's zijn, daarom vind ik je opmerking een beetje kortzichtig. Er hoeft geen direct verlies te zijn om je merknaam te kunnen beschermen.

En als de naam Fusion aan arctic is toegewezen, dan hebben ze het volledige recht om die naam te mogen en kunnen beschermen. Wie ben jij dan om te vragen of er geld verloren word of schade is.
Arctic mag zijn handelsnamen beschermen, klaar.

[Reactie gewijzigd door yori1989 op 21 januari 2012 18:36]

het gaat om twee lullige voedinkjes tegen over een miljardeninvestering bij AMD. Wie ben JIJ dan om te zeggen dat Arctic volledig in zijn recht staat. Dit is volledig buitenproportioneel.

Niemand weet dat die voedingen Fusion heten. Ik heb er zelfs ooit een in een kast gebouwd en ik wist het niet. Het boeit ook vrij weinig als de specs maar goed zijn, kan het mij niet schelen welk labeltje de fabrikant er op plakt.

Arctic maakt misbruik van het feit dat zij de naam fusion eerder gebruikten om AMD af te persen, en dat is niet netjes.

[Reactie gewijzigd door 140398 op 22 januari 2012 13:23]

Erg jammer dit :'(
AMD heeft ze nog netjes geld aan geboden voor het gebruik van de naam terwijl het misschien niet eens nodig was. En dan willen ze koste wat het kost die producten uit de verkoop hebben. Ik ken Arctic wel maar van Fusion PSU's heb ik nog nooit gehoord.

En die Fusion producten van AMD zijn toch heel wat bekender. Je kunt het natuurlijk ook als een stukje reclame zien. Laat de PSU even door AMD certificeren en je kunt er mooie reclame mee maken.

Een gemiste kans en erg jammer dat ze het zo aan het door drammen zijn. Ik vond altijd dat ze mooie producten maakte voor een schappelijke prijs. Maar dit valt me van ze tegen.
Je weet niet hoeveel amd bood voor de licentie afname. Als het een lullig bedrag was is het begrijpelijk dat ze er niet mee akkoord gingen. Dus trek geen voorbarige conclusies
Klopt maar dan blijft het gezeur. Ookal had AMD niets geboden. Al die rechtzaken om niets tegenwoordig. Ik wordt er een beetje simpel van.

Een niet bekende merk lijn voedingen tov een product wat wel goed bekend is. Dit is dus gewoon proberen er geld uit te trekken omdat het kan. En ik wordt daar gewoon een beetje simpel van.

Apple loopt ook al de hele tijd zo kinderachtig te doen.
Ik denk dat dit beide bedrijven een heleboel goedkope reclame geeft, hun namen, producten en onderliggende technologie wordt nu overal uitgebreid besproken en ze kunnen er dus veel beter van worden.

Het feit dat het artikel vermeldt "Arctic heeft geen sancties gesteld en is nadrukkelijk niet van plan om de handel tegen zich in het harnas te jagen" lijkt mijn vermoeden te bevestigen.
Ik zie daar niet echt een bevestiging in.

Ik denk dat als artic met rechtszaken en dreigement zou komen dat AMD en de handelaren ze het leven zuur zouden maken.
Dus denk dat ze daarom voor deze milde aanpak hebben gekozen.

Persoonlijk vind ik het wel netjes van artic en van AMD om het zonder rechtszaak op te lossen. Denk zelf dat Intel geen poot zou verzetten om hun naam te veranderen.
het is toch AMD fusion niet fusion....

als ik mijn bedrijve BMWA noem komt BMW toch ook niet aan de deur...

ze zullen wel weer geld willen vangen zielige bedrijven...
als je producten niet verkopen moet je innoveren of goed kopieeren en je aanpassen aan de markt niet proberen met een rechtzaak je zakken te vulle.

sorry dat ik het erbij moet halen maar dit krijg je nou als je rechtzaken zoals die van apple laat winnen.
alle bedrijven springen er meteen in en ruiken geld.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 21 januari 2012 19:48]

als ik mijn bedrijve BMWA noem komt BMW toch ook niet aan de deur...
Als je als BMWA auto's gaat produceren zal BMW heel snel bij je aankloppen.
Beetje vreemde kwestie, ik kan me niet voorstellen dat er ooit verwarring ontstaat tussen de merken, aangezien de 2 merken staan voor verschillende soorten producten.
Dus als jij een fusion voeding ziet en daarnaast een fusion CPU denk je hè dat zijn andere merken?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True