Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Fusion Garage, een fabrikant die goedkope tablets wilde maken, is failliet. De Amerikaanse fabrikant kwam in augustus nog met een 10"-tablet en 4"-smartphone op basis van een variant op Android, maar de producten gingen niet in de verkoop.

Het bedrijf heeft schulden ter waarde van 40 miljoen dollar, zegt Business Insider op basis van een anonieme bron. Fusion Garage werkte in de afgelopen jaren aan diverse producten, zoals de CrunchPad, JooJoo-tablet en Grid-hardware. De tablets zijn niet of in beperkte mate verkrijgbaar geweest. Fusion Garage begon als initiatief van TechCrunch-oprichter Michael Arrington, die in 2008 een 200 dollar kostende tablet wilde maken om te internetten.

De site van Fusion Garage was vorige maand al lange tijd down, terwijl pr-mensen verzoeken om uitleg niet beantwoordden. Toen al gingen er geruchten dat het bedrijf op de fles was. Business Insider heeft nu een document geplaatst als bewijs van het faillissement.

Pre-orders van de Grid 4-smartphone en Grid 10-tablet zijn naar verluidt niet uitgeleverd. De Grid 10 maakte het ideaal van een goedkope tablet niet waar; hij zou 499 dollar moeten kosten, evenveel als veel tablets van concurrenten. Het is onduidelijk of mensen hun geld hebben teruggekregen of nog terug krijgen.

Grid 10

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Je wordt wel downgemod, en gezien de summiere onderbouwing is dat ook wel terecht :P maar je hebt wel een punt. Arrington zat er al niet meer bij, en er zijn gewoon een hoop fouten gemaakt door het bedrijf. Zie ook het interview met directeur Rathakrishnan: http://www.engadget.com/2...es-chandra-rathakrishnan/. Hierin geeft hij al wat redenen waarom het fout ging.
We have seen a lot of problems in the past, and this is just another challenge that we have on our hands. Over the last couple years, we've worked through the problems. But our current investors are unable to continue funding the company to a point that's required to get it to the stage where we can have sufficient market share in the industry. So, we need a new round of investment. While the traditional method of funding is one route that we will be exploring, we are also exploring every possible option that will allow us to continue in some fashion.
Bedenk ook dat het niet de eerste keer was dat het bedrijf stuk ging, want in de tijd van de JooJoo waren ze nou ook niet echt winstgevend, en terecht, wat het product was gewoon niet goed.
I think the reviews were harsher than they should have been, but I do agree with a lot of the points that were made. Clearly the production had shortcomings. There's no denying that. When compared to what the big boys had to offer, it wasn't good enough.
(over de JooJoo)

Winst maken met tablets zou prima moeten kunnen, ook als je geen Apple heet, maar niet op deze manier - je product moet wel goed zijn.
Can you shed any light on how many devices have been sold?
We don't discuss numbers but it is safe to say that it is a fairly small amount.
(over de Grid)

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 10 januari 2012 13:55]

Veel kleine fabrikanten en ook grote hebben zich verkeken op de complexiteit van de tablet. Ik heb van het begin af aan gezegd dat Apple met de iPad een heel scherp geprijsd apparaat in de markt had gezet, want je al af kom leiden uit het simpele feit dat de prijzen lager lagen dan hun phone. Andere fabrikanten die parallel aan Apple hadden ontwikkeld bleken niet in staat dezelfde prijs te halen en boden deze voor een hogere prijs aan, waar weinig enkele belangstelling voor bleek te zijn.

De grote fabrikanten hebben toen hun producten opnieuw ontwikkeld met Apple als voorbeeld en voor meer concurrerende prijzen uitgebracht, maar inmiddels had Apple al de markt voor groot deel opgeslokt en konden ze hun oude tablet goedkoper in de markt zetten, opnieuw dwingend tot prijsverlagingen. De andere fabrikanten maken gewoon verlies vanwege het simpele feit dat ze onvoldoende aantallen kunnen verkopen en daardoor hun kosten niet terug kunnen verdienen. Binnenkort komt de iPad3 uit en gaat de iPad2 weer in de aanbieding, dat is weer een mokerslag voor de rest.

In dit klimaat was er al helemaal geen ruimte meer voor kleine fabrikanten die eigen systemen ontwikkelden, want dat is enorm bewerkelijk. Als je ziet hoeveel moeite Googie heeft om Android geschikt te maken dan begrijp je dat dit kansloos is. Het lijkt simpel tot je de details moet gaan afwerken.

Echte concurrentie kan pas op gang komen nu Android een stuk verbeterd is voor de tablet, zodat fabrikanten zich geheel op de hardware kunnen richten. Dan nog zitten ze met het probleem dat Apple zijn vaste kosten over een veel groter aantal verkopen kan verdelen en daardoor prijzen kan laten zakken zonder verlies te leiden. Niet dat ze dat snel doen, maar wel als de andere te veel marktaandeel dreigen te krijgen. Dit is echt een moordende concurrentie. Vooral hete tempo waarin prijzen dalen betekent dat fabrikanten die lage omzetten hebben geen kans hebben om hun investering nog terug te verdienen.

Wat ik erg jammer vind is dat mensen dappere ondernemers die er niet in slagen om hun droom te verwezenlijken als een soort halve criminelen afschilderen omdat ze hun verplichtingen niet na konden komen. Ik denk daar heel anders over, petje af voor mensen die zo ondernemingsgezind zijn en reken maar dat ze er met hun eigen kapitaal ook bij in gegaan zijn. Het is natuurlijk jammer voor de klant die zijn inleg niet meer terug ziet, maar dat risico loop je bij elke startup.

De grootste concurrent voor Apple blijft Samsung. Dat bedrijf kan blijven investeren om een marktaandeel veroveren en kan ook goedkoop produceren en heeft alle technologie in huis. Het is niet voor niets dat Apple al zijn pijlen tegen Samsung richt. Het weet als geen ander dat dit de grote concurrent is in de markt. Als ze het aandeel van Android klein weten te houden is er voor de andere fabrikanten maar een kleine koek te verdelen. Zolang er nog een flinke ontwikkeling zit in de hardware zal dat beeld niet veranderen. Want ook de tablets van vandaag verouderen razendsnel als er morgen weer een uitkomt die weer een stuk lichter is Als Apple er elk jaar in slaagt om een flinke technische vooruitgang te realiseren hebben ander fabrikanten maar een hele korte tijd om de ontwikkelkosten van hun product terug te verdienen.

Dat verandert pas als de tablet het ideale gewicht en resolutie heeft bereikt.. Qua dikte zijn we er al. Om het in de handen te houden hoeft het niet flinterdun te zijn en we willen ook nog wat aansluitingen. Maar gewicht speelt een grote rol als je het apparaat langdurig wil kunnen gebruiken. Als de tablet zijn optimale gewicht heeft, worden de andere techische zaken een beetje bijzaak en gaan andere aspecten tellen. Doordat Apple de markt beheerst en een gesloten systeem heeft, kan ze ook de content providers aan zich binden en bovendien heeft ze de grootste appstore. Dat maakt dat het voor Android moeilijker is om op de tablet hetzelfde te doen als de smartphone. Toch zullen de goedkope Android tablets hun op mars wel gaan maken. Ik vraag me alleen af of ze zullen slagen om net zo succesvol te zijn als op de phonemarkt.

Er zijn nog verrassende ontwikkelen mogelijk. Als bijv. over 2-3 jaar een golf van goedkope Androids dreigt Apple weg te spoelen kan Apple bijv. zijn systeem vrijgeven aan andere fabrikanten om net als WIndows zijn OS leidend te houden. Ze zijn dan inmiddels flink gaan verdienen aan de appstore en hun eigen producten blijven toch nog wel verkopen. Ondertussen kunnen zij zich dan weer richten op nieuwe producten om het ecosysteem uit te breiden. Daar zal zeker over nagedacht zijn want Apple weet maar al te goed hoe MS Apple heeft kunnen verdringen op de microcomputer ondanks hun enorme voorsprong. Ze kunnen er ook voor kiezen om op het hogere segment terug te trekken, maar dat lijkt niet hun strategie meer te zijn.

Veel kleine fabrikanten hebben gedacht dat Apple wel in het topsegment zou blijven er er onder genoeg ruimte zou zijn, daar hebben zich in vergist en toen was hun lot min of meer bezegeld. Apple heeft dit heel goed aangepakt. Ik ben benieuwd hoe de iPad3 er uit zal zien, kan best zijn dat dit weer een dreun wordt voor de competitie. Ik denk dat lager gewicht nog steeds het grootste concurrentie voordeel geeft. Persoonlijk vind ik een iPad2 nog steeds te zwaar om lang in je handen te houden.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 10 januari 2012 15:22]

Voor een lager gewicht kan je naar een kleiner scherm grijpen, een segment waar Apple nog geen producten heeft zitten. Maar volgens de geruchten gaat Apple hier ook op inspringen nieuws: Gerucht: Apple komt met kleinere iPad

Ik ben benieuwd of er op het gebied van gewicht nog veel winst te behalen valt. De behuizing zelf kan wellicht lichter gemaakt worden. Maar de accu en glasplaat (kan misschien nog dunner?) voor het scherm zullen toch een minimaal gewicht veroorzaken.
Daarom vind ik mijn blackberry playbook ook de ideale tablet, gewicht van een boek en gemakkelijk me te nemen en dubbele dpi van een Apple waardoor je toch internetpagina's goed kan lezen, dat dingen is gewoon goed bruikbaar. De 10" tablets vind ik echt nog te zwaar.

Hoe moeilijker het is om het gewicht omlaag te brengen. hoe meer voordeel Apple er uit kan halen want zij kunnen miljarden in de R&D stoppen. Kijk dat is nu juist het voordeel wat Apple heeft.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 10 januari 2012 19:20]

Ik denk dat je je verkijkt op de mening dat Apple zijn Tablet iOS vrij zal maken en mee in de budget markt zal springen.

Apple is een premium reseller, en zal altijd die bepaalde "luxe" niche willen behouden. Dit omdat in de budget markt er geen marges zijn EN dat het een afbreuk doet aan hun eigen kwaliteit/imago van hun producten.

De sterkte van apple zit hem juist in hun eco systeem. Misschien onvatbaar voor tweakers, maar niet technische mensen vinden dit het einde. Een mooi werkend geheel zonder de hele technische rimram erond.

Ik zie Apple dan ook niet rap van koers veranderen, en waarom zouden ze? Om mee te doen in de "kleine marge" segmenten van de concurenten?

Hetzelfde is gebeurd met de iPhone, mensen roepen dat het niet meer zo goed verkoopt omdat ze een kleiner marktaandeel hebben in de smartphone markt. Wat ze wel vergeten is dat het de iPhone is die deze markt heeft laten boomen tot wat ze nu is, en dat ze nog steeds een enorm aantal iPhones verkopen, en zelfs meer dan vroeger. Maar dat dit raar maar waar heeft geleid tot een lager markt aandeel doordat iedereen tegenwoordig een smartphone koopt. En daar houd Apple toch nog steeds mooi vast aan hetzelfde patroon, en heeft ondanks alle geruchten hun eigen koers gehouden.

[Reactie gewijzigd door tc982 op 10 januari 2012 15:45]

Je kijkt niet ver genoeg vooruit. Die appstore van Apple is veel interessanter dan welke product verkoop ook. het is een blijvende stroom van inkomsten waar je helemaal niet veel voor hoeft te doen. Die brengt straks tientallen miljarden binnen. Moet je alleen zorgen dat iedereen jouw systeem gebruikt. Apple kan bij wijze van spreken IOS straks weggeven en zelf de fabrikanten nog 5% van alle inkomsten met die tablet op de appstore geven en dan worden ze nog slapend rijk zonder dat ze een tablet zelf hoeven maken.

MS denkt dat ze bij Apple een stel slapers zijn en dat zij weer gewoon de massamarkt kunnen afpakken zoals ze in het verleden deden. De nerds uit Cupertino zitten in de niche en wij sluwe marketing jongens uit Redmond pakken de grote markt door ons systeem goedkoop aan de man te brengen. Mooi niet. MS is voorspelbaar geworden, Apple stampt straks MS helemaal de grond in en misschien Android ook. Want als een tablet fabrikant IOS op zijn tablet kan zetten voor een tientje en nog een aandeel kan krijgen in de verkopen in de appmarkt, en gevrijwaard kan worden van rechtszaken, dan is de keus snel gemaakt denk ik.

Google zal dan ook zijn strategie moeten aanpassen en ook 30% van zijn appstore moeten gaan innen om fabrikanten een stake te geven in het systeem. MS komt daar nooit meer tussen, die zijn DOA (dead on arrival). MS is blijven denken in het oude stramien. Ze denken dat ze heel sluw zijn met al hun aanvallen op Android maar zijn in feite bezig hun eigen glazen in te gooien. Ze denken dat ze als nr 3 de nr 2 moeten bevechten, maar worden straks door nr 1 keihard de grond in gestampt. Als Steve Jobs zoveel haat had tegen android, hoeveel haat zal hij dan wel niet gehad hebben tegen MS? Als er een bedrijf is die schaamteloos alles gestolen heeft en zelfs Apple naar de ondergang gevoerd dan is het MS. Ze zullen er veel genoegen aan beleven om MS een doodstrap te verkopen. Laat ze bij MS maar denken dat Apple boven in blijft zitten en de grote markt aan hen overlaat. Dat deden ze vroeger toch ook? Ja vroeger lieten ze zich belazeren, maar Steve Jobs heeft laten zien dat hij ervan geleerd heeft. Zo geniaal was Bill Gates ook helemaal niet, zijn beste idee was dat je alles van Apple moet namaken. Daarop rust het hele succes van MS tot de dag van vandaag.

Nee vrienden denk maar niet dat Android en MS om de massamarkt gaan vechten. Android en Apple gaan er om vechten, maar Apple vind het heel vermakelijk dat MS een deel van het werk uit handen neemt. Daarom voeren ze ook geen strijd tegen MS want die zijn op dit moment onbetekenend. Pas als MS opkomt zullen ze even laten zien wie de werkelijk baas is. Ze hebben alle belangrijke troeven in handen en wat heeft MS? Tegeltjes.

Hun beste hoop bestaat er in dat Android de grootste wordt, dan kunnen ze hun patenten uitmelken. Aan Apple zullen ze niet veel verdienen.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 10 januari 2012 20:05]

De reden dat Apple bijna kopje onder ging, was dat ze hun macos vrij gaven aan kloners. Dat betekende dat mensen toch een kloon gingen kopen ipv hun apparaten.

Zo'n fout gaan ze echt ooit meer maken hoop ik.
MS heeft iets van 4 miljard aan schikkingen betaald aan Apple voor alle inbreuken die ze op hun patenten hebben gemaakt. Apple had hun systeem en office wel beschermd maar niet goed genoeg. Steve Jobs dacht hij Bill Gates wel kon vertrouwen. Die fout heeft hij daarna nooit meer gemaakt.

En natuurlijk gaan ze niet twee keer dezelfde fout maken. Apple gaat zorgen dat IOS de nieuwe Windows wordt op de mobiele markt. Zolang ze met hun eigen producten de markt nog kunnen bedienen doen ze dat omdat ze daar nu nog de meeste winst uithalen, maar ze zullen zeker niet gaan toestaan dat ze weer een markt uit handen geven die ze stevig in handen hebben. Sowieso komt de markt binnen een paar jaar in een rustiger vaarwater waarin innovatie niet meer zo'n rol speelt omdat de producten aardig zijn uitgekristaliseerd, dan wordt het tijd om te oogsten.

Ze gaan echt niet weer als vroeger MS de kans geven om de massa markt in te pikken. Ze verdienen straks genoeg aan hun appsstore en de echte fans willen zuillen bereid blijven om "the original" te kopen. Het gewone volk koopt de chinees. Maar dat deel van de markt kan Apple met zijn producten toch niet bereiken omdat ze daarvoor te duur zijn. Het is alleen maar logisch om die op een andere manier te oogsten.

MS mag er lekker zijn miljarden in investeren maar zal niets oogsten. Ik zal je sterker vertellen. Balmer heeft al lang ingezien dat zijn strategie mislukt is, te laat, maar toch. Maar ze kunnen niet anders dan W8 doorzetten en het beste er van hopen. Hopen dat ze bij Apple echt nog even stom zijn als vroeger. En met MS hebben ze nog een Appeltje te schillen.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 11 januari 2012 21:27]

Goede samenvatting, maar je vergeet een imho zeer belangrijke speler: Amazon.

Geen kleine speler, maar eentje die wel in staat blijkt om op eigen kracht een tablet te ontwikkelen en tegen zeer concurrerende prijs in de markt te zetten. Natuurlijk, ze hoeven zelf geen winst te maken op de tablet, dat doen ze op de content. En natuurlijk is het geen full function tablet vanwege de restricties, maar je kan er wel mee internetten, mailen en populaire spelletjes op spelen.

Volgens mij zijn dat precies de dingen waar de gemiddelde consument zijn tablet voor gebruikt. Ik voorspel dan ook een significant marktaandeel voor Amazon, dat zijn tablet structureel voor een goede prijs in de markt kan zetten. Apple heeft nu een flinke voorsprong, maar de doorlooptijd van tablets is superkort, en de markt kan zich razendsnel verschuiven.

Zelf heb ik net een Playbook gekocht voor dezelfde doeleinden, voor 199 euro een echte powerhouse, verreweg het beste apparaat dat er te koop is. Maar dat is natuurlijk voor RIM geen houdbare situatie, en kan dan ook nooit structureel zijn.
Yup, Kindle Fire gebruiker hier. Voldoet prima voor de dingen die ik en mijn vrouw er op willen doen. Zelf zie ik het als een instap model. Als het bevalt kunnen we altijd een iPad kopen of wat er dan (over een paar maanden) op de markt is. Of wellicht is er dan een Kindle Fire II.

Als ik kijk naar de evolutie van de Kindle, ik had een Kindle Keyboard, en heb nu een Touch, verwacht ik best wel e.e.a. van de Kindle Fire.

Maar goed, we gaan het zien.
Ja Amazon is een speler die best een eigen niche kan vormen die levensvatbaar is. Een beetje zoals Google, een tablet verkopen om er omheen te verdienen. Maar daarmee richt Amazon zich niet echt op de tablet markt. Ze willen hun tablet ook gesloten houden omdat ze hem onder de kostprijs verkopen. Ze willen dat mensen hem echt gebruiken als e-reader en niet als goedkope android tablet. Net zoals sony de playstation ook niet als goedkope linux bos wilde verkopen met cell-processor. Het gaat om de koppel verkoop.

Ik denk dat de actie van Amazon ook defensief is om te voorkomen dat Apple zich tot een grote concurrent gaat ontwikkelen op de boekenmarkt. Daarom in vroeg stadium mensen aan de eigen producten binden.


Of dat op langfe duur gaat werken zullen we moeten zien. Tomtom heeft ondanks de dalende prijzen het steeds moeilijker om losse apparaatje verkopen. Straks hebben mensen meerder phomes en tablets in huis en dan zal bij de mensen toch een behoefte groeien aan één systeem waar ze zich aan binden, dat hebben we ook steeds aan alle voorgaande markten gezien. Applen Android zullen ook zorgen dat daar voordelen aanzitten.
Hoezo die lage ranking, als je de verhale van TechCrunch mag gelove (redelijk waarschijnlijk, gezien Fusion Garage grootste deel zelfs nooit heeft tegen gesproke) dan is het wel degelijk hun eigen schuld nadat ze op die manier bezig zijn geweest (wel min of meer wettelijk, maar zwaar onmenselijk).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 10 januari 2012 13:50]

Ik hoop dat er geen bestellingen waren betaald....

Het bewijst echter dat de tablets van de andere fabrikanten dus niet te hoog in de markt gezet zijn. Kennelijk kunnen ze niet goedkoper worden.
Lijkt mij onzin. Als je voor 200 euro een 10" laptopje kunt krijgen met over het algemeen superieure specs aan welke tablet dan ook (behalve dan touchscreen) dan moet een tablet voor die prijs ook te krijgen zijn...? Een ipad kost 800 euro... :|

Voorbeeld: pricewatch: Asus Eee PC 1011PX-BLK114S
En wat voor resolutie heeft het 10" scherm in de EEEPC?
1024x600
10" tablet, over het algemeen 1280x800 en dan ook nog eens voorzien van een capacitief touchscreen.

Je praat heel makkelijk over het touchscreen heen, maar als die nauwelijks kosten met zich mee zou brengen zouden de netbooks al lang allemaal voorzien zijn van een capacitief touchscreen..
Nah, dat weet ik niet... Er zijn genoeg ¤2000+ laptops zonder touchscreen, het is namelijk ergonomisch gezien niet zo'n logische keuze.

De hogere prijs van een Tablet zit em ook in dat alles compacter moet, omdat een kleine laptop zoals een ultrabook (of zo'n air laptop) nog steeds twee maal zoveel ruimte heeft dan een Tablet voor z'n CPU & GPU (+ warmte productie) en accu, naast dat er ruimte moet zijn voor het scherm.

Toch vind ik persoonlijk dat je met een 13" subnotebook (core i3, 4GB) veel meer waar voor je ¤500 krijgt dan bij een snelle dualcore Tablet (zelfde batterijduur ook nog).
De Tablet is draagbaarder en heeft waarschijnlijk een beter scherm (maar wel kleiner), maar voor productiviteit is de laptop toch wel vele malen praktischer.
Ik kan deels met je meegaan. Ik zit de keuze af te wegen óf een compacte laptop óf een tablet. Ik zou dan ook zeker een toetsenbord bij m'n tablet wilen hebben.
Maar ... je moet niet vergeten dat veel apps, ook productiviteit apps voor een tablet slechts enkele euro's kosten. Voor een laptop is dat vaak vele malen prijziger.
Een ebookreader van ¤ 150,- kan ook van een touchscreen worden voorzien, dus dat zal wel meevallen, verklaart verschil niet van honderden euro's.
Mischien zou het een goede zijn om de techniek die op de PRS-T1 van Sony word gebruikt (infrarood boven het scherm) in een laptop in te bouwen? Levert vast een mooie helderheid op! Kan dit eigenlijk?
Ik denk dat je meer richting smartphone moet kijken, dan richting laptop. En dan krijg je voor nauwelijks meer geld veel meer hardware. Tablets vind ik echt niet overpriced. Veel smartphones wel.
Zelf vind ik zowel smartphones als tablets overpriced, want de vergelijking met een nettopje is zo slecht nog niet.
Gezien het grote succes van de transformer (prime) denk ik toch dat die vergelijking ergens scheef gaat. Waar zo'n 10" nettopje al snel begint te zweten als je muziek afspeelt en internet opent, je twee keer koffie kunt halen als dat ding opstart (of 1 keer als het uit slaapstand komt) en daarbij al na 5 uur leeg is, gaat een gemiddelde tablet hier makkelijk mee om.
Uit 'slaapstand' (scherm uit) is het instant on, muziek en browsen gaat vlotjes en de accu gaat een dikke dag mee.
De accu, bouwkwaliteit en het scherm zijn meestal een stuk beter dan bij laptops, dat kost ook wat. Ik snap alleen niet waarom niemand op het idee komt om die mooie schermen in laptops te stoppen?
een iPad kost 479..
een 10" laptop met een ips touch scherm? lijkt me sterk.
of de (hardware) fabrikanten hebben keiharde prijsafspraken lopen maken zodat niemand een goedkoop tablet op de markt kan zetten...

Desalniettemin ben ik eigenlijk benieuwd hoe Fusion Garage op een prijs kwam van 200 dollar? Lijkt me dat je vantevoren info vraagt wat de onderdelen kosten en als dat al op bijv. 200 dollar uitkomt dan weet je dat je tablet niet voor diezelfde prijs aan de man kan helpen.
er zijn genoeg goedkope tablets op de markt helaas zijn ze bijna allemaal budget bagger vergeleken bij de 400 euro kostende tabs...
Ja wat verwacht je dan? Dat een tablet van 150 euro net zo veel kan en net zo snel als eentje van 400???
Hangt erg af van wat je wilt met je tablet. Ik heb een Kindle Fire en voor mij voldoet ie prima.
Dat dit bedrijf failliet is betekend niet dat het niet winst gevend kan zijn om goedkopere tablets te maken. Er gaan zat bedrijven failliet in branches waar veel winst te maken is, ze hadden bv. niet voldoende kapitaal, gingen niet goed om met de kosten of maakten botweg beloften die ze niet nakwamen.
Onlangs kwam mijn pa nog met:"Hey zoon, zou ik niet beter die tablet in de Blokker kopen ipv te wachten op de iPad3". M.a.w. er is plaats genoeg voor goedkope tablets aangezien de doorsnee consument niets heeft aan een specsheet.
Die (van de blokker) had mijn vader ook gekocht omdat de specs op zichzelf voldeden voor wat hij er mee zou willen doen. Echter kwam dit apparaat al defect uit de doos en na minimaal zoekwerk op internet bleek dit zeker geen incident.

M.a.w. Ja er is plaats voor goedkope tablets, echter dan moeten ze het wel doen. Die van de blokker is meteen retour gegaan zonder problemen overigens, kwam vaker voor. Nu heeft mijn vader een tweedehands Galaxy tab en die werk perfect en dat is ook wel wat geld waard.
Lees is ff hier op het forum, de xirion en tomtec 8" voldoen gewoon heel goed met een capacitief scherm voor 149 of minder, meeste mensen hebben niet meer nodig.
"Het is onduidelijk of mensen hun geld hebben teruggekregen of nog terug gaan krijgen."

Uit deze opmerking mag ik opmaken dat dit is gedaan. Deze mensen zullen hun centjes nooit meer terug zien, als er 40milj. schuld is sta je als consument op de laatste plek als eiser.
"De Amerikaanse fabrikant kwam in augustus nog met een 10"-tablet en 4"-smartphone op basis van een variant op Android, maar de producten gingen niet in de verkoop."

als ze niet op de markt komen maak je dus geen omzet....Dus je conclusie klopt niet...
Omdat ze 499 dollar gingen kosten, net zoveel als andere tablets...
Wacht even hoor, hoe is dat ooit een "goedkope tablet"?

Ook mooi trouwens, nooit in de verkoop gegaan, maar toch is het niet duidelijk om men geld terug krijgt? Ik moet zeggen dat ik het ook niet helemaal snap als je dit ging pre-orderen, er is zat te krijgen dat er op lijkt en hetzelfde kost, maar wel direct beschikbaar is.

Daarnaast vind ik het ook knap dat je voor 40 miljoen kan lenen en dus geen leverbare producten hebt verkocht en met de gehele voorraad failliet gaat. Hebben ze nu werkelijk voor miljoenen aan "Tablet schroot" liggen? Of zij er een aantal tablets gemaakt die nu te vol met bugs zitten om uit te leveren, maar die op verpakking etc verkoopsklaar zijn (zeg maar oem alpha / beta tablets)

Lekker wazig verhaal, gelukkig maken niet zo veel bedrijven het zo bond.
Het begon allemaal als een webtablet van 200 dollar. Alleen een browser en webapps dus.
Je kon de laatste tijd ook een playbook voor 200 euro krijgen. Heb je veel meer dan een browser en webapps.
Tegenwoordig kost dat weer 300 euro helaas.

[Reactie gewijzigd door D.oomah op 10 januari 2012 21:32]

Indien je op de eerste zin van ADQ's reageert:
Het is onduidelijk of mensen hun geld hebben teruggekregen of nog terug gaan krijgen.
De laatste zin van het artikel

[Reactie gewijzigd door hyptonize op 10 januari 2012 14:13]

Het bewijst echter dat de tablets van de andere fabrikanten dus niet te hoog in de markt gezet zijn. Kennelijk kunnen ze niet goedkoper worden.
zoek eens op alibaba.com
het kan altijd goedkoper.
Inderdaad voor 7 tientjes heb je een tablet. Moet je niet vragen wat voor een http://tweakers.net/price...k-tab211.html#tab:reviews.
Ik kijk hier niet meer van op. De kwaliteit van de goedkope tablets is echt zwaar onder de maat (natuurlijk niet allemaal maar de meeste wel). Ik werk zelf als bijbaan in een computer winkel en daar verkopen we ook meerdere "budget" tablets. De klanten die deze tablets kopen, komen al vaak al binnen enkele dagen weer terug (Yarvik is een goed voorbeeld).

Wat veel voorkomt zijn o.a:

-Vastlopers
-Haperende webam
-Draaien van het scherm wat niet functioneert(Accelerometer)


Persoonlijk verkoop ik ze liever niet en alleen als de klant het echt wilt na het horen van de nadelen van de desbetreffende tablet.

[Reactie gewijzigd door vali op 10 januari 2012 13:56]

Mijn vrouw heeft anders al bijna een jaar een Yarvik tablet en is er erg tevrede mee. Ik denk alleen dat mensen te veel verwachten van een tablet van 100eu. Net als een laptop van 200eu, word er ergens op ingeleverd.

Zo zijn die Yarvik tablets zo goedkoop omdat ze geen licentie hebben voor de android market, dus zal je je apps ergens anders vandaan moeten halen. Als je dat niet weet, dan kan ik me voorstellen dat je er ontevreden over bent.

Hat is alleen jammer dat mensen tegenwoordig zelf niet meer wat ondezoek doen, voor ze een produkt aansachaffen, en vervolgens het produkt de schuld geven omdat het niet aan de verwachtingen voldoet.
Dan heeft je vrouw echt geluk. Ik zie er bij wijze van spreken meer terug komen, dan ik ze in de winkel verkoop.

Daarbij zullen er vast en zeker ook gevallen tussen zitten van klanten, die de zelfde verwachtingen verwachten als een Ipad 2 kan bieden. Grotendeels wat ik heb terug heb genomen, waren het hardware gerelateerde defecten.

[Reactie gewijzigd door vali op 10 januari 2012 14:02]

Tja, wat wil je ook voor tablets van 100 euro die je bv al bij de plaatselijke speelgoedwinkel kunt kopen.

dacht namelijk dat het betrof van budget tablets die je daar zag.
Draaien van het scherm wat niet functioneert(Accelerometer)
Me dunkt. Zoiets moet je ook in budgetmarkt niet implementeren met een accelerometer maar met een simpele tiltswitch.
Voor de lancering van de Grid 10 hadden ze wel nog een grote, geheimzinnige, viral op gezet met "who is tabco" en "we are tabco" (ene was twitter account, andere website). Op basis van de hype leek het heel wat gaan te worden. Toen er wat meer "geruchten" kwamen over dat Fusion Garage achter de viral zou zitten liep de hype echter al terug en toen uiteindelijk ook bekend werd dat het Fusion Garage was (met de Grid 10) werd er volgensmij ook niet meer veel over gepraat. Ik heb er in ieder geval nooit meer iets van gehoord. Helaas, nu is het "we were tabco".
we were tabco zou het niet meer kunnen zijn, eerder "where was tabco". Ze waren nog niet eens op de markt te krijgen of ze waren al failliet. Ik vind het niet jammer dat deze failliet is, er zijn tig andere echt goedkope tablets te krijgen. Die van Archos zijn best aardig voor een zachte prijs. Verder heb je veel Chinese merken die een goede reputatie hebben, maar voor een goede bruikbare tablet waar je uit doos gelijk goed mee kan werken zijn alleen tablets die boven de 350 euro uitkomen.
Het is ook niet makelijk om tegenwoordig te concurreren tegen apple en samsung.
zij zijn zeker de baas in tablet markt.

maar dat wil niet zeggen dat asus, acer, sony slecht zijn, maar het is gewoon moeilijk om daar tussen te komen.

En de vraag naar snelle en hoge resul tablets is te hoog.
met tablet t.w.v 200 te maken ga je het niet redden.
In de Pricewatch staan eerst 5 Asus tablets qua populariteit. Dat wil niet zeggen dat die ook beter verkocht worden maar wel dat ze overwogen worden.

Dus of de Asus tablets wel of niet slecht zijn kun je niet direct zeggen.

Ontopic: Jammer voor de mensen die een pre-order hadden geplaatst. Ik zelf zou persoonlijk dat ook niet zomaar bij zo'n bedrijf doen.
ik zeg ook niet dat ze slecht zijn. maar dat het moeilijk is voor andere bedrijven daar tussen te komen :)
Tja, da's dan toch ook niet vreemd? Als je niks in de verkoop doet zal je ook niet veel geld verdienen ook.... Waarom zijn die producten dan nooit op de markt gebracht, want aan de plaatjes te zien waren het best aardige tablets.
In onze markt is het erg moeilijk om een ''goedkope'' tablet te maken. dat omdat onze eisen gewoon te hoog zijn.
minimale eisen die wij hebben zijn: een cpu dat ook toekomstige Os-en aankan, multitouch scherm, helder en hoge resoluties. als je deze dingen niet hebt verkoop je gewoon niet en ben je meer een veredelde e-reader)
Jammer.

In een inmiddels verzadigde markt waar het vooral om het technologische aspect gaat is het voor een startup lastig om op prijs te concurreren lijkt mij. Veel tablet bouwers gebruiken hetzelfde OS(Android) en het bedrijf leek zich niet op software te gaan onderscheiden. Om dan op prijs te gaan concurreren tegen de grotere electronica fabrikanten, die beter kunnen onderhandelen op prijs en andere voorwaarden op de componenten lijkt mij vrij lastig. Ook kunnen deze makkelijker het laten assembleren of hebben productie lijnen zelf beschikbaar.

Ook is branding in deze markt belangrijk. Mensen zien de tablets bij andere mensen thuis, of de tablets worden meegenomen. Dan is het belangrijk om herkenbaar te zijn en een identiteit te hebben als merk.
40 miljoen schuld....? zo dan, als er hier iemand 1000 euro rood staat krijgt men gelijk ellende en eisers deurwaarders noem maar op...hoe kan men dat zover laten oplopen.?

gr. John
Bij bedrijven gaat dat uiteraard anders, openstaande rekeningen kunnen ze afspraken over maken wanneer ze dat betalen (sommige leveranciers krijgen pas maanden na levering hun geld). Zo kan het inderdaad oplopen tot in de miljoenen.
en dan heb je niet over de wettelijke termijn die hier(NL) voor bedrijven kan gelden dacht 30 werkdagen.

tja er zijn bedrijven juist om die reden failliet gegaan omdat veel bedrijven op het uiterste termijn betalen zeker nu in deze tijd waar het vet nu echt van de botten is
Volgens mij bestaat er niet zoiets als een algemene wettelijke betalingstermijn.
Heel simpel: de opstartkosten voor zo'n bedrijf zijn hoog (marketing, research, betalingen aan de fabrikant), dus je gaat met een ondernemingsplan naar de bank. Dat lukte hier niet, of hebben ze niet geprobeerd, dus zijn ze naar durfinvesteerders/geldschieters gegaan. XX miljoen geleend, uiteindelijk nauwelijks winst gemaakt, dus dan staat de schuld nog open. Een groot deel zal dan ook niet komen van laten oplopen, maar van de initiële investering die niet terugverdiend is.
Tussen een particulier en (middel)groot bedrijf zit blijkbaar een groot verschil ;)
De Grid 10 maakte het ideaal van een goedkope tablet niet waar; hij zou 499 dollar moeten kosten, evenveel als veel tablets van concurrenten.
Ik weet niet, maar 499 euro vind ik niet een "goedkope tablet". Daarbij denk ik eerder aan die krengen voor een kleine 100 euro.
Dat zeggen ze toch ook? Het zou een goedkope tablet worden, maar dat maakte hij niet waar: de prijs was immers 499 dollar. Het artikel is het dus met je eens :)
Beter lezen :)
De Grid 10 maakte het ideaal van een goedkope tablet niet waar; hij zou 499 dollar moeten kosten, evenveel als veel tablets van concurrenten.
Ze wilden een tablet van 200 dollar maken
Uiteindelijk werd het 499 dollar (geen euro).

Dus is het ideaal van een goedkope tablet niet waargemaakt.
Excuus, ik las het zo dat ze het ideaal niet waar maakte. Maar ze maakten de prijs natuurlijk niet waar |:(

Dus, ik las "ze kregen geen goede tablet voor weinig geld", maar ze kregen überhaupt geen tablet voor weinig geld 8)7 . Verkeerde interpretatie van die zin dus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True