HTC wint zaak van IPCom omtrent verkoopverbod Duitsland

Volgens de Duitse rechter mag IPCom niet langer rechtszaken aanspannen tegen winkels die HTC-telefoons verkopen. Onlangs werd een Duits verkoopverbod uitgesproken, maar deze werd door door de Taiwanese fabrikant genegeerd.

Ondanks dat IPCom wegens het winnen van een patentenzaak tegen HTC een verkoopverbod af mag dwingen, blijven winkels in Duitsland toestellen van de Taiwanese fabrikant verkopen. Daardoor heeft IPCom vele individuele winkels aangeklaagd, maar moet hier nu volgens de Duitse rechter mee stoppen, zo meldt de krant Taiwan Economic News. Daardoor lijkt het Duitse verkoopverbod voor HTC-telefoons geen enkel effect te hebben. Het gaat echter nog wel om een voorlopig besluit, waardoor het juridische gevecht tussen de beide bedrijven nog niet van tafel is.

In 2009 had de rechter al besloten dat HTC inbreuk maakte op een patent van IPCom, waardoor het bedrijf, dat bekend staat als patent troll, een verkoopverbod kon afdwingen. De Taiwanese fabrikant ging in hoger beroep, maar gaf dit vorige week op. Mogelijk koos HTC hiervoor omdat IPCom in het hoger beroep nog twee patenten aandroeg waar de fabrikant inbreuk op zou maken.

HTC gaf direct al aan dat een verkoopverbod niet aan de orde is, omdat de umts-technologie waarop inbreuk zou worden gemaakt niet door de fabrikant wordt gebruikt. Dit was reden voor IPCom om individuele winkels aan te klagen, waarbij het bedrijf eerder nog uitsprak nog voor het eind van het jaar de verkoop van HTC-toestellen aan banden te kunnen leggen.

Reacties (19)

[betatester]

Patenten zouden in ieder geval alleen mogen gelden wanneer je ook producten op de markt zet met die patenten. Dan bereik je innovatie door patenten. Op deze manier met patenttrollen wordt innovatie juist belemmerd.

[miw]

Onzin. Als een uitvinder een patent heeft voor een verbetering van bestaande producten, dan is het vaak ondoenlijk om een product zelf op de markt te brenegn omdat de bestaande partijen patenten hebben op de standaard versie van het product. Dan kunnen ze de uitvinder van de markt weren. Als die uitvinder zijn verbetering niet zou kunnen afdwingen, zou de uitgevonden verbetering door de bestaande producenten gebruikt kunnen worden zonder dat de uitvinder daar enig voordeel van krijgt. Dat is een nogal sterke bevoordeling van de bestaande producenten.

[koter84]

probleem is alleen een beetje dat een patent-aanvraag voor "de gewone man" niet te betalen is...
laat staan als je bijvoorbeeld Nokia/HTC/Apple/Google?Microsoft wil gaan aanklagen omdat ze je patent misbruiken...

Dus het patentensysteem is behoorlijk naar de klote, en werkt alleen voor grote bedrijven.

[schumi2004]

Dat lijkt me al iets wat redelijk snel in te voeren is en een hoop patent trollen buiten spel zet. Het huidige patenten systeem zuigt aan alle kanten maar dat weten we nu onderhand wel, nu dezelfde boodschap nog even hoger de maatschappij in schieten zodat ze het daar ook beginnen te snappen.

Valt me trouwens ook tegen dat er werkelijk niets of niemand maar ook iets over dit foute patenten systeem heeft geroepen, nou misschien wel geroepen dan maar er gebeurt niks mee.

Zal nog wel een paar jaar door blijven sudderen deze crap.

[Kevinp]

Enige nuance, wanneer een techniek gebruikt wordt, en je een patent hebt, maar deze niet gebruikt dan zou je je hier niet op mogen aanklagen.

Er zijn zeker in de onderzoekswereld wel dingen te bedenken om wel patenten te krijgen, maar dat deze (nog) niet gebruikt (kunnen) worden.

Dat er iets moet veranderen moge duidelijk zijn aan heel de wereld, echter lijkt politiek zich hier standaard niks van aan te trekken.

[mschol]

kan een rechter niet, bij overduidelijk "misbruik" van een patent, de patenthouder niet geheel buiten spel zetten (dus niet alleen geen rechtzaken meer voeren, maar gewoon het hele patent (of patenten) geen rechtzaken meer voor mogen voeren)

[Verwijderd]

Ja, er zou een flinke boete moeten komen op het opzettelijke misbruik van het rechtssysteem, dus zaken aanspannen waar geen reele grond voor is, bedoeld om anderen te chanteren. Het is alleen ontzettend lastig om daarvoor een grens te leggen. Want wat de voor de een evident is, is dat voor een ander niet. Rechters beoordelen eigenlijk heel eng op regeltjes en gaan dan pas verder kijken. Wanneer het rechtssysteem grootschalig door bedrijven gebruikt wordt om andere partijen aan te klagen, is dit eigenlijk een teken dat de wet niet goed in elkaar zit. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen maar gecriminaliseerd wordt en dat bedrijven steeds maar andere vage patenten uit de hoed toveren. Hier faalt de wet duidelijk.

Het zou verboden moeten worden om patenten en auteursrechten door te verkopen en ook bij overnames zouden ze teniet moeten gaan. Dan ben je van een hele hoop gelazer af en houden muzikanten en componisten tenminste de rechten bij zichzelf, wat veel beter is. En dan krijg je ook niet die hele patenthandel. Ook worden grote bedrijven dan gedwongen om zelf meer research te doen wat alleen maar goed is voor iedereen. Het gaat inmiddels om enorme kapitalen, dus zou je dat niet met terugwerkende kracht kunnen invoeren op de al verkregen patenten. Maar ze moeten wel snel iets doen anders voorzie ik dat het een heel negatief effect gaat krijgen en kleine fabrikanten het slachtoffer worden.

[Kevinp]

Maar wanneer je volgens de wet handelt, kan je dan wel misbruik maken.

Ik denk namelijk niet dat IPCom hoe graag ik dat ook zou zien, illegaal handelt.

Ik kan alleen maar zeggen dat momenteel het afschaffen van patenten beter is voor de economie dan het handhaven van het huidige systeem.

Maar niemand durft er iets aan te doen.

[massareal]

indien je opzet strafbaar maakt, zouden ze hiervoor wel in aanmerking kunnen komen.
Het is de vraag dan alleen WAT met opzet overtreed wordt.
a) het hinderen van verkoop van andere bedrijven
b) onnodig belasten van het rechtsysteem
c) Patenten kopen met enkel de intentie om te trollen.

Waarschijnlijk is punt A niet haalbaar, want dan zou je nooit je product(als je die zelf hebt) kunnen verdedigen.
Van mij persoonlijk mogen ze het levenlicht van dit soort firma's doven.

[miw]

Dat kan in Nederland nu al. Als een partij ten onrechte dreigt met een patent dan kan de rechter een wapperverbod opleggen.

[Bullet NL]

Wat raar, IPCom is in het gelijk gesteld door een rechtbank betreffende hun patentclaim, HTC krijgt dus een verkoopverbod aam de broek, gaat vervolgens gewoon door met de verkoop, individuele winkels worden hier voor aangeklaagt en vrijgesproken.

Wat heeft een verkoopverbod dan voor zin???

[DaLoona]

Wat raar, IPCom is in het gelijk gesteld door een rechtbank betreffende hun patentclaim, HTC krijgt dus een verkoopverbod aam de broek, gaat vervolgens gewoon door met de verkoop,

Staat in het bericht:

HTC gaf direct al aan dat een verkoopverbod niet aan de orde is, omdat de umts-technologie waarop inbreuk zou worden gemaakt niet door de fabrikant wordt gebruikt.

dus omdat er, volgens HTC, niets fouts wordt gedaan, gaat deze gewoon door met de verkoop.
Het verkoopverbod is alleen van toepassing op apparaten die die technologie misbruiken/gebruiken.

[Reactie gewijzigd door DaLoona op 27 juli 2024 21:17]

[Bullet NL]

Ja, dat begrijp ik ook wel, dus blijft mijn vraag staan waarom het verkoopverbod er dan is als er toch geen gebruik wordt gemaakt van de betreffende patenten die IPCom aanvoerd......

[DaLoona]

De Taiwanese fabrikant ging in hoger beroep, maar gaf dit vorige week op. Mogelijk koos HTC hiervoor omdat IPCom in het hoger beroep nog twee patenten aandroeg waar de fabrikant inbreuk op zou maken.

Dus hogerberoep hebben ze opgegeven en dus gelden nog steeds de regels van de vorige rechtzaak, dus een verkoopverbod
En zolang niet duidelijk is of en wat HTC fout doet, volgens IPCom, zal dat verbod wel blijven.
Dus het verkoopverbod geldt nog volgens wet/rechter, echter HTC heeft er gewoon lak aan, omdat zij denken dat ze niets fout doen, thats all.
Er zullen vast wel consequenties aan vast zitten, als blijkt dat HTC wel fout is, denk aan fikse boetes.

[Reactie gewijzigd door DaLoona op 27 juli 2024 21:17]

[miw]

In het aangehaalde nieuwsbericht staat niets over het intrekken van de hoger beroepzaak. Dan is er niet definitief vastgesteld of er sprake is van inbreuk op het patent en kan de rechter besluiten dat de patent houder het afdwingen van zijn rechten moet uitstellen totdat er een definitief oordeel is geveld. Als HTC het hogerberoep tegen het eerste octrooi zou hebben opgegeven, dan zou het inbreuk oordeel van de lagere rechter afdwingbaar worden.

[agravain]

Wat ik niet uit het bericht haal:
Levert HTC de telefoons aan de Duitse winkels of niet.
Kopen de Duitse winkels hun HTC toestellen via bijvoorbeeld een Nederlandse groothandel in, wat heeft HTC dan hiermee nog te maken? HTC levert aan een Nederlandse klant, en verder is het niet hun probleem meer lijkt me.

De zaak ligt uiteraard anders als HTC aan een Duitse groothandel levert of direct aan de Duitse winkels levert, dat is verboden. Maar dan nog: het is ook aan de Duitse winkels om zich aan het verbod te houden.

[hav0c]

Gaat werkelijk geen dag voorbij zonder nieuws mbt 1 of andere patenten kwestie..

[HgnX]

Jammer dat de innovatie plaats moet maken voor ordinair de ander de markt uitwerken. En al helemaal jammer dat er van die uitzuigers bestaan die snel maar van allerlei patenten vastleggen zonder er iets mee te doen. Dat soort figuren houden ontwikkeling tegen en horen verboden te moeten worden. Ethisch totaal ongepast. Walg.
Apple gaat ook al die richting op. Jammer.