Dit soort argumenten en redeneringen blijven mij verbazen..
Wat gek, ik verbaas me ook minstens zo erg over jouw redeneringen
Ik had het niet eens over opensource en closed source, maar over dat je het recht hebt om alles te doen met de hardware wat je zelf wilt.
Mag ik vragen wat voor mobiele telefoons je allemaal hebt gehad? Hoeveel waren er daar van open? Had jij volledige toegang op je eerste GSM? Op je 3e? Je 10e? En wat had je er mee kunnen doen als je dat had gehad?
Mijn eerste telefoon was een HTC TyTn II, een mooi apparaatje met windows mobile. Nu kun je zeggen... windows mobile, dat is toch niet zo open? nee het is closed source, maar ik kon met gemak iedere rom er op zetten die ik wilde.
Bovendien kon ik makkelijk aanpassingen doen, en zelfs mijn eigen rom bakken. Sterker nog, met visual studio (express eventueel) kun je zo een aantal leuke programma's schrijven die helemaal niks meer met smartphones te maken hebben. Bovendien kon je ook op unix systemen programma's schrijven zonder problemen en zonder dat je enige aanpassing moest doen aan de
originele rom. Dat vind ik allemaal redelijk wat vrijheid, daarom gebruik ik hem nog regelmatig om wat mee aan te kloten.
En hoe open is Android nou eigenlijk echt?
Mijn 2e telefoon is de HTC Desire HD. Daar staat android op, wat open is aangezien het linux is. Google lapt natuurlijk hier en daar wel wat GPL regeltjes aan zijn laars maar over het algemeen is het zeer open. Dat de bootloader van HTC niet open is wil nog niet zeggen dat je met het zelfde gemak er een andere rom op zet. Standaard zit er in unix een goed beveiligingssysteem dat je linux box beschermt tegen slechte dingen, maar wederom kun je makkelijk jezelf admin rechten geven
Meer telefoons heb ik nog niet gehad (goed he!)
En ooit een console gehad? Wat voor software draait er op de computer in je auto? Je thermostaat thuis? Je magnetron? Je wasmachine? Je TV? Je horloge?
Kijk nu begin je voor het overgrote gedeel over regelsystemen die vaak getest en gecertificeerd zijn op veiligheid. Je kan idd daar iets aan aanpassen als je dat wilt, meestal is een simpele programmer genoeg, of het veilig is voor je zelf is een 2e...
Maar goed, de meeste systemen in de auto gebruiken een unix systeem, en de regelsystemen kun je veelal ook aanpassen door gewoon je laptop er in te prikken!
Ja ik heb een Wii, die staat hier stof te happen, ik begrijp je punt, die zijn niet bepaald open daarom heb ik ze ook afgezworen.
Een groot aantal samsung TV's heeft trouwens ook alternatieve firmware

En dan daarbij: Wat wil je met je volledige toegang tot de hardware doen? Wat, welke functionaliteit die je echt wezenlijk nodig hebt, kun je nu niet op een iPhone?
Wat niet? de mogelijkheden zijn beperkt door je creativiteit en de hardware, niet door de software!
@OMEGA_ReD:
Daar heb je een heel goed punt. En daarnaast zorgt gesloten systemen ook voor een hogere betrouwbaarheid!
quote van Bruce Schneier:
As a cryptography and computer security expert, I have never understood the current fuss about the open source software movement. In the cryptography world, we consider open source necessary for good security; we have for decades. Public security is always more secure than proprietary security. It's true for cryptographic algorithms, security protocols, and security source code. For us, open source isn't just a business model; it's smart engineering practice.
bron:
http://www.schneier.com/crypto-gram-9909.html
Met de meeste opensource software gaat het zo, problemen worden vaak velen malen sneller gerepareerd bij een actief opensource project (en daar zijn er ontzettend veel van)
@p0pster:
Heel simpel de enige échte reden waarom dit soort trollers tegen een 'gesloten' systeem zijn is het feit dat ze dan niet zomaar 'gratis' commerciele software op hun telefoon kunnen installeren.
Zeer zeker niet het geval, ik heb namelijk gewoon betaalde software op mijn pc en telefoon. Voor goede software die ook daadwerkelijk beter zijn dan opensource projecten mogen echt wel wat geld vragen, daarmee onderscheiden ze zich zelf van de competitie namelijk.