Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Google heeft een nieuwe versie van zijn Android-applicatie Goggles uitgebracht, waarmee gemaakte foto's automatisch kunnen worden geanalyseerd. Gebruikers die de optie aanzetten, krijgen een notificatie als de tool iets herkent.

Bij versie 1.6 van Goggles kunnen gebruikers een vinkje zetten waarbij de software automatisch de camera in de gaten houdt voor gemaakte afbeeldingen. Deze worden op de achtergrond geanalyseerd op elementen die de dienst herkent, zoals gebouwen, schilderijen of andere vormen. Op deze manier is het niet langer nodig om eerst de Goggles-applicatie te openen en hiermee vervolgens een foto te nemen.

Goggles is in staat om behalve objecten ook tekst te herkennen, via een door Google zelf ontwikkelde ocr-techniek. Deze feature werd onlangs ook verwerkt in de mobiele Docs-applicatie, waardoor gebruikers afbeeldingen kunnen laten omzetten in tekstdocumenten.

Google Goggles is beschikbaar voor smartphones die op het Android-besturingssysteem draaien. Hiervoor is wel versie 2.1 of hoger nodig. De app is gratis uit de Market te downloaden.

Google Goggles v1.6 Google Goggles v1.6 Google Goggles v1.6
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

ik heb er nog nooit van gehoord moet ik eigenlijk zegge, wel vind ik het wel leuk dat het kan maar ik snap het echte doel er eigenlijk niet van, wat heb je er aan?
Het kan wel degelijk nuttig zijn.

Stel je hebt een fotocollectie met een enorme bak foto's (ik zeg voor de gein even 5.000). Dit zijn foto's die je de afgelopen jaren hebt gemaakt en dankzij deze software zijn ze getagd. Nu ben je opzoek naar een foto van bijvoorbeeld het monument op de Dam, in Amsterdam. Je kan visueel zoeken, wat neerkomt op bladeren door 5.000 foto's, of je zoekt d.m.v. woorden, "de dam, amsterdam". Je krijgt direct foto's te zien die hier een relatie mee hebben, veel handiger natuurlijk. :)
Ik heb deze nieuwe google app een tijdje geleden al eens getest geloof ik. De software herkent ook producten en kan zo automatisch prijzen vergelijken. Ik was zelf positief verrast door de snelheid en accuraatheid. Natuurlijk ook handig voor toeristen informatie bij bezienswaardigheden e.d.
De toepassingsmogelijkheden zijn oneindig. Je maakt een foto van een boek. De analyse van Google duurt ca. 5 - 10 seconden, en vervolgens krijg je allerlei nuttige en nutteloze informatie over het boek. Met o.a. links naar Google Shopping.

Ook kun je zoeken naar 'Similar objects'. d.w.z. er worden soortgelijke foto's gezocht. Kan bv. erg handig zijn als jij een onscherpe, doch erg mooie foto hebt gemaakt van de Reichstag, en vervolgens via Goggles een scherpe variant van dezelfde foto kunt bemachtigen.

Daarnaast kun je nog denken aan zaken als gezichtsherkenning, maar wellicht ook iets geavanceerder. Het herkennen van kleding, zodat je kunt zien waar de jongen tegenover je zijn sneakers vandaan heeft.
Al kun je dat uiteraard ook gewoon vragen ;)

Talloze mogelijkheden, ook genoeg voer voor de voorvechters van privacy. Maar praktisch gezien heeft Google Goggles erg veel potentie!
Het heeft nu nog niet veel nut, maar in de toekomst wordt het dermate krachtig dat je in real time op je video beeld een virtuele overlay kan plaatsen met labels/links/extra informatie. Zie het als de ultieme QR code vervanger op basis van beeld herkenning. Reken maar dat dit groot wordt zodra het lekker werkt.
Zie het als de ultieme QR code vervanger op basis van beeld herkenning. Reken maar dat dit groot wordt zodra het lekker werkt.
Dat herkennen van beelden werkt al lekker jaren - beetje shameless plug (http://www.youtube.com/watch?v=aq37lsaLndY)

Probleem is hier ook weer patenten en dergelijke. Technieken zoals SIFT (http://en.wikipedia.org/w...variant_feature_transform) en SURF (http://en.wikipedia.org/wiki/Speeded_Up_Robust_Features) zijn doorspekt van patenten en dus mijden veel mensen ze nu nog... .

Ik heb al enkele jaren terug een paar iPhone implementaties gezien maar ja door die patenten is het voor de kleine developer niet interessant om het uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 15 september 2011 12:45]

Precies wat je zegt, die patenten zijn problemen.
Het word gewoon bewezen door veel ontwikkelaars die het bijltje erbij neerleggen.

Er zit uiteindelijk meer geld in innovatie dan in het vertragen van innovatie. Tenzij ze al weten dat innovatie een limiet heeft en ze dat limiet zo lang mogelijk willen rekken.

Hoe patenten ook worden gebruikt, het komt er altijd op neer dat je moet gaan betalen voordat je een product maakt of kunt uitbrengen.
Iets maken en geld vragen voor je uitvinding is te accepteren, ook wel 20 jaar, maar dat niemand dat mag gebruiken voor zijn eigen inspiratie zonder eerst te betalen is vreemd in mijn ogen.

En stel, ik zou een manier hebben bedacht om door nul te delen, die ik niet patenteer en anderen verdienen er miljoenen aan zonder mij een cent te geven. Dan nog blijf ik bij mijn standpunt, want als er geen patenten waren, dan konden ze het niet "jatten", want dan had ik net zo een eerlijke kans er miljoenen aan te verdienen.

Het zijn de patenten die de macht en het geld bij de grote bedrijven hebben neergelegd. De jaarlijkse inkomsten die ze eraan overhouden zijn leuke geldstromen die ze kunnen investeren in rechtszaken om hun patenten te beschermen en overtreders aan te pakken.
Zonder patenten zou een groot gedeelte van deze geldstromen gewoon in de zakken van de consument blijven.

Ten minste, zo kijk ik tegen patenten aan :p .
Is het je nooit opgevallen dat ontwikkeling vaak met kleine stapjes gaat?

In het begin dachten velen ook dat de brakke J2ME-applicaties die op veel telefoons draaiden niet zinvol waren, maar uiteindelijk evolueerde dat wel tot de 'volledige' apps die we nu gebruiken. En je gaat me niet vertellen dat je dáár ook nog steeds geen nut in ziet, toch ...?

[Reactie gewijzigd door gday op 15 september 2011 11:21]

Niet zo veel, maar moet alles nut hebben? Het is gewoon leuk (hoewel vermaak creeeren ook nuttig is, dus is het toch nog 'nuttig') :)
Het is natuurlijk wel een goede manier om zo de kwaliteit van de dienst te verbeteren. Naast de foto zelf is natuurlijk ook de lokatie al ongeveer bekend adhv gps/wifi netwerken/zendmasten.
Alleen ben ik zelf een beetje huiverig om Google automatisch elke foto die ik maak te laten analyseren :)
neem je een spannende pic van je vriendin, krijg je 'ook gezien bij <andere kerel>' :+
Donald Duck snapt ie ook niet en dat is toch wel een typerend gezicht maar de A3 poster met de tafels van 1 t/m 12 (voor de kids) snapt ie feilloos - ook figuren uit boeken van eric carle herkent ie bijna allemaal... Raar..

Wat ik ook constateer is dat hij maar een heel klein gedeelte scant van de totale foto en dan met een verkeerd resultaat komt - ja duh nogal logisch.. Zit er een oranje tint in komt ie met sinaasappeltjes terug meuh.... Als hij letterlijk iets verder had gekeken dan wat er vast iets zinnigers uit gekomen
Ik mag hopen voor Google dat dit een geval van kunstmatige intelligentie is, waarbij de app steeds accurater wordt naarmate die vaker wordt gecorrigeerd en de database groter wordt (hetzelfde als bij OCR dus). Lijkt me nogal duf als ie in 2013 nog steeds met sinaasappels aankomt bij elke oranje vlek
Persoonlijk vind ik dit dus een hele grote inbreuk op mijn privacy.

Iemand maakt een foto, klikt op mijn hoofd en krijgt dan straks alle informatie die er bij Google over mij te vinden is?

Zeer onwenselijk omdat ik niet heb gevraagd dat iemand anders (een wildvreemde) die foto heeft gemaakt....

[Reactie gewijzigd door p0pster op 15 september 2011 09:14]

Zo geavanceerd is deze software nog niet, hoor. En waarschijnlijk zullen er nog wel enige restricties omtrent privacy komen.
Zo geavanceerd KAN de software nu al WEL werken, als het wordt gecombineerd met de nieuwe facebook gezichtsherkenning etc etc. nieuws: Facebook schakelt gezichtsherkenning stilzwijgend in
Dat iemand een foto van jou maakt zonder jou toestemming is zeker niet de schuld van Google Goggles, maar van de maker van de foto. Dat hij die foto gebruikt om meer informatie over jou te vinden is ook niet de schuld van Goggles, ookdat doet hij zelf. Enige dat Goggles doet is dit proces vereenvoudigen, maar het was allemaal al mogelijk, hoor.
En waar staat al die informatie ...bij google. Dan is het nog de vraag hoe die informatie bij google is terecht gekomen. Bewust of onbewust.
Hmpfh... krijgen we dat weer .. Als je niet wil dat jou persoonlijk gegevens bij Google uitkomen, dan registreer je niet bij Google. Alles staat gewoon netjes in de voorwaarden, zoals dat bij elke vorm van registratie is. Ben je het er niet mee eens, dan accepteer ze gewoon niet. Wil je niet dat jou informatie bij Google bekend is, dan gebruik geen GMail, geen Plus, geen Picasa, etc en je zit save. Maar ga niet als een 5-jarige meisje zitten huilen dat Google je mail leest nadat je het zelf hebt toegestaan.
Ik ben het grotendeels met je eens. Maar als je toestemming hebt gegeven voor de door jou genoemde Google-diensten en ze plakken er een nieuwe functie bij zonder dat je daar toestemming voor geeft dan vind ik dat niet kunnen.
Wanneer geef je daar geen toestemming voor dan? Je installeert toch zelf de update?
Wil je ook beweren dat het illegaal downloaden van mp3's niet de schuld is van Napster maar van de uploader? Of dat het gemakkelijk vinden van 70.000 joden in Amsterdam tot 1943 niet de schuld was van het bevolkingsregister maar van de nazi's?
Dat iemand een foto van jou maakt zonder jou toestemming is zeker niet de schuld van Google Goggles, maar van de maker van de foto. [...]
Dus is het van belang dat het portret recht, dat regelt dat iemand wel een foto van je mag maken, maar zonder je toestemming niet mag publiceren (b.v. op internet), daadwerkelijk goed gehandhaaft kan worden. Want met die foto van jouw op internet kun een ander straks informatie over je zoeken.

Dat vind ik niet altijd gewenst.
Google goggles vergemakkelijkt dit. En dat betekent dat de correcte handhavingsmogelijkheid van het portretrecht steeds belangrijker wordt.
Daar lijkt de laatste tijd wel wat ruimte voor: te pas en te onpas worden camera's onterecht ingepikt, fotografen opgepakt, maar de "echte" schenders (b.v. wegmisbruikers?) gaan vrijuit ... Lijkt me een probleem gaan worden.
No worries yet mate:

"Google says it is not working on a mobile app of this nature and would not introduce any facial recognition technology into any of its apps "unless there was a strong privacy model in place."
Ik denk zelf dat zo'n regeling er wel komt, net als met SSIDs. Dus voor deze technieken, ook opt-out, en om te opt-outen dan moet je op je voorhoofd 'no-map' tatoeëren. Wat voor symbolen en plaatjes je dan voor andere bedrijven moet laten tatoeëren is nog onbekend, maar wel kan het handig zijn om gelijk je BSN erbij te zetten, vanwege de overheid en de cameras die overal al hangen.
Iemand maakt een foto, klikt op mijn hoofd en krijgt dan straks alle informatie die er bij Google over mij te vinden is?
Dat is dan ook niet mogelijk, je probleem bestaat niet :)

En als het wel kan moet je niet Google aanspreken maar die wildvreemde?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 september 2011 09:17]

Nog niet mogelijk. Je kan er vanuit gaan dat dit in de niet al te verre toekomst wel mogelijk wordt.
Ow het KAN al maar wordt natuurlijk niet gedaan de privacy bezwaren zijn daar veel te groot voor. Dus als ze het al willen zou iig de EU daar al een stokje voor steken...

Het is gewoon een non-probleem de mogelijkheid bestaat al langer (picasa kan het prima met een door jouw zelf opgebouwde database met namen/gezichten) maar wordt bewust niet toegepast op mensen die je niet zo kennen ineens herkenbaar zou maken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 september 2011 09:45]

Dan blijf je toch binnen...

:P
Gelukkig hoef je je daar niet druk om te maken.

ik gebruik de applicatie al een tijdje en het heeft geen mogelijkheid om willekeurige personen te herkennen. mocht je een foto van bijvoorbeeld albert einstein analyseren dan geeft hij wel wat terug.
dus tenzij je de relativiteits theorie of over het algemeen een heel bekend persoon gaat worden hoef je je nergens zorgen over te maken :)
Allereerst moet je je dan natuurlijk afvragen waarom je informatie op internet hebt staan die je niet openbaar wilt hebben, maar die desondanks wel gewoon vindbaar is én gelinkt is aan jou.
Op streetview worden gezichten onherkenbaar gemaakt, dus google is wel vatbaar voor kritiek wat betreft privacy. Best kans dus dat ze het analyseren van gezichten met deze app ook blokkeren, eventueel na aandringen van organisaties of overheden.
als je ook maar 1 stuiver om privacy geeft moet je niet op internet actief zijn. Of een (Android) smartphone kopen.
Of een (iOS) smartphone of een (WP7) smartphone...
Ik vind het toffe applicatie, mij lijkt het gebruik op reis echt een meerwaarde...

enkel jammer dat in het buitenland de roaming tarieven altijd zo duur zijn, wat het praktische nut op reis teniet doet...
enkel jammer dat in het buitenland de roaming tarieven altijd zo duur zijn, wat het praktische nut op reis teniet doet...
Dat doet me denken aan iets dat ik ooit (eind jaren tachtig of begin jaren negentig) beleefde toen we in het boemeltreintje dat vanaf Nice langs de Cote d'azur naar Italie gaat en dan langs een hoop mooie plaatsen komt (o.m. monaco)...

Ik zat toen in de coupé met een ouder amerikaans echtpaar dat duidelijk de typische 'amerikanen doen europa in 30 dagen'-tour leek te doen..
De Man had een videocamera in zn hand en filmde voortdurend uit het raam en af en toe vroeg hij zn vrouw of ze wist waar ze precies waren, waarbij de vrouw riep dat dat niet belangrijk was, dat ze data chteraf wel zouden opzoeken als ze weer thuis waren....


Eerlijk gezegd vrees ik dat bepaalde technische trucs zoiets in de Toerisme-branche dat 'ad hoc'-toerisme veel erger maakt... mensen die niet meer vooraf zich inlezen of iig wéten wat ze gaan bekijken, maar iets zien en pas dan willen weten 'wat dat eigenlijk is..."
Eerlijk gezegd vrees ik dat bepaalde technische trucs zoiets in de Toerisme-branche dat 'ad hoc'-toerisme veel erger maakt... mensen die niet meer vooraf zich inlezen of iig wéten wat ze gaan bekijken, maar iets zien en pas dan willen weten 'wat dat eigenlijk is..."
Waarom vrees je daar voor? Als ik b.v. op vakantie iets onbekends zien, wat is er dan mis mee om daar even wat meer informatie over op te zoeken? Klinkt een beetje als mensen die een artiest "al langer kennen", en zichzelf daardoor specialer voelen dan de rest.

Verder een leuke app, maar gelukkig is het uit te schakelen, aangezien ik niet te behoefte heb om Google al m'n privé kiekjes te laten analyseren.

[Reactie gewijzigd door Foxl op 15 september 2011 10:02]

Je kunt een image saven om later te analyseren (bijv. als je in de buurt van wifi komt). En het is inderdaad even wachten tot je overal lekker goedkoop kan roamen, in de EU kan dat iig vaak wel al :)

Goggles gebruikt niet eens zo veel data volgens mij, maar vraag me niet hoe ze het doen :P
Hoezo ik neem altijd een lokaal pre-paid met internet, ben je per maand bijna niks kwijt en het hele roaming verhaal gaat niet op, enkel op doorreis is het een dure grap als je elk land iets wilt doen :)

Laatste wat ik wil is oplichters (lees de NL provider) spekken met verbruik in het buitenland :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 september 2011 09:19]

Ik vraag me af, moet het per se een zeer bekend object zijn of werken bijna alle objecten/locaties met deze app?
De meeste objecten werken helaas niet ;) Logo's wel, gebouwen ook maar objecten zoals een stoel of bank snapt ie niet zo goed...
Ik kan nergens vinden op die site dat photosynth objecten analyseerd en herkend. iig. Iedereen is tegenwoordig zijn of haar variant aan het maken van veel gebruikte sociale media e.d. Het gaat niet om het nieuwe maar het gaat om wat er uiteindelijk overblijft.

[Reactie gewijzigd door Kingpinda op 15 september 2011 09:16]

Gelukkig is dit een Google App die WEL op de SD-kaart kan worden geplaatst. Ik heb 'm geinstalleerd, ik zal eens zien wat hij van mijn foto's vind.
wel superhandig om je Sudoko op te lossen :D

Ben benieuwd wat het allemaal gaat herkennen. Je zou moeten kunnen aangeven wat er op een foto staat, het kan nu wel, maar dat blijft volgens mij lokaal..
Google googles is totaal andere software?

on topic:

Dus vanaf nu hoef je de applicatie niet meer te starten? handig!
Wat mij nog handiger lijkt is dat je geen foto meer hoeft te maken, maar gewoon je camera aan zetten en dat het dan gelijk herkent wordt i.p.v eerst een foto maken.
Dat is een beetje twijfelachtig mbt privacy, als je telefoon foto/video opnames gaat maken zonder je toestemming.
Nee, het is geen probleem als élke foto die je neemt wordt opgestuurd naar Google?

Ik kan de gebruikersvoorwaarden van de app zo snel niet vinden, maar ik durf toch wel aan te nemen dat ze je foto opslaan, zeker als er iets herkend is, om hun algoritmes te kunnen verbeteren.

Ook bij de Google+-app was dit het geval: één vinkje (dat standaard aan staat) en ál je foto's worden geüpload naar Google. Oh, en Google mag daar vervolgens mee doen wat ze willen.

Is dit een prettige ontwikkeling?

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 15 september 2011 10:27]

Tja de TOS die daar gequote wordt klopt niet helemaal, zie ook:

http://www.petapixel.com/...googles-terms-of-service/
http://www.jmg-galleries....l-media-web-sites-google/

Er zijn 2 belangrijke zinnen weggelaten:

"You retain copyright and any other rights you already hold in Content which you submit, post or display on or through, the Services."

"This license is for the sole purpose of enabling Google to display, distribute and promote the Services and may be revoked for certain Services as defined in the Additional Terms of those Services."

Maar goed, Google wil vooral aanklachten voorkomen voor het weergeven van je foto's op Google+. De TOS is wellicht vrij ruim gesteld, maar niet in eerste instantie bedoeld om er met je foto's vandoor te gaan. Wel kan Google zelf je foto's 'royalty free' gebruiken. Als je foto's wilt verkopen, zou ik ze sowieso niet op internet gooien (of op een soort Stock-website dan).

Toch blijft het natuurlijk verstandig om eerst na te denken voordat je iets op internet plaatst. Helemaal als het om een commerciele website gaat met belangen die niet per se overeenkomen met jouw belangen. De slogan 'do no evil' van Google moeten we denk ik ook wel met een korreltje zout nemen...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 15 september 2011 11:02]

Ik denk dat je dan vooral uit moet gaan kijken als je op je phone in de browser ineens allemaal Google ads gaat zien voor dure merkbroeken. Waarschijnlijk heeft het programma dan de stof van je broekzak geanalyseerd en geconcludeerd dat je die bij de Wibra gekocht hebt - dat kan natuurlijk niet als je een dure Android phone hebt. :+
De telefoon hoeft geen foto/video opnames te maken, als 'Goggles' de camera maar kan uitlezen en gelijk de informatie kan geven. Zoals met veel augmented reality apps al gebeurd.
Is dat niet een beetje raar als je smartphone foto's gaat maken zonder je toestemming? Doet die dat dan uit zichzelf?
Gebruikers die de optie aanzetten.......................
Euhm.. Photosynth is een *compleet ander* product.

Google Goggles is een soort Tineye.
Het product waar jij naar verwijst plakt foto's aan elkaar om een pseudo 3D-omgeving te creëren aan de hand van een aantal foto's.
Ehh ik zie photosynth nog geen sudoku's oplossen. Iets wat Google Goggles wel doet! :D
LOL Dat wist ik dus niet. Werkt goed.. Voor de luie puzzelaar zeg maar...
Geprobeerd, maar werkt niet bij mij?
Ach, bedrijven jatten al van elkaar sinds 1974. ;)
Vooruitgang is het verder bouwen op andermans ideeen. Innovatie is voor het leeuwendeel jatwerk.

Inspiratie is jatwerk.

Waarom het wiel opnieuw uitvinden? Onzin toch?

Tesla was het natuurkundige "heldere licht" , Edison meer een marketeer.

En wie 'won' ?

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 15 september 2011 10:25]

Tesla won. De gozer was echter ook stapelgek en gaf op een gegeven moment zijn gehele fortuin weg wat hij had verdient met zijn overwinning om het bedrijf van zijn vriend Westinghouse overeind te houden. Verder was Tesla wat succesvolle uitvindingen in vergelijking met Edison een one trick pony. Edison verdiende al snel weer een fortuin met zijn uitvindingen in de filmindustrie en dergelijke waardoor hij de winnaar kan lijken. De strijd om wisselstroom tegen directe stroom won Tesla glansrijk.
Ach, bedrijven jatten al van elkaar sinds 1974.
Al een paar honderd jaar eerder ook hoor :)
Lees het artikel nog maar een keer goed door. Je FiPo is inmiddels wel verspeeld dus wat maakt jou het uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True