OM pakt veertig 'geldezels' op in ING-phishingzaak

De politie heeft deze week, in een lopend onderzoek naar phishingactiviteiten bij ING, veertig mensen opgepakt die hun bankrekening ter beschikking hadden gesteld aan de oplichters. Van de phishers zelf ontbreekt vooralsnog elk spoor.

Het onderzoek is uitgevoerd door de politie Rotterdam-Rijnmond, onder leiding van de Rotterdamse cybercrime-officier van justitie. De zaak kwam volgens het Openbaar Ministerie aan het rollen toen ING eind vorig jaar constateerde dat er van acht bankrekeningen ongebruikelijke overschrijvingen werden gedaan.

De rekeninghouders van deze geplunderde rekeningen bleken allen slachtoffer van phishingaanvallen. In alle gevallen werden bedragen van 1000 tot 2000 euro afgeschreven en overgeboekt naar andere rekeningen. Vanaf deze rekeningen werd het geld vervolgens gepind.

De politie heeft 46 mensen kunnen identificeren die aan die rekeningen kunnen worden gekoppeld. Veertig van deze zogenoemde geldezels moeten eind deze maand al voor de officier van justitie verschijnen. De verdachten variëren in leeftijd van 14 tot 54 jaar en komen voornamelijk uit Rotterdam, Amsterdam en Den Haag.

Het OM verdenkt hen van medeplichtigheid aan oplichting, witwassen of heling. Zij moeten in ieder geval de bank terugbetalen en kunnen bovendien in de komende acht jaar geen bankrekening openen bij banken in Nederland. De minderjarige verdachten kunnen vier jaar lang geen rekening openen.

Volgens het OM zijn deze geldezels de onderste laag in de organisatie die achter dergelijke phishing-aanvallen schuilgaat. Het onderzoek naar de rest van de organisatie loopt nog, al is het volgens de cybercrime-officier lastig om deze figuren aan te pakken.

Door Wilbert de Vries

09-09-2011 • 14:13

117

Submitter: himlims_

Reacties (117)

117
114
74
7
1
9
Wijzig sortering
Het vervelende in deze kwestie is dat de 'echte' daders door deze geldezels buiten schot blijven. De geldezels krijgen een aantrekkelijk geldbedrag in het vooruitzicht gesteld in ruil voor het gebruik van hun rekening. Omdat ze niet nadenken bij de mogelijke consequenties stemmen ze in en krijgen het geld. Er zal hierdoor (vrijwel) nooit een spoor van de echte daders, de personen die de geldezels hun geld geven en de rekening gebruiken om het geld te krijgen dat ze via phishing hebben buitgemaakt, zijn. Door deze geldezels te veroordelen/vervolgen geef je wel een signaal af, maar het probleem zelf los je er niet mee op.

[Reactie gewijzigd door Azaruc op 23 juli 2024 10:57]

Anoniem: 310408 @Azaruc9 september 2011 14:38
Door deze geldezels te veroordelen/vervolgen geef je wel een signaal af, maar het probleem zelf los je er niet mee op.
mmm, door te straffen los je vrijwel nooit een probleem op maar je probeert als overheid gedrag te veranderen. Als je te hard rijd kan je een boete krijgen, als je je als geldezel laat gebruiken heb je grote kans dat je in de problemen komt. Door de sanctie (en de pakkans) hopen we als samenleving dat het onwenselijke gedrag minder vaak voorkomt. Zonder de hoop te hebben dat het nooit meer voorkomt. Het alternatief (niet straffen) is in elk geval niet wenselijk.
Dan heb je me verkeerd begrepen (of ik heb het niet voldoende duidelijk gemaakt ;)).

Ik vind het straffen ook helemaal terecht. Al geef je alleen maar het signaal af dat je je pinpas niet uit mag lenen, zal het hopelijk voor de phishers al moeilijker worden om geldezels te vinden.

Het is alleen jammer dat het zo moelijk is om de 'echte' daders te pakken, omdat die alleen contact hebben gehad met deze geldezels, maar ze waarschijnlijk niet kennen.

De 2e maatregel, een pinlimiet van 250 euro voor minderjarigen, zal ook niet veel helpen, aangezien uit dit bericht al blijkt dat ook meerderjarigen hun bankrekening gewoon uitlenen.
Anoniem: 342542 @Azaruc9 september 2011 17:43
De sociaal medevoelende phisher:

Ik gebruik 4 minderjarigen, want die krijgen lagere straffen EN 4x500 valt minder op dan 1x2000 euries
Anoniem: 153298 9 september 2011 15:50
En op welke manier is Nederland nu veiliger geworden?
Leuk dat er veertig moneymules zijn opgepakt, maar dit zijn niet de echte criminelen. Ze worden gebruikt door de grote boeven, die nu wéér buiten schot blijven. Ze houden zich misschien eventjes rustig en zullen daarna gewoon weer nieuwe mules rekruteren. En die zullen er altijd blijven, want een paar honderd euro is voor iemand in de bijstand een vermogen.
Ik krijg bij dit soort acties altijd het idee dat de politie liever veertig arrestaties wil turven dan Nederland écht veiliger maken. Daarvoor is dan wel meer geld en moeite nodig, wat men er blijkbaar niet voor over heeft.
Als je er genoeg aandacht aan besteed, en duidelijk maakt dat de pakkans zo ongeveer 100% is, zul je hopelijk voorkomen dat wie dan ook meewerkt als money mule. En zonder money mule kan de crimineel niets.
Anoniem: 384971 9 september 2011 19:59
Acht of, als je jong genoeg bent, vier jaar géén bankrekening mogen openen in Nederland. Dat is leuk maar we gaan er onderhand meer en meer vanuit dat iedereen een bankrekening heeft. Probeer maar eens een treinkaartje van een paar tientjes uit een automaat te trekken, of zelfs maar die ov-faalkaart op te laden. Of de huur of gas/water/licht te betalen, of inkomen ontvangen en belasting te betalen. Kom je in louche verhuur terecht waardoor je je niet meer bij de gemeente kan inschrijven, en ga je zwart werken om dat toch te kunnen betalen. Kan je niet meer van je burgerrechten gebruikmaken want niet ingeschreven. En zo verder.

Je wordt practisch uit de samenleving gezet. Kom je vanzelf méér in het zwarte circuit terecht. En was het nou niet de bedoeling om dat zwarte circuit in te perken?

Ik denk dus dat die aangescherpte financieële antiterrorismemaatregelen averechts werken. Je ziet het al in de opkomst van geldezels: Veel liever dat de boeven zélf een bankrekening kunnen openen dan dat ze zich achter domme maar verder onschuldige mensen verschuilen, die dan voor het gelach mogen opdraaien. Ook met dat terugbetalen van geld dat ze afgegeven hebben, en dan nog sowieso acht jaar gestraft blijven. Lijkt me een leuk puntje om eens te overdenken of we dit wel willen.
Dader: Nee meneer de rechter, ik dacht dat ik deze 1000 euro gewonnen had.
Rechter: Het kwam toch van een andere bankrekening? Heeft u dat niet gecontroleerd?
Dader: Ik handelde echt te goeder trouw, meneer de rechter.

Nederland, Bam, Klaar, Vrijspraak.....
Zo werkt het niet. De geldezels geven namelijk hun pinpas af aan de 'echte' criminelen zodat die het geld van de rekening af kunnen halen. Ze zijn dus een doorgeefluik en zijn medeplichtig omdat ze zelf meewerken.

[Reactie gewijzigd door Azaruc op 23 juli 2024 10:57]

Politie: We hebben je al lang door jij hebt als doorgeefluik gefuncioneerd.
Dader: Heuh? Hoezo?
Politie: Jij hebt die 1000 euro doorgestuurd naar rekening nummer xxxxxxx
Dader: Ja, das pietje die kreeg nog 1000 euro van mij.

Mijn punt, een doorgeefluik is heel moeilijk te bewijzen....
Het wordt niet overgemaakt naar nog een rekeningnummer.

Rekening A wordt 'gefished'.
Geld wordt overgemaakt van Rekening A naar rekening B (van de geldezel).
Phisher pint het geld van Rekening B en laat er een klein deel op staan als vergoeding.
Moet je vooral doen, elke 5 sec je verhaal aanpassen, is niet verdacht...
Lees nog eens even het artikel en alle opmerkingen, daarna lees je nog eens drie maal die van jou...

Succes met het geldezel zijn, we zien je over 8 jaar wel weer!
Heb jij Bram Moskovic als advocaat?

Tuurlijk worden deze mensen bestraft, het bewijs is uiterst tastbaar...

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 23 juli 2024 10:57]

Hoezo bewijs materiaal... Als jij 1000 euro van iemand krijgt overgeboekt op jouw bankrekening, ga jij dan naar de bank zeggen dat het niet van jouw is? Of de eigenaar traceren? Dacht het niet.
Kijk maar naar die graaiers op de snelweg, die brengen het toch ook niet terug...

Heb je bram moskovic niet voor nodig hoor.

[Reactie gewijzigd door ekimpadd op 23 juli 2024 10:57]

En daarom: wat zwart is moet zwart blijven. Ik regen de klussen die ik aan mensen uitbesteed die ze in de avonduren doen echt niet giraal af. Dat doen we lekker cash. Hoe de andere persoon het geld uitgeeft moet die weten, niet mijn pakkie-an.

Poosje geleden APK moeten doen: kostte mij €1250. Als ik dat zou overmaken en de monteur zou het weer pinnen om het vervolgens in z'n spaarpotje te doen dan zou je dezelfde situatie krijgen als bij een geldezel. Ga dan maar eens uitleggen dat het voor zwartwerken is, dan hang je ook. Niet bij de politie, wel bij de mensen met blauwe enveloppen.
Maar als je Bram M als advocaat hebt heb je die 1000 euri ook wel nodig ;)
volgens mij kom je dan 2 uur ver
Anoniem: 256386 9 september 2011 16:37
Ik vraag mij af waarom het zo moeilijk is deze personen aan te pakken.
Immers de verdachten hebben hun pas afgegeven. Dus ze hebben op een of ander manier toch wel contact gehad. Hetzij fysiek/emailadres/tel nr etc etc. Zijn er geen cameras tijdens het pinnen? zeker wel bij een bank.

Of schuift de politie dit af en denken de geldezels oppakken is stuk makkelijker
Anoniem: 301785 9 september 2011 17:43
Eigenlijk zou het hier in nederland zo moeten zijn dat deze "geldezels"een deal met O.M kunnen sluiten in ruil voor straf vermindering en dat ze volledige medewerking verlenen.
Het gaat immers niet om deze schooiers,sloebers,en armlastigen maar diegene die dit opzetten en organiseren.
Die zouden zich bij de rechtbank moeten verandwoorden en niet deze
opportunistische geldklojo`s die infeite ook gewoon gebruikt zijn .
Ze kregen 50 of 100 euro ervoor en nu moeten sommige 10.000 euro betalen aan de bank,naast de gevangenis straf en de 8jaar geen bankrekening.
Beetje buitensporig kwa strafmaat.
Zo gaat het in amerika wel vaak inderdaad goed punt
Vind ik niet buitensporig.
Dat andere straffen milder zijn, dat vind ik buitensporig.
Ik wil wel eens weten met jij wilt doen met iemand die 1000 euro van jouw rekening plukt...
de 14 jarigen komen er nog redelijk vanaf dunkt me. 4 jaar lang geen bankrekening? no problem, pappie en mammie hebben een rekening en ukkie woont toch nog thuis. zodra ze op kamers gaan kunnen ze wel weer een rekening openen.

8 jaar geen bankrekening voor de meerderjarige ezels heeft een grotere impact. lijkt me heel lastig om nog normaal werk te kunnen vinden op deze manier. ik ken geen werkgever die je salaris handje contantje uitkeert.
en wat wordt er mee bereikt? niet veel, want de echte criminelen lopen nog vrij rond. maar nu kan de politie iig zeggen dat ze iets aan het probleem doen...
"maar nu kan de politie iig zeggen dat ze iets aan het probleem doen."

Deze xxxx politiek schijnt het nog steeds goed te doen, als je het weet te brengen!.

Gelukkig wordt er "hier" kritsich greageerd.
het geen bankrekening meer kunnen hebben als straf is begrijpelijk daar er misbruik is gemaakt van een bankrekening, maar het is echter een totaal onhaalbaar iets in deze moderne maatschappij van pinnen, credit cards etc.

Je werkgever maakt je loon niet meer over maar geeft je een bankcheque? en dan?

Er is praktisch geen woningcorporatie of huisbaas te vinden die nog contant geld aanneemt. Je elektra rekening betalen etc.

Parkeren met een contante betaling is een ook al zo goed als uitgestorven iets

Ik denk daarom dat het beter zou zijn de celstraffen te verhogen en dit dwangmiddel achterwege te laten..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 114278 op 23 juli 2024 10:57]

Ik denk dat het vooral betekend dat ze niet zelfstandig een bankrekening mogen hebben.
Het niet mogen hebben van een bankrekening bestaat niet in de wet als straf of als maatregel. Het kan dus niet Justitie zijn die deze maatregel oplegt. Ik denk dat ze van ING geen bankrekening mogen hebben en misschien van de andere Nederlandse banken ook niet. Een Zwitserse bank (of nog verder) zal waarschijnlijk geen bezwaar hebben tegen deze mensen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.