Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

LG heeft een nieuwe telefoon aan zijn assortiment toegevoegd. De Optimus Sol is 9,8mm dik en beschikt over een 'Ultra Amoled'-scherm met een diagonaal van 3,8 inch. Volgens de fabrikant zal het toestel medio september in Europa uitkomen.

LG Optimus SolHalf augustus verscheen al een hands-on van het toestel op een Duitse site en maandag heeft LG het toestel officieel aangekondigd. De Optimus Sol, met typeaanduiding E730, draait Android 2.3 en beschikt over een wat LG noemt 'Ultra Amoled'-scherm met een diagonaal van 3,8 inch. De resolutie van het scherm is 800x480 en de dikte van het toestel is 9,8mm.

De Sol heeft een niet nader genoemde processor met een kloksnelheid van 1GHz; mogelijk is dit de Texas Instruments Omap3630-singlecore. De smartphone beschikt verder over een 5-megapixelcamera en ondersteuning voor dlna en het bluetooth-alternatief Wifi Direct.

Volgens LG kan de accutijd opgerekt worden door gebruikmaking van 'Dark UI', waarbij de interface minder wit gebruikt en amoled minder energie verbruikt bij de weergave van zwart. Het toestel komt als eerste in Europa op de markt. Half  september moet het apparaat beschikbaar zijn in de kleuren zwart, grijs en wit. Een prijs maakt LG niet bekend, hoewel het concern van het goedkoopste 1GHz-Androidtoestel met amoled-scherm spreekt. Volgens geruchten zou de adviesprijs van de Optimus Sol 299 euro bedragen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Wat is het verschil tussen "ultra amoled" en zoals samsung in de galaxy s2 heeft "super amoled plus" ?
Dat is vooral marketing.

Het S2 scherm heeft geen pentile matrix en ik denk deze wel (de S2 is namelijk groter dan eerst geplanned omdat ze de ruimte nodig hadden omdat ze nog geen kleinere rgb matrix amoled's konden maken).

Pentile zorgt ervoor dat tekst wat kartelig lijkt als het ver uitgezoomd is. Het lijkt gewoon niet zo scherp (zelf ervaring mee op mijn HTC Desire). De S2 heeft dat probleem dus niet, en ik verwacht deze wel.

De term Ultra en Super zegt dus niets, zeker niet omdat het om 2 verschillende fabrikanten gaat. Bij Samsung is Super Amoled een verbeterde Amoled, en Super Amoled Plus dus die met de niet pentile matrix. Even voor de duidelijkheid ;)
Bij Ultra AMOLED heeft LG iets aan de reflectie van zonlicht gedaan tussen het glas en het OLED paneel.

Of LG een Pentile matrix gebruikt is onbekend, maar ik zou er niet zo maar vanuit gaan.
Het zijn allebei AMOLED-systemen, wat Active-Matrix OLED-systemen zijn. OLEDs zijn organische LEDs.

Concreet is er geen direct verschil aan te duiden, het zijn simpelweg marketingnamen. Samsung had Super AMOLED en wilde de nieuwe versie een eigen naam geven. Super AMOLED Plus was dus geboren. Ultra AMOLED is de naam die men bij LG aan de AMOLED-lijn gegeven heeft.

In de praktijk zitten er wel verschillen tussen de verschillende AMOLEDs, maar dit ligt gewoon aan de processen van de fabrikanten, het is zeker niet zo dat Ultra AMOLED ineens van een andere generatie is dan Super AMOLED. Beide producten hebben zo hun eigen karakteristieken.
Tojonge een heel lang verhaal zonder concreet antwoord te geven, dat karakteristieken anders zijn kan iedereen wel verzinnen, wat is het voordeel voor de gebruiker wil men weten.

Wat de eigenschappen van ultra amoled zijn kan ik niet direct vinden.
Super amoled is een vermindering van de lege ruimte tussen de pixels, waardoor de helderheid hoger konden en dus ook de leesbaarheid in zonlicht, waar samsung dan mee pronkt. De plus bij super amoled had dacht ik iets te maken met de integratie van touch in het scherm zelf, maar corrigeer me als ik eht mis heb.

Logischerwijs zou ultra een nog grotere vermindering van tussenruimte en dus helderheid zijn. Maar aangezien LG hun eigen panelen maken en de term neit van samsung is kan LG het ook gebruiken om aan te geven dat ze zichzelf om een heel andere reden beter vinden dan de samsung displays.
De Plus bij samsung is dat ze de RGB lay-out hebben aangehouden.

Superamoled had een matrix layout, waardoor de subpixels niet evengroot waren. Klik

Met de SAP hebben ze de 'standaard' layout van de pixels aangehouden. Klik

Hierdoor is de kwaliteit van de kleuren nog beter geworden. En zijn de randjes van bijvoorbeeld tekst en icoontjes minder kartelig.
het punt is dat het beide AMOLED is en het net zo veel kan verschillen als een TFT scherm van Samsung en LG, AMOLED geeft enkel aan dat het om een Atcive OLED Matrix gaat de rest kan totaal anders zijn, hoewel het zeeer waarschijnlijk dicht bij elkaar ligt...

Het kan dus prima zijn dat Ultra Amoled 2x zo slecht is als de normale AMOLED van Samsung, of misshien 2x zo goed.

Het is niet zomaar te vergelijken aan de hand van een naampje... Ze noemen het niet voor niks ULTRA, het klinkt beter als SUPER (hoewel UAMOLED minder lekker spreekt dan SAMOLED) maar of het beter is zullen we moeten zien...

Bij Samsung:
AMOLED: eerste generatie
SAMOLED: verbeterde de lagen inderdaad door de touch in het scherm te verwerken, waardoor er zeer weinig spiegeling over blijft
SAMOLED+: verbeterde de pixel layout

Bij LG:
UAMOLED: eerste generatie

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2011 12:41]

Logischerwijs zou ultra helemaal geen verbetering (of verslechtering) ten opzichte van super plus moeten zijn, want het zijn verschillende termen van verschillende fabrikanten en kan dus niet als 'opvolger' o.i.d. worden gezien. Een naam zoals die in productaankondigingen te lezen is wordt door een marketingafdeling bedacht en hoeft helemaal geen technische inhoud te hebben.

En dat is wat nXXt probeert aan te geven, een volledig correct verhaal. Marketing is niet concreet.
Bij dezen wil ik er even op wijzen dat je zelf nu een verhaal ophangt over de evolutie van AMOLED bij Samsung, maar je nog steeds niets verteld hebt over de verschillen tussen UAMOLED en SAMOLED+.
Ik snap niet waarom ze een low-mid end telefoon uitrusten met een amoled scherm, maar niet hun high-end toestellen? Ik ben zelf een tevreden gebruiker van de Optimus 2x, maar als ze daar nou een amoled-scherm op hadden gezet was het helemaal een heerlijk ding geweest.

Met het huidige tekort aan (nuja, te traag maken van) amoled-schermen had ik toch verwacht dat ze het zouden voorbehouden aan high-end telefoons.
Wellicht kan men bij LG nog niet de AMOLED-schermen in een hogere resolutie fabriceren en vindt men bij LG 800x480 niet voldoende voor een highend-smartphone.
en vindt men bij LG 800x480 niet voldoende voor een highend-smartphone.
Daarom stoppen ze er dus een TFT in met 800*480 pixels :P

edit: prutsmods weer bezig (als je het niet snapt kan je beter niet modden :))

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 augustus 2011 12:08]

Let wel dat deze telefoon nu aangekondigd is en dat de Optimus 2X al uit is. Wellicht vond men toen 800x480 nog kunnen, maar vindt men nu dat de highend-telefoons die nog aangekondigd worden minstens qHD moeten hebben (om maar iets te noemen).
Ik zou eerder denken dat het de omvang van het scherm (3.8") is, die het prijssegment van de telefoon bepaalt in deze. Een jaar terug was het misschien nog high end genoeg, met slechts een enkel toestel dat een groter scherm had, maar op dit moment heeft een high-end toestel toch minimaal 4" diagonaal, maar eerder nog 4.2" of groter.

Wellicht heeft LG voor het moment nog wat moeite om schermen van die omvang te maken met de juiste resolutie.
ik betwijfel of er een tekort is, samsung houd het tot nu toe gewoon lekker voor zichzelf, en dat is ook wel begrijpelijk want zo verkoopt de S2 natuurlijk een stuk beter.

Tijdje geleden hadden samsung en LG een patenten deal gemaakt, het zou me niet verbazen dat een onderdeel was dat samsung amoled-schermen moet leveren aan LG, dit geeft alle LG modellen een mooi plusplunt!

[Reactie gewijzigd door osseh op 22 augustus 2011 11:53]

LG maakt zelf ook AMOLED schermen voor TV's. Ze ook gaan maken voor mobiele telefoons is dus zo gedaan je een fabriek beschikbaar hebt. Deze panelen zullen gewoon van LG zelf zijn.
Ik vind het ding er niet uitzien.
Die randen om het scherm zijn veel te dik.

Dat er goedkope Android-telefoontjes komen is natuurlijk prima, maar waarom moet goedkoop ook altijd lelijk zijn??
Als goedkoop niet lelijk zou zijn, zou er voor de duurdere telefoons weinig onderscheidingsruimte zijn. Natuurlijk zijn er de betere features, maar als bedrijf wil je graag dat er een duidelijk visueel verschil zit tussen de instapmodellen en de topmodellen. De topmodellen moeten mooier, gelikter en opvallender gemaakt zijn.

Hetzelfde zie je in de supermarkten. Huismerken en budgetmerken kiezen heel bewust voor goedkoop ogende verpakkingen. Natuurlijk zouden ze wel een grafisch ontwerper kunnen inhuren voor een fractie van de dagomzet, maar omdat de verpakkingen zo eenvoudig en simpel zijn, associŽren mensen het direct met 'goedkoop' en kiezen de mensen die goedkoop uit willen zijn voor deze producten. Tegelijkertijd vallen hierdoor de duurdere merken ook weer op, voor de mensen die graag een A-merk in huis halen.
Ik vind het ding er niet uitzien.
Die randen om het scherm zijn veel te dik.
Ja, die randen zijn dikker: vooral boven en onder breder.
Wellicht om geen Apple patent / community design te schenden? O-)
http://tweakers.net/nieuw...-verbieden-in-europa.html
edit: toegevoegd: / community design.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 22 augustus 2011 12:32]

Als ik het plaatje zo zie wel een erg grote telefoon voor z'n klein scherm. Gebruikt volgens mij nog niet de helft aan oppervalkte...

ben wel blij dat er wat concurrentie komt op het AMOLED vlak, de ontwikkelingen kunnen me niet snel genoeg gaan, hoewel LG nog wel even heeft te gaan (denk ik, heb nooit AMOLED gezien van LG) om de SAMOLED+ displays van Samsung te overtreffen....

Is er al bekend wat de pixel-layout is van dit scherm? Pentile Matrix?
hoe goedkoop zou het gaan kosten?
en ik zie dat er helaas geen wifi opzit.
de verwachte prijs van 299 lijkt mij zeer reeel. de goedkoopste amoled smartphone met 1 GHZ is nu de samsung galaxy s die op 399 advies zit, en wellicht nog wat gaat zakken. 299 is dus vrij maximaal lijkt me. verder heeft dit ding natuurlijk wel wifi, dat heeft elke smartphone van >100 euro. ook heeft het wifi direct als bluetooth alternatief dus geen wifi is natuurlijk onzin ;)
de Samsung Galaxy S Plus is nog goedkoper hoor ;)
Hij heeft het over de adviesprijs niet over de verkoopprijs (die je in de PW terug vindt), dat is van dit toestel ook nog niet bekend :)
Persoonlijk vind ik hem niet eens zo heel lelijk, heb alleen wat slechte ervaring met toestellen van LG. Maar dat waren geen Android toestellen.
Ik heb een zwaar vermoeden dat LG de mindere mobielen maakt.
Gebaseerd op wat ik lees qua klachten.
De LG GW 300 bevalt anders prima: geen android maar "eigen" OS van LG.
Nog steeds niet gecrashed of zo sinds aanschaf, oktober 2010 ... :)
Hier een Optimus One sinds oktober 2010, verschrikkelijk tevreden over voor wat het toen eigenlijk "slechts" gekost heeft. Kan er nog een hele tijd mee door.
Dat is van vroeger, de recente toestellen zoals de Optimus en die met dat scherm (hoe heet ie nou toch) worden goed beoordeeld en men is daarover positief. Die waarvan ik de naam vergeten ben heeft zelfs een van de beste schermen die er zijn.
Heb zelf een LG Optimus Black P970 deze heeft een 4 inch scherm met zeer dunne randen en moet zeggen had hier voor een Samsung Galaxy S en zag buiten in de zon echt niks op laag niveau met deze LG heb ik het scherm niveau laag en zie alles gewoon goed op het NOVA display, echt een plus punt van LG !!!

[Reactie gewijzigd door Albert020 op 22 augustus 2011 20:21]

dat is echt veel te duur voor een telefoon met die specs als je het mij vraagd...
Bijzonder, een Android telefoon met 3 knoppen. Wist niet dat dat toegestaan was. :)

Edit: Blijkbaar loop ik nogal achter. :o

[Reactie gewijzigd door _gibeon_ op 22 augustus 2011 11:48]

Dit is al bij tientallen toestellen zo om even wat voorbeelden te geven.

Galaxy S en S2 , Alle xperia toestellen enz...
Dat hebben de Samsung Galaxy S (2) ook.
de Galaxy-serie van Samsung heeft ook 3 knoppen. Google bemoeit zich, zover ik weet, niet met het aantal toegestane knoppen.

[Reactie gewijzigd door Runoo op 22 augustus 2011 11:39]

Mijn Samsung Galaxy 5800 heeft anders ook maar 3 knoppen. Als ik mij niet vergis heeft ook de SE Xperia Mini slechts 3 hardware knoppen onder het scherm. Kennelijk mag de "zoek"-knop weggelaten worden.

Verder best een leuk toestel, erg benieuwd of die "dark UI" ook echt een invloed heeft op de batterijduur. Want dat vind ik toch nog steeds het meest irritante aan een smartphone: de batterijduur is gewoon om van te huilen.

[Reactie gewijzigd door SteroiD op 22 augustus 2011 11:48]

De zoek knop wordt samengevoegd... In het geval van de S2 kan je de menu knop ingedrukt houden om te zoeken
Jaja, iOS heeft een goede batterijduur. Vandaar ook dat *alle* iPhone-users die ik ken lopen te klagen dat ze met moeite het eind van de dag halen op een volle accu... Je loopt hier gewoon een beetje Android te bashen. Uit eigen ervaring (en die beslaat meer dan een paar 100 toestellen) kan ik je zeggen dat ze elkaar niet veel ontlopen. Ook WP7-toestellen redden bij normaal gebruik geen 2 dagen...

OT: Wat een lelijke dikke randen om dat scherm! Overduidelijk dat dit geen topmodel is, de P9xx-series zien er m.i. een heel stuk strakker uit.

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 22 augustus 2011 13:32]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True