Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 216 reacties

De opgepakte 17-jarige hacker Time claimt dat hij AntiSecNL heeft opgericht om 'onethische' hackers te kunnen aangeven. "Ik zat daar met één reden: dat stelletje scriptkiddies oprollen", zegt hij in een exclusief interview met Tweakers.net.

De afgelopen dagen is AntiSecNL veelvuldig in het nieuws geweest nadat vier van de leden van dit hackersclubje werden opgepakt. Een 17-jarige hacker met de nickname Time was een van de vier opgepakte mannen. Vrijdag werd hij weer op vrije voeten gesteld, waarna Tweakers.net hem 's avonds sprak. Time volgt momenteel een ict-opleiding en is de oprichter van AntiSecNL.

"Op het moment dat ik AntiSecNL oprichtte begon mijn 'dubbelrol'.  Mijn plannen waren al klaar, ik was gedreven om deze groepering op te breken koste wat het kost. Ik heb het niet voor mezelf gedaan maar voor de maatschappij en de internetgebruiker. Want als je gegevens op internet belanden, staan en blijven ze daar ook. Ik heb zelf AntiSecNL opgericht met het plan om dieper en dieper in AntiSec te komen en wanneer het moment daar is, alle gegevens van de leden naar het KLPD te brengen. Ik zat daar met maar één reden: dat stelletje scriptkiddies oprollen."

Het verzamelen van informatie is volgens Time wel gelukt. "Ik heb een hoop nicknames, en ik weet wie er achter wat zit omdat ik zoveel vertrouwen heb gewonnen in de wereld. Ze weten dan ook niet dat ik ben opgepakt omdat ik meerdere nicknames gebruikte. Natuurlijk ben ik bang voor mijn rechtszaak, want ik weet dat ik opgesloten kan worden, maar ik weet dat ik dit heb gedaan om ze te vinden en op te kunnen pakken."

De claim dat Time alleen maar de politie wilde helpen, is op dit moment niet te controleren: het OM vertelt niets over de inhoud van de verhoren. Time ontkent tegenover Tweakers.net dat hij zelf actief betrokken is geweest bij de hacks die in het nieuws zijn geweest. Onafhankelijke bronnen bevestigen dit. Van diverse kanten heeft Tweakers.net inmiddels vernomen dat Calimero de man achter de Bronkerk-hack was en dat Dutchd3v1l verantwoordelijk was voor de Nimbuzz-hack. Deze laatste hack kon worden uitgevoerd doordat de inloggevens van het beheersysteem via een open wifi-netwerk konden worden achterhaald toen de beheerder in een café inlogde. Ook werd het clubje hackers in verband gebracht met de aanval op datingsite Pepper.nl, de hack van voip-bedrijf Nimbuzz en het laten uitlekken van gegevens van Politiebond.nl. Saillant detail is dat de hack van Pepper.nl, waarmee AntiSecNL voor het eerst uitgebreid de media haalde, volgens Time niet is uitgevoerd door AntiSecNL maar door AntiSec zelf.

Helemaal als een verrassing kwam zijn arrestatie niet, bevestigt Time desgevraagd tegenover Tweakers.net. "Ik had mijn arrestatie op een punt zelf ook wel verwacht, want ik werd gewaarschuwd door een aantal mensen dat ik er te diep inzat. Natuurlijk is het niet leuk om vier dagen in zo'n rotcel te zitten waar het ijskoud is. Het enige dat ik dan ook heb gedaan was slapen en een beetje voor me uit staren."

De arrestatie ging georganiseerd, blijkt uit het verhaal van Time. Dit keer geen arrestatieteam dat 's nachts een deur inbreekt, maar een goed geregisseerde aanpak. "Er werd tussen 19 en 20 uur aangebeld door een nep-postbode die vroeg of ik wilde tekenen voor een aangetekende brief. Drie minuten later stond mijn woonkamer vol politie, en vijf minuten later zat ik zelf in de auto op weg naar het arrestantencomplex. Wat ze hebben meegenomen weet ik zelf nog niet. Ik weet wel dat ze mijn Blackberry hebben meegenomen en mijn laptop. Mijn drie honden hebben ze in het asiel gestopt. Het is nog maar de vraag of ik die wel terug krijg."

Ook is het de vraag of Time de bij hem in beslaggenomen hardware nog terugkrijgt. "Ik baal er heel erg van dat mijn telefoon is afgepakt, aangezien dat mijn enige communicatiemiddel met mijn familie is. Verder hebben ze alle ingenomen spullen nog in hun bezit natuurlijk. Het is de vraag maar of ik mijn laptop ooit terugzie."

Tegenover Tweakers.net bevestigt Time dat er wel delen van zijn harde schijf zijn versleuteld. "Er werd naar mijn wachtwoorden gevraagd, maar die heb ik niet gegeven omdat er voor mij privacygevoelige informatie op staat, zoals foto's van mijn ex en jeugdfoto's." Ondanks dat Time zegt deze wachtwoorden niet te hebben gegeven, zegt het Openbaar Ministerie dat de opgepakte hackers goed hebben meegewerkt met het onderzoek. Op welke manier wil Justitie niet zeggen.

Overigens is het nog maar de vraag of de versleutelde gegevens echt niet toegankelijk waren. De kans bestaat dat de laptop van Time aanstond en dat Justitie de hardware al draaiend heeft meegenomen. Als de versleutelde delen op het moment van inbeslagname waren gemount, dan waren deze gewoon toegankelijk.

Deel uitmaken van een hackersgroep is een vermoeiende hobby, aldus Time. "Bij een hackersgroepering zitten vreet aan je, het doet wat met je, het zet je aan het denken waarom mensen dit doen." Hij zegt zich niet te kunnen vinden in de acties van de andere leden van AntiSecNL. "Persoonlijke gegevens van mensen op straat gooien, dat is niet normaal. Ik had dit dan ook altijd anders gedaan door het bedrijf zelf te mailen over het lek, want wie verdient er iets aan? Jij niet, het bedrijf niet en de gebruikers van wie je de persoonsgegevens op straat gooit ook niet."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (216)

1 2 3 ... 7
Vind het allemaal maar een beetje zielig werken waar die hackersgroeperingen allemaal mee bezig zijn.

5 jaar terug, ging het nog heel anders, waren sommigen trots op een hack, werd er uitbundig over gepraat en geenstijl.nl plaatste er leuk een nieuwsartikeltje over, zelfs de andere media besteden er geen aandacht aan.

Nu inmiddels 5 jaar later ( anonymous bestond 10 jaar geleden ook al ) komt anonymous echt in beeld, net als AntiSec, WTFuck, waarom begint de mediahype er nu pas mee?

Ik geef ergens anonymous en AntiSec groot gelijk, laat maar zien hoe onveilig alle dure overheidsuitgaves zijn. :) en tenslotte ook nog eens nutteloos MILJARDEN weg, voor iets wat niet eens veilig is.
Agreed!
Vind het goed van hem!
Ik geloof niet dat als hij het niet was hij het had gezegt.
Zeker dat zijn antisecNL dit lezen en het aan de antisec doorvertellen..
Simpel ip achterhalen en ze hebben de andere accounts van hem ook..
Hij kan daar niet meer terugkomen en dat zou die niet voor zijn straf te ontwijken doen denk ik..
Ik hoop voor hem dat die de waarheid spreekt.
Denk je nou serieus dat dat zo simpel is? Time klonk als een intelligent persoon en zal dus zeker ook wel een goede hacker zijn. En een goede hacker werkt via proxyservers; servers die hij gebruikt om al zijn internet werk via te doen, wat hem dus een ander ip geeft.
Dus nee. Ip natrekken word 'm niet.
Als de versleutelde delen op het moment van in beslagname waren gemount, dan waren deze gewoon toegankelijk.
Hoe dan? Door een gelockte desktop heen? Vereist dat niet eerst inbreken op de nog draaiende laptop? En een privilege-escalation hack? Of maken ze zo'n ding al draaiend open voor een hardware-based capture? :?
Het meest gebruikelijk is om via de firewire poort het huidige geheugen uit te lezen [1]. Eventuele sleutels om de harde schijf te encrypten moeten hierin aanwezig zijn om de schijf te kunnen gebruiken.
Daarnaast is de kans dat er geen schermbeveiling draait als de gebruiker even een pakketje van de postbode verwacht aan te nemen behoorlijk groot. Het kopiëren van de data wordt dan alleen maar makkelijker.

[1] - http://computer.forensikb...quisition_5_firewire.html

[Reactie gewijzigd door Spider.007 op 23 juli 2011 13:18]

Een beetje hacker loopt nooit van zijn computer weg als er encrypted data open staat. Ook niet voor 1 minuutje. Onwaarschijnlijk verhaal trouwens, want postbodes komen echt niet om 19 of 20 uur savonds aan de deur. Ook hier geldt dat een echte hacker op zijn hoede is en dit niet zomaar doet zeker niet als hij geen pakje verwacht.

Verder zou Time zijn onschuld kunnen bewijzen door de jeugd foto's te laten zien de politie zal daar verder niets mee gaan doen.
Verder zou Time zijn onschuld kunnen bewijzen door de jeugd foto's te laten zien de politie zal daar verder niets mee gaan doen.
Waaronder de (mogelijk naakt) foto's van zijn leeftijdgenote en dus minderjarige ex-vriendin? Dan kunnen ze hem ook nog eens onterecht pakken op bezit van 'kinderporno', en zijn we nog verder van huis. Leuk dilemma toch?
Dat geldt alleen als de foto's ook daadwerkelijk naakt foto's zijn.
Anders zou jij ook geen foto's mogen hebben van je dochter of zoon.

Daarnaast denk ik dat het hier een ander verhaal is dan iemand van vijfendertig die terrabytes aan kinderporno heeft. Bovendien geeft hij in het artikel zelf aan dat het ook om jeugdfoto's gaat, en ik kan me moeilijk inleven dat dát nu zo kwetsend is.

Ik moet dan ook eerlijk bekennen dat dit meer neigt naar een leuk verhaal om je uit een benarde situatie te lullen aangezien het goed zou zijn dat hij als volwassene wordt behandeld. Nu is niet duidelijk of hij überhaupt enige hacking heeft gedaan of alleen maar door behulp van social engineering zijn baan heeft geworpen in de organisatie.
Maar mocht dat wel het geval zijn dat is het een beetje raar, zo zou ik ook een moordenaars gilde mogen opsporen en in de tussentijd zelf mensen hun leven afnemen, gewoonweg omdat het hier gaat om het "grotere goed".

Desalniettemin, vind ik het een leuk verhaal, zelf denigrerend doen over "scriptkiddies" maar zelf een beetje de "lone ranger" uithangen.
Zou het echter waar zijn, dan vind ik het natuurlijk vrij sneu voor de jongeman, maar misschien wel een wijze les om voortaan het recherche werk aan de politie over te laten, en als je zelf denkt het werk beter te kunnen verrichten dan denk ik dat er genoeg vacatures zijn die je kunt vullen.
Dat geldt alleen als de foto's ook daadwerkelijk naakt foto's zijn.
Anders zou jij ook geen foto's mogen hebben van je dochter of zoon.
Hij had het over foto's van zijn ex, die (gok ik) ook ongeveer een leeftijd van 15 of 16 heeft. Dus er is goed kans dat die met haar rondrazende hormonen voor haar vriendje pittige foto's heeft zitten maken voor de webcam... Pubers doen dat soort dingen nog wel eens. ;)
En dan nog word het niet geclassificeerd als kinderporno.
Pas als men deze foto's gaat delen, of er redelijke twijfel ontstaat over het bezit ervan
Maar de recherche zal dan eerst betreffende dame aanspreken "kent U deze persoon, heeft U een relatie met hem gehad ?"
Ze zal er niets mee winnen om dat te ontkennen ( buiten hem een hak te zetten )
Maar dan wordt zij net zo goed verdachte, omdat ze dan zelf liegt

De eerste fotomedewerker die de "naakt" foto's van mijn kinderen bij de politie inlevert, is zijn baan kwijt, en zorgt voor een goede schadevergoeding
DIE persoon is ziek in zijn hoofd, aangezien het redelijk normaal is dat kinderen hier en daar bloot lopen, en er een foto van gemaakt wordt
omgeving, situatie en mogelijkheid .... niet doordraven over die dingen, die vanwege een paar zieke malloten ineen hogere prioriteit hebben dan 'echte' handhaving op strafbare feiten
Dat lijkt me erg sterk. Of zijn er in Nederland vaker minderjarigen opgepakt voor het in bezit hebben van kinderporno?
Jij weet niet of de politie er verder niets mee doet.
Jij weet niet waar die foto's verder eindigen.
Jij weet niet of ze de schijfinhoud toevallig bewaren voor trainingsdoeleinden.
Jij weet niet of ze toevallig de schijfinhoud gebruiken om forensische software te ontwikkelen.
Jij weet niet of er toevallig heren met grote geslachtsdelen rare spellen met elkaar doen terwijl hij de keukenkast probeert dicht te houden.

Er is geen enkele zekerheid dat die afbeeldingen vrijgeven hem later niet in z'n achterste bijten, er is een reden dat ze in de eerste plaats zijn voorzien van encryptie vat je wel.

Daarbij moeten agenten zich ook verantwoorden tegen een meerdere en is er ook controle op een of andere manier, ik ga er dan ook van uit dat er in ieder geval een deel van die afbeeldingen door het politieapparaat rondzwerven mocht hij de sleutel afgeven.

En zoals hieronder aangegeven mochten de foto's van zijn ex te pikant zijn dan zijn er nog de eventuele kinderporno problemen.
Wat een onzin als je foto's encrypt heb je echt wel iets te verbergen, en dat zijn echt geen foto's. Meneer heeft een levendige fantasie.
Naakt foto's van zijn vriendin? Net alsof een hacker van 17 naakt fotos heeft van zijn vriendin. Net alsof deze 17 jarige "hacker" uberhaupt een vriending heeft. Want volgens mij heeft meneer het nogal druk met aansturen van script kiddies en helemaal geen tijd voor een vriendin.
Misschien is het trouwens zijn porno collectie :P

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 24 juli 2011 11:17]

Dat werkt (vrijwel) alleen als hij een Apple heeft, van mijn computers hebben er precies 0 een firewire poort.
Tja, dat zegt weinig, van al mijn niet Apple computers hebben er precies 4 een Firewire poort.

Van de moederborden die in de pricewatch staan heeft 27% een Firewire poort

[Reactie gewijzigd door Spider.007 op 23 juli 2011 14:57]

Is ook maar een half fabel, we gebruiken allemaal secure virtual memory.
Dan nog, als je het ram op tijd invriest kun je de inhoud ervan minuten lang bewaren, lang genoeg om het geheugen weer van stroom te kunnen voorzien en een volledige dump te maken. Zo zijn bitlocker en Apple FileVault door de mand gevallen, zie dit filmpje.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 23 juli 2011 13:59]

Whoa thx - ik had geen idee! :| Wie van Apple heeft bedacht dat dit een goed idee zou zijn??? :X
* note to self: disable Firewire port op laptops...
Hoe dan? Door een gelockte desktop heen?
De kans is vrij groot dat de desktop helemaal niet gelocked was.

Hij ging immers de deur open doen voor een postbode. Ik denk dat er maar heel weinig mensen zijn die dan thuis voor zoiets hun desktop eerst locken.
Een normaal mens doet dat niet idd. Een hacker wel want hij/zij heeft over het algemeen iets te verbergen. Voor de overheid of voor zijn medehackers.
Een hacker is dus per definitie wantrouwig en voorzichtig.
Wij vullen overal ons emailbadres in een hacker zal niet zomaar zijn identiteit ergens achterlaten.
Oplossing: rfid chip in je hand. Dat heb ik gedaan, en naast dat ik er de voordeur mee open maak locked mijn werkstation als ik er meer dan 2 meter er vandaan ben.

Unlocken icm met password, anders houden ze gewoon m'n hand ernaast natuurlijk ;)
"hier een koekje"

Natuurlijk ... en dat post je zomaar even ....
teveel films gekeken ?

Buiten dat, naast een implantaat zijn er makkelijkere oplossingen, die op dezelfde manier werken

< kijkt tevreden naar zijn horloge, met hoogstwaarschijnlijk dezelfde RFid er in - minder pijnlijk >
Ook bij inbeslagname, dan gaat het zakje met persoonlijke eigendommen in de kluis, nadat ze onderzocht zijn, en komen niet in de buurt van de PC ( of voordeur )
Welnee, de politie trekt gewoon de stekkers eruit en neemt alles mee naar het bureau. En komt er daar pas achter dat de zaak versleutelt is.
Welnee, de politie trekt gewoon de stekkers eruit en neemt alles mee naar het bureau. En komt er daar pas achter dat de zaak versleutelt is.
Ter plaatse zijn de stroomsnoeren doorgeknipt nadat de apparatuur was aangesloten op noodstroom.
Nadat? Hoe wil men dat doen? Mijn computer heeft maar een ingang voor stroom, wil je daar iets anders inhangen dan moet eerst de stekker eruit. Bij een laptop is het natuurlijk wat makkelijker, die draait nog wel even door op z'n accu.
als er een verdeelstekker tussen hangt kan je de externe stroombron inprikken op de verdeelstekker. Dan blijft de rest spanning houden als de de verdeelstekker van het net haalt
Wow, toch wel eng eigenlijk. Je moet dus ervoor zorgen dat je PC zoveel mogelijk uitstaat wil je iets aan je "truecrypt" hebben.
Of ervoor zorgen dat het automagisch met enige regelmaat "unmount"
elke 10 minuten, dmv autosave en autodismount

Een beetje onderzoeksburo zit verder weg dan 10 minuten
Snoer open snijden, Nul en Fase strippen, kabeltjes van UPS eraan knopen, vervolgens overgebleven eind van snoer afknippen..... In beelden van de NOS kun je die UPS nog ergens zien staan naast de meegenomen pc.

(als ik die hacker was had ik als eerste, koste wat het kost, mijn pc uitgezet door de stekker eruit te trekken of de hoofdschakelaar om te gooien)

[Reactie gewijzigd door donny007 op 23 juli 2011 13:49]

Dat is niet waar, als het een beetje voorbereid is dan heeft de politie tools mee om een desktop, laptop etc mee te nemen zonder hem uit te zetten. :)
Om eerlijk te zijn vind ik het jammer dat tnet hier op deze manier hier aandacht aan besteed. Deze jongeman zit overduidelijk dieper in de problemen dan hij zelf aan kan en met de aandacht die hij krijgt en de "spannende" verhalen die over hem op internet worden geschreven wordt het voor hem mogelijk nog moeilijker en in het ergste geval zorgt deze aandacht dat hij andere beslissingen neemt dan die goed zijn voor hem en zijn "collega's".

De kans is groot dat dit hem tekend voor het leven. Goed of fout, iemand die zich op deze manier als rat manifesteert verliest het respect van iedereen en waarschijnlijk voor de rest van zijn leven. Daarnaast wordt er duidelijk vermeld in het artikel dat het niet is na te gaan of dit verhaal klopt wat overduidelijk een indirect bewijs is dat dit maar een noodgreep is. Als dit de waarheid was, zorgde hij wel dat hij zich dusdanig had ingedekt *vooraf* dat alle twijfel kan worden weggenomen.

Ik hoop dat hij een advocaat neemt die opkomt voor zijn en dat de comminicatie via deze persoon gaat en dat tnet zich verder meer bezig houd met verslaggeving en minder met inmenging.

Overigens ben ik op geen enkele manier gelieerd aan enig van deze personen en heb ik doorgaans een hekel aan hackers. Maar dat wil niet zeggen dat ik er voor ben om zulke jonge mensen voor eeuwig te brandmerken.
Volgens mij ben je een beetje aan het overdrijven. Ten eerste, stel dat de jongen in kwestie schuldig aan het e.a. wordt bevonden, dan zal hij eerst zijn straf moeten uitzitten. Maar als hij vervolgens daarna of tijdens, gewoon zijn studie weet af te maken, en daarin zijn goede intenties laat zien. Dan zijn er heus wel ict beveiligings bedrijven die hem willen hebben om voor hen te werken. Misschien wel juist zo iemand.

Verder zal deze jongen waarschijnlijk redelijk makkelijk een advocaat kunnen krijgen, het is namelijk behoorlijk in het nieuws. Dan zijn er meestal genoeg advocaten die op die zaak willen zitten, om zo zelf ook zichzelf in de kijker te kunnen spelen. Dus daar hoef je denk ik ook niet heel bang voor te zijn.

En tenslotte, altijd makkelijk gezegd van afstand dan als je zelf in de shit zit, maar toch: what doesn't kill you, makes you stronger.

Overigens vind ik dat mensen hier wel erg snel met oordelen zijn. Ik vind het verhaal helemaal niet zo heel erg ongeloofwaardig. Maar veel belangrijker is, laten we nou eens wachten tot het openbaar ministerie haar onderzoek heeft gedaan. Voor hetzelfde geld gaan ze de beste jongen geen eens aanklagen, dat weten we allemaal nog niet. Zodra het OM een aanklacht heeft gedaan, kun je wellicht aannemen dat er iets gebeurd is. En vervolgens weet je het pas echt zeker als de rechter een uitspraak heeft gedaan. Zij hebben het namelijk dan goed onderzocht: wij niet!

[Reactie gewijzigd door Morgoth op 23 juli 2011 14:34]

Een beveiligingsbedrijf zal niet zomaar iemand met een strafblad aannemen. Wel iemand met veel ICT kennis maar wel met gezond verstand. Aan praatjesmakers hebben ze niks.
Er wordt dan meestal een verklaring van goed gedrag gevraagd.
Joh, hij is nog geen 18.
30 uur werken bij Halt en hij is weer vrij.
Een 17-jarige hacker met de nickname Time was een van de vier opgepakte mannen.
Verander opgepakte mannen in dit geval dus maar in opgepakte jongetjes.

Voor de rest, wat een lulverhaal. Hij zou wel eventjes met zijn 17 jaar infiltreren en de boel helpen oprollen, zet jezelf toch niet zo voor lul jochie.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 23 juli 2011 12:49]

En hoezo niet? Behalve dat er een aantal heel erg slimme ict-koppies tussen lopen, zijn ze nou niet altijd even voorzichtig en willen graag opscheppen over wat ze hebben gedaan. Ze zullen ook vast nog geen screening hebben voor je intake in zo'n groep... dat zie ik absoluut wel gebeuren. Het is volgens mij alleen een beetje gelul om zijn huid te redden...

Want het probleem wat ik er mee heb, is dat 'Time' nu een beetje de moraalridder uithangt, maar als hij werkelijk goede intenties had dan had hij denk ik wel wat eerder met politie/justitie contact opgenomen. Heel erg makkelijk om dit nu te roepen, maar of het hem zal helpen... ik denk het niet want in Nederland zijn we niet zo gek op vigilantes. En bewijzen verkregen dmv uitlokking worden geseponeerd door de rechtbank... dus als deze jongen er op had aangestuurd dat men op zijn aanwijzen een hack of aanval zou zijn begonnen, dan behoort de rechter dergelijk bewijs te negeren... we leven hier niet in de VS.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 juli 2011 12:58]

En bewijzen verkregen dmv uitlokking worden geseponeerd door de rechtbank
Zo wart/wit is het in Nederland niet.

Justitie mag geen uitlokking doen, maar afhankelijk van het soort zaak mag dergelijk bewijs wel degelijk gebruikt worden als het niet door justitie gedaan is.
Bedenk alleen wel dat deze "uitlokking" door een burger is gedaan en dan is het bewijs wel degelijk bruikbaar. Infiltratie door burgers in opdracht van politie of door politie zelf zijn aan zeer strenge eisen onderworpen. Mocht het initiatief door hiervoor echt bij hemzelf liggen dan is er juridisch geen probleem met dit "bewijs".
Ze waren 17, 18, 25 en 35. Een van hen zou getrouwd zijn en twee kinderen hebben. Meer over deze zaak lees je hier.
Twee kinderen? wat doe je jezelf aan zeg, en dan ook nog op deze manier. Onafhankelijk van of deze Time de waarheid spreekt (of of hij dit nu alleen maar in de verhoren zegt met de hoop er zelf goed vanaf te komen) ben ik het wel met de punten eens, Antisec heeft geen hacks gedaan waar je goodwill mee kweekt bij mij (en hopelijk de meeste mensen) door normale website's te hacken en alle persoonlijke gegevens van mensen online te pleuren. Anonymous heeft tenminste nog een soort ideologie, en het niet willekeurig online zetten van de gehackte NAVO-documenten (http://www.zdnet.be/news/129638/anonymous-eist-navo-hack-op/) geeft aan dat ze wel een idee hebben wat voor impact dat zou kunnen hebben..
Het is echt niet zo dat deze mensen op een dag wakker worden en uit bed stappen met de gedachte: "Ik ga eens lekker slechte dingen doen, wat mensen ongelukkig maken door hun gegevens op straat te gooien, en bedrijven in de problemen werken om dat ik daar beter van wordt" ... misschien moet je eens genuanceerd naar het ontstaan van dit soort praktijken kijken. Misschien dat er van alle hackers 10% ook crackers zijn, en dat 0.1% daarvan echt dachten: "laat ik eens lekker andere mensen het leven zuur maken".
* Miglow stuurt een mail naar John Williams voor: Mijn man heeft een hobby.
Het is inderdaad wel n beetje sensatie belust dit artikel..
Ik ga ervanuit dat deze 17 jarige jongen gewoon thuis woont? Waarom zijn zijn honden opgepakt? Kom op zeg? :P Leuzen als "vreet aan je, doet wat met je..?"

Kijk oke voor een hoger moraal pleiten prima, maar dit klinkt als een slecht geregisseerde film. Anyways, niks anders dan afwachten op de zaak.
Het is een student. Het zou dus prima kunnen dat hij op kamers woont. Hij heeft het erover dat zijn Blackberry de enige manier is om met zijn familie in contact te komen. Dat wijst er ook op dat hij niet bij zijn ouders woont.
Meestal woon je niet op kamers met 3 honden... maar dat kan aan mij liggen :+
Waarom zou een 17-jarige jongen niet kunnen infiltreren in LulzSec? Als hij gewoon volwassen doet, weet wat hij doet, ervaring heeft opgedaan of whatever doet de leeftijd er niet toe. Leeftijd zegt niet alles.
Het grappige van dit soort reacties is dat je niet meer naar iemands profiel hoeft te kijken om in te schatten hoe oud iemand is. Ik zeg niet dat je gelijk hebt, ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar ik zeg wel dat mensen die een paar jaar ouder zijn dan de leeftijd die in een post als die van jou genoemd is, dat maar zelden zouden zeggen. En dat is dan weer best een interessante observatie.
Voor de rest, wat een lulverhaal. Hij zou wel eventjes met zijn 17 jaar infiltreren en de boel helpen oprollen, zet jezelf toch niet zo voor lul jochie.
Sorry, maar misschien heeft meneer van 17 wel een behoorlijk gevoel van rechtvaardigheid en was ie alleen maar daar om informatie te verzamelen? Vooralsnog heeft ie geen pogingen gedaan om AntiSec te verklikken, maar alleen aan de zijlijn toegekeken en aan T.net (en vermoedelijk het OM) doorgespeeld hoe de vork in de steel zat.

Als het zo doorgaat wordt hij hooguit veroordeeld voor medeplichtigheid en krijgt ie een paar maanden voorwaardelijk, en als ie gewoon het verhaal in geuren en kleuren vertelt heeft ie goed kans om met een schoon geweten en zonder strafblad naar buiten te lopen. Tenzij ze bewijsmateriaal tegen hem weten te vinden.
heeft meneer van 17 wel een behoorlijk gevoel van rechtvaardigheid
Dat past niet echt bij het oprichten van een hackersclubje. Iemand met een sterk gevoel voor rechtvaardigheid gaat toch gewoon rechten studeren?
Toen ik 13 was, en een bug vond in phpBB (door sql injecties op ieder input veld uit te proberen) heb ik dat netjes gemeld en is het toen netjes gefixed door hun.
Wil je nu zeggend dat ik niet rechtvaardig ben?

Feitelijk gezien ben ik aan het hacken geslagen, maar ik heb er geen foute dingen mee gedaan.
Als ik dit nou samen met vrienden had gedaan, dan was ik toch ook geen crimineel geweest?
Hahaha, soms wel. Maar dan kom je er snel achter dat Recht en Rechtvaardigheid niets met elkaar te maken heeft ;) Dat weet ik uit ervaring btw.
Als ik wat meer thuis was geweest in de beveiligingskant van de IT had ik zoiets ook wel kunnen en willen doen op m'n 17e. Ik had dan vantevoren een plan op papier gezet met bekendmakingsdata enzo en dat bij een notaris in bewaring gegeven. En natuurlijk alles loggen wat je doet.

Ik vraag me wel af hoe hij het voor elkaar gekregen heeft om zo ver te komen in zo'n omgeving, zonder zelf iets te hacken/cracken of daar ondersteuning bij te leveren.
In "chatkanalen" zitten en stoer doen / pimpen met hacks die nooit uitgevoert zijn.
constant google open hebben staan als ze met vragen komen over dingen die je dan net weer niet weet, en een beetje strooien met memes.

Zo kom je dieper into anti/lulzsec en ja antisec en lulzsec zijn dezelfde mensen.
je hebt Redacted/marduk (De man achter anonymousirc twitter & voert alles uit)
dan heb je sabu nog, hij regelt bijna alles afaik.
en dan heb je esc alex rum topiary anonymous9 en nog meer mensen.
Antisec en lulzsec zijn voor het grote deel niet dezelfde mensen.
Ja uiteraard stoer doen en pimpen zal echt de aandacht van deze hackers trekken. Ik ben van mening dat ze eerder interesse zouden hebben ivm jou kennis betreffende security.

Ik weet uit ervaring dat zulke groeperingen de "pimpers" zoals jij het verwoord onmiddellijk verbannen uit hun kanaal.

Mijn inziens is de enige keer dat je die manier van opzoeking (google) enkel nu hebt toegepast om vlug even wat nicknames van antisec op te zoeken in google.

Voor jou kan ik zeer weinig begrip tonen daar ik vind dat jij leugens verkondigd en geen rekening houdt met wat jou acties tot uiteindelijk effect hebben op onze maatschappij.

Bij deze kan ik jou ook vertellen dat als jij in een rechtzaal zal komen men van jou hoogstwaarschijnlijk een voorbeeld zal willen maken om duidelijk te stellen dat zulke acties zwaar bestraft zullen worden.

Het lijkt er op dat jij en je familie serieus in de **** zullen komen te zitten omdat jij niet even stil hebt gestaan bij de acties die je ondernomen hebt.

Jou toekomst ziet er alles behalve rooskleurig uit.
Gevoel van rechtvaardigheid door de rat te spelen? Hmm...Vreemde wereld leef jij in.
Over ter wereld spelen mensen toch de rat zodat ze groeperingen kunnen oprollen.
Politie doet het in bendes groot voorbeeld is Amerika net zoals mensen die infiltreren bij terroristische groeperingen. Die mensen hebben ook een gevoel voor rechtvaardigheid. Ik zie geen vreemde wereld :P
Infiltraties van FBI/CIA en weet ik het wat voor andere geheime operatie organisaties gebeuren ook vaak genoeg doormiddel van ''one of the guys'' te worden, je moet zulke problemen van binnenuit aanpakken.

Wat dat betreft is z'n verhaal wel goed, of het waar is is een tweede, daarnaast zou ik ook niet weten waarom dit NIET waar zou zijn, als iemand een groepje kan vormen met nog een aantal, op die manier infiltreren in een organisatie, en die van binnenuit oprollen, het is echt niet onmogelijk.

Voorbeeldje van een Trojan Horse, of nog beter, het verhaal achter Trojan en het Paard.

De gene die Troje wouden over nemen lukte het niet van buitenaf, dus moesten ze een list verzinnen om van binnenuit, op een moment dat het niet verwacht werd, en zeker niet vanuit die lokatie, toe te slaan, en dat is gewoon bewezen dat het een goede tactiek is, mits je het goed uitvoerd.
Infiltraties van FBI/CIA en weet ik het wat voor andere geheime operatie organisaties gebeuren ook vaak genoeg doormiddel van ''one of the guys'' te worden, je moet zulke problemen van binnenuit aanpakken.
Maar AntiSec was kennelijk niet belangrijk genoeg voor de AIVD om er te infiltreren. wel belangrijk genoeg voor een individuele burger. Wat je noemt "heiliger dan de Paus".

Aan de andere kant, het zou nog kunnen gaan blijken dat deze jonge man niet op eigen initiatief heeft gehandeld.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 23 juli 2011 17:35]

De AIVD heeft ook een heel ander takenpakket. Dit soort zaken zijn dingen waar het team cybercrime voor is opgericht. Als de AIVD zich er dan ook nog eens mee gaat bemoeien krijgen we dezelfde problemen als in de USA waar politie, FBI, ATF, etc. elkaar nog wel eens voor de voeten loopt en zo alles op het spel zet.
en jij gelooft dat dat een 17jarig pikkie zo goed was dat ie dat echt zou hebben gekunt... dream on... het was gewoon een scriptkiddy en zelf ALS z'n verhaal klopt dan zou ie naar een psycholoog moeten want dan heeft ie behoorlijke waanideeën ...
Beetje perspectief: Je hebt het hier niet over een ultrageheime James Bond-spionage-organisatie maar over een groep hackers die afgesplitst is van een stel internetvandalisten.

Iedereen die een beetje een grote bek heeft zal echt weinig moeite hebben om in hun chatrooms naar binnen te komen en informatie op te vangen.
Juist een 17 jarig pikkie kan goed in zo'n groep infiltreren. Ze zijn niet verdacht, Kijk naar jezelf, jij denkt dat hij geen infiltrant kan zijn. Alle vragen die ze stellen zijn omdat ze "wat willen leren" dus de echte hackers krijgen geen argwaan als hij vraagt hoe ze het precies hebben gedaan etc.
Ik ben er van overtuigd dat talent niet leeftijds afhankelijk is.

Een mooi voorbeeld is bijv. George Hotz, een gastje dat op zijn 17e als eerste de iPhone ge-reversed egineered heeft, en deze simlock vrij heeft kunnen maken.

Toen ik 8 was, kon ik HTML. Toen ik 10 was kon ik php / javascript / css erbij, toen ik 12 was kon ik visual basic / realbasic. Toen ik 13 was kende ik C#, toen ik 14 was kende ik Objective-C.
Toen ik 13 was had ik al een eigen bedrijf, ik had een paar maand later al een contract in de spraakindustrie.
www.Sizzit.nl :)

Toen ik 15 was kende ik C++, toen ik 16 was kende ik Assembly, Pascal, Delphi, en nog heel veel varianten op de bovengenoemde talen.

In mijn vrije tijd schrijf ik bootloaders, reverse engineer ik keygenme's, en werk ik voor mijn bedrijfje (momenteel alles aan het herschrijven omdat veel nog uit mijn 'noob' stadium stamt =))
Ik heb mezelf alles aangeleerd, met vanaf mijn 12e hulp van Google =)

In oktober wordt ik 17, dan wil ik hardware gaan reverse engineeren.

OT:
Ik heb vaak horen zeggen 'zo'n pikkie van 16 zal wel niet zo goed zijn'. Toen ik maat. stage liep bij een software huis, waren mensen zwaar onder de indruk.

Wtf, ga alsjeblieft niet zomaar schreeuwen over talent icm een leeftijd, heeft namelijk niks met elkaar te maken.
Als je kennis draagt van strafbare feiten kun je gewoon aangifte doen bij de politie. Het is zinloos zelf de politie of speurneus uit te gaan hangen.
Het is vaker zinloos om aangifte te doen.

Ik heb mijn brommer nog steeds niet terug :+
Kennis van mij kon zn brommer zien staan op het politiebureau. Maarja frame gewisseld ander kenteken etc. Hij kon niet bewijzen dat het zijn brommer was. Hij heeft het maar opgegeven.
Als je kennis draagt van strafbare feiten kun je gewoon aangifte doen bij de politie. Het is zinloos zelf de politie of speurneus uit te gaan hangen.
Je weet dat met driekwart van de aangiften niks gedaan wordt?
Heeft uitgebreid in het nieuws geweest.
De juten doen geen zak voor je. Als je ze nodig bent geven ze niet thuis.
Als je kennis draagt van strafbare feiten kun je gewoon aangifte doen bij de politie. Het is zinloos zelf de politie of speurneus uit te gaan hangen.
En wat gaat de politie doen als je die 'kennis' niet kunt onderbouwen? Ik kan wel voor iedereen aangifte gaan doen van moord, diefstal en fraude, maar zonder een spaan aan bewijs zegt de politie heel simpel 'ga buiten spelen, we hebben belangrijker dingen te doen'.
Dat kan. Je zult zelf met enig bewijs moeten komen om je aangifte te kunnen onderbouwen. Geen probleem toch voor onze 17 jarige wizkid?
Hij weet toch alles zo goed?
Hey.. voor lul zetten of niet.. als dit je uit de cel gaat houden.. zou ik het ook doen.. hoe belachelijk het ook klinkt..
"Er werd tussen 19 en 20 uur aangebeld door een nep-postbode die vroeg of ik wilde tekenen voor een aangetekende brief."

Aan en uit knopje tussen de bel doet wonderen... (ook handig voor luilak e.d.)
Als je weigert komen ze alsnog naar binnen zetten, maak je daar niet druk om.

Ze gebruiken overigens wel vaker nep postbodes of koeriers, ik heb me eigenlijk nooit afgevraagd wat precies het voordeel is. Anders dan dat de persoon niet snel een zelfvernietigingsknop kan drukken of een wapen kan pakken.
Als de persoon naar buiten kijkt wie er is, doet hij eerder open als hij een postbode ziet, dan als hij een 10 man politie ziet staan. In dat laatste geval is het een sprintje naar de computer (als je weet dat je wat fout gedaan hebt), je harde schijf vernietigen en je usb sticks naar buiten gooien :9. In het eerste geval doe je gewoon netjes open (de meeste mensen iig)
Leek me handiger om samen met de politie te infiltreren of het sowieso aan de politie over te laten want nu heb je de schijn tegen. Niet zo handig gedaan...
Grote kans dat de politie daar geen zin in heeft of het blijft uitstellen, ik zie hen dat niet zo snel doen...
Grote kans is dat de politie hard-stikke blij is met hulp.
Hier is hij inderdaad de fout in gegaan en omdat hij dit niet gedaan heeft staat heel zijn verhaal op losse posten.
De politie en ICT. Je weet dat dat niet combineert he?
Dit verhaal houdt alleen steek als hij van te voren contact heeft gezocht met de politie. Heeft hij dit op eigen houtje gedaan, wordt het onwaarschijnlijk allemaal...
Inderdaad nu is het een grote kans dat hij zijn eigen hachie probeert te redden. En dus dit verhaal even heeft verzonnen in de auto op weg naar het politie bureau..
Wist je dat iedere politie auto met microfoons is uitgerust om al tijdens het afvoeren de getuigenis af te nemen? Bekijk een politie auto maar eens goed van binnen. Na aankomst op het bureau vertellen ze je dat je niets hoeft te zeggen. Soms werkt de advocaat ook in dienst van het politie district. En overal zitten microfoons. Zeg daarom maar niets.
Heb zelf een paar keer achter in zo'n busje gezeten en er zullen best microfoontje zitten maar er heeft bij mij nog nooit een agent de moeite genomen om mijn verklaring daar op te nemen ze brachten me altijd eerst naar het bureau.

Wat betreft zijn verhaal daar geloof ik dus echt geen zak van.
Ervarings deskundige? }:O
En de (infrarood) camera's had je niet gezien ?
Om je gedrag vast te leggen

En vooral dat sneaky dna kitje wat ze over je pols strijken, als ze je een hand geven ...
Hoezo weigeren om DNA af te staan, het is al bekend man ..
Allemaal leuk en aardig, maar de enige mensen die horen te infiltreren zijn agenten. Als je zoiets wil doen moet je zorgen dat je bij de politie komt te werken in een eenheid die wat met computerbeveiliging doet.

Dat mensen tegenwoordig allemaal het recht in eigen hand willen nemen is allemaal leuk en aardig, maar zorgt eerder voor chaos dan een oplossing van het probleem.
hmm ja, echter als je iets in security wilt doen ontkom je er niet aan je in een grijs gebied te begeven en wat twijfelachtige dingen te doen, dat wordt ook gewoon gedoogd - meestal. Je moet alleen wat voorzichtiger optreden dan deze gast heeft gedaan.

Als het waar is vind ik het wel een mooi verhaal, jeugdig idealisme en bravoure enzo.
"Ik zat daar met één reden: dat stelletje scriptkiddies oprollen" Zei de scriptkiddie zelf.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 23 juli 2011 12:47]

+1, zelfs als hij bewijs of wat dan ook tegen de leden van AntiSec kon verzamelen dan had dat 0 waarde in een rechtszaal: als het verkregen is met computerhuisvredebreuk (dwz hacken)? Niet toegestaan. Een nickname / IP-adres? Geen bewijs. En dan nog het probleem dat die hele zooi in de VS en weet ik veel waar zit.

Beetje een holier-than-thou instelling.
Las ik laatst nog ergens, dat dat geldt voor de politie. Alle bewijs dat je als particulier aandraagt mag in de rechtszaal gebruikt worden. Of het voldoende betrouwbaar is is maar de vraag natuurlijk.
Watje zegt klopt helaas niet bewijs moet rechtmatig verkregen zijn, daarnaast is het zo dat er de vraag is van bewijswaardering in hoeverre is het bewijs betrouwbaar?
Dat is niet zo. De politie mag de wet niet breken bij het verzamelen van bewijs, maar als een particulier de wet overtreed bij het verzamelen van bewijs dan is dat gewoon te gebruiken in een strafzaak.

De belastingdienst gebruikt bijv. ook gewoon de gegevens van die gestolen CD uit Liechtenstein oid.
Jouw antwoord zit nog het dichtst in de buurt van de waarheid, maar is ook niet juist.

In beginsel mag het door de burger onrechtmatig verkregen bewijs gebruikt worden in een strafzaak, maar er zijn zeker gevallen te bedenken waarbij dit niet zou mogen. Denk bijvoorbeeld aan een burger die een verdachte martelt voor een verklaring; nog afgezien van de betrouwbaarheid van zo'n verklaring, mag de rechter deze verklaring ook absoluut niet als bewijs toelaten.

Wanneer de politie zelf de wet breekt bij het vergaren van bewijs, is het daarnaast geen harde regel dat de rechter dit bewijs altijd maar terzijde moet schuiven. De wet mag weliswaar niet gebroken worden door de politie, maar de sanctie die daarop staat is lang niet altijd dat het daardoor verkregen bewijs niet gebruikt mag worden in een strafzaak. Een rechter kan ook kiezen voor toelaten van het bewijs maar wel strafvermindering, of zelfs voor geen enkel voordeel voor de verdachte. Om een enkel voorbeeld te geven van het laatste: wanneer de politie bij mij zonder huiszoekingsbevel binnenvalt en er wordt bewijs gevonden tegen jou, dan zal de rechter dit bewijs tegen jou gewoon mogen toelaten in een strafzaak (tenzij uitzonderlijke omstandigheden gelden).

Ook van de andere kant is het overigens anders dan door anderen hierboven gesteld: er is geen geschreven of ongeschreven rechtsregel die een rechter verplicht om particulier onrechtmatig verkregen bewijs in een civiele zaak te moeten uitsluiten.
Onrechtmatig verkregen is bewijs dat verkregen is op een wijze die strijdig is met het recht. De meest sprekende voorbeelden zijn:

de aanleg van een telefoontap zonder rechterlijke machtiging,
verkregen bewijsmateriaal uit een onrechtmatige huiszoeking of onderzoek aan het lichaam,
cocaïnebolletjes verkregen uit een onrechtmatig inwendig onderzoek.

Maar ook bewijs verkregen uit diefstal, bedrog of afpersing kan onrechtmatig zijn. Dat geldt ook voor bewijs verkregen door een verborgen camera of telefoontap zonder machtiging, of wanneer het zwijgrecht voor een ondervraging niet tijdig is medegedeeld.
Wanneer de politie zelf de wet breekt bij het vergaren van bewijs, is het daarnaast geen harde regel dat de rechter dit bewijs altijd maar terzijde moet schuiven. De wet mag weliswaar niet gebroken worden door de politie, maar de sanctie die daarop staat is lang niet altijd dat het daardoor verkregen bewijs niet gebruikt mag worden in een strafzaak. Een rechter kan ook kiezen voor toelaten van het bewijs maar wel strafvermindering, of zelfs voor geen enkel voordeel voor de verdachte. Om een enkel voorbeeld te geven van het laatste: wanneer de politie bij mij zonder huiszoekingsbevel binnenvalt en er wordt bewijs gevonden tegen jou, dan zal de rechter dit bewijs tegen jou gewoon mogen toelaten in een strafzaak (tenzij uitzonderlijke omstandigheden gelden).
Dat is toch niet helemaal waar. De IRT affaire is ook deels ontstaan uit het verkrijgen van onrechtmatige bewijs door uitlokking, en twijfelachtige opsporingsmethodes.
Ook moet een rechter de wet volgen. Hij kan niet "zomaar" naargelang beslissen. Als zo'n rechter dat zou doen zou er bij cassatie vrijspraak volgen.De Hoge Raad kijk dan niet meer naar de inhoud.Maar of de wet gevolgd is tijdens de rechtzaak.
Wanneer bewijs niet rechtmatig is - bijvoorbeeld als het in Nederland niet volgens de regels van het Wetboek van Strafvordering en de door Nederland gesloten verdragen is verkregen - zal de rechter het bewijsmateriaal buiten beschouwing laten. Hierdoor komt Justitie vaak in bewijsnood, tenzij aanvullend rechtmatig bewijs voorhanden is.
http://nl.wikipedia.org/w...chtmatig_verkregen_bewijs

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 24 juli 2011 11:22]

@Dutchphoto

- Ik heb nergens gezegd of geïmpliceerd dat de rechter "zomaar" kan kiezen. De rechter zal uiteraard recht moeten spreken volgens de wet, maar er is simpelweg enige bewegingsvrijheid (zie hieronder ook de quote van Corstens).

- Dat Wikipedia artikel klopt simpelweg niet. Om dit aan te tonen een quote uit de laatste druk van "Het Nederlandse Strafprocesrecht" van Corstens (FYI: de president van de Hoge Raad) uit 2008, pagina 707-708:

"Bewijsuitsluiting is immers niet de enige mogelijkheid waarmee recht wordt gedaan aan de grondslag voor reageren op onrechtmatige bewijsvergaring. (...) Uiteindelijk kan dan door de rechter worden besloten tot bewijsuitsluiting of tot het achterwege laten daarvan. In het laatste geval kan hij, zoals al opgemerkt, eventueel een andere sanctie opleggen. Hij kan tot strafvermindering besluiten. Hij kan de niet ontvankelijkheid van het OM uitspreken (...). Eventueel kan hij ook geen sanctie opleggen".

Even ter verduidelijking als dit uit de context niet duidelijk wordt: met "geen sanctie" wordt in de laatste zin bedoeld dat geen sanctie wordt opgelegd aan het OM en ten voordele van de verdachte.

EDIT: Oh, en als je twijfelt aan mijn voorbeeld over de huiszoeking: dat de rechter dat bewijs gewoon mag en zal gebruiken vloeit voort uit Hoge Raad Afvoerpijp.

[Reactie gewijzigd door griek1 op 24 juli 2011 20:15]

Even als aanvulling, verschillende winkels hebben een bordje staan met bijv. ''u wordt gefilmd voor uw en onze veiligheid.'' Zou er niets staan (ook geen plaatje van een camera) en iemand steelt iets uit de winkel. Mag het bewijs van de camera's niet meegenomen worden in de beslissing van de rechter, omdat dit niet op rechtsgeldige wijze is verkregen. Wel mogen verklaringen worden meegenomen in het onderzoek.
Het bewijs moet rechtmatig verkregen zijn door de aanklagende partij. Als iemand de boel hackt of dingen jat en dat dan aan jou overhandigt betekent dat de dader het bewijs onrechtmatig heeft verkregen maar jij niet tenzij jij de opdrachtgever bent. Iemand iets overhandigen is een rechtmatige daad net als iets in ontvangst nemen. Bij het toelaten van bewijs spelen er overigens nog diverse andere parameters die mee worden genomen door de rechter. Zo simpel ligt het allemaal niet.
Maar andere criminelen kunnen dan wel weer getuigen, dus als je lid bent van een criminele organisatie telt dat bewijs wel.
Uiteindelijk is het de Rechter die bepaald welke stukken als bewijs mogen dienen.
"Zei de scriptkiddie zelf."
Daar heb je meer gelijk in dan jezelf misschien denkt. Meestal zijn er in zo'n groep namelijk maar een paar die echt kunnen hacken en dat wordt dan gedeeld met de rest, of ze leren het van anderen via een irc kanaal, website oid en die vinden zich dan oh zo cool omdat ze die dingen kunnen, papier crackers zullen we maar noemen.
Een groep scriptkiddies oprollen door zelf een groep scriptkiddies op te richten...
Aardig ego :+ Geloof er eerlijk gezegd geen bal van, samen hacken doe je op basis van vertrouwen en dus zullen die mensen elkaar (regelmatig) irl. ontmoeten en dat niet baseren op 'nicknames' die zomaar iedereen aan kan nemen (die spelletjes toch ook altijd zucht).

Ik wens hem bovendien veel succes met z'n studie, ik denk dat die die wel kan vergeten en opnieuw kan beginnen als hij de bak uit is :+

Bajbaj scriptkiddyz0r _/-\o_
Een scriptkiddie met drie honden? Volgens mij heeft deze persoon een leven, in tegenstelling tot een scriptkiddie..
Waarom zou het houden van 3 honden wijzen op het hebben van een leven? Nou geloof ik opzich best dat hij wel een leven had hoor, maar jouw bewijsvoering maakt dat niet aannemelijk.
Damn man,

Je stopt beelden in mijn hoofd.
Ik wil niet weten wat voor leven deze kiddie met zijn honden heeft :X
Fipo is eens een keer de reactie die ik zelf wou plaatsen.

Well said my friend.

Als hij echt die mensen wilde oprollen, had hij het wel beter aangepakt.
I call bullshit.
Heeft ie dit besloten nadat hij de film "Green Hornet" had gezien?
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True