Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

De vier mannen die dinsdag werden opgepakt op verdenking van hacken onder de vlag van AntiSecNL, worden lopende het onderzoek vrijgelaten. Een van hen is al vrij; de anderen mogen in de loop van vrijdag naar huis. De hackers blijven verdachten.

Antisec
Afbeelding: Rick Luyks

Volgens het Openbaar Ministerie hebben de vier hackers, die lid van AntiSecNL zouden zijn, 'goed meegewerkt' aan het juridisch onderzoek. Dat heeft het OM vrijdag bekendgemaakt.

"Ze hebben verklaringen afgelegd en het is niet nodig om ze nu nog langer vast te houden", zegt Ernst Koelman, woordvoerder van het Openbaar Ministerie. Een van de vier hackers is al vrij; de anderen mogen vrijdag gaan.

De hackers blijven verdachte; of ze worden vervolgd, moet nog worden bepaald. "Dat is nog onderwerp van onderzoek", aldus Koelman. "We kunnen daar nog niet op vooruit lopen." Hoewel de hackers zelf naar huis mogen, blijft de inbeslaggenomen apparatuur bij het Openbaar Ministerie, dat de hardware 'uitvoerig' gaat onderzoeken.

De vier opgepakte hackers opereerden volgens het OM onder de naam AntiSecNL en zouden het 'stelen en openbaar maken van vertrouwelijke gegevens' tot modus operandi hebben gemaakt. De vier zouden verantwoordelijk zijn geweest voor hackaanvallen op onder andere datingsite Pepper.nl, voip-aanbieder Nimbuzz en Bronkerk.nl. Het ging om drie meerderjarige mannen en een 17-jarige jongen die opereerden onder de nicknames Ziaolin, Calimero, DutchD3V1L en Time.

AntiSecNL werd in de afgelopen maand opgericht als een soort 'lokale tak' van AntiSec, hoewel de laatstgenoemde organisatie van niks wist. AntiSec zou banden hebben met Anonymous, al is de precieze structuur van de groepen moeilijk in kaart te brengen. Anonymous kwam groot in het nieuws toen het ddos-aanvallen op servers van onder andere PayPal en MasterCard uitvoerde, omdat die bedrijven niet meer met WikiLeaks wilden samenwerken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Gebruik maken van known vulnerabilities in software en besturingssystemen kunnen we zowiezo geen hacken noemen. De échte hackers hoor je niet, die houden hun 0-day exploits lekker voor zichzelf. :)
Hacken is het binnendringen van een beveiligd systeem. Of dat doormiddel van een bekende of nog onbekende exploit gebeurd maakt de hack dus niet minder echt.

Dat het een eventueel makelijke hack was zou je wel kunnen zeggen
Precies, hacken is onder andere veiligheid van systemen te onderzoeken en netjes vertellen aan de eigenaar van dit systeem als je iets vindt.

Cracken (wat vaak onjuist bedoelt wordt met hacken) is het met slechte bedoelingen inbreken in systemen. Jammer dat de grens tussen deze twee in de loop der tijd vervaagt.
Ja, en heksen zijn vrouwen die weten hoe ze kruidenthee maken en niet vrouwen die een aantal eeuwen geleden op de brandstapel belandde.

hac·ker [hekker] de; m,v -s iem die inbreekt in computers

Engels:
to manipulate a computer program skilfully, esp, to gain unauthorized access to another computer system

Dat er graag mensen zijn die het geautoriseerd inbreken ook hacken noemen en daarbij dat ongeautoriseerd inbreken dan maar cracken moet gaan heten wil natuurlijk nog niet zeggen dat het waar is.

Overigens moet ik toegeven dat de definities nogal zwak zijn. Als ik de kast van iemand zijn computer open en hier mijn hand in steek zou dit hacken moeten heten?

In mijn ogen wordt met hacken meestal bedoeld het omzeilen van softwarematige beveiligingen.
Zelf vat ik "hacken" samen als oneigenlijk gebruik van hardware/software.

Daar valt dus white/black hat hacking ook onder (oneigenlijk verlenen van toegang tot een systeem), maar ook een jailbreak (oneigenlijk toegang verschaffen tot de (root van de) hardware).

Maar als programmeur hack ik ook wel eens een bugfix in elkaar. Dan bedoel ik er mee dat ik een bug oplos met een algoritme dat er eigenlijk niet voor bedoeld is, maar wel werkt.
In mijn ogen wordt met hacken meestal bedoeld...
Met MB wordt ook 1024kB bedoeld, in de meeste ogen. En toch is 't hardstikke fout (laat staan dat het een standaard is). 1MB is precies 1000kB en niet 1024.

Wikipedia:
"Members of the media sometimes seem unaware of the distinction, grouping legitimate "hackers" such as Linus Torvalds and Steve Wozniak along with criminal "crackers""

Zie hier de reden waarom je het door naieve media nieuwerwetse bij elkaar op één bult gooien van alle hackers/crackers/white hat hackers/black hat hackers niet wilt en waarom 't dus beter is te spreken van hackers en crackers.

"The controversy is usually based on the assumption that the term originally meant someone messing about with something in a positive sense, that is, using playful cleverness to achieve a goal."

Zie hier nog een reden.

Dat naieve personen de betekenis hebben omgegooid voor het grote publiek, wil nog niet zeggen dat dat goed is (met zoals bij de MB's en de MiB's, waar het grote publiek er ook vaak naast zit).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2011 19:03]

crac·ker [krekker] de; m -s dun, krokant baksel dat al dan niet belegd wordt gegeten

De Nederlandse taal kent het woord cracker niet als zijnde iets met computers te maken te hebben. Je MB verhaal heeft hier niks mee te maken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Veelvouden_van_bytes.

http://dictionary.cambrid...itish/cracker_1?q=cracker
Engels kent ook geen cracker wel hacker.
hacker
Definition
someone who hacks into other people's computer systems
Oftewel een cracker is gewoon een verzinsel van sommige tweakers wat natuurlijk komt van Crack into:
crack
Definition

to break something open, especially in order to reach or use what is inside
Crack three eggs into a bowl and mix them together.
He cracked (open) the nuts with his hands.

(also crack into sth ) to get into someone else's computer system without permission and get information or do something illegal

informal to copy computer programs or recorded material illegally

(Definition of crack verb (GET INTO) from the Cambridge Advanced Learner's Dictionary)
Dus je kunt ergens in cracken maar je bent dan geen cracker maar een hacker. Goedbedoeld / slechtbedoeld maakt hiervoor niets uit. Tot zover de officiële lezing.

In de praktijk wordt met cracken het openbreken van programma's bedoeld en met hacken het inbreken in computers en kun je wel spreken van crackers en hackers ondanks dat deze (nog) niet in de van dale en Cambridge Dictonary staan.
crac·ker [krekker] de; m -s dun, krokant baksel dat al dan niet belegd wordt gegeten
Goh, een woord kan meerdere zaken kan betekenen! Dat wist ik nog niet! :P
Als iemand 't heeft over een bank waar je op kan zitten, kom je dan ook aandwepen met een definitie van een bank waar je geld kan lenen?
De Nederlandse taal kent het woord cracker niet
Woordenboeken lopen altijd achter. Per definitie. Met name op gebieden waar de gemiddelde woordenboekmaker geen kaas van gegeten heeft.
Oftewel een cracker is gewoon een verzinsel van sommige tweakers
Wat wil je daarmee zeggen? Een (nieuw) woord is altijd een verzinsel van iemand of een groepje iemanden. Een noodgreep (dat wel) omdat de media de betekenis van 't woord hacker verdraai(d)en.
Je MB verhaal heeft hier niks mee te maken
An sich heeft 't er niks mee te maken nee, maar het is dan ook bedoeld als analogie en dat had je toch wel kunnen begrijpen. Ook daar zegt de meerderheid dat 1MB=1024kB en heeft de meerderheid het fout. Net als bij 't woord hacker, wat daar allemaal onder valt en wat niet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2011 21:57]

"Met MB wordt ook 1024kB bedoeld, in de meeste ogen. En toch is 't hardstikke fout (laat staan dat het een standaard is). 1MB is precies 1000kB en niet 1024."

Als het geen standaard is dat 1 MB 1024 kB is of 1000kB, waarom is dan een fout?
Een 'hacker' is iemand die ergens inbreekt (bv: in computersystemen van banken) met de bedoeling om daar iets te stelen en zich te verrijken.

Een 'cracker' is iemand die in een computerprogramma inbreekt om code aan te passen waardoor je geen serialnumber meer hoeft te kopen.
Eens, ik denk dat ze zelfs nog een niveautje lager liggen aangezien ze herleidbare sporen hebben achtergelaten en dus waarschijnlijk gewoon tools van derden hebben gebruikt zonder benul te hebben wat er allemaal wordt meegestuurd.

Anyway, mede door de verklaringen die ze hebben afgelegd en het digitaal onderzoek op het apparatuur lijkt me dat de politie voldoende bewijslast heeft om deze script kiddies wel of niet op te sluiten.
"Volgens het Openbaar Ministerie hebben de vier hackers [...] 'goed meegewerkt' aan het juridisch onderzoek."

Dat is ongeveer hetzelfde als "Ze hebben ons voorzien van voldoende namen en rugnummers". En nu maar afwachten wat ze gaan doen als ze thuis komen en achter de computer gaan zitten. Ik mag toch aannemen dat hun internetgebruik goed in de gaten wordt gehouden en/of dat er afspraken zijn gemaakt met justitie.
hun computers enzo zijn allemaal inbeslag genomen, dus die zouden dat dan eerst nieuw moeten gaan kopen of iets dergelijks...

maar het blijft wel de vraag inderdaad of ze gewoon door zullen gaan met hun bezigheden als ze die kans krijgen.
Boeit niet, voor 300 euro heb je een quad core machine. Voor minder koop je een oudere computer. Je ben zo weer aan het hacken, alleen gamen is wat minder :P
Alleen zaak dat ze hun data nog ergens extern of online opgeslagen hebben zodat ze daar weer aankunnen.
En nu maar afwachten wat ze gaan doen als ze thuis komen en achter de computer gaan zitten
Achter welke computer? Die staan op het bureau ;)
En jij hebt niet binnen een dag een nieuwe computer? Foei, wat ben jij voor een tweaker ;)

Maar even serieus, ik houd me niet met hacken bezig en mijn data op de computer is encrypted met Truecrypt. Hoe moeilijk is het voor een hacker om daar een hiddenvolume aan toe te voegen?

En mee doen aan een DDoS doe je nooit vanaf je eigen computer. Daar pak je een aparte computer voor die je start met een live CD en je installeert de software op een ramdisk. Zodra je stopt en de computer uitzet is ieder spoor bij jou thuis onomkeerbaar gewist.

Ze komen misschien via je IP adres bij jou terecht als je het niet slim hebt aangepakt (vpn provider in een land waar ze niet zo makkelijk gegevens afstaan of zelf totaal niet bijhouden/anonymous proxy/ip spoofing, je hebt immers geen antwoord nodig/TOR leent zich niet echt voor DDoS, maar wel om anoniem rond te neuzen waar je niet hoort te zijn) maar bij jou thuis vinden ze niets.
Maar even serieus, ik houd me niet met hacken bezig en mijn data op de computer is encrypted met Truecrypt. Hoe moeilijk is het voor een hacker om daar een hiddenvolume aan toe te voegen?
Waarom een hidden volume aanmaken, alsof de politie niet ziet dat er een hidden partitie aanwezig is. Gewoon je data crypten en zeggen dat je de sleutel bent vergeten. Ze zijn niet voor niets in de politiek bezig met nieuwe wetsvoorstellen omtrent de versleuteling van data. Het is gewoon een gat in het huidige rechtssysteem.
Met Truecrypt kun je een verborgen partitie aanmaken waarvan niet te bewijzen is dat hij bestaat.
Dat kon al jaren, zonder Truecrypt. Onder het mom van "protection against rubberhose attacks" zijn er ook al minimaal 20 jaar uiterst goede methodes om bijvoorbeeld op een goed geinitialiseerde schijf data onvindbaar en gecodeerd op te slaan. Dan knoop je daar meerdere wachtwoorden aan, waarvan er maar 1 de juiste dataset beschikbaar maakt, en de rest lege of valse sets terug geven.
Het is gewoon een gat in het huidige rechtssysteem.
Mooi. Kunnen we ook meteen even toevoegen dat inbrekers/bankrovers/etc. dat op beveiligingscameras is betrapt en met spullen wegloopt verplicht worden om te vertellen waar de spullen zijn gebleven, met een gelijke straf als ze het niet doen. Als je dan toch aan je eigen veroordeling moet meewerken, dan meteen maar goed doen.
"Hoewel de hackers zelf naar huis mogen, blijft de inbeslaggenomen apparatuur bij het Openbaar Ministerie, dat de hardware 'uitvoerig' gaat onderzoeken."

Welke computer dan?
Ik als computernerd heb naast mijn pc 2 laptops, 1 pc, en nog genoeg onderdelen voor nog 2 pc's thuis. Ik zal waarschijnlijk niet de enige zijn. :P
Je vergeet alleen dat als de politie bij jou dan is langgeweest, je geen 2 laptops 1 pc en genoeg onderdelen voor nog 2 pc's meer thuis hebt staan, want alles is dan door de politie in beslag genomen.. En het zou mij zelfs niet verbazen als ze dus een dwangbevel hebben gekregen waardoor ze niet zomaar meer voorlopig een computer mogen gebruiken.
Dat soort dwangbevelen is echt iets uit de USA waar rechters kleine godjes zijn die kunnen bevelen wat hun goeddunkt. Dat gaat hier niet.
Op weg naar huis even bij de lokale handelaar binnenspringen?
Nou, die wachtwoorden hebben ze snel vrijgegeven dan ...

EDIT: Heb net met Time gesproken en hij heeft gezegt dat hij geen enkel wachtwoord vrij heeft gegeven :) Wel vreemd aangezien hij veel geencrypt heeft. Ochja...

[Reactie gewijzigd door Shammah op 22 juli 2011 16:48]

Het zou me niet verbazen als ze hun machines überhaupt niet gecrypt hadden. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze 'hackers' eigenlijk gewone volgers zijn van het hele AntiSec gebeuren. Degene die er echt toe doen krijgen ze niet te pakken, en als ze al gevonden worden, dan is het bewijsmateriaal al vernietigd voordat ze één stap over de drempel zijn. Anyway, deze bewegingen (Anonynous, LulzSec, AntiSec enz) ga je niet makkelijk kapot krijgen, temeer omdat er geen vast verband is en het meedoen met acties makkelijk en 'nobel' is (althans, zo wordt het gezien).
Nou, als Time het zegt dan zal het wel zo zijn. Er is ook een kans dat hij bij de eerste rechereur in janken uitbarste en zijn wachtwoorden netjes af heeft gegeven. Als je door het OM wordt opgepakt omdat je zo trots als een pauw loopt te braggen over je 1337 h4ck1ng skills op IRC, dan ben je niet zo'n stoere bink als je zelf denkt dat je bent.
De gemiddelde computernerd staat er nou niet om bekend even sterk in de schoenen te staan als een chuck norris of bijvoorbeeld tony montana.
Dus zo vreemd is het niet.

Ik ben voor om de hackers die worden veroordeeld minimaal 15 jaar te verbieden een computer te gebruiken, ik word alle hackers berichten wel een beetje zat ondertussen.
Ja, laten we mensen die blijkbaar als sterkste punt computers hebben na het uitzitten van hun straf de mogelijkheid ontnemen om een deftige job te verkrijgen, dat zal hun op het rechte pad houden. /sarcasme
Als iemand als sterk punt heeft om goed te kunnen schieten/richten, en hij gaat 'te werk' als scherpschutter. Moet je hem dan ook zijn kunsten ontnemen en hem 15 jaar niet meer laten schieten? 8)7
Die 'hackers' kiezen er toch zelf voor om dit soort idioterie uit te halen. Gebruik je kennis dan goed en ga aan de slag als beveiligings-adviseur.
Als mensen zo met hun computerkennis omgaan verdienen ze het dus ook niet of vind jij van wel? :?
Als er geen hackers meer zijn heb je ook geen beveiligingsadviseurs meer nodig :p
als er geen inbrakers waren had je ook geen kluis nodig in een bank.

Als iemand er voor kiest om zoiets stoms te doen, dan dien je daar voor gestraft te worden, en als iemand goed is in iets, daar in een misdaad begaat dan moet je diegene de mogelijkheid tot het begaan van een soortgelijke misdaad ontnemen, uit voorzorg, maar ook als strafmaatregel.

Iemand die goed is als computerhacker zal ook prima de kassa bij de McDonalds kunnen bedienen als hij/zij de bak uit is.
Putjes scheppen of plantsoenharken is ook niet moeilijk.
Want voor het gebruik van een computer bezitten ze kennelijk te weinig verantwoordelijkheidsgevoel.

[Reactie gewijzigd door HKS-Skyline op 22 juli 2011 18:35]

Klopt helemaal. Rotte appels zijn er altijd geweest en zullen er altijd zijn, het heeft gewoon geen zin om te zeggen dat ze dat gewoon ff niet moeten doen.

Overigens wordt zo'n computerverbod wel steeds lastiger: dan zou eigenlijk alle electronica taboe verklaard moeten worden, mat dan mag de hacker ook de kassa van de mcD niet bedienen. Of een auto. Of een TV. Vroeger was alles zoveel duidelijker :z
Alles is nog steeds even duidelijk hoor, het probleem is de mensen: ze zijn steeds minder snel en steeds minder uitgebreid, in verhouding natuurlijk. Mensen hebben door de tijd heen steeds meer en meer tegelijk geleerd en gekund, maar ik heb niet echt het idee dat tussen 1980 en 2010 bijv. mensen opeens meer met computers kunnen, waar het in 1980 voor 90% van de mensen 'magie in een doosje' was, is dat in 2010 nog steeds zo.
Wel dus u vindt dat iemand die iets stom heeft begaan, en misschien daarna tot inzicht komt dat hij heel zijn leven moet gestraft worden. Dit is gewoon dom, dat betekent als jij ooit een programma voor minder legale redenen hebt geschreven, dat jij geen programmeur meer mag worden. 8)7
een politieagent die een fout begaat, bijvoorbeeld het criminele pad bewandeld en zijn baan kwijt raakt zal nooit meer politieagent kunnen worden, ook zal hij niet meer in bijvoorbeeld een beveiligingsfunctie kunnen werken. Een piloot die zijn brevet kwijt raakt omdat hij illegale dingen heeft vervoerd zal nooit meer kunnen vliegen.
Dus iemand die instanties als banken, overheden en bijvoorbeeld de NAVO om zeep helpt met een computer mag naar mijn mening niets meer doen wat met een computer te maken heeft, in iedergeval niet voor bijvoorbeeld 15 jaar zoals ik een aantal posts eerder al schreef. Nooit is dus misschien wat radicaal, en dat heb ik ook niet geschreven, maar de straf voor deze heren hoeft wat mij betreft niet mild te zijn.
Je vergelijking lijkt erg aardig maar klopt natuurlijk niet. In alle voorbeelden die jij noemt word inderdaad iemand iets onthouden waar hij/zij goed in is omdat ze iets fout hebben gedaan maar in alle gevallen wil je iets verbieden wat alleen maar hun werkleven beinvloed en niet hun prive leven.
Die piloot kan niet meer werken maar hij heeft er thuis geen last van omdat hij geen vliegtuig in het dagelijks leven gebruikt. zo ook de agent. Iemand een computer ontzeggen in de huidige maatschappij is nauwelijks te doen omdat zoveel via de computer loopt, zonder computer leven (zeker voor de jongere generatie) heeft een veel te grote impact. Het is alsof je een persoon die iemand doodsteekt 15 jaar lang geen mes meer laat gebruiken, de computer is bijna een levensbehoefte.

Je kan het verbod van de computer dan beter vergelijken met een rij-ontzegging. Zonder kan je prima leven maar het is knap vervelend. Maar een rijontzegging is in de meeste gevallen een paar maanden of hooguit een paar jaar, niet 15. Die 15 jaar staat totaal niet in verhouding tot de straf en is gewoon een nummer wat Skyline uit de lucht gegrepen is zonder dat hij daar ook maar over heeft nagedacht, of zo lijkt het in ieder geval, want 15 jaar als straf stellen is buiten proportioneel zeker met iets als een ontzegging.

[Reactie gewijzigd door darkpluisje op 23 juli 2011 10:40]

Ja en laten we ook iedereen die met drogredenen aan komt zetten het recht ontnemen om te redeneren. Dus bij deze 15 jaar lang niet meer redeneren.

Wat betreft die hackers, ze komen wel heel vaak in het nieuws. Ik begrijp dat het hier tweakers.net is, maar het mag ook wel vaker over wat positievere dingen gaan die met ICT worden bewerkstelligd.

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op 22 juli 2011 16:50]

Dit is, en blijft een nieuws medium. Enkel wat eerlijker naar de klanten toe.

ontopic:

Ik vind het wel appart dat ze zo snel worden vrij gelaten. Puur om het feit dat "Cracken" vrij gevaarlijk is. Je gegevens worden op straat gegooid alsof het afval is. Het hoeft maar in verkeerde handen te vallen en er is indentiteits fraude. Ik vraag me af hoe dit op langere termijn gaat werken...
Als iemand als sterk punt heeft om goed te kunnen schieten/richten, en hij gaat 'te werk' als scherpschutter. Moet je hem dan ook zijn kunsten ontnemen en hem 15 jaar niet meer laten schieten? 8)7
Die 'hackers' kiezen er toch zelf voor om dit soort idioterie uit te halen. Gebruik je kennis dan goed en ga aan de slag als beveiligings-adviseur.
Als mensen zo met hun computerkennis omgaan verdienen ze het dus ook niet of vind jij van wel? :?
Precies dan zitten er heel veel, en heel veel mensen zonder werk..
Ik denk dat je teveel films gekeken hebt. Als je denkt dat je na een veroordeling voor hacken een deftige job in de ICT kunt krijgen, heb je het goed mis. Het bedrijfsleven heeft grote moeite met het vertrouwen van veroordeelde criminelen.
Niemand zegt dat ze geen eigen bedrijf kunnen starten hoor...
Er zijn zat gevallen bekend bij zowel microsoft, google als facebook die hackers aan hebben genomen, daarbij vragen de meeste ict bedrijven volgens mij niet om een uitreksel van goed gedrag.
Bij een IT functie kom je al snel in aanraking met vertrouwelijke gegevens. En als je vanuit je functie in aanraking komt met vertrouwelijke gegevens, geld of kwetsbare personen is de werkgever verplicht om om een Verklaring omtrent het Gedrag te vragen.
En is het die werkgever daarna ook verboden de hacker aan te nemen ? Lijkt me niet.
moet jij maar eens bij de belastingdienst gaan werken ;) Daar is bijna alles geautomatiseerd en werk je ook met vertrouwelijke gegevens.
Ik zou iemand met zo'n instelling niet in m'n bedrijf willen hebben.
Er zijn steeds meer overheidsdiensten (uitkeringen bijvoorbeeld) alleen digitaal aan te vragen. Het recht om een computer te gebruiken kan je iemand dus niet ontnemen. Ze kunnen hem beter een goede baan aanbieden in de ict en zijn surfgedrag in de gaten houden om te voorkomen dat hij weer op het 'slechte pad' komt.

Slecht pad is in dit geval wel een grof woord. Natuurlijk is het vervelend dat het e-mail adres van een persoon die zich heeft ingeschreven op een dating site openbaar word gemaakt. Punt is en blijft dat de vrijgegeven data afgeschermd had moeten zijn. Het lek is inmiddels gedicht maar zonder deze openbaring had deze grove fout er nog steeds in gezeten. Het gekke is dat je niemand hoort over dit slechte programmeer werk. Zo zou een excuus van de dating site op zijn plaats geweest zijn.

Daarnaast werd er gebruik gemaakt van md5 encryptie voor wachtwoorden. We leven in de 21ste eeuw en nog steeds gebruiken websites beveiligingsmethoden die uit den boze zijn. Ik gebruik op mijn voordeur ook geen sloten van begin 20ste eeuw, laat de ontwikkelaars dat dan ook niet doen en gebruik minstens 1 van de SHA encrypties.

Ik vind dat je deze actie niet goed kan keuren maar desalniettemin heeft de dating site ook diverse steken laten vallen. Het is dan ook jammer dat alle schuld op 1 persoon zijn schouders terecht komt.
Hmm. Dus omdat jij bepaalde berichtgeving niet waardeert moeten anderen lange celstraffen krijgen.

Dan zul je nog veel irritatie moeten verduren in de toekomst want dit gaat de komende jaren nog gewoon door. En ik denk dat het nog erger gaat worden.
En jouw je rijbewijs voor 20 jaar afnemen na de 2e verkeersovertreding?

Wat een onzin dit.
Een arts die zijn bevoegdheid misbruikt wordt ook zijn licentie afgenomen. Een advocaat die zijn bevoegdheid misbruikt wordt ook zijn licentie om recht te beoefenen afgenomen. Zo vreemd vind ik het allemaal niet.
Een arts die zijn bevoegdheid misbruikt wordt ook zijn licentie afgenomen.
en gaat dan in het buitenland aan het werk...
We leven hier niet in de USA, een Nederlandse rechter kan dat soort achterlijke straffen helemaal niet opleggen.
Jij hebt maar 3 terminals? Zeker maar 1 mainframe in de kelder? :P

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2011 16:40]

Mijn kelder is voor kinderen :+
Quote:
Hoewel de hackers zelf naar huis mogen, blijft de inbeslaggenomen apparatuur bij het Openbaar Ministerie, dat de hardware 'uitvoerig' gaat onderzoeken.

Waarom toch uitvoerig tussen aanhalingstekens, krijg het gevoel dat de auteur hiermee wil suggereren dat men daar bij het OM niet toe in staat is. Jammer, verder duidelijk artikel.
Waarom toch uitvoerig tussen aanhalingstekens, krijg het gevoel dat de auteur hiermee wil suggereren dat men daar bij het OM niet toe in staat is. Jammer, verder duidelijk artikel.
Het OM is daar ook niet toe in staat. Daar hebben we de recherche, en in het geval van dit soort zaken - naast het hitech recherche team - het NFI.

'uitvoerig' betekend in deze context dan ook _uitvoerig_. want reken maar dat ze diep gaan graven.
Gezien de op en aanmerkingen van verscheidene computerexperts die de laatste tijd in het nieuws zijn en het feit dat diezelfde experts zelfs gratis aanbieden om er naar te kijken ipv het OM ben ik het, indien het inderdaad zo bedoeld is als jij stelt, ontzettend eens met de auteur :-)
Heb je hier misschien en bron van voor mij? Zou deze artikelen wel graag willen lezen namelijk.
Het is een quote
AntiSec zou banden hebben met Anonymous, al is de precieze structuur van de groepen moeilijk in kaart te brengen. Anonymous kwam groot in het nieuws toen het ddos-aanvallen op servers van onder andere PayPal en MasterCard uitvoerde, omdat die bedrijven niet meer met WikiLeaks wilden samenwerken.
Ik ken de mensen niet persoonlijk, dus wellicht zit ik er volledig naast, maar ik vind het nog steeds klinken als pubers met een opstandig ideaal. DDoSsen valt nu niet echt in de categorie 'slim hacken' en 'omdat het niet WikiLeaks' wil samenwerken vind ik een nogal summiere reden om een bedrijf technische schade aan te willen doen. Het feit dat ze nu vrij gelaten zijn geeft me ook al een beetje aan dat ze bang waren tijdens het verhoor en iets meer informatie hebben vrij gegeven dan ze zelf wouden. Ben erg benieuwd hoe dit af gaat lopen.
Je hebt gelijk dat de acties nogal puberaal geweest zijn; maar je mag het ook wel eens langs de andere kant bekijken: met welk recht hebben MasterCard, Visa en PayPal betalingen naar WikiLeaks stopgezet?

Beide kampen in dit verhaal hebben fouten gemaakt; het enige verschil is dat er vanuit het anti-Wikileakskamp wel veel geld voorradig is, waarschijnlijk genoeg lobbyisten bij de overheid van de VSA (en omgekeerd) terwijl de omgekeerde beweging kleinschalig, relatief ongeorganiseerd en dus ook zonder noemenswaardige backing van fondsen of lobbygroepen. Het georganiseerde kamp (MC etc.) kan dus vrij hun gang gaan; vanuit de overheid is daar op geen enkele manier tegen opgetreden geweest (waarschijnlijk juist aangestoken geweest om die actie te nemen), terwijl de ongeorganiseerde hackers wel aangepakt worden. Dat is in mijn ogen meten met twee maten, nepotisme en handelen uit eigenbelang.

Onlangs heb ik de commentaar van Jeremy Rifkin gezien op YouTube. Kort samengevat: we zitten in een overgang van gecentraliseerde systemen (huidige overheden) naar gedistribueerde systemen (meer anarchistische systemen die zichzelf reguleren). Volgens mij valt dezelfde evolutie ook te merken in vele zaken: de toenemende secularisatie van de wereld (niet langer één grote entiteit (de Kerk etc.) vertrouwen, maar verschillende bronnen), bij softwareontwikkeling het toenemend belang van open source t.o.v. grote fabrikanten (IBM, MS, Apple, Oracle, ...) waar ook ontwikkeling verspreid wordt over vele kleine delen. Hetzelfde voor versiecontrole: distibuted version control (git, bazaar, ...) is een serieuze opmars tegen centralized version control (subversion, cvs, ...) bezig. Het ontstaan van bitcoins is gestoeld op eenzelfde basis: de economische macht decentraliseren, ieder een stukje van de taart geven (at random) in plaats van vertrouwen te hebben in grote instanties waar je dus alle risico loopt op fraude of machtsmisbruik. Kijk naar de vele islamrevoluties, het internet speelt daar een grote rol in, vele kleine eenheden zorgen ervoor dat grote instanties moeten buigen voor de eigenlijke wil van het volk. Kijk naar de nieuwste technieken en het gaak vaak van een meer rigide, gecentraliseerde vorm naar een meer open en gedistribueerde vorm.

Exact datzelfde zie ik ook gebeuren in dit geval: de grote entiteiten spelen houden elkaar in stand. Wikileaks probeert dit te ondermijnen, dus de grote entiteiten nemen een (in mijn ogen ongeoorloofde) actie om dat tegen te gaan. Omgekeerd neemt het ongeorganiseerde zooitje tegenacties (acties die op zich (als alleenstaand feit) niet geoorloofd zijn, maar in mijn ogen als reactie wél te verantwoorden als een vorm van rechtvaardigheid). Want we zien hier goed genoeg dat die grote bedrijven weinig te vrezen hebben van de overheid die had moeten optreden tegen hun actie, dat was niet aan die hackers/scriptkiddies.

Ik ga hier nu ook niet verkondigen dat alle hackeracties gerechtvaardigd waren, laat staan dat ze proper gebeuren. Maar ik begrijp de boodschap erachter wel: grote entiteiten moeten niet denken dat ze ongezien met alles wegkomen.
...met welk recht hebben MasterCard, Visa en PayPal betalingen naar WikiLeaks stopgezet?
Reken er maar op dat deze bedrijven een bezoekje/belletje hebben gehad van een of andere Amerikaanse geheime dienst (NSA e.d.) met het verzoek om alle diensten richting WikiLeaks te stoppen, of anders...

Dan kan je wel met het argument komen dat er een gerechtelijk bevel o.i.d. nodig is, maar onderschat die geheime diensten niet; deze deinzen nergens voor terug en denken boven de wet te staan (vooral de NSA, dat zijn vuile gluiperds)!
Als ze een beetje fatsoenlijke hackers zijn hebben ze niks op hun systeem staan dat voor problemen zou kunnen zorgen. Maarja als ze tot de groep script kiddies horen zal dat wel anders zijn.
Ze worden door de media geprofileerd als hackers omdat ze stoere praatjes hadden op internet. Verder hebben ze volgens mij weinig bijzonders gedaan. Maar ik denk niet dat dat het OM wat interesseert. Het gaat er alleen maar om dat ze ogenschijnlijk hackers de baas zijn. Hanengedrag van beide kanten. Jammer, zo worden burgers met vergaande computerkennis in het algemeen als twijfelachtig/onbetrouwbaar afgespiegeld. De propagandamachine is aan het werk.
Jammer dat ze alweer vrijgelaten worden, van mij hadden die jongens best nog even een beetje mogen zweten. Ik begin zoals anderen ook al zeggen een beetje zat te worden van berichten over hacker hier en hacker daar, die persoonlijke gegevens openbaar hebben gemaakt van een of andere site.

Daar staat wel tegenover, dat ik inderdaad niet denk, dat dit nu echt de toppers zijn in het circuit. Ik denk dat ze inderdaad followers zijn van een hardere kern. Maar goed de informatie die ze hebben gegeven zal ongetwijfeld iets van waarde hebben, of ze hebben de conclusie getrokken, dat ze waardeloos zijn en dat de computers meer kunnen vertellen dan die jongens ooit zouden kunnen.

Ik vermoed dat de technische recherche nog wel het een en ander uit deze machientjes zal kunnen trekken, makkelijker als bijvoorbeeld in de amsterdamse kinderpornozaak, als ze het daar kunnen dan lukt dat hier ook wel.

Ik walg overigens echt van dit soort gasten (de "goeie" en de slechte) ze hebben totaal geen visie, geen eer en zeker geen respect voor wat dan ook, daarom verdienen ze dat ook niet.
Welke groep is het nu? overal op nieuws staat er anonymous groep, en op tweakers word er steeds gesproken over AntiSecNL?
De personen in kwestie waren 'lid' van AntiSecNL.
Anonymous en vooral #Dutch staan hier los van. AntiSec heeft deze acties ook afgekeurd (vooral het naamgebruik) en gegevens van de personen in kwestie openbaar gemaakt door middel van een 'dox'.
Kan ik ook aangifte doen tegen die knakkers? Door die grapjassen liggen mijn gegevens op straat...
Het staat je altijd vrij om aangifte te doen.

* Keypunchie is geen advocaat, dus neem het volgende met een korreltje zout:

Of het OM naar aanleiding van jouw individuele aangifte gaat vervolgen en voor welk feit precies?

Het is immers niet jouw computer die gehackt is, maar die van 1 van die bedrijven. Dat feit zal veel zwaarder wegen dan het verspreiden van persoonsgegevens, dus kan me voorstellen dat het niet opportuun is voor het OM om ook nog jouw aangifte te verwerken. (Immers, straffen worden in Nederland "naast elkaar" uitgezeten, en op de computervredebreuk staat ongetwijfeld meer straf).

Zou je echt heel graag een punt willen maken, kun je beter eens met een advocaat gaan praten, om te kijken of je niet bepaalde schade kunt gaan verhalen op de daders, of het bedrijf (Peper), dat jouw gegevens misschien beter had kunnen beveiligen, ipv. bij de politie aan te kloppen.

Ik zou me wel serieus afvragen of het de moeite waard is. Is het alleen je e-mailadres en naw-gegevens die nu bij spammers bekend zijn, of is er ook echt gevoelige informatie op straat komen te liggen?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2011 16:15]

pepper accountje?
Nimbuzz? Er zijn tal van mogelijke diensten waarbij gegevens zijn buitgemaakt.
Ja. En heb mijn gegevens gevonden in de lijst...

[Reactie gewijzigd door HenkEisjedies op 22 juli 2011 15:52]

Of misschien aangifte doen tegen pepper.nl?
Zij hebben je gegevens niet veilig opgeslagen!
De jongen van 17 zal al wel vrij zijn denk ik dan. Ik ben benieuwd wat er mee gebeurt. Ik denk dat dit geen vervelende kerels zijn en dat gewoon geschrokken zijn van de shit waar ze in terecht zijn gekomen. Geef ze hun verdiende loon dat zal ze van een volgende fout weerhouden.
Ik heb met de jongen van 17 gesproken en hij heeft mij inderdaad geinformeerd dat hij op vrije voeten is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True