Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

De Oosterse videokaartfabrikant AFOX heeft een HD 6850 ontworpen die slechts één uitbreidingsslot in beslag neemt. De videokaart behoeft verder geen extra prik door middel van pci-e-connectors. De kloksnelheden zouden niet zijn aangepast.

De videokaartfabrikant AFOX, die vooral videokaarten verkoopt in Oosterse landen, heeft een interessante videokaart ontwikkeld. De HD 6850 heeft een single-slot-koeler, waardoor de videokaart maar één uitbreidingsslot in beslag neemt. Verder heeft de videokaart genoeg aan 75W vermogen, dat door het pci-e-slot kan worden geleverd; een extra pci-e-connector met zes pinnen is niet nodig. Een standaard-HD 6850 moet wel van extra prik worden voorzien door middel van een pci-e-connector met zes pinnen.

De HD 6850 heeft volgens AMD een maximaal verbruik van 127W. Het is dan ook onduidelijke hoe het AFOX is gelukt om de videokaart te voorzien van de normale kloksnelheden van 775 en 4000MHz, voor respectievelijk de gpu en het geheugen. De kans is groot dat de videokaart lager presteert dan vergelijkbare HD 6850's, die wel van een zespins-pci-e-connector zijn voorzien. De videokaart heeft verder een dvi- en een hdmi-poort en zowel een normale als een mini-displayport. Omgerekend zou de videokaart 172 euro kosten.

HD 6850 AFOX HD 6850 AFOX HD 6850 AFOX HD 6850 AFOX
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Een ander Chinees bedrijf genaamd 'Colamax' heeft onlangs ook een single slot HD 6850 ,die geen pci-e 6 pin voeding vereist, uitgebracht. Deze kaart blijkt 960 shaders te hebben, heeft 1024 MB GDDR5 aan geheugen en draait op 775/1000 (GPU/Mem resp.)

Benches:

3Dmark Vantage http://i53.tinypic.com/vigvp0.jpg
3DMark06 http://i52.tinypic.com/34grls1.jpg
Heaven benchmark http://i53.tinypic.com/zn2e4x.jpg

Test systeem :

AMD Phenom II X4 840 (Stock)
Biostar TA785G HD
Transcend DDR3-1333 4GB x2
Windows 7 Service Pack 1 (32bit)
ATI Catalyst Driver version 11.2 for Windows 7 32bit

Gehaald van : http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=142236

Als de benches echt zijn dan kan je wel concluderen dat de ''Green'' HD 6850 even snel is als de normale HD 6850.

Update:

Heb meer benches gevonden.

3DMark 06
3DMark Vantage
3DMark 11
Heaven 2.1
Final Fantasy XIV
Street Fighter 4

Zie ook http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?p=2168051. Hier staan meer foto's van de ''Green'' HD6850.

[Reactie gewijzigd door n0elite op 21 maart 2011 17:38]

Kun je nagaan dat een paar shaders minder ook geen wereld van verschil maakt. Het moet bijna wel zo zijn dat zowel de Colamax als de AFOX kaart identiek zijn.
Deze kaart heeft dezelfde specificaties als een normale 6850. Zelfde snelheden, dezelfde aantal shaders etc.

Natuurlijk scoort hij dan hetzelfde als alle andere 6850's.
De HD 6850 heeft volgens AMD een maximaal verbruik van 127W. Het is dan ook onduidelijke hoe het AFOX is gelukt om de videokaart te voorzien van de normale kloksnelheden van 775 en 4000MHz, voor respectievelijk de gpu en het geheugen. De kans is groot dat de videokaart lager presteert dan vergelijkbare HD 6850's, die wel van een zespins-pci-e-connector zijn voorzien.
AMD heeft voor de HD6000 series gekozen voor een systeem waarbij de limiet gebaseerd is op het vermogen wat wordt opgenomen. Op die manier was namelijk de HD6990 ook mogelijk, omdat hij in theorie veel meer kan (en vaak ook wil) gebruiken dan de PCI-Express standaard normaal toelaat.

Dit is wat AMD PowerTune heeft genoemt, en die is instelbaar via de BIOS. Het zijn vaak alleen de extreme situaties waarin PowerTune moet ingrijpen, zoals de welbekende FurMark benchmark.

Als ze voor deze 'Green' HD6850 nu gewoon een PowerTune maximaal instellen van 75Watt, dan kan de kaart inderdaad zonder extra PCI-Express aansluiting zijn werk doen. En de snelheden kunnen dan gewoon hetzelfde zijn als de normale versie, zolang PowerTune niet ingrijpt.

Bij het testen van de HD6990 kwam Anandtech erachter dat alleen het Metro spel (gethrottled van 830Mhz naar 780Mhz om het vermogen dus binnen de limiet te houden) dit voor elkaar kreeg, samen met de Furmark en Vantage benchmarken.

Voor normaal gebruik kon de HD6990 het dus met gemak binnen de limiet houden, en die extra ruimte wordt dus op deze 'Green' HD6850 versies gebruikt om de prestaties zo goed als gelijk te houden bij 75Watt. GlobalFoundries heeft in de tussentijd ook eventueel verbeteringen aan het produktieproces gedaan, zodat er minder aan selective-binning gedaan hoeft te worden om de beter presterende GPUs te selecteren.
Ik kan me niet voorstellen dat dit goed koelt, sowieso gaat de luchtstroom nu tegen de luchtstroom van de meeste kasten in ...

en hoe wil men al die power uit alleen de pci-e trekken?
Zoals gezegd kun je dus maximaal 75 watt uit het moederbord zelf halen, doordat het verbruik zo laag blijft word er ook niet veel warmte gemaakt. (hoe hoger het wattage des te meer warmte) verder kun je zien dat de koelvinnen over de hele kaart lopen, de warmte word dus doormiddel van de ventilator weggeblazen (of gezogen). kortom een zuinige kaart die niet warm word. ideaal voor bv. crossfire setup op een klein moederbord.

ben wel benieuw naar de prestaties van deze kaart, clocksnelheden blijven hetzelfde maar het lijkt mij sterk dat de kaart volop kan werken op 75 watt terwijl de standaardversie op 127 watt kan werken.
Dat is niet helemaal waar, 75W geldt alleen voor PCI-e 1.0. PCI-e 2.0 kan theoretisch 150W leveren, alleen wordt dit niet vaak door moederboard fabrikanten geïmplementeerd waardoor deze vaak blijft steken op 75W.

Vooral de consumenten moederboarden met PCI-e 2.0 zijn vaak gelimiteerd tot 75W, de PCI-e 2.0 sloten van professionelere moederboarden kunnen vaak wel 150W leveren. Zo kunnen de twee PCI-e 16x 2.0 sloten van mijn Dell Precision T5500 workstation (specs) bijvoorbeeld ieder wel 150W leveren :Y)

Ook de professionele videokaarten zijn hierop afgestemd. Zo heeft de nVidia Quadro 6000, met maar liefst 6GB onboard ;), maar 1x 6-pins power connector (75W), terwijl de kaart een TDP heeft van 204W. Op een "gewone" consumenten moederboard waar de PCI-e slot maar 75W kan leveren zou deze kaart dus waarschijnlijk niet werken.

Hier de verschillen tussen PCIe 1.0 en 2.0:

PCI-e

De toekomstige PCI-e 3.0 zou waarschijnlijk zelfs 300W kunnen leveren! :Y)

[Reactie gewijzigd door BaBy-G op 21 maart 2011 18:16]

Een PCI-E 2.0 slot kan nog altijd maar 75W leveren hoor. Alleen stellen de PCI-E 2.0 specificiaties dat een kaart meer mag verbruiken. Daarvoor heeft men ook de 8 pins PCI-E stekker in het leven geroepen.

Het is ook logisch dat het slot op zich niet meer kan leveren, aangezien 75W door een PCB al veel is. Dat moet allemaal door spoortjes die in het PCB lopen, dus is het niet zo evident om daar maar ineens 150W of zelfs 300W van te maken.
Je begrijpt ramon niet helemaal, hij bedoelt dat de airflow tegen de airflow van een normale pc case ingaat, daar heeft hij ook gewoon 100% gelijk in.
De warmte die geproduceerd wordt blijft dus in de kast hangen en moet via een casefan (of de voeding) de case uitgevoerd worden, de warmte trekt dan ook nog eens mooi langs andere onderdelen in de pc waardoor deze ook enkele graden warmer zullen worden, dan wanneer er een gelijkwaardige videokaart met een dubbelslots koeler die de warme lucht direct de kast uit blaast geïnstalleerd zou zijn.

En 127 watt ga je niet uit een gemiddeld pci-e slot halen, mijn vermoeden is dat de kloksnelheden een stukje lager liggen als bij een referance hd6850.
Goed lezen aub., zowel in het artikel als in Skipe's post staat dat de kloksnelheden 'tzelfde zijn.
Of hebben ze gewoon een berg shaders uitgeschakeld?
Dan zou het dus geen 6850 meer zijn...
De fan zou natuurlijk ook de lucht aan kunnen zuigen in plaats van weg blazen. Dan wordt de warme lucht dus onder de videokaart naar beneden geblazen. Nog steeds niet ideaal maar wel een heel stuk beter dan tegen de airflow in de kast in.
ik denk dat het wel kan, waarom?

-op het stroomcircuit kan vaak wat bespaard worden.
-veel HD6850's kunnen ver ge-undervolt worden
-cherrypicked cores kunnen nog verder ge-undervolt worden
-kleinere fan is een beetje minder stroom
-127 watt is TDP, meeste kaarten verbruiken minder als hun TDP
-beter (duurder) geheugen kan vaak af met minder stroom

en er zullen vast wel meer redenen zijn
Denk dat het bij deze dingen alleen om kleine verbeteringen gaat.

Maar alsnog is 100x 1,- ook nog 100,- dus het zou best kunnen helpen.

Toch denk ik dat de kaart net iets minder presteert dan zijn broers, maar dat wil niet zeggen dat het geen goede kaart is! Helaas dat hij hier niet op de markt is ;) Had hem graag willen testen ;)
Vandaar dat deze koeler frisse lucht aantrekt van buiten de kast, dat lijkt me in het geval van een singleslotkoeler sowieso een betere optie. De warme lucht die in de kast gedumpt wordt stijgt op,dus het 'tegen de luchtstroom in verhaal' valt denk ik wel mee.

edit: @Hieronder

Inderdaad geen intake van buiten de kast :P ,maar hoe de koeler zijn werkt dan precies doet is me een raadsel. Hij zou de warme lucht dan tegen de bevestigingsplaat van de kaart moeten aanblazen,waarschijnlijk zitten er nog wat openingen tussen de koeler en het PCB :)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 21 maart 2011 18:15]

Praktisch geen enkele graka haalt zijn frisse lucht van buiten, ook deze niet. Zoals je duidelijk op de foto's kan zien is er geen 'intake' aan de kant van de connectoren te zien. Ook geen 'outtake' overigens, dus alle lucht die verplaatst wordt is 100% binnen de kast.

edit: @Hierboven
De lucht wordt gewoon (zijdelings) over de GPU heen afgevoerd. Via de zichtbare opening in de fan komt de lucht binnen.
Op de 3e foto zie je waar de lucht naar buiten komt en daarbij een stuk heatsink waar de lucht overheen geblazen wordt.

edit: @Ruben hieronder
Je maakt een denkfoutje. De kaart die je noemt zal lucht verplaatsen van binnen de kast naar buiten de kast (wat je zelf overigens ook al aangeeft). Dat de lucht in je kast ooit ook van buiten je kast moet zijn gekomen is totaal irrelevant ;)

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 22 maart 2011 10:30]

De meeste kaarten die 2 slots in beslag nemen halen wel frisse lucht van buiten.

Bijvoorbeeld de 4870x2: http://www.overclockers.c...=70995&stc=1&d=1233692638

Niet dat er met een fan lucht naar binnen/buiten wordt geblazen, maar je merkt toch wel dat er warme lucht naar buiten gaat.
halen frisse lucht van buiten ???

Nemen lucht van in de case, koelt de vga en blasst warme lucht naar BUITEN uit de case.

Ik heb nog GEEN vga gezien die zijn koeling lucht van buiten via pci slot naar binnen trekt en in de case blaast.
Zelfs de Galaxy GTX470 single slot doet dit ook niet.
Zoals vapo_chiller al aangeeft, is er geen VGA kaart die zijn koele lucht direct van buiten de behuizing haalt. De lucht wordt vanuit de behuizing aangezogen en (bij een 2 slots kaart) aan de achterzijde de kast uit geblazen. :)
Edit: inderdaad, mijn eerste zin was verkeerd.

De "frisse" lucht komt inderdaad uit de case, maar wordt daarna wel naar buiten geblazen. Je blijft dus niet warme lucht rondblazen in je case. En als je er voor zorgt dat je case een goede aanvoer van frisse lucht heeft, maakt dat wel relevant.
Ik kan het fout hebben maar er zitten geen roosters voor lucht intake dus ik denk dat ie lucht uit de kast zuigt die opwarmt en terug de kast in blaast.
inderdaad, je hebt het juist.
zelfde principe als bijv de Galaxy GTX470.

Er zijn nog modellen die dit principe toepassen, maar de meeste zijn voor aziatische markt, en zijn nog niet terecht gekomen in europese markt. (tot nu toe)
Ik zie geen intake op de achterkant van de kaart. Hij trekt volgens mij aan de onderkant (het ventilatorgat) lucht aan vanuit de kast en slingert dit aan de voorkant naar buiten terug in diezelfde kast.
Meestal loopt de luchtstroom in een kast voor- --> achterwaards (en soms achterboven). Dit naar voren uitblazen gaat daar dan dus wel tegen in.
Aangezien het een radiaal ventilator is kan deze niet andersom werken (voor aanzuigen).
Een besparing van 40% lijkt te mooi om waar te zijn.

Ik ben dan ook zeer benieuwd hoe deze uit de benchmark zal gaan komen.

De kaart lijkt veel overeenkomtigeheden te hebben met deze single-slot kaart met enkele 6-pin :

Colamax HD6850 1GB GDDR5 Green Edition

edit:
typefouten

[Reactie gewijzigd door Triqster op 21 maart 2011 17:43]

Ik heb er ook weinig vertrouwen in.
Wel jammer dat deze kaart zo te zien geen Crossfire ondersteunt. (Crossfire bridge-connector ontbreekt). Anders had je eindelijk de mogelijkheid om een echt hardcore gamesysteem te maken in micro-ATX kasten :)
ik weet niet zo veel van het crossfire (of SLI) systeem, maar zou het kunnen dat als die functie er niet op zit, dat dit dan die 50 Watt 'opleverd'?
Nee, niet echt. Het wordt vanuit de chip gesupport of niet (voor het deel dat echt stroom gebruikt, voor zover dat al van toepassing is). Verder is het alleen een extra connectortje. Als dat al stroom verbruikt is dat verschil echt verwaarloosbaar ten opzichte van het gehele gebruik van die kaart.
Als je op de officiële website van afox kijkt, naar de foto van de doos van de 6850, dan staat daar dat die wel crossfire ondersteund.
Het lijkt mij vrij sterk dat een bedrijf het lukt om een HD6850 zoveel zuiniger te maken terwijl hij hetzelfde blijft presteren.

Ik zou de benchmarks wel eens willen zien om te kijken of hij daadwerkelijk nog presteert als een HD 6850
Kan wel maar dan moet je undervolten. En bij de 6850 kun je aardig wat omlaag. Als je de clocks ook nog wat bijstelt kun je die 50 watt wel halen.

Daarnaast is er geen foto van de achterkant van de kaart. Of de zijkant waar je normaal wel eens een connector terug vind. Dus wellicht is er wel een.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 21 maart 2011 17:22]

Ze specificeren zelf van niet, dus dat lijkt me onzin.
Ben het wel met je eens. Immers als je dezelfde prestaties kan halen met een zuiniger verbruik, dan ga ik ervan uit dat AMD de kaart zelf zo zou hebben ontworpen.
AMD maakt een referentie ontwerp en steekt er verder bijvoorkeur niet extra geld in. Het is aan fabrikanten om hun expertise erop los te laten en zo een betere kaart te maken.
Fijn dat'ie nu in één slot past. Maar als je er nog een insteekkaart onder zet, dan zit de ventilator toch compleet afgedekt?
Videokaarten zijn vrij lang vergeleken met andere slot-vullers. Een 2e 6850 zou waarschijnlijk de boel enigszins verstoppen, maar aangezien ze maar 75W verbruikt is er ook niet veel nodig om dit ding koel te houden.
Wanneer de behuizing voldoet aan de ATX standaard maakt de lengte van deze kaarten niet uit, aangezien het nug geen "full lenght" kaarten zijn. :)
Valt wel mee, zit nog wat ruimte tussen de kaarten en de lucht gaat naar de achterkant, waar geen obstakels zijn. Ik ben al jaren op zoek naar een kaart als dit voor in mijn Shuttle. Zo kan ik een goede geluidskaart combineren met een goede videokaart. Goede geluidskaartjes zijn ook low-profile te krijgen, dus ik zit nu met een HD4850 die het wel aardig doet. Dat 'ie 101 graden wordt is niet erg, want de luchtafvoer is best, dus de rest van de pc heeft er geen last van en de kaart kan het gemakkelijk hebben.
Ik zou hier wel eens een benchmark van willen zien, want als dat kan dan vraag je je af waarom het niet vaker wordt gedaan. Energie zuinig is toch wel okay !
Deze kaart is meer bedoeld voor mensen die klein behuisd zijn,maar toch over behoorlijk wat grafische kracht willen beschikken. Zal wellicht niet heel veel vraag naar zijn,want voor overklokkers schiet ie al snel tekort,omdat je er niet meer prik op kan gooien.
En hoeveel mensen zijn overklokkers? Hier veel, buiten deze site weinig. Het is een prachtige kaart die weinig ruimte in neemt.... Zuinig en dun ideale kaart voor een doorsnee gebruiker als ie normaal presteert.
Klinkt bijna te mooi om waar te zijn, maar zou een onbekend chinees bedrijf wel kunnen doen wat AMD zelf en de bekendere merken niet hebben gedaan? Singleslots ok, als de fan maar hard genoeg draait zou dat moeten kunnen, maar 50 watt bezuinigen zonder clockspeeds aan te passen?
De bekendere merken doen meestal vrij weinig. Neem een referentieontwerp en plak er je sticker op. Innovatie komt vrijwel altijd van een partij die (ook) een bepaalde niche wil bedienen.
Als bekende merken wat doen is het een GPU flink overklokken. Dat als normaal beschouwd en ik hoor nooit "Waarom zou AMD dat zelf niet hebben gedaan" bij dat soort kaarten. Deze kaart is gebouwd met andere doelen maar net zoals er GPUs zijn die op flink hogere snelheden kunnen draaien dan standaard, zullen er ook GPUs zijn die een stukje zuiniger zijn.
Mooi marketing praatje, maar ik geloof er niets van. Eerst zien.
Zou het niet kunnen dat, mede gezien door wat BaBy-G zegt, de kaart uitlsuitend werkt op een moederbord met PCI-e 2.0? Op een moederbord met PCI- 1.0 zou het dus niet werken omdat de kaart dan te weinig voeding krijgt. Of sla ik de plank volledig mis?
Dat lijkt me niet. Hij zegt ook dat er maar weinig PCI-e 2.0 sloten zijn die ook echt 150W kunnen leveren en er staat bij dat ie genoeg heeft met 75W.
Ze beweren geen clocksnelheden aan te passen, maar misschien hebben ze wel gewoon een hoop streamprocessors uitgeschakeld? Dat maakt natuurlijk geen HD6850 meer, maar je weet nooit wat ze allemaal durven om toch maar te verkopen en in het nieuws te komen.
Het aantal streamprocessors is hetzelfde als bij de gewone HD 6850:

"AFOX's slim HD 6850 has 960 Stream Processors"
http://www.tcmagazine.com...850-card-found-sale-japan

"a Radeon HD 6850 with 960 stream processors"
http://www.engadget.com/2...d-hd-6850-review-roundup/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True