Eerste worm 'The Creeper' kwam veertig jaar geleden uit

Het is dit jaar veertig jaar geleden dat het eerste computerprogramma dat zichzelf via een netwerk wist te repliceren verscheen. Creeper bewoog zich over Arpanet en bracht geen schade toe, maar wordt wel gezien als de eerste worm.

Het is niet bekend op welke datum de schrijver van Creeper zijn worm precies gereed had of wanneer deze werd losgelaten op Arpanet, maar het was in ieder geval in 1971, reden genoeg voor Physorg om de verjaardag van het eerste virus te vieren. Overigens is voor het vaststellen van de leeftijd ook relevant wat onder een virus wordt verstaan. Zo werd in 2007 nog de vijfentwintigste verjaardag gevierd met de aanname dat Elk Cloner het eerste virus was.

Het is niet eens bekend of Creeper het eerste zichzelf replicerende computerprogramma is, maar het is voor zover bekend wel de eerste worm, aangezien de code zichzelf via een netwerk verspreidde. De schrijver was Robert H. Thomas, die destijds voor BBN Technologies werkte, het bedrijf dat een grote rol speelde bij de ontwikkeling van Arpanet en andere packet switching-netwerken. Thomas schreef Creeper voor het Tenex-besturingssysteem en de code hopte via Arpanet van de ene DEC PDP-10 met Tenex naar de andere, waarbij het zichzelf na afloop probeerde te de-installeren, maar zich desondanks regelmatig repliceerde.

Creeper was bedoeld als proof-of-concept en richtte geen schade aan. De worm toonde alleen de tekst "I'm the creeper, catch me if you can" en probeerde vervolgens te printen, maar zocht halverwege weer naar nieuwe Tenex-systemen. Creeper kreeg een opvolger, enhanced Creeper, die meer op daadwerkelijke replicatie gericht was. De omvang van het aantal 'infecties' is nooit duidelijk geworden, maar wel werd duidelijk dat het moeilijk is om wormen gecontroleerd los te laten, schrijft Georgi Dalakov in zijn artikel 'First computer virus of Bob Thomas'. Om Creeper te stoppen werd Reaper ontwikkeld, dat kopieën van Creeper moest uitschakelen en als het eerste antivirusprogramma is te beschouwen.

Reacties (63)

[Shadoxfix]

De maker wou geen schade aandoen maar heeft niets een voor een uitschakeloptie gedacht?
Ligt het aan mij of is dat raar?

[D.oomah]

Hij wilde aantonen dat programma's zichzelf via het netwerk kon verplaatsen. Het programma zou zichzelf verwijderen nadat hij zijn zegje had gedaan maar dankzij een ontwerpfoutje ging hij eerst een andere computer zoeken voor zichzelf te verwijderen.

[mad_max234]

Denk dat ze toen nog niet bewust waren dat ze het niet meer tegen konden houden. Was pionier werk, niemand die ooit een virus had hoeven uitschakelen. Bleek dus lastiger te zijn dan die had gedacht en moest daarom het eerst anti virus programma schijven.

[scsirob]

In de tijd van de PDP-10 werd veel software nog in machinetaal geschreven. Dat is andere koek dan Visual Basic of Java.

Even een nieuwe optie verzinnen betekent heel veel werk. Ook waren resources als geheugen en disk toen veel schaarser. Je moest uitrekenen hoeveel bytes (!) jou programma in beslag nam, anders paste het niet in geheugen.

Een groot systeem had 64 kilo-words (36-bits breed) geheugen, daar moest jouw programma in, maar ook het besturingssysteem met drivers en de programma's van andere users (ja, multi-tasking / time sharing dus).

[Reactie gewijzigd door scsirob op 23 juli 2024 01:44]

[FragNeck]

Ik herinner mij mijn eerste virus nog. Het keypress virus.
Dat was op een DOS 5.x machine. Iedere keer wanneer ik bijv. een T intoetste kreeg ik een willekeurig ander karakter. Ontzettend storend.

Destijds, in den beginne van windows was het ook redelijk eenvoudig om een programma te schrijven dat men klakkeloos installeerde, bijvoorbeeld een scr bestand (screensaver) kon gewoon een hernoemd executable zijn.

Om het 'virus' verder te distribueren had je wel wat meer kennis nodig, ongeacht hoeveel kwaad het teweeg brengt, heb ik toch altijd wel een beetje ontzag voor mensen die iets ontwikkelen wat zich zo ver kan nestelen in een netwerk voordat iemand er achter komt.

[mad_max234]

Ik herinner mij mijn eerste virus nog. Het keypress virus.
Dat was op een DOS 5.x machine. Iedere keer wanneer ik bijv. een T intoetste kreeg ik een willekeurig ander karakter. Ontzettend storend.

Destijds, in den beginne van windows was het ook redelijk eenvoudig om een programma te schrijven dat men klakkeloos installeerde, bijvoorbeeld een scr bestand (screensaver) kon gewoon een hernoemd executable zijn.

Om het 'virus' verder te distribueren had je wel wat meer kennis nodig, ongeacht hoeveel kwaad het teweeg brengt, heb ik toch altijd wel een beetje ontzag voor mensen die iets ontwikkelen wat zich zo ver kan nestelen in een netwerk voordat iemand er achter komt.

Volgens mijn kan nu nog steeds .scr misbruiken, is nog steeds een uitvoerbaar bestand. Dan kan je dan weer vermommen als plaatje en 80% van de gebruikers trapt erin omdat ze gewoonweg het verschil niet zien tussen nep en echt plaatje. Ja na het drukken van het plaatje word het meestal wel duidelijk dat het geen plaatje was.

[hiekikowan]

Het gaat vaak om mensen die een grote kennis hebben van een netwerkstructuur en Windows... Ze zouden alleen hun tijd nuttiger moeten besteden...

[J.J.J. Bokma]

malware betaald, daarom wordt er nu zoveel tijd in gestoken.

[Anoniem: 225842]

Ah vroeger, toen je met een virusscanner daadwerkelijk files schoon kon maken (PE Headers cleanen ofzo)... Nu is het direct verwijderen (als de helft dan niet alsnog achterblijft...)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 225842 op 23 juli 2024 01:44]

[Anoniem: 228624]

Mischien een beetje kort door de bocht. Maar is het bij virusscanners tegenwoordig niet zo dat het ook hier meer gaat om winst maken en niet om technische functionaliteit. Het lijkt mij dat een gemiddelde gebruiker tegenwoordig eerder een virusscanner koopt die er leuk uit ziet met leuke (en verder zinloze) animaties dan als je keuzes krijgt of je wilt proberen om een virus uit bestand X te extraheren.

Ontopic:
Als technisch informaticus en fan van de demoscene heb ik toch respect voor programneurs die met hart en ziel onschuldige proof of concepts proberen te maken.

[Anoniem: 399370]

Dropbox is een goed programma, en Firma's gebruiken geen dropbox, want dat zou tegen de I Agree zijn waar je mee instemt als je dat gebruikt, alleen als je je spul in dropbox OPEN stel voor andere dan kan iedereen er mee aan de haal, maar het is in wezen gewoon afgezonderd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 399370 op 23 juli 2024 01:44]

[dgompie]

Je kunt gewoon een commercieel account kopen (US$795/yr) bij Dropbox. Overigens, hoe garandeer je dat alleen jij bij jouw bestanden kan? Er kan toch gewoon een achterdeurtje in gebouwd worden?

[dgompie]

Ik doe het andersom, ik gebruik Ubuntu bij normaal gebruik (en W7 voor spelletjes, maar met MSSE) en voor mogelijk gevaarlijke zaken een VM in snapshot mode, programma uitvoeren en daarna de hele sessie weggooien. Zou 100% veilig moeten zijn.

[Anoniem: 136640]

En als er nou een rootkit in zit die je niet meteen door hebt?

[Crossive]

De walker virus is nog altijd erg grappig, kun je flink door schrikken als je het voor het eerst ziet... waarna je natuurlijk in een lachstuip terecht komt

Linky: Utube

[Anoniem: 399370]

Dat je geen Goeie pc nodig hebt, en dat mensen gewoon moeten begrijpen hoe je een virus moet verwijderen ongeacht je pc

[Anoniem: 296652]

Door het testen (40 jaar geleden....) ontstond de mogelijkheid om bij het ontwerpen van alle nieuwe software rekening te houden met het principe van wormen en virussen. Dat dit niet door alle software ontwerpers is ingebouwd is mens eigen. Daarnaast zal de mogelijkheid blijven bestaan voor virussen en wormen omdat we het gebruiksgemak van netwerken boven veiligheid stellen. We willen tenslotte op dezelfde pc kunnen internetten als waar we de boekhouding op doen.
Maar ik geef jullie iets om over na te denken:

1. virussen worden geschreven door anti-virus firma's
2. overheden schrijven virussen om in persoonlijke bestanden te kunnen browsen.
3. overheden richten firma's op zoals Dropbox zodat ze de mensen (als dienst...) de kans geven om zelfstandig hun gegevens op te geven. Ze hoeven dan de moeite niet meer te doen om in te breken

Klinkt paranoïde? Mooi, zo bedoel ik het ook.....

Graag jullie mening..

[Anoniem: 399370]

ik heb een acer apsire 5315.
een 3 jarig oud laptopje, met 1,75 ghz, 2 gb ram win vista sp1.
60 gb geheugen, 250mn videokaart.


mn virus scanner: Mcafee, zwaar? ja zeker wel.
Daarnaast, draaien download progjes en msn hyves etc etc allemaal door elkaar heen.
Normaal typen met office 2003 is gewoon mogelijk.
Windows uptdate is al 1 jaar niet meer gebruikt.
ik heb een aantal dingen ge tweakt.

maar ik heb geen elke probleem met sloomheid, al is mn accu wel snel leeg.
top laptop.

snap ook niet dat al die mensen die zeggen dat je een dual core nodig hebt om een iets te kunnen typen

ze prutsen allemaal met hun video kaarten en doen er alles aan om te kunnen gamen.
onder tussen maakt iedereen hun eigen versie van windows.

als je klaagt over windows, en zn beveiliging neem dan gewoon apple pc''s die hebben geen scanner nodig. je koopt windows dan moet je niet klagen.

Eergisteren hebben kwaadwillende gebruikers mijn scrss.exe verplaatst tijdens het opstarten kreeg ik een melding dat scrss.exe niet konden worden geladen en ik het uit het register moest halen.

maar ik ben niet olie dom, ik heb anti malware gebruikt, 23 malware 's werden gevonden.
dus, ik alles verwijderd.
dat was schoon.

mcafee gestart, en in quarantaine gekeken, en dat was gewoon een tijd bom, daar stonden mega veel virussen in, en er waren 6 kwaadwillend progs gevonden.
ik alles verwijderd, nog een korte scan er op los gelaten.

laptop opnieuw opstarten, probleem opgelost.

mensen weten gewoon niet hoe ze met virussen moeten omgaan.
Microsoft zou mensen moeten helpen met dat probleem.

een cursus, hoe moet je een virus verwijderen.

http://www.laptopshop.nl/...aspire-5315-051g08mi.html

ik snap ook niet dat iedereen het beste moet hebben, ik kan nog steeds gewoon gamen op mn 1,75 ghz

[BeefHazard]

Ik vind het zielig om dit down te modden omdat het zon lange tekst is, maar... Wat bazel je?

[Donool]

"als je klaagt over windows, en zn beveiliging neem dan gewoon apple pc''s die hebben geen scanner nodig. je koopt windows dan moet je niet klagen."
Er zijn genoeg virussen voor OSX, en Mcaffee is uitgeroepen tot slechtste scanner, die lost misschien het gevonden virus wel op(met een beetje geluk) maar een virus dat 'gecrypt' / 'FUD' is vind je AV natuurlijk niet, dus wat je niet ziet is er niet?
En dat jij dan mario wil spelen met je 1,75 ghz moet je natuurlijk zelf weten.

[hiekikowan]

Lijkt me nu niet echt een reden voor een feestje, virussen zijn nog altijd een dagelijks probleem bij erg veel gebruikers...

[nst6ldr]

Het feit dat het deel uit maakt van onze wereld is al reden genoeg blijkbaar. IE6 krijgt een begrafenis, en bij de geboorte van Cloud Computing werd ook een feestje gevierd. Ik zie niet waarom een verjaardag van 's werelds eerste worm er ook niet bij kan.

[Anoniem: 395895]

Nee klopt heb je gelijk in.
Maar daar in tegen was deze Worm niet schadelijk en vind ik het toch wel een reden om te kunnen zeggen dat het aller eerste virus niet was bedoeld schade toe te richten en dat virussen toen nog gebruikt konden worden om security leaks te showen.
Toch een reden voor een feestje omdat daardoor beveiliging toch omhoog is gegaan

[Anoniem: 387748]

je hebt gelijk virussen zijn irritant in het begin was het als grap gemaakt. nu gebruiken ze het om geld mee te verdienen. of van die geintjes om andermans computer. toen we onze 2de computer kochten windows xp tijdperk en toen we weer internet kregen omdat (@home)ziggo onbeperkt was waren van die idioten die van virussen stuurden webcam muis hack etc. later heb ik ze goed terug gepakt met dr watson.exe .ik snap ook niet waarom mensen dit vieren door virussen hebben veel mensen schade gelden en geld verloren. aan virussen moet een einde komen in windows. er word nooit echt iets gedaan aan virussen dan anti virus pakketten aan te bieden. ik denk dat microsoft meer in beveiliging moet doen. zodat je geen anti virus meer nodig hebt in windows dan steeds anti virus te kopen van 40 60 euro of cracken. of gratis pakketten die niet goed presteren. ik vind dat we hier meer aandacht moeten besteden dat dit soort nieuws wat nergens opslaat te posten

[Caelestis]

Een worm is niks anders als een methode om te communiceren met andere computers zonder tussen komst van de gebruiker. Zodra een worm schade aanricht op een computer wordt het een virus.

Dit soort dingen zijn ooit begonnen als concept om bepaalde software doelen te halen en daar zijn ook wat boze mensen mee verder gegaan en proberen inderdaad wat je aangeeft.

Wat niet gezien wordt is hoe dit soort zaken voor goed gebruikt kunnen worden.
Een van de meest gangbare technieken die de meeste PC gebruikers kennen en ontstaan is uit dit soort onderzoek is het P2P concept.
Het laatste evolutie hiervan is dan ook Bittorrent.
Wat dit als voordeel heeft is dat in plaats van een super computer neer te zetten als webdienst met een enkele/dubbele backbone kan het workload verspreid worden over meerdere servers vanuit verschillende internet hubs zonder dat er hardware aanpassingen gemaakt moeten worden.
Ook in dit concept is er geen centrale hub meer dus als er een deel plat gaat dan gaat het andere deel gewoon door.
De voordelen zijn dus meer snelheid zonder extra kosten met een veel hogere up-time.
Dat er dan genoeg mensen zijn die gewoon simpel weg geen zin hebben om aandacht te besteden aan hun PC en dan vervolgens de virus/maker de schuld geven van schade is lachwekkend.
Is net alsof je een dealer aansprakelijk stelt voor je verslaving van coke omdat hij je niet had verteld had dat het verslavend was.

Ik weet er zijn ook mensen die getroffen zijn en echt niet beter weten maar uit de praktijk blijkt dit groep mensen erg klein en zij kunnen overal terecht voor assistentie en hulp.

Het is een vorm van mentaliteit en het feit dat bijna iedereen tegenwoordig wel iets van een PC of ander computer apparatuur gebruikt op het werk al is het alleen maar order-picken bij de AH gaan zij er allemaal vanuit dat het bedrijf de beveiliging regelt. Dit klopt dan ook maar datzelfde argument wordt gelijk ook voor thuis gebruikt.
Ze hebben dan vaak ook volledig lak aan het apparatuur omdat het niet hun eigendom is en als je dan jaren zo te werk gaat neem je dit over als gedrag op je eigen PC thuis.
Voor zulke mensen heb ik werkelijk maar een opmerking.
Koop een kladblok en potlood en ga daar mee aan de gang en val mij niet lastig met onzin.

Ik ben erg blij met het ontwikkeling van dit soort zaken omdat wij met zijn alle op den duur er profijt van hebben.

[Pepperoni]

Er zijn een heleboel dingen te doen qua beveiliging zonder anti virus, bijvoorbeeld niet continu inloggen als administrator(een eventueel virus heeft dan minder rechten), dingen als javascript, flash en dergelijke uitschakelen of in ieder geval verminderd gebruiken, en bovenal: ben kritisch met wat je download(of draai het iig gevirtualiseerd in bv VMware of Sandboxie). In mijn eigen omgeving heb ik de laatste tijd al 4 gevallen gezien van mensen die een mooi gemaakte popup kregen waarop stond dat er X aantal virussen op hun pc zou staan, met een mooi linkje naar een "anti-virus".

Dat anti-virus is natuurlijk het virus, en technisch gezien een trojan horse. Oftewel hij repliceert zichzelf niet, maar wordt actief binnengehaald en gerund door een user met admin rechten. Tegen zulke zaken is vanuit het OS echt niet zoveel te beginnen, dit is echt een gebrek aan begrip bij gebruikers zelf.

Waar ik heen wil is dat bij voldoende kennis en vooral zelfbeheersing een antivirus niet zo'n enorme vereiste meer is, maar voor het gros van de gebruikers dus wel. En overigens heb je met Avira bijvoorbeeld een prima anti-virus voor de prijs van 0 euro.

[Reactie gewijzigd door Pepperoni op 23 juli 2024 01:44]

[Floor]

Jajaja, dit soort geneuzel hoor je vaak van mensen die er net te weinig van afweten. Ik heb geen virusscanner nodig omdat.... . Helaas. Virussen zijn geavanceerd en hoewel een extreem voorbeeld laat stuxnet zien dat virussen, wormen enz 10 trapsraketen aan het worden zijn. Kennis is goed maar je hebt nooit voldoende kennis. Zelfs specialisten moeten studeren om de kennis up to date te houden.
(overigens is een virusscnanner ook niet de heilige graal).

[Pepperoni]

Als je de algemene beveiligingstips die ik opnoemde geneuzel wilt noemen...tja, misschien moet je dan maar niet over kennisniveau gaan praten. Bovendien zei ik nergens dat het niet nodig was, en ja ik gebruik Avira als antivirus. En scan met MBAM en zo nog een paar. Als je de tijd nam om te lezen ging het me er vooral omdat ik wilde reageren op een reactie waarop werd beweerd dat MS meer aan security moet doen, terwijl de meeste van de gevaren voor de gewone gebruiker dus niet vanuit het OS zijn op te lossen(trojans icm admin rechten). Stuxnet inderdaad wel(combinatie met de drivers als ik me niet vergis) maar dat was dan ook een geval apart. 't Gros van de gebruikers die een "virus" heeft heeft hem gewoon zelf binnengehaald in de vorm van een of andere trojan.

[humbug]

Het geneuzel is de laatste alinea. Zeggen dat je geen av nodig hebt is hetzelfde als zeggen dat gordels in een auto overbodig zijn. Je kunt een eind komen als je ze niet gebruikt maar op het moment dat je je realiseert dat je ze nodig hebt is het al te laat.

[Pepperoni]

niet zo'n enorme vereiste != niet nodig

Blijkbaar is die stelling voor mij duidelijker dan voor anderen, en had ik het anders moeten opschrijven, maar blijf wel bij m'n verhaal. Waarom zijn er anders legio linux gebruikers die zonder AV kunnen? Wat windows betreft, zei zelf al dat ik ook een AV draai, de hele strekking van m'n verhaal was dat het risico sterk te verminderen is door een bepaalde instellingen en je gedrag. Een AV zie ik meer als last line of defense, immers ze zijn geen van allen 100% te vertrouwen ook.

En verder hoop ik op een inhoudelijke discussie hierover, het is jammer dat het alleen gaat over een verkeerd gelezen/onduidelijk opgeschreven stelling.

[moozzuzz]

javascript uitzetten? Van welke steen bij jij onderuit gekropen? De implementatie van JS is al weer enkele eeuwen veilig. Typisch gevalletje oude internettips repliceren.

[Anoniem: 395895]

Ja alleen komt er elke week wel een nieuwe virus uit.
En elke keer worden ze sterker en breken ze door steeds meer beveiligingen heen.
Dan zou je dus om de dag een nieuwe beveiligings update moeten doen.
Dus het zelfde met een antivirus up to date houden

[Anoniem: 387748]

maakt mij niet uit kijk naar Apple en Linux. appe ik heb niet gebruikt maar Linux Ubuntu wel nooit problemen gehad. ik vind het niet erg dat dan elke dag moet updaten. ze kunnen doen wat Google ook doet alles automatisch te laten updaten. ten zijn de gebruiker dat zelf niet wil. anti virus is een plaag voor de gamer ik moet anti virus uitschakelen voor dat ik kan gamen. niet dat me pc langzaam is maar omdat die me steeds onder het gamen lastig valt ik heb mcafee daarom verwijdert en zonealarm gekocht. verder wat pe1dnn zegt programma's worden steeds zwaarder ik zie dit vaak bij mensen waar de pc fix. die een redelijk computer kopen na een paar jaar of 7jr. met anti virus bijna niet mee te werken is. ik moet dan bij hun Windows XP lite en nod32 2.7 erop installeren zodat ze net kunnen msn'en YouTube office etc.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 387748 op 23 juli 2024 01:44]

[Xorifelse]

Allemaal heel leuk en aardig verhaal, mijn computer is een oud beestje.
K8V-Deluxe-SE, AMD 754 3400+, 1.5Gb aan werkgeheugen.
Mijn schatting is dat deze computer 8 - 9 jaar oud is.
De enige upgrade is een video kaart van de 9800 Pro (naar xt ge-patched) naar een X1650, en natuurlijk een SSD.

Ik heb geen virus scanner, nooit gehad en ik installeer het alleen wanneer ik denk dat ik een virus heb en verwijder het als ik er geen last meer van heb. Momenteel draai ik Windows 7, en kan hier prima games op draaien zoals counterstrike source, en andere steam games op hoger dan gemiddelde kwaliteit.

Dus wat jij zegt is wel erg overdreven!

[Anoniem: 387748]

ik weet niet hoeveel jij verdient per maand niet iedereen heeft geld om zijn systeem upgraden. meeste zoals mijn oom gebruikt zijn pc tot die kapot dan koopt die een andere. mijn oom had eerst een petium 3 met xp nu petium 4 die hij van een de vriend haar dochter over gekocht omdat hij geen geld heeft om een nieuwe te kopen. wel traag hij zegt dit ik gebruik het om te chatten en okey(rummikub) te spelen en msn en internet radio. veel programma's worden zwaarder en zwaarder bij voorbeeld adobe ik gebruik alleen de reader. er worden steeds onnodige dingen in de programma's verwerkt iedereen gebruikt (pdf)adobe puur om het bestand te lezen en uit printen ik gebruik nu foxit reader. of msn te veel nodige extra zoals facebook etc. ze kunnen toch ook een lite versie maken van msn. ik moet mijn ouders elke leren hoe de versie van msn werkt. ik gebruik zelf msn al lang niet meer trillian/amsn. wat jij zegt is oneerlijk tegen over mensen die geen geld of simpel gebruik willen maken met hun pc. het kost allemaal geld upgraden en nieuwe pc kopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 387748 op 23 juli 2024 01:44]

[pe1dnn]

De PC industrie en alles wat daar mee samenhangt heeft er ook heel veel aan verdiend.

Voorbeeld: Ik heb hier een Compaq Presario 1200 laptop met XP en 192 MB geheugen (PC van 2001). Zonder virusscanner gaat dat prima (wel alle overbodige services uitzetten en niet teveel tegelijk opstarten). Met virusscanner (om het even welke) is hij echt gegarandeerd totaal, 100%, volledig onbruikbaar.

Met andere woorden, de virusscanner kost enorm veel performance (niet alleen op zo'n minimaal systeem maar ook op een gewone 2 GHz Pentium Mobile laptop), waardoor je snellere en nieuwere laptops nodig hebt. Dat je een dual core CPU nodig hebt voor het typen van een brief is toch echt niet normaal.

Het is ook niet wonderlijk dat Ubuntu op oudere hardware vaak beter loopt, het verschil wordt alleen al gemaakt doordat je op Ubuntu normaal gesproken geen virusscanner nodig hebt.

Ik zou wel eens een raming willen zien voor hoeveel voor meer euro aan laptops en geheugenmodules is verkocht puur vanwege de lage performance veroorzaakt voor virus scanners en andere anti malware spulen, en dus eigenlijk door het bestaan van virussen en wormen. Dat moet echt een onvoorstelbare hoeveelheid extra omzet zijn.

[mad_max234]

Voorbeeld: Ik heb hier een Compaq Presario 1200 laptop met XP en 192 MB geheugen (PC van 2001). Zonder virusscanner gaat dat prima (wel alle overbodige services uitzetten en niet teveel tegelijk opstarten). Met virusscanner (om het even welke) is hij echt gegarandeerd totaal, 100%, volledig onbruikbaar.

Dat is niet alleen met virus scanner. Jij probeert op een PC van toen software van nu te draaien. Start office 97 eens op met alle toets en bellen aan , dat gaat goed op jou pc. Start nu eens aller nieuwste office pakket met alle toets en bellen aan.

PC van toen met software van nu is een no go! Geldt ook voor games, en heel veel andere software. Dat is heel simpel te verklaren, komt omdat ontwikkeld zich richten op de huidige standaard en niet die van 10 jaar terug. Of websites van nu draaien ook niet echt soepel op een pc van toen, in 2001 ging dat ook veel soepeler, webdesigners van nu kijken naar wat voor pc power de gemiddeld gebruiker NU heeft.

Jij moet dus office van 2000 pakken en virus scanner van 2000(of eentje die net zo belastend is) en niet van 2011, die zijn niet ontwikkeld voor pc uit 2001. Dan draait alles zoals het bedoeld was.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 juli 2024 01:44]

[pe1dnn]

Dat is niet alleen met virus scanner. Jij probeert op een PC van toen software van nu te draaien. Start office 97 eens op met alle toets en bellen aan , dat gaat goed op jou pc.

Nou, zelfs kaal XP gaat dus niet goed op zo'n PC als je ook nog AVG, Avast of MS Security Essentials hebt hoor, hoeft niet eens Office op.

Het klopt dan nieuwere software hogere eisen stelt, maar ik stel dat de eisen veel hoger zijn met virus scanner dan zonder virus scanner. Een PC van 2004 heeft het al echt moeilijk met XP en IE8 + scanner en dat ligt niet aan die PC van 2004. Haal van zo'n bak de scanner maar eens af en het loopt echt als een Tjip Tjap. Met scanner kan de PC van 2004 (dat zijn dus die single core Intel Pentium 4 3 GHz en Athlon XP 3000 type PCs) als onbruikbaar naar de kringloop en heb je een Duo Core met 4 GB geheugen nodig hebt.

Dit is beslist geen aanmoediging om de scanner er maar af te halen want die is wel degelijk hard nodig. Ik stel alleen dat we daardoor met z'n allen veel geld kwijt zijn aan zwaardere hardware en PCs veel eerder "versleten" zijn dan als er geen virussen waren geweest. En daar is dus door veel mensen een hele hoop aan verdiend.

[Anoniem: 126717]

Volledig eens met het feit dat virusscanners een erg grote belasting zijn op je systeem.
Ik ben van de week overgestapt op NOD32 puur omdat het veel minder geheugen gebruikt dan de 'gewone'.
Drie jaar geleden was het systeem een rappe, Xenon 2.8 GHz dualcore, maar het pijnlijke, 512 MB intern.
Het programmeren is de diepte in gegaan, men maakt zich kennelijk geen enkele zorg meer hoe je klein kan blijvem (op het systeem).
Acrobat? Vervangen, is veel te zwaar geworden. Lightroom? Was goed te doen, maar ik maakte de fout (voor die machine) om een 7D te kopen. Die 30 MB files zijn teveel voor de configuratie, de oude 20D fotos waren en zijn geen probleem.

Ik wist niet dat wormen zo oud waren!
Heb honderden virussen onderschept sinds 1990, en ik heb ze veel schade zien doen, alleen nooit op mijn systeem.

[Henk Poley]

Dan prik je daar toch extra geheugen bij? Zelfs als je Xeon alleen ECC geheugen vreet dan is het €80 de gigabyte. Gewoon geheugen heb je voor tegen de €50 al 4GB. Lightroom kost al bakken meer geld.

[Anoniem: 356200]

Maar wat is nou het echte wezelijke verschil tussen office 97 en office 2003/XP? Behalve dat het er iets leuker uit ziet. Volgens mij helemaal niks

[scsirob]

Bingo! Dat geldt voor heel veel software. Het pakket is al jaren 'af'. Alleen is dat voor de software maker niet zo leuk. Dus worden er allemaal toeters en bellen verzonnen en wordt de user interface 'opgeleukt'. Voor 99% van de gebruikers nergens voor nodig, maar ja, iedereen moet perse de laatste versie hebben. En een nieuwe versie kost nieuw geld.

[Mit-46]

Virussen kunnen heel geniepig verstopt zitten, maar vaak is het gewoon de onkunde van de gebruiker dat die er 1 oploopt.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 01:44]