Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

Voedingenfabrikant Recom heeft een 1600W-voeding gebouwd, waarmee de meest energiehongerige set-ups gevoed kunnen worden. Zo zijn er acht pci-e-connectors met elk zes+twee pinnen aanwezig voor vier videokaarten.

De modulaire voeding, met kabels die allemaal van een sleeve zijn voorzien, kan een totaalvermogen leveren van maar liefst 1600W. Bijna al het vermogen is beschikbaar op de 12V-rail, die 133A kan leveren, oftewel 1596W. Dat vermogen is beschikbaar via onder andere de 24-pinsconnector, twee 8-pinsstekkers voor het moederbord en via acht pci-e-connectors met zes+twee pinnen, waarmee vier van de snelste videokaarten gevoed kunnen worden in een CrossFireX- of sli-opstelling.

Behalve de eerder genoemde connectors zijn er ook twaalf sata-connectors aanwezig. De voeding maakt gebruik van dc-dc-technologie, waarbij de inkomende spanning direct wordt omgezet in de benodigde 3,3-, 5- en 12V-spanningen. De voeding heeft een 80Plus Bronze-certificaat en de restwarmte die ontstaat, wordt door een 130mm-fan afgevoerd. De voeding komt eind april uit en moet 249 euro gaan kosten.Recom 1600W-voeding

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

ik d8 altijd dat recom slecht was in het maken van efficiente voedingen

blijkbaar niet dus?
niemand heeft gezegt dat het een goede danwel slechte voeding was, dus laten we de benchresultaten van johnny guru rustig afwachten...
EfficiŽntie gaat relatief aan het totale vermogen. Het totale vermogen van dit ding is absurd hoog, dus 80% efficiŽntie halen is redelijk eenvoudig. Bijvoorbeeld de hoeveelheid energie die je nodig hebt voor de aanstuur-electronica is nauwelijks afhankelijk van het maximale vermogen van je voeding, dus als percentage van het maximale vermogen wordt dat steeds minder (als je het maximale vermogen flink omhoog gooit).

Als dit ding inderdaad 82% efficiŽnt is bij 100% belasting (het zou meer kunnen zijn, maar dat kunnen we pas opzoeken zodra 80Plus.org zijn site bijwerkt en het testrapport van deze voeding beschikbaar maakt) dan "verdwijnt" er 18% (oftewel 288 W!) aan omzettings-verliezen.
Als je een "kleine" voeding hebt van, laten we zeggen 300 W maximaal vermogen, dan kun je je slechts 54 W conversie-verliezen veroorloven als je diezelfde efficiŽntie wilt halen. Zo'n voeding maken (300 W, 80Plus Bronze) is aanzienlijk lastiger dan je 1600 W bakbeest op 80Plus Bronze te krijgen.

Sterker nog, dit ding presteert het om bijna net zoveel (288 W ~= 300 W) energie "weg te gooien" als de energie die door een kleine voeding aan het systeem geleverd wordt. En al die warmte ontstaat in de PSU zelf, terwijl bij dat 300 W systeem al die warmte verdeeld over de hele kast ontstaat. Anders gezegd, als je een 1600 W voeding maakt die niet 80Plus is, dan produceer je zoveel warmte in de PSU zelf dat je die niet eens meer gekoeld krijgt.
De truuk is dat die 1600 watt voeding *ook* zo efficiŽnt moet zijn als er slechts 320 watt getrokken wordt. *dat* is wat pc voedingen ontwerpen zo veel lastiger maakt dan industriŽle voedingen -- als je een voeding maakt die alleen op 100 procent verbruik gebruikt gaat worden is het heel veel makkelijker hem efficiŽnt te maken. Verliezen in aansturingslogica zijn overigens of proportioneel aan vermogen (trafos, diodes, mosfets) of ze zijn insignificant zelfs bij een 120 watt voeding, dus daarachter moe je het niet zoeken.
Laten we het eens zijn met het feit dat er 300W+ aan restwarmte is bij maximaal verbruik. Maar dat lijkt me in een voeding een stuk makkelijker koelen dan een cpu die faalt bij een te hoge temperatuur en een hele kleine oppervlakte heeft voor hitte afgifte. Ik ben het met je eens als je zegt dat de fan harder moet werken dan een gemiddelde voeding, maar heel veel harder valt wel mee.. Je koopt waarschijnlijk geen 1600W recom voeding met het motto "laat ik eens een lekker stille pc gaan bouwen"

Daarnaast, deze voeding kan Ī1600w op de 12v lijn aan, na efficientie van 80% is dat bijna 2kw uit de muur... mjam, gaat lekker he? Essent voeding?

[Reactie gewijzigd door millman op 12 maart 2011 06:30]

Jemig. De Google ad die er bij mij bij staat (Kernenergie thuis?) is bij dit bakbeest wel van toepassing.

Ik wil de stroomrekening niet zijn met zo'n ding..
Zo'n voeding levert gewoon wat je computer "vraagt" he, het is niet zo dat 'ie constant 1600W staat te verbruiken.
Helaas zijn dit soort extreme voedingen erg inefficiŽnt als de computer weinig vraagt waardoor hij alsnog een stuk meer zal verbruiken dan een normale voeding. Zie ook de tweakblogs van mux.
Nee, maar je koopt zo'n voeding niet als je een pc met een laag verbruik hebt. Dus hoe dan ook, de eigenaar van deze voeding heeft waarschijnlijk een flinke energierekening voor z'n pc.
320 Watt warmte? Waaruit blijkt dat?
20% van 1600 = 320W. De efficiency is 80%, dus dat betekent dat 20% verlies is, ofwel, opgaat aan warmte in de voeding zelf.
320Watt aan verlies is niet direct gerelateerd aan warmte. Dat percentage zal minder zijn.
Nope, wet van behoud van energie. Verlies kan alleen "weg" door warmteontwikkeling.
Dat aangenomen, terug naar de opmerking: "Dat kleine blowertje moet 320 watt aan warmte afvoeren als die voeding op zijn tenen staat
Lijkt me zeer , zeer sterk.".

Het gaat er dus om hoe heet iets wordt. Door vele componenten zal de tempeatuur matig zijn en zal dus de 130mm fan afdoende zijn om de PSU koel genoeg te houden.
Warom is dat zeer sterk? Je hebt nog steeds 320W in die voeding aan warmte die afgevoerd moet worden.
Natuurlijk gaat het erom hoe heet iets wordt, maar om ervoor te zorgen dat het ding niet te heet wordt, moet alle warmte worden afgevoerd, en dat is dus bij een volle belasting van 1600W, 320W aan warmte.
Warom is dat zeer sterk? Je hebt nog steeds 320W in die voeding aan warmte die afgevoerd moet worden.
Niet per se, de efficientie is gecertificeert op 80%. Je weet niet waarom het niet hoger is.

Misschien levert 'ie inderdaad 10% als warmte af, en neemt dat hele kleine fannetje die overige 160 Watt voor z'n rekening om de andere vier gloeilampen uit het doosje te blazen.
Een fan die 160 w verstookt lijkt me stug, maar laat het 20 watt zijn... Ik denk dat die 300w aan warmte niet zo'n hele verkeerde schatting is.

En waarom zou zo'n fan niet 300w aan warmte kunnen afvoeren? Ik zie het probleem niet? Bij een proc die je flink OC'd zit alle warmte geconcentreerd op een plek en dat is een stuk lastiger te koelen dan een doos die zich vult met warme lucht... afvoeren en klaar. Het is niet zo dat maar een onderdeel 320w aan hitte genereerd, dan kan het nogal een hete bedoeling worden ja..

[Reactie gewijzigd door millman op 12 maart 2011 02:44]

Het gaat er dus om hoe heet iets wordt. Door vele componenten zal de tempeatuur matig zijn en zal dus de 130mm fan afdoende zijn om de PSU koel genoeg te houden.
Als we er even vanuit gaan dat het ding een aanzienlijke tijd op maximaal vermogen kan draaien dan zit je in de steady state: de componenten warmen niet verder meer op, dus de hoeveelheid warmte die per seconde geproduceerd wordt is ook de hoeveelheid warmte die per seconde afgevoerd moet worden. Anders zouden de componenten namelijk toch verder opwarmen en we hebben net aangenomen dat ze dat niet meer doen. Die aanname is realistisch: vroeg of laat moet de temperatuur immers stoppen met toenemen. Of de componenten op dat moment kamertemperatuur of over de honderd graden zijn maakt voor de rest van deze redenering nog niet eens uit; de geproduceerde warmte moet afgevoerd worden.

De "truc" die hieronder genoemd wordt (verbruik van de fan zelf) gaat niet op: ook dat wordt warmte en moet dus weg.
Wel klopt (theoretisch) de opmerking dat we niet zeker weten waarom er "slechts" een 80Plus Bronze certificaat op zit; we kunnen niet met zekerheid zeggen dat ie niet efficiŽnter is dan 80Plus Bronze nou ja, bij ťťn bepaald meetpunt komt ie niet hoog genoeg voor 80Plus Silver, maar dat kan net zo goed bij 20%, 50% of 100% belasting zijn. Het lijkt me echter, practisch gezien, onwaarschijnlijk dat deze voeding bij ťťn van de meetpunten signiifcant beter scoort dan 80Plus Bronze.
Hij ziet er nogal lang uit? (groter dan de normale voedingen)

[Reactie gewijzigd door owner01 op 11 maart 2011 16:10]

Dat zijn ze ook. Voor zover ik weet zijn alle voedingen van 1000 watt of meer langer dan de standaard voedingen.
idd 8)7
kijk eens de allerbeste videokaart! denk je dat ie net zo groot is als een normale videokaart?
kijk eens een atx moeder bord met 2x zoveel aansluitingen als normaal
denk je dat ie net zo lang is? nope extended atx

kijk een voeding die 1600 watt heeft (volgensmij was hiervoor 1200wat toch wel zo een beetje de max?) denk je dat ie net zo groot is als een 400 wat voedinkje? nope dies dus ook groter.

bij meer performance hoort bijna altijd een vergroting van iets
net zo als een motor van een auto, bij meer pk word de motor ook groter (niet altijd natuurlijk er is ook zo iets als efficiŽntie)

maarjha, srry ik irriteerde me ff aan die reactie

en mooie voeding trouwens!!!
Goed toepasbaar voor elke abjecte vorm van performance verhoging van computers. Ten eerste kunnen processoren ook efficienter worden gemaakt. Ten tweede heeft het fotorealistisch renderen van duizenden bloedpartikeltjes in je shooter niets meer te maken met spelplezier. In de huidige tijd van bewust omgaan met energie vind ik dat er een wettelijk maximum op het vermogen van computervoedingen zou moeten komen.
Als ik mijn reactie op dit produkt in een woord zou moeten samevatten : obsceen.
processoren worden steeds efficienter, allleen.. en ik denk dat je daar op doelt HansIH, is dat hoe kleiner je iets maakt dat er ook mťťr op kan, dus tegelijk in wattage terug maar in prestatie omhoog ( percentueel gezien) Uiteindelijk ben je meer kwijt aan stroom, maar andersom gezien ook energiezuiniger in zijn berekeningen dan zijn voorgangers.
Als er geen markt voor was zou deze PSU niet worden gemaakt, zo simpel is het.
Als er geen markt voor was zou deze PSU niet worden gemaakt, zo simpel is het.
Als er geen markt voor blijkt te zijn stoppen ze met het maken.

Voor supermarkten schijnen er zo,n 1500 produscten per jaar te floppen. Ze moet toch bezig blijven met ontwikkelen tenslotte. En wat is floppen, het zijn net kijkcijfers. Te weinig animo ? Nokken met die hap en verder maar weer.
Er zijn genoeg producten op de markt gezet die geflopt zijn hoor.. ze bestaan echt :)
zet er een dikke condensator op die 12V rail en je kan er benzine motoren mee opstarten ...
of een electro heftruck mee opladen als die op 12 V geladen word ( is meer )

Maar goed als je hele vette dual ATO 6990 op zet in crossfire opstelling,, en dual cpu mobo met een sloot geheugen en een batterij aan hdd's en een vette raid kaart. dan kan je deze voeding nog wel eens nodig hebben.

kan me nog wel herinneren dat men een 500w belachelijk vond omdat de zwaarste pc toen met 150W voedingen werden uitgevoerd.... en nu kijkt niemand meer op van 500w
Wat ik vaak zie hier in het forum, dat heel veel mensen ook een veel te zware voeding in het systeem hebben zitten voor het systeem dat ze gebruiken. Overclockers kunnen het gebruiken, maar over het algemeen ben je helemaal niet zo'n zware voeding nodig voor het gemiddelde systeem wat je hier tegen komt.
Het is ook wel leuk om een zware voeding te hebben toch? We zijn tenslotte tweakers :+
Bijna al het vermogen is beschikbaar op de 12V-rail, die 133A kan leveren, oftewel 1596W.
Gaaf, kun je een auto mee starten :)
Toch waag ik het liever niet om de startkabels er tussen te hangen. Er zit ook nog een stroom opwekker in je auto. En ik weet niet wat de voeding doet bij retourspanning :+
Dan gaat ie een bougie nadoen :+
Nu moet alleen pricewatch nog ge update worden (gaat tot 1500W) :)
De voeding heeft een 80Plus Bronze-certificaat
Dat betekent dat ie op 50% belasting 85% efficiŽnt moet zijn. Anders gezegd: als "de muur" 50% * 1600 W = 800 W aan je voeding levert dan gaat er maar 680 W naar je computer, dit onding presteert het om 120 W op te stoken aan warmte! :?
Op 100% belasting is dit geval (minstens) 82% efficiŽnt. Met andere woorden, als dit ding 1600 W uit het stopcontact trekt dan zet ie 288 W daar draaien bij mij twee hele computers op! om in warmte; pure verspilling. :X
Met zo'n belachelijk totaal vermogen zou het een eitje moeten zijn om, op je sloffen, 80Plus Platinum ~= "90Plus" te halen.

Edit:
Stel dat het een paar tientjes extra kost om dit ding op 80Plus Platinum te krijgen, nou ťn, dat verdien je zo terug:

Op 80Plus.org staat dit ding nog niet, dus ik kan de efficiŽntie-curve niet opzoeken. Voor het gemak neem ik aan dat ie 80Plus Bronze nťt haalt, dat efficiŽntie relatief constant is in de buurt van de meetpunten (dus ook 82% op 18% load) en dat de computer idle 300 W trekt (erg hoog, maar ik heb geen gegevens voor 10% load, dus we moeten wel). Het stopcontact moet 300 W / 82% ~= 365 W leveren bij deze voeding. Als je het opkrikt naar 90% dan wordt dat 300 W / 90% ~= 333 W, oftewel 365 W - 333 W = 32 W minder. Onder load (800 W, want dat is ongeveer realistisch en daar hebben we een meetpunt) wordt dat ( 800 W / 85% ) - ( 800 W / 92% ) = 941 W - 870 W = 71 W verschil.

Als de computer zes uur per dag aanstaat (drie uur idlen plus drie uur gamen) dan verbruik je ((32 W * 3 uur / dag) + (71 W * 3 uur / dag)) * 365 dagen / jaar * 1/1000 kW / W ~= 113 kWh / jaar "teveel". Als we de prijs van een kWh op E 0,20 schatten is dat dik twintig euro per jaar. Los daarvan, 20 euro duurder zou maar een 10% hogere kostprijs zijn en je hebt niet bepaald concurrenten in dit segment; uit concurrentieoverwegen je klanten opschepen met een inferieur product zou dus ook niet de reden mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 11 maart 2011 18:02]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True