Onderzoek: 65 procent Amerikanen betaalt voor online content

Volgens onderzoek van Pew Internet heeft 65 procent van de Amerikanen wel eens digitale content gekocht via internet. Het gaat hier om content zoals muziek, video, software, nieuwsartikelen of applicaties voor smartphones.

Daarbij zijn software en muziek het meest populair als online aankoop: een derde van de Amerikanen heeft wel eens op internet dergelijke content aangeschaft. Betaling voor dating-diensten of cheat-codes voor spelletjes blijken weinig populair: slechts 5 procent van de Amerikanen heeft hier geld voor over. Opvallend is dat 18 procent van de ondervraagden betaalt voor online nieuws, terwijl eerder dit jaar nog bleek dat slechts 7 procent van de Amerikanen wil betalen voor nieuws. Een complete lijst met statistieken is op de website van Pew te vinden.

Het aantal verschillende soorten digitale content dat de Amerikanen aankopen blijft beperkt: de meeste ondervraagden houden het bij een of enkele soorten content, zoals muziek. Een doorsnee gebruiker spendeert volgens Pew gemiddeld 10 dollar per maand aan online content. Het gemiddelde bedrag dat uit de studie naar voren kwam ligt echter op 47 dollar per maand, wat volgens Pew komt door high-endgebruikers die online erg veel geld uitgeven, en zo het gemiddelde flink omhoog halen. Een abonnement is het populairste model voor kopers van online content: 23 procent van de ondervraagden heeft een online-abonnement. Daarnaast betaalt 16 procent voor de toegang tot een individuele file, en betaalt 8 procent voor streaming content.

Voor het onderzoek ondervroeg Pew 755 Amerikanen die gebruikmaken van internet. Alle ondervraagden zijn volwassenen, en het onderzoek maakt deel uit van het Internet & American Life Project: eerder publiceerde Pew Internet daarmee al dat locatie-afhankelijke diensten niet populair zijn.

Reacties (32)

[arbraxas]

Hmz de groep die 75000 dollar of meer verdiend lijkt me een beetje overmatig vertegenwoordigd als je me het mij vraagt.

Het gemiddelde inkomen in de vs is toch wel lager als dat.
Zelfs de topstaten qua inkomen redden dat niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_income

Toch is dat elke keer de grootste groep in de statistieken.
Lijkt me toch raar dat de "meer als gemiddeld" verdieners het meeste gewicht in de schaal werpen en daardoor de resultaten nogal vertekenen.

[Lisadr]

Inderdaad en 755 Amerikanen lijkt mij ook niet representatief voor een land met 310 miljoen inwoners.

Dit zijn juist typische artikelen niet niet op tweakers thuis horen!

[cctl01]

18 procent betaalt terwijl slechts 7 wil betalen

Of de publieke opinie is in een jaar tijd erg veranderd of het zegt iets over de kwaliteit van deze onderzoeken.

@Gillegun.... typo door de stress van n fipo

[Reactie gewijzigd door cctl01 op 2 augustus 2024 05:51]

[Woet]

Ik denk dat het percentage van mensen die belasting willen betalen lager is dan diegene die het ook daadwerkelijk doen, niks mis met het onderzoek.

[El_ByteMaster]

18% have paid for digital newspaper, magazine, or journal articles or reports

Dit is dus bijna 1 op 5 dat voor nieuws betaald, en dat lijkt mij sterk; op de Pew website valt het volgende te lezen under Methodology:

"The PSRAI October 2010 Omnibus Week 4 obtained telephone interviews with a nationally representative sample of 1,003 adults living in the continental United States."

Het betreft dus niet specifiek business users, wetenschappers, e.d.

Als je de vragen bekijkt, zou je kunnen denken dat een "subscription service" waar ook een internet-kant aan hangt meegeteld kan worden. Mijn krant bijvoorbeeld heeft een website waar abonnees toegang tot de hele krant hebben. Het zou beter zijn geweest als dat onderscheid werd gemaakt.

[analog_]

draak steken: allemaal nieuwsgroep abo's Ik denk dat Amerikanen gemakkelijk ook online kunnen betalen (iedereen CC) plus dat ze BTW-loos kopen tussen twee staten. Dat lijkt mij een behoorlijke stimulans voor interstate e-commerce.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 2 augustus 2024 05:51]

[Kosty]

Amerikanen hebben ook gewoon méér nuttige online services.
Voor wat gebruik jij nieuwsgroepen ? Voor TV series ? In Amerika heb je dingen zoals Hulu, veel mensen hebben daar een abonnement op omdat Hulu voordelig is en het zit o.a. standaard geïntegreerd in veel mediaspelers.

Als je zo een paar services (Hulu, Spotify) bij mekaar neemt kom je toch wel op een deftig bedrag denk ik.

[rainrazor]

het is daar natuurlijk ook illegaal om zo te downloaden. Hier is dat allemaal net iets makkelijker. Die rechtzaken die we dit jaar nog weer voorbij hebben zien komen hebben daar natuurlijk ook mee te maken.

Tevens zijn daar gewoon veel betere regelingen opgezet zoals Kosty ook aangeeft.
Bekijk alleen een regeling zoals Netflix.

[Verwijderd]

Als hier Netflix zou bestaan zou ik ook geen aandrang voelen om films willen downloaden. (Niet dat ik dat daadwerkelijk doe natuurlijk)

Als meneer Kuijk nou eens zijn energie gaat steken in voor elkaar krijgen dat zijn opdrachtgevers Netflix naar Europa halen.

Neem je er ook nog Spotify betaalde service voor op je iPhone of andere telefoon bij, ben je 2 tientjes per maand kwijt en heb je ongelimiteerd toegang tot films, series en muziek.

[Relief2009]

Yep, maar ipv dat Brein ervoor zorgt dat er in Europa 1 instantie is die voor de rechten van auteurs opkomt willen ze liever achter de websites aan waar toch niks te behalen valt. Maar het is geen geheim dat de industrie nogal verouderd is hier in de EU.

Ik las wel dat de EU naar 1 auteursrechten-systeem wil zodat bepaalde diensten veel gemakkelijker naar de EU kunnen zonder dat er voor elk land apart onderhandeld moet worden.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 2 augustus 2024 05:51]

[Verwijderd]

jij wist ook dat netflix de release-datums van hun films 2 maanden verder ligt als de koop/huur dvd's op het moment dat ze in nederland uitkomen, dus als er een film uitkomt op DVD in Nederland dan duurt het 2 maanden voordat je hem bij netflix kunt huren. Dat betekent 3 kwart jaar langer wachten als met illegaal downloaden. dus dat gaat echt niemand doen hier........

[Sander78]

ik vraag me af of ze pornosites wel hebben meegenomen in dit onderzoek. Want ik zou verwachten dat dat toch het best verkochte product op het internet is.

[MicGlou]

Hoe marktbepalend de porno-industrie wereldwijd eigenlijk ook is, ze worden praktisch nooit meegeteld in dergelijke onderzoeken... overigens is dat volgens mij ook de industrie waar zo'n beetje de hardste klappen vallen. Want als er 1 ding is waarvoor het downloaden veel minder schaamte e.d. met zich meebrengt is het wel porno... ik ken er zat die te schijterig zijn om zelfs maar condooms te halen, laat staan een een hp-filmpje als ze daar zin in hebben... die kiezen dan altijd wel voor de downloadmethode.

Tis misschien wel een beetje vergelijkbaar met de coffeeshop-wereld, dat wordt dan door sommige onderzoeken nog onder de normale horeca geschoven maar ook vaak gewoon 'vergeten', terwijl het toch een markt is die op zichzelf al flink wat in het laatje brengt. Zie bijvoorbeeld het rookverbod, coffeeshops werden daarin totaal genegeerd terwijl dat JUIST de plek is om wat te roken... nu mag je in de coffeeshop niet meer roken

Buiten dat is dit onderzoek eigenlijk een aanfluiting, met zo'n kleine onderzoeksgroep krijg je nooit een goede algemene indruk... dat is maar net welke community je induikt... als je op geenstijl vragen over de PVV gaat stellen krijg je ook een heel ander beeld als je dezelfde vragen op het forum van de VARA gaat stellen.

[coretx]

En circa 30% van de downloads/streams traffic op het internet betreft porno.
Dit was ooit meer dan 60%.

[flippy]

kennelijk vinden mensen een aap die zijn eigen pis drinkt leuker dan een blonde griet die genomen wordt door 3 zwarte kerels....

[Singular1ty]

Een aap die zijn eigen pis drink is ook gewoon hilarisch. Een blonde griet die genomen word door 3 zwarte kerels... fill in the gaps. Ik geloof trouwens geen klap van deze cijfers. Om te beginnen kijkt 90% van de mannen porno, en de overige 10% liegt. Waar hebben we het dan nog over.

[druipgrot]

Het zegt iets over de economische noodzaak. En een bijgevolg van de crisis. Het is niet zo'n risicovol om voor 2011 te voorspellen dat ook in Nederland steeds meer betaald gaat worden voor nieuws. Internet heeft de krant verdrongen en journalisten moeten ook ergens van leven. Het is betalen of die irritante reclamebanners die de laatste tijd onder in je browservenster naar boven jumpen.

[Verwijderd]

Probleem is dat als iedereen zou betalen je alsnog die reclame over je scherm ziet schuiven, geld hebben ze nooit genoeg.
Ik betaal ook liever niet maar soms moet je wel, dan is het (nog) niet te downloaden.

[noodel1988]

Hmmm laat een abo van Spotify nu net een 10tje kosten...

[kibje]

Daar ga je een beetje de mist in want Spotify is niet beschikbaar in de Verenigde Staten

[HoppyF]

Het artikel zegt: 2% have paid for adult content

Beetje weinig wel!
Het is bekend dat Amerikanen grote liefhebbers zijn van adult content.
Die bedrijfstak is al vele jaren succesvol aanwezig op het internet, en ik vermoed dat het percentage van 2% dus wel eens veel hoger kan zijn dan het downloaden van (betaalde) muziek/films e.d.

[analog_]

lekker krom: 98% niet, free pron ftw!

[Luxicon]

Goh, ik ook.
Ik koop al me games via Steam, en soms zelfs DLC.
Maar dat is meer omdat het écht een uitbreiding is (Tropico 3) of omdat het een 'complete' pakket bevat, zoals GTA IV die nog 50 minuten een dagelijkse aanbieding is bij Steam.

Daarnaast ook vaker online gekocht, maar dit was niet zozeer 'online content', aangezien het product daarna als fysiek bij mijn huis werd afgeleverd.

Edit: Ik vraag me trouwens af hoe realistisch deze 65% is?
Het lijkt me ook dat er nog veel burgers geen internet hebben?

[Reactie gewijzigd door Luxicon op 2 augustus 2024 05:51]

[gillegun]

Uiteraard blijft dit een steekproef, dus resultaten mogen niet veralgemeend worden.

@Cctl01: ik begrijp uw zin niet: bedoel je niet: of de publieke opinie is IN een jaar tijd....

[Verwijderd]

Steekproef van 755 personen en IMHO waardeloos om ook maar een zinnige conclusie uit te destilleren.

[coptician]

An sich valt er nog goed te werken met een steekproef van 755 personen. Als er een representatieve groep is genomen (door non-random sampling en quotasampling bijvoorbeeld) kan er een relatief accuraat beeld worden gevormd van de populatie. Dat wil echter niet zeggen dat er niet een grotere steekproef wordt gewenst - dit geeft vaak een beter beeld van de populatie. Om veilig te zijn zou een steekproef in theorie 5% v an de populatie moeten bevatten, maar dit is voor populatie's zoals "de wereld" of "de VS" of zelfs "New York" niet haalbaar zijn.

[newinca]

Steekproef van 755 personen en IMHO waardeloos om ook maar een zinnige conclusie uit te destilleren.

Dat hangt af van de methode waarmee de steekproef gehouden is. Een goed gemaakte steekproef met een gewogen gewicht van de participanten is heel waardevol.

Wat daarentegen absoluut buiten kijf staat is dat uw mening over steekproeven absoluut waardeloos is.

[Relief2009]

Het hele punt van een steekproef is dat je probeert een conclusie te trekken zonder dat je de hele doelgroep nodig hebt.

Een steekproef kan zeer waardevol zijn en geeft vaak een goed beeld van wat de algemene opinie is.

De vraag is eerder of 755 mensen wel veel is als je kijkt naar de 350 miljoen amerikanen die daar wonen.