Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties
Submitter: begintmeta

In Duitsland moeten mensen die geen tv of radio hebben maar wel een computer die op internet kan, ook kijk- en luistergeld betalen. Dit blijkt uit een uitspraak van het Duitse hof dat oordeelt dat zij zodoende ook radio of tv-beeld kunnen weergeven.

Het is niet van belang of de gebruiker ook daadwerkelijk radio luistert of tv-beelden kijkt op zijn computer en ook een daadwerkelijke internetverbinding is niet noodzakelijk, zo bevestigde het Duitse gerechtshof in Leipzig eerder deze week. Alleen het feit dat een systeem deze mogelijkheden heeft, telt voor de verplichting tot betaling.

De verplichting voor computerbezitters om te betalen is door de Duitse overheid in 2006 ingesteld, maar niet iedereen was het hiermee eens. Het hof deed de uitspraak in een zaak die was aangespannen door twee advocaten en een student. Zij stelden dat ze in respectievelijk hun kantoor en woning alleen een computer met internet en geen radio en tv hadden en dus ook niet verplicht waren kijk- en luistergeld te betalen.

Hoewel het hof erkende dat het verbinden van de betalingsverplichting aan het bezit van een internetcomputer op gespannen voet staat met het Duitse grondrecht om zich 'ongehinderd uit algemeen toegankelijke bronnen te informeren', is dit uit oogpunt van de in wet vastgelegde financieringsfunctie van het kijk- en luistergeld wel gerechtvaardigd, schrijft Heise.

Ook zou er geen sprake zijn van inbreuk op het recht op gelijke behandeling. De wet zou de multifunctionele computers juist gelijk behandelen aan traditionele ontvangers van uitzendingen. In 2013 moet in Duitsland een nieuw financieringsmodel voor het kijk- en luistergeld van kracht gaan. Dan is de betalingsverplichting niet meer afhankelijk van het bezit van een ontvangstapparaat, maar zal een systeem op basis van forfait worden ingevoerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

Door nogal wat tweakers wordt hierboven met onbegrip gereageerd op de "rare beslissing" van de Duitse rechter "die het allemaal niet zou snappen". De zaak zit toch aanmerkelijk anders in elkaar.

De Duitse POLITIEK heeft in 2001 in het "Rundfunkgebuehrenstaatsvertrag" wettelijk vastgelegd dat vanaf 2004 over het bezit van "nieuwe ontvangsttoestellen" (neuartige Rundfunkempfangsgeräte) kijk en luistergeld zou moeten worden betaald. Dat leverde een groot aantal klachten op. In DRIE van die individuele klachten en heeft nu de bestuursrechter (Bundesverwaltungsricht) in Leipzig uitspraak gedaan.
Een bestuursrechter kan in Duitsland, net zo in als in Nederland, op de stoel van de wetgever gaan zitten. Kort gezegd, alleen als sprake is van strijd met een hogere wet of verdrag, of de totstandkoming van een besluit niet deugd, kan de rechter ingrijjpen. Daarvan was echter geen sprake en dan moet de rechter de genomen besluiten eenvoudigweg respecteren. En zo hoort het ook te zijn. Uiteindelijk is de wetgever democratisch gelegitimeerd door de kiezer.

Gevolg van deze uitspraak is het volgende: Als in een huishouden reeds voor een normale radio/TV wordt betaald, verandert er niets. Betaald een huishouden nog niet, maar is wel een computer of smartphone aanwezig, dan kan de inningsinstantie GEZ inderdaad bijna 6 Euro per maand kan vangen. Op grond van de Duitse wet maakt het daarbij niet uit of daadwerkelijk via PC of telefoon naar uitzendingen wordt gekeken of geluisterd. Het BEZIT van een toestel dat geschikt is voor ontvangst is reeds voldoende.
Let wel: een PC met een TV-kaart wordt als een "herkommliches Geraet" gezien. Hiervoor is het normale bedrag van bijna 18Euro/maand verschuldigd.

Zie ook dit artikel in Der Spiegel: http://www.spiegel.de/net...tik/0,1518,725554,00.html en http://www.gez.de/gebuehren/internet_pcs/
is deze belasting dan per pc?
Indien zo, dan gaan bedrijven wel een zeer grote kost hebben.
De Duitse GEZ geldt niet voor afzonderlijke apparaten, maar voor categorien van apparaten. Daar zijn er drie van: radio, tv en het 'neuartiges funkgerät'. Aangezien eigenlijk iedereen een radio in de auto heeft is bijvoorbeeld dus iedereen die auto heeft verplicht voor de categorie radio te betalen. Heb je ook nog een radiowekker en een stereotoren, dan hoef je daar niet voor te betalen, want je hebt de categorie radio al 'aangebroken' met je autoradio. Hetzelfde geldt voor de tv en laptop/smartphone: je hoeft maar een keer te betalen per categorie.
Opzich is het al compleet tegen alle gevoel van redelijkheid in dat je moet betalen voor iets waar je de mogelijkheid toe zou kunnen hebben (iemand beboeten omdat zijn topsnelheid 250 is, ook al rijdt diegene 120, het kan gewoon echt niet) maar wat je niet perse hoeft te gebruiken. In de uitvoering hebben ze ook nog eens twee tarieven, die afhangen van de combinatie van categorien: http://www.gez.de/gebuehr...uebersicht/index_ger.html
optie 1 is 5,76 PER MAAND, optie 2 is 17,89 PER MAAND.

Het gevolg is dat de gemiddelde Duitser angstvallig zijn radio/tv/computer van de ramen weghoudt en niet zomaar de deur open doet: er lopen namelijk mensen rond die de opdracht hebben bij mensen langs te gaan die geen GEZ betalen om uit te vinden of ze misschien toch een radio oid hebben. Soort van Stasi/Gestapo (pardon my French) zonder bijbehorende rechten: je kunt ze de toegang tot je woning weigeren en dat is dan ook wat iedereen doet.
Kortom, het systeem is niet alleen niet eerlijk (zowel in beginsel als in uitvoering) alswel ook nog scheef, doordat alleen die mensen betalen die of heel netjes zijn (en laten we eerlijk zijn, dat is een minderheid) of die zijn betrapt. Er is geen Duitser die ik hierover spreek die niet van mening is dat het systeem veranderd moet worden.

@AHBdV: Ik woon ook in Duitsland en ben al jaren samen met een Duitse. Ik heb in al die tijd daadwerkelijk nog niemand leren kennen die het eens is met deze regeling, en ook nog bijna niemand die braaf uit zichzelf de GEZ betaalt (mijn huisgenoten doen zelfs alle apparaten met een schakelaar uit omdat ze ervan overtuigd zijn dat de GEZstasi met een scanner de electromagnetische golven meet). Maar Duitsland is groot, misschien ga jij met andere Duitsers om, dat zou kunnen. Of het is een generatieverschil, dat kan ook (de oudere Duitsers die ik ken accepteren het inderdaad vrijwel zonder slag of stoot).

[Reactie gewijzigd door Buggle op 29 oktober 2010 11:35]

De gemiddelde Duitser zou angstvallig zijn radio/tv van de ramen weghouden??? 8)7
Doe niet zo idioot zeg! De gemiddelde Duitser betaald gewoon zijn GEZ. En de meesten hebben er weinig problemen mee. Het is gewoon een van de vele kostenposten, zoals telefoon, kabel e.d.
NB: Ik woon en werk al jaren in Duitsland.

edit: Gezien jij student bent, denk ik dat jouw kennissen dat ook typisch zijn. En studenten zijn op dit punt zeer zeker niet representatief voor de gemiddelde Duitser. (Vooral ook omdat de GEZ relatief veel hoger is voor studenten, dan voor mensen met een normaal inkomen.)

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 29 oktober 2010 18:35]

Ik gok dat het alleen geld voor particulieren, bedrijven hebben weer hele andere onzinnige extra kosten.
Het is dus niet enkel voor particulieren !!

De zaak was aangespannen door o.a. twee advocaten die het niet eens waren dat ze moesten betalen voor pc's op hun bureau.
Duits kijk en luistergeld gaat per huishouden.
incorrect, gaat per persoon, tenzij je getrouwd bent, samenwoont (als paar), of anderszins kunt aantonen dat je 'bij elkaar hoort'.
en wat als je nou geen afspeel-software op je pc hebt staan??
Dus ook geen IE of dergelijk? Lijkt me sterk.

Ik vind het niet meer dan normaal echter. Beter dan dat elke aanbieder op internet zelf geld gaat vragen voor hun diensten.

Maar hoe willen ze gaan controleren of iemand wel of niet een radio/TV bezit?

[Reactie gewijzigd door TheDarkstar op 29 oktober 2010 10:28]

Beter dat iedereen moet betalen ook al maken ze er geen enkel gebruik van? Kijk en luistergeld is juist een aardig systeem omdat het mensen treft die daadwerkelijk een televisie of radio hebben, mensen die geen behoefte hebben aan een televisie of radio en er nooit naar kijken/luisteren moeten nu gewoon gaan betalen voor iets waar ze geen gebruik van maken. Dan kan je net zo goed het hele kijk en luistergeld systeem gaan opdoeken en gewoon harde belasting heffen voor iedereen.
Wie heeft er nou geen televisie of radio?

En dan nog... Ik kijk nooit naar de Duitse zenders die vanuit dit kijk en luistergeld betaald worden. (Dus: ZDF, ARD, BRD, etc). Ik kijk wél naar de commerciele Duitse zenders (RTL, Pro7, Sat1), die geen cent van dit geld ontvangen.
Waarom moet ik dan wel kijk en luistergeld betalen? Dat is net zo oneerlijk als mensen die helemaal geen TV of radio hebben.


Duitsland moet gewoon naar het Nederlandse systeem, waar dit uit de algemene middelen komt. Anno 2010 is kijk en luistergeld totaal achterhaald. (Qua kosten mogen ze óók naar het Nederlandse systeem, want 15 euro per maand is véél te hoog!)
Duitsland moet gewoon naar het Nederlandse systeem, waar dit uit de algemene middelen komt. Anno 2010 is kijk en luistergeld totaal achterhaald. (Qua kosten mogen ze óók naar het Nederlandse systeem, want 15 euro per maand is véél te hoog!)
Ik zou zelf meer voor het Britse systeem gaan. De Brtten betalen dan wel meer per maand voor hun omroepsysteem (via de belastingen),, maar ze zetten wel een zendernetwerk neer dat kwaliteitsprogramma's aan kan bieden zonder reclame. Daarom moeten de commerciële omroepen in het VK ook meer moeite doen en betere programma's produceren om met de BBC te kunnen concurreren.
In Engeland betaal je wel degelijk kijk- en luistergeld; dit gaat niet via de belasting. Deze 'licence fee' kost je meer dan 100 pond... een reden waarom we in ons studentenhuis geen TV hebben. Of je ook echt geen TV hebt wordt daadwerkelijk gecontroleerd (is al eens gebeurd hier).

Bron: http://www.bbc.co.uk/aboutthebbc/licencefee/
In Engeland betaal je wel degelijk kijk- en luistergeld; dit gaat niet via de belasting. Deze 'licence fee' kost je meer dan 100 pond... een reden waarom we in ons studentenhuis geen TV hebben. Of je ook echt geen TV hebt wordt daadwerkelijk gecontroleerd (is al eens gebeurd hier).
100 pond per jaar dus. Dat is evenveel als de Duitsers nu betalen, namelijk een kleine 15 euro per maand. En voor de kwaliteit van de BBC-programma's heb ik dat er best voor over.
Beetje scheef natuurlijk, door de engelse taal kan de BBC wereldwijd aan miljarden kijkers hun programma's verkopen. Dat levert honderden miljoenen op, waardoor de license fee relatief laag kan blijven. De Duitsers hebben die luxe niet (en de Nederlanders al helemaal niet).
Wie heeft er nou geen televisie of radio?
Ik. Althans, ik heb wel een radio staan ergens, maar ik kan me niet herinneren die de afgelopen vijf jaar aan te hebben gezet. Maar goed, ik bekijk inderdaad wel eens een televisieprogramma via internet.

Het lijkt me inderdaad niet zo raar om dit uit algemene middelen te betalen, vooral omdat het vrijwel niet te controleren is of iemand er wel of geen gebruik van maakt.
die 15 euro per maand betaal je in NL ook .... alleen het gaat nu onder het mom van belasting :9

[Reactie gewijzigd door Zylixx op 29 oktober 2010 11:57]

Ja precies, il heb geen tv maar betaal wel voor het tv gedeelte.
ach ja, ik zou een tv kunnen kopen en een ontvanger om gratis ned 123 te ontvangen.
maar ik heb nu niet echt het idee dat ik iets mis, als ik soms bij vrienden ben en zie
wat er op de tv word uitgezonden.
Ik kan alle studenten met een TV op één hand tellen, en die kijken er volgens mij nauwelijks naar.

Radio wordt volgens mij wel vaker beluisterd, maar ook dan zelfs vaak via een internet streampje.
Dat is nog meer reden om kijk en luistergeld te vragen als iemand een PC met internet aansluiting heeft....
Ik. En hoewel ik de programma's via uitzending gemist zou kunnen volgen, heb ik daar geen enkele behoefte aan. Ergo: ik snap wel dat men mensen met een computer zou willen belasten, aangezien die TV (kunnen) kijken via de PC. Het probleem is alleen: hoe laat je dan mensen betalen naar gebruik? Ik betaal nu voor iets waar ik geen gebruik van maak. Gebeurt vaker, maar leuk is anders...
Algemene middelen? De belasting is gewoon verhoogd als gevolg van de afschaffing van de omroepbijdrage. En denk maar niet dat het Rijk (of het publieke bestel for that matter) er daarbij op achteruit is gegaan, ik denk dat we daarbij zelf aan het kortste eind hebben getrokken.

Van Wikipedia over de afschaffing van kijk- en luistergeld:
Ter compensatie van deze afschaffing werd de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1%-punt.
Je kan er dus niet meer onderuit in het kader van gemoedsbezwaard of iets dergelijks. Jij betaalt net zoveel als een SBS6-verslaafde, en die SBS6 verslaafde die betaald eigenlijk dubbel want die consumeert ook nog eens reclame.

De enigen die eigenlijk die centen op zouden moeten hoesten zijn mensen die gebruik maken van de publieke zenders NED1, 2, 3 en de regionale (en dan de publieke radiozenders niet te vergeten). Mijn centen gaan bijvoorbeeld ook naar de EO en ik wil helemaal niets met hun ideologie te maken hebben. En naar BNN, die crap. En naar sport (vooral voetbal), dat zou allang achter een betaalzender moeten zitten. Maar je kan er niets tegen doen, behalve er niet naar kijken maar toch voor betalen.

Een verkapte manier van stelen is het, net als het kwartje van Kok dat tijdelijk zou zijn maar nog steeds bestaat. Sterker nog, als Wim heengaat zal zijn kwartje nog millennia voortleven.

En straks komt die kilometerheffing eraan. Logisch, omdat fossiele brandstofverbruik omlaag gaat gaan de inkomsten dalen (en het kwartje van Kok ineens een stuk minder oplevert) en ergens moet het toch vandaan komen. Auto's gaan steeds zuiniger rijden maar daar mag je als consument echt niet te veel van profiteren. Dat lijkt wel zo doordat ze zuinige auto's stimuleren door subsidies op de verkopen, maar dat heeft ook als gevolg dat de economie een impuls krijgt omdat er meer nieuwe auto's verkocht worden. En dat was nou net nodig in deze tijden van crisis. Want als het geld niet van ons wegrolt rolt het zeker niet naar de schatkist.

Iedereen die een WTF?-gevoel heeft bij dit nieuwsbericht zou eigenlijk moeten denken: Duitsland is er verdomd laat mee om het zo te doen. Die hebben jarenlang inkomsten laten liggen.

Alle regeringen zijn slim. Het zijn van die kleine aanpassingen in hun inkomstenstelsel in hun voordeel. Ze zijn te klein om ervoor op de barricades te gaan, dus we slikken het. En niet alleen van hen, ook van de gemeente en provincie.
Auto's gaan steeds zuiniger rijden maar daar mag je als consument echt niet te veel van profiteren.
Het is geen complot ofzo, het is logisch: de belastinggeldstroom is een gesloten geheel. Het geld wat jij als consument teveel betaalt aan accijns, wegenbelasting, BPM etc gaat als subsidie naar het openbaar vervoer. Willen we als samenleving meer OV maar geen hogere kaartjesprijzen, dan moet dat geld dus van de automobilisten vandaan komen. Als de auto's steeds zuiniger worden, maar het OV niet goedkoper - dan moet er ergens geld vandaan komen. Dus ofwel bezuiniging op het OV, ofwel hogere belastingen voor de auto, ofwel meer mensen in de auto krijgen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 oktober 2010 16:35]

Zoals hier in Nederland dus al het geval is.
Toen wij in Nederland nog kijk- en luistergeld hadden liepen inspecteurs door wijken om te kijken of er op adressen waar het niet betaald werd toch het karakteristieke licht van een TV door de gordijnen scheen. Daarnaast reden er auto's rond die de straling van TV's konden opsporen. Alles kan als het 's Rijks financien betreft, zelfs hardware die 100 % betrouwbaar en onfeilbaar is (zoals flits-camera's).

In Belgie hebben ze ook maffe regelingen : als je een auto-radio hebt met een slee, dan moet je daarvoor betalen in elke afzonderlijke auto waarin je die auto-radio gebruikt !
sterker nog; in België zijn kijk en luistergeld geregionaliseerd. In Vlaanderen is dit dus afgeschaft, terwijl voor zover ik weet in Wallonie en Brussel er wel nog voor betaalt moet worden :)

Het kijk en luistergeld per wagen enzo dat is van ten tijde van de oorlog, das al jaren afgeschaft.

[Reactie gewijzigd door Athmozz op 29 oktober 2010 20:08]

Misschien staat het er niet helemaal mee in verband maar...

stel ik heb met mijn camcorder vakantieopnames gemaakt,
zou ik hiervoor nu ook kijkkosten moeten gaan betalen?
aangezien het wel een scherm heeft maar geen internet.
Nee want het is geen rundfunk gerät, oftewel je kunt er geen broadcast mee ontvangen. Kan dat wel, dan ja.
Zelfde als dat je CD's koopt voor je vakantie foto's. Maakt niet uit je zult betalen voor iets wat je niet doet.
Zou dit nog invoeld hebben op de tv zenders hoe ze het gaan aanbieden?
Je zou denken dat als je ergens voor moet betalen dat ze het dan ook
op een nette manier beschikbaar moeten maken voor de klant,
het zou fijn zijn als je dan alle zenders op de zelfde tijd als door de ether of kabel kan afkijken.
Met die laatste zin heb ik moeite om te ontcijferen. Op de zelfde tijd? Je bedoeld zonder latency?
Maar ik denk niet dat dit veel invloed heeft op het TV-kijken van onze "landburen".

Het is 4 jaar geleden al gezegd door Olaf van der Spek op maandag 24 juli 2006 om 15:20: "Hmm, daar gaat het idee om elke duitse zandkorrel een eigen IPv6 adres te geven. :("

En door mashell op maandag 24 juli 2006 om 15:26: "en de laatste kans op een doorbraak van UMTS..."

En daarmee bedoelen ze dat de gewone consument er geen nut meer in ziet om die apparaten met UMTS en DVB-T te kopen. Want ze krijgen er alleen maar extra rekeningen bij. Kinderen tussen 12 en 18 jaar lopen tegenwoordig met de duurste mobieltjes rond. Allemaal met TV-ontvanger, UMTS, Wifi en natuurlijk BlueTooth.
Dus op al die dingen willen overheden graag belasting, heffing, leasekosten, kijk-luistergeld en licentie-inkomsten zien. Geen wonder dat die kinderen in de schulden komen.

En wanneer deze madness voorbij is gaan ze ook alle schotels belasten op horizon-vervuiling en oogzeer-heffing.

[Reactie gewijzigd door Yezpahr op 29 oktober 2010 13:56]

bamboe bedoelt gewoon dat wanneer een programma door een zender uitgezonden wordt om 16:00uur via de kabel/ether dat dit programma dan ook om 16:00uur "live" via internet te bekijken is.....
toch maar tijd om de libertarische partij wat zetels te schenken, zijn we van de overheid onzin af
hebben we die dan? Vroeger was de VVD liberaal (europese variant van wat in de VS libetarisch is) maar die zijn er volgens mij al een paar jaar vanaf gestapt.

Ik weet dat het speelt in de Piratenpartij, maar wij hebben geen goed geformuleerd standpunt (voor zover mij was opgevallen)
Ongelofelijke beslissing.

Vooral omdat de heffing van CD/DVD's in Duitsland helemaal niet bestaat. Ik dacht dat Duitsland nog zo'n beetje het enige normale land was van Europa maar ik vergis me hierin dus.

Ik vind dit soort regels en wetten meer iets uit de tijden van de KGB in het oostblok.

En inderdaad, het stuk uit het duitse grondrecht slaat eigenlijk ook nergens meer op dan: "'ongehinderd uit algemeen toegankelijke bronnen te informeren"...
Valt mee toch. Wij betalen allemaal gewone belasting en daarvan betalen we de omroepen van. In Duitsland hebben ze (zoals hij vroeger hadden) gewoon nog kijk en luister belasting. Ik vind er niets raar's aan.
maar op internet worden vaak niet de buitenlandse tvseries doorgegeven vanwege licentierechten die wel op de TV worden uitgezonden.
Vooral omdat de heffing van CD/DVD's in Duitsland helemaal niet bestaat
Die heffing kennen ze daar ook wel, maar zit die op de branders ipv de media.
Moeilijk te geloven. Elke computer heeft wel Flash (en steeds vaker SilverLight) aan boord en dan heb je al genoeg om televisie via internet te bekijken.
"...en ook een daadwerkelijke internetverbinding is niet noodzakelijk..."
Ook als je geen internet hebt, en je PC enkel gebruikt om wat documentjes te typen, mag je gaan betalen.
Ja want het hele model van de publieke omroepen, moet toch ergens uit betaald worden. Want al die luie veel verdienende ambtenaren moeten toch ergens van eten, je kan toch niet zonder een staat gesponsorde omroep die je TV brengt zo als sesamstraat en al die andere extreem belangrijke dingen zo als voetbal want anders zou dat alleen maar door de commerciele zenders uitgezonden worden en dat moeten we niet willen met zijn allen.

Het uiteindelijke doel lijkt te zijn dat we allemaal netjes de over het algemeen aan een politieke partij verbonden omroepen in stand houden omdat ze anders hun propaganda niet op onze TV kunnen brengen want dan zouden ze er voor moeten betalen en dat is erg lastig voor mensen die voor het over grote deel nog geen dag in hun leven gewerkt hebben. Daar naast is het veel beter als we zelf betalen voor onze dagelijkse dosis "kies je partij" reclame.
Hoe kom je erbij dat omroepen aan politieke partijen verbonden zijn? Dat is totale onzin. (Hoogstens zou je kunnen zeggen dat zowel onze omroepen als onze politieke partijen uit de "zuilen" van onze samenleving zijn voortgekomen; maar we zijn zo ver ontzuild dat niemand daar nog veel belang aan zal hechten.)

De publieke omroepen weten vaak met weinig middelen goede programma's neer te zetten. Als je denkt dat deze makers "lui" en "veel verdienend" zijn moet je misschien eens gaan kijken naar hoe het er echt aan toe gaat, in plaats van alleen maar iets roepen.

Ik ben het echter wel met je eens dat het absurd is dat ons belastinggeld besteed wordt aan de aankoop van dure voetbalrechten. (Wellicht is het idee dat dit wordt terugverdiend met reclame-inkomsten? Dan nog lijkt het me de vraag of je dat als publieke zender moet willen.) Maar een educatief programma als Sesamstraat lijkt me bij uitstek iets dat je op de publieke omroep wil hebben?

De zendtijd voor politieke partijen was op zich een goed idee, ooit, maar in de tijd van het internet lijkt het me nu een beetje overbodig: niemand heeft meer de televisie nodig om zich te laten informeren over wat onze vertegenwoordigers willen.
Hoe kom je erbij dat die verbondenheid er NIET meer is .... 8)7

Die is er altijd al geweest, sterker nog, bepaalde programma's van bepaalde omroepen volgen de partijen op de voet.

En wat betreft "zendtijd voor politieke partijen" is/was een poging om neutraal iedereen hetzelfde podium te geven...

mooi overzichtje hier van

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 29 oktober 2010 11:46]

Ok. Vind ik dan een goeie deal, geen voetbal meer op onze staatsomproepen maar dan ook geen reclame! Het is toch absurd dat ik belasting moet betalen om vervolgens op een zender die deels door mij word betaald reclame te zien.
Wat schattig iemand die denkt dat een organisatie onafhankelijk kan zijn van haar geldschieter... De gigantische hoeveelheid tijd die gespendeerd wordt aan alle politieke onderwerpen laat duidelijk zien wie er betaald. Ieder NOS journaal is gevult met Den Haag, maanden werd er over niks gepraat bij de formatie. We hebben zelfs een Politiek 24 tegenwoordig en bijvoorbeeld Paul en Witteman zit iedere avond vol met beroeps politici. Als je een publieke omroep hebt zal die vanzelf haar meesters promoten en daarmee meehelpen aan de continue groei van de overheid in % ten opzichte van onze samenleving.

Als ze echt met weinig middelen zo goede programma's weten neer te zetten, dan laat ze dat maar bewijzen door in de markt te concurreren.
En dan nog meer rotzooi zenders als SBS op de buis die niet eens een fatsoenlijk nieuwsprogramma kunnen maken. Hou toch op.

Dat er nu veel politiek is komt door de formatie en de nieuwe regering. Volg je wel het nieuws ofzo?

Niet iedereen zit te wachten op Holland voice of O O Gerso. Net zo min dat iedereen 538 zit te luisteren. En uiteindelijk betaal je toch voor die zooi, al is het linksom via de kijk- en luistergelden belasting of rechtsom via je boodschappen bij de Appie.

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 29 oktober 2010 13:36]

Ewt, ik heb niet gezegd dat de publieke omroep onafhankelijk is van de politiek. Gelukkig niet: het lijkt me heel gezond dat het publiek, via de politiek, bepaalt wat er ongeveer op de publieke omroep moet komen. (En het is inderdaad duidelijk dat één van de doelen van de publieke omroep is en moet zijn om Nederland te informeren over wat er gebeurt in de politiek. Of dat op dit moment in de juiste vorm gebeurt... daar ben ik minder positief over.) Wat ik heb gezegd is dat de individuele omroepen onafhankelijk zijn van de individuele politieke partijen. Daar hebben jouw argumenten volgens mij niets mee te maken.

Overigens begrijp ik je laatste zin niet. Hoe kan je bewijzen dat iets goed is door er in de markt mee te concurreren? Dat zou alleen kunnen als kwaliteit hetzelfde was als commercieel succes, en dat kan niemand geloven, lijkt me.
Hoe kom je erbij dat omroepen aan politieke partijen verbonden zijn? Dat is totale onzin.
Wie betaalt, bepaalt...
Dat zou dan ook gelden voor bv justitie, welkom in de 3de wereld.

Partijen en omroepen zijn gelukkig niet direct verbonden, er is een algemene pot.

Maar ook ik vind het raar dat bepaalde gedachtengoeden overheenkomen en andere niet. EO, NCRV gaat toch richting CDA en CU. VARA,TROS meer richting PVDA. (ik generaliseer, niet te letterlijk opvatten a.u.b.)

Maar rechtse omroepen zijn er niet, en ons nieuwe kabinet is dan ook direct van plan op eens stevig te snijden in het publieke omroep stelsel.
ik vraag me sterk af of het wel te controleren valt wanneer je een pc hebt zonder internet verbinding.
dan moeten ze bij iedereen langs om te kijken of ze een pc hebben. of ze sturen gewoon iedereen een rekening en dan maar wachten wie ze terug stuurt zonder te betalen

aan de ene kant kan ik snappen dat ze het willen invoeren steeds meer mensen kijken tv(fragmenten) via de computer, maar zou het niet hier in nederland willen hebben :P
we betalen al genoeg belasting( en soms ook nog dubbel)
Mijn Linux server met alleen Apache niet hoor...
Sterker nog... wact dacht je van datacenters ?
Moeten die nu ook betalen dan ?
„Rundfunkempfangsgeräte sind eine technische Einrichtung, die zur drahtlosen oder drahtgebundenen, nicht zeitversetzten Hör- oder Sichtbarmachung oder Aufzeichnung von Rundfunk-Darbietungen (Hörfunk und Fernsehen) geeignet sind“ (§1, Abs.1, Satz 1 des RGebStV).
oftewel, de Heffing geld voor technische apparaten die vanuit technisch zicht in staat zijn uitzendingen te ontvangen... in dit geval 'Internet-PC's' dus computers die een verbinding via internet kunnen ammaken en gegevens uit het net kunnen ontvangen.

Zou iedere vorm van afspeelsoftwa ontbreken kunnen ze dat idd niet, maar dan heb je ook niks aan een internet-verbiding en een standard besturingssysteem valt al onder de deffinitie

de enige juridische ruimte die men zou nog zou kunnen uitnutten is als bv computers géén browser-software en geen enkele codec zouden bevatten, echter in zulke systemen is het ook weinig zinnig zulke PC's een internet-verbinding te geven (hooguit bepaalde kassa-systemen)
de enige juridische ruimte die men zou nog zou kunnen uitnutten is als bv computers géén browser-software en geen enkele codec zouden bevatten, echter in zulke systemen is het ook weinig zinnig zulke PC's een internet-verbinding te geven (hooguit bepaalde kassa-systemen)
Ergens lijkt het mij toch zinnig om ook webservers een internetverbinding te geven 8)7
Wat dan voor de mensen met nog een ouderwetse 33k6 modem in Duitsland?
Streaming film en muziek right!
lekker kortzichtig van het gerechtshof

edit: wat is er hierboven offtopic?

In de omschrijving staat PC + Internet, terwijl streaming gewoon niet "goed" mogelijk is met de oudere modems. Providers zoals b.v. Tele2 bieden nog steeds inbel internet aan o.a. hier in NL dus is er ook nog steeds een markt voor. Deze mensen in DE zullen dus de dupe zijn, doordat ze wel aan de critieria voldoen om in aanmerking te komen van de kosten, echter kunnen ze er geen gebruik van maken omdat hun verbinding het geheel niet toestaat.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 29 oktober 2010 13:32]

Die hebben een tekstverwerker, geen computer :P
Ik denk dat die personen op 1 hand te tellen zijn?
En toch gaat het om het principe, alhoewel er wel degelijk een praktijkaspect aan zit. Een UMTS telefoon via een budgetaanbieder hier in Duitsland is vaak gecapped. Mijn Eplus aansluiting bijvoorbeeld (via blau.de) heeft maar 115 kbit verbinding met het internet. Los van het feit dat ik maar 1GB per maand heb, zou videostreamen dus al helemaal niet gaan, muziek misschien net, maar ook niet van harte. Dat is dezelfde situatie als iemand met een 56K modem of een ISDN aansluiting.
Het probleem is dat ze de techniek als maatgevend nemen, en niet de praktische mogelijkheden. Dat is een kwalijke ontwerpkeuze.
Ik denk dat je je daarin nog weleens kunt vergissen, als ik het vergelijk met hier in NL.
Ik ken toch nog steeds een leuk aantal oudere mensen welke nog steeds voor ze kunnen internetten even de pieper de piep tune van de modem moeten aanhoren.
en wat als je nou geen afspeel-software op je pc hebt staan??
Wat een onzin, en dat weet jij ook wel;
Bij 99.9% van de PC's zit er een OEM O.S. op,
bij 96% is dat Microsoft Windows XP, Vista, Seven,
en zo niet is het een;
Apple OS-X en/of Linux OS,
waarbij allemaal hebben ze:
- 'players,
- browsers, en
- audio/video codecs' geïnstalleerd,
dus wat je hier noemt is totale onzin - en zodoende overbodig te noemen! :O
Wat een domme opmerking, sjonge en jij bent tweaker? 8)7

OnTopic:
Ik vind het best wel normaal: alle voetgangers betalen 'Stoep-Belasting' ook als je er naast loopt, want dat is gewoon een vrije keuze.
Kijk en luistergeld is een belasting van Media-gelden, als jij een achterdeurtje hebt om er gebruik van te maken, moet je toch nog betalen, niet meer dan logisch - en wel zo eerlijk naar mijn idee.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 30 oktober 2010 19:12]

What is next iedereen met een smartphone ook maar opschepen met deze zinloze belasting?
Ik denk het, gelukkig hebben we hier geen kijk/luistergeld meer.

Ik vraag me echt af hoe kundig rechters zijn (ook in NL) bij ICT achtige civiele zaken. Ik heb vertrouwen in de NL rechtsspraak, maar niet als het om ICT /ICT gerelateerde zaken gaat. Er worden namelijk keer op keer domme stomme beslissingen genomen.
Ik denk het, gelukkig hebben we hier geen kijk/luistergeld meer.
Nee, het is nu een belasting geworden.... Dus iedereen betaald.
Precies, dat is een stuk efficienter. Administratie bijhouden om te zorgen dat iemand op een hutje op de hei niet hoeft te betalen schiet niet op.
Deze uitspraak kijkt zelfs niet vanuit ICT oogpunt. Het gaat hem er simpelweg om dat de wetgeving stelt dat als je een apparaat in huis hebt dat het mogelijk maakt om tv te kijken of radio te beluisteren dat je moet betalen. Zelfs al heb je bijv. een TV in huis zonder kabel/sat/antenne dan ben je nog verplicht van deze taks te betalen.
Tuurlijk wel, deze wetgeving is ooit gemaakt (hetzelfde geld voor de download achtige wetgeving) toen nog niemand een idee had wat er in de toekomst allemaal mogelijk zou zijn.

Dergelijke wetgeving is hopeloos ouderwets, en in mijn ogen zou er een wet moeten zijn die stelt dat dergelijke wetten niet van toepassing zijn op technieken die ten tijde van de wet zeker niet van toepassing was.
Ik denk het, gelukkig hebben we hier geen kijk/luistergeld meer.
Feitelijk betalen we het nog steeds, via de belasting, waarbij het niet uitmaakt of je nu wel of niet kijkt of luistert....
Nee, gewoon afschaffen en ergens anders de belasting verhogen zodat iedereen eraan meebetaalt, net zoals hier. Sowieso, hoeveel administratieve rompslomp heb je wel niet om dat allemaal bij te houden. Als je kijk- en luistergeld heft op radio, tv en computer, dan heeft 99% van de bevolking wel een van die drie.
Dat was in 2007 bij de invoering van de wet gelijk al zo. Zie de quote uit het vorige artikel, dat gelinkt staat.
De Duitse overheid heeft besloten dat vanaf begin volgend jaar kijk- en luistergeld voor pc's met een internetaansluiting betaald moet worden. Ook mobieltjes die over UMTS beschikken worden als een moderne variant van radio en televisie beschouwd, zodat de bezitter in aanmerking komt voor een maandelijkse aanslag van ruim zeventien euro.
Meeste mobieltjes hebben toch ook gewoon radio ingebouwd?
Iedereen met een fiets inschrijfgeld laten betalen voor de Tour de France? Je kunt per slot van rekening fietsen...
Ik heb geen tv, geen radio, geen computer maar wel een smartphone waarop ik youtube kan afspelen en muziek kan streamen en op afspelen, moet ik nu ok kijk- en luister-geld betalen als inwoner van Duitsland?

Ik zie de volgende battle er al aankomen.
Stel jij het even voor, goed idee! Ik denk dat heel Duitsland je dankbaar is... d:)b

Beate Uhse..
Ik quote hier even de reactie van twiFight (een stukje hier boven)

Dat was in 2007 bij de invoering van de wet gelijk al zo. Zie de quote uit het vorige artikel, dat gelinkt staat.
De Duitse overheid heeft besloten dat vanaf begin volgend jaar kijk- en luistergeld voor pc's met een internetaansluiting betaald moet worden. Ook mobieltjes die over UMTS beschikken worden als een moderne variant van radio en televisie beschouwd, zodat de bezitter in aanmerking komt voor een maandelijkse aanslag van ruim zeventien euro.
Oftewel, in de door jou beschreven situatie moet je ook betalen.

[Reactie gewijzigd door TheFes op 29 oktober 2010 10:55]

Mijn N900 draait op linux ... dus je kunt het eigenlijk al een pc noemen met een klein scherm en qwerty keyboard .... }> niet zo fijn dus als je als duitser dan met je "handy" moet betalen om te kijken naar "uitzendinggemist.de" :+

[Reactie gewijzigd door Zylixx op 29 oktober 2010 12:00]

Kijk-en-luistergeld is iets uit de vorige eeuw, dat kunnen ze beter gewoon afschaffen, net als in Nederland (en Belgie ook geloof ik).

Publieke omroepen zijn van algemeen nut (ookal is niet iedereen het daarmee eens), en kunnen dus gewoon betaald worden uit belastinggeld. Voor ze mensen die zeuren dat ze geen TV/radio hebben en toch meebetalen: ik betaal ook mee aan jouw opleiding, ziektekosten of uitkering, en daar heb ik zelf ook geen reet aan. Een beetje solidariteit mag wel.

Daarnaast: wat denk je dat het apart innen van zo'n die gelden kost?
Dat is bij ons niet afgeschaft. Kijk en luistergeld is nu gewoon overgeheveld naar de belastingen. We betalen dus nog gewoon hiervoor alleen is het niet meer direct zichtbaar.
Ja dat zeg ik toch? Het wordt gewoon uit belastinggeld betaald. We hebben toch ook geen "basisschoolgeld"? Zou wat zijn als we voor elk dingetje waar de overheid geld voor uitgeeft een aparte heffing/belasting hadden.
In België is het kijk- en luistergeld officieel niet afgeschaft, maar in Vlaanderen en Brussel hebben ze de belasting wel naar 0 euro omgezet (en dus eigenlijk afgeschaft). Enkel in Wallonië betalen ze nog elk jaar hiervoor een aparte belasting.

Volledig akkoord met het solidair zijn. Over het algemeen lijkt me toch wel dat er maar een zeer kleine groep mensen zijn die geen televisie bekijken of radio beluisteren. Het zijn in elk geval te weinig mensen om met een belasting te werken die controles vereist en zo geld verkwist.
Ik heb een auto die de mogelijkheid heeft een stuk boven de 200km/u te halen, dus moet ik maar ieder jaar alvast een snelheidsovertreding betalen :?

Echt een zeer rare beslissing en zeker aangezien die blijkbaar niet enkel voor particulieren is. Kantoorpc's vallen hier dus ook onder aangezien er twee advocaten betrokken waren met de pc's op hun kantoor.

Het gaat om pc's die op een adres staan waarvoor geen kijk- en luistergeld betaald wordt. Particulier zal dat aantal wel nog meevallen. Maar het zal hier toch om ongelooflijk veel pc's gaan

Is natuurlijk ook een manier om het gat in de schatkist op te vullen

[Reactie gewijzigd door Kenhas op 29 oktober 2010 10:46]

Pcies dit klopt niet.
Dit is een btje net als met onze nederlandse kopieer heffing.
Ik heb een printer met scanner.. dus men neemt aan dat ik regelmatig de Donald Duck aan het kopieren ben 8)7 i.p.v. mijn facturen te printen.
En vervolgens krijg je een rekening.... belachelijk....!
Eigenlijk is de situatie hiermee natuurlijk wel duidelijk. Wie heeft er nou geen radio, geen TV, en geen computer ?

Conclusie: *iedereen* moet gewoon betalen, ongeacht wie je bent of wat je doet. Een algemene heffing dus, voor je volledige bevolking. Tsja, is ook een manier om de staatskas te vullen, maar veel draagvlak onder de bevolking zal er toch niet zijn voor zulke algemene belastingen.
"staatskas spekken"? Deze belasting gaat direct naar de staatstelevisie, *niet* naar de staatskas.
Dat bestaat in de UK al een lange tijd. Je moet een TV licentie aanschaffen als je afleveringen terugkijkt, en je geen TV abonnement hebt. Ze controleren dit niet, maar het wordt gewoon illegaal verklaard...
Niet waar!

Lees de voorwaarden van iplayer nu eens voordat je deze onzin verkonding. Via iplayer hoef je alleen te betalen als je live tv kijkt. Terugkijken van afleveringen valt hier niet onder. Dit is dus eigenlijk een gat in hun betaalmodel waar tot op heden niets aan gedaan is. (zie http://iplayerhelp.extern...laying_tv_progs/tvlicence)

Daarnaast controleert de UK overheid wel degelijk op het hebben van licenties. Studenten in hallen krijgen vaak meerdere brieven en ook controleurs proberen toegang te krijgen tot je kamer (dit hoef je niet toe te staan). Ook bij aanschaf van een televisie zullen je gegevens doorgegeven worden aan deze instantie zodat gekeken kan worden of er al een tv licentie is op dit adres, anders volgt weer een brief.

Nu heb ik een TV maar ik betaal geen licentie, waarom? Ik heb hem niet getuned. Dus bij controle kan ik gewoon die man binnen laten en mijn TV laten zien. Daarom is het systeem beter vind ik dan het Duitse, helaas is het praktisch niet te controleren en zullen er veel niet betalers zijn. Het niet hebben van een TV licentie levert je trouwens niet alleen een boete op maar ook een strafblad.

/edit als je een TV abonnement hebt bij bijvoorbeeld Sky moet je nog steeds daarnaast je TV licentie betalen, dit staat los van elkaar!

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 29 oktober 2010 12:40]

Nu heb ik een TV maar ik betaal geen licentie, waarom? Ik heb hem niet getuned. Dus bij controle kan ik gewoon die man binnen laten en mijn TV laten zien.
En die man trapt daar in? "nee nee, ik heb een tv...maar ik gebruik hem alleen als bijzettafeltje".
Ja, want zoals ik zeg is hij niet getuned. Je kan de Freeview kabel aansluiten en je zal zien dat mijn TV geen kanalen zal weergeven.
En zodra je er de HTPC of settop box (sat tuner/etc) die je in de bloemenvaas hebt verborgen in plugt is hij ineens wel getuned! Maar in elk geval, succes met overtuigen!

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 oktober 2010 17:32]

Waarom denk jij dat ik live TV wil kijken? Ik gebruik mijn TV alleen om zo nu en dan op te xboxen, iPlayer te kijken of DVD's te bekijken. Niets geks aan toch? Precies om 8uur klaar te gaan zitten om het journaal te zien is zo 1999!
Relax - tis niet dat ik je niet geloof, maar zo'n inspecteur hoort natuurlijk zulke verhalen twintig keer per dag, en 19 ervan zijn onzin. Je maakt het jezelf gewoon erg lastig door een TV te kopen (ipv een gewone monitor) en vervolgens te beweren dat je geen TV kijkt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 oktober 2010 22:24]

Relax - tis niet dat ik je niet geloof, maar zo'n inspecteur hoort natuurlijk zulke verhalen twintig keer per dag, en 19 ervan zijn onzin. Je maakt het jezelf gewoon erg lastig door een TV te kopen (ipv een gewone monitor) en vervolgens te beweren dat je geen TV kijkt.
Ook op een gewone monitor kan ik prima TV kijken, er moet alleen een HTPC, Xbox, Wii, laptop of welk-ander-verbonden-apparaat dan ook onder om er beeld op te krijgen.

Als je iPlayer kan bekijken kun je ook live TV van internet streamen of een radiozender opzetten.
Tegenwoordig heeft bijna iedereen thuis 1 of meerder computers,

Stel dat (zie reactie ShellGhost) ze het invoeren in nederland, lijkt me stug kan youp van t'hek nog meer kritiek leveren :P. 16 miljoen mensen * x aantal pc's = een hele berg geld.

sowieso snap ik niet dat je überhaupt nog kijk&luister geld moet betalen..! lijkt me vrij ouderwets.

Helemaal als je er dan geen eens gebruik van maakt of geen internet heb, dat je dan wel moet betalen 8)7 |:(
1) In Nederland betaald iedere belastingplichtige al kijk- en luistergeld via de belasting. Ook zonder tv en radio (en computer en smartphone) betaal je dus al.
2) Er zijn in Nederland geen 16 miljoen belastingplichtigen (uitgaande van de nieuwe situatie) In de oude situatie werd bovendien het kijk- en luistergeld (later omroepbijdrage) per huishouden geheven (als ik het wikipedia artikel goed begrijp).
3) Je betaald niet per apparaat, als jij twee TV's in huis hebt, zul je daar doorgaans niet tegelijk naar kijken.

Dus... In Nederland zal dit niet gebeuren, je kunt nog rustig slapen.
Het gaat mij om het idee dat je MOET betalen ook al gebruik je het niet..

Dat punt snap ik niet, ik ga toch ook niet elke maand €17,- overmaken naar youtube omdat ik daar geen filmpjes kijk!

Dat vind ik puur flessentrekkerij.. 8)7
Je "moet" ook meebetalen aan kinderopvang en bijsslag, ook al heb je geen kinderen.
Zo betaal je aan veel zaken mee via de berlasting, waar je persoonlijk lang niet altijd wat aan hebt. Dat doe je onder de noemer "algemeen belang". Zo vreemd en onwenselijk is dat niet, integendeel; vaak is het juist wenselijk en ook nog eens goedkoper.

Helaas worden mensen steeds vaker gewezen op hun "eigen verantwoordelijkheid". Wat op zich niet verkeerd is maar het draagt er wet toe bij dat mensen ook steeds meer alleen naar hun eigen belangen kijkenm en het algemeen belang steeds onbelangrijker word gemaakt.
Onterecht, vind ik.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 29 oktober 2010 15:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True