Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Apple heeft een ATI Radeon HD 5870-upgradekit voor Mac Pro's uit 2009 of 2010 uitgebracht. Voor de videokaartupgrade moet 449 euro afgerekend worden; de meerprijs voor de kaart bij aanschaf van een Mac Pro bedraagt 200 euro.

Met het verschijnen van de nieuwe HD 5870 met 1GB gddr5-geheugen, kunnen bezitters van de 2009-versie van de Mac Pro nu uit vijf verschillende videokaarten kiezen. Deze Mac Pro heeft standaard een GeForce GT120 met 512MB gddr3-geheugen aan boord. Verder kunnen Mac Pro-eigenaren een upgrade naar maximaal vier GT120's in quad-sli, een ATI Radeon HD 4870 met 512MB gddr5-geheugen of een PNY Quadro FX 4800 met 1,5GB gddr3-geheugen aanschaffen. Deze videokaarten zijn nog steeds bij Apple te koop voor respectievelijk 135, 315 en 1649 euro.

Bij een upgrade naar de nu aangekondigde ATI Radeon 5870 krijgt de gebruiker drie videopoorten: twee mini-displayports en een dual-link-dvi-poort. Dat is één mini-displayport meer dan de standaard GT120. Ook de EVGA Nvidia GTX285 met 1GB gddr3-geheugen is overigens voor Mac Pro's uit 2009 en 2008 verkrijgbaar, maar deze is niet bij Apple te koop.

De HD 5870 werkt ook in combinatie met de 2010-versie van de Mac Pro. Daarnaast is er voor dat model een upgradekit verschenen met een ATI Radeon HD 5770-kaart. Die upgrade kost 249 euro, zowel bij de aanschaf van een nieuw systeem als los.

De ATI Radeon HD 5770 wordt binnen vier tot zes weken uitgeleverd. Wanneer de losse HD 5870-upgradekit beschikbaar zal zijn is nog onbekend. De nieuwe Mac Pro, met of zonder HD 5870, kan vanaf vandaag besteld worden en wordt dan binnen twee weken verstuurd.

Apple Ati Radeon HD 5870 1GB

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

Waarom moeten ze eigenlijk van Apple gekocht worden? Alleen vanwege de DisplayPort of is het technisch onmogelijk een normale te gebruiken?
Macs gebruiken ipv. een simpele BIOS EFI, oftewel Extended Firmware Interface. EFI kan BIOS emuleren en zo Windows draaien.

De meeste ROM chips op videokaarten praten met de BIOS om zichzelf te initialiseren en beeld te tonen. ROM chips zijn klein en hebben niet veel ruimte, dus Mac-compatible kaarten hebben vaak een grotere ROM chip met EBC of EFI ROM. Deze ROM kan prima met PC BIOS praten, maar óók met 32-/64-bit EFI (EBC kan allebei, EFI ROM alleen 64-bit en dus vallen dan de Mac Pros van voor 2008 uit de boot).

Drivers op OS X 'helpen' alleen maar om prestaties (hardware acceleration, OpenCL, OpenGL) eruit te halen. Als een kaart door de EFI kan worden geinitialiseerd, kan je hem gebruiken om beeld te hebben. Heb je dat niet dan houd het op.

Daarom kunnen hackintoshes ook meer grafische kaarten gebruiken dan 'echte' Macs: Hackintoshes emuleren een EFI en kunnen dus via een hackje simpelweg de graka 'aanzetten'. In echte Macs heb je echt een graka nodig die EFI ondersteunt.
Dat reken ik onder technisch onmogelijk. Wat tevens een anti-feature zou zijn gezien de GPU chips niet anders zijn dan je ook bij andere fabrikanten kunt kopen.
De kaarten moeten een EFI bios hebben om in een Mac te kunnen werken.
Dat is niet helemaal waar, je kan standaard PC kaarten flashen met een ROM van een Apple Kaart, waardoor ze gewoon herkend worden, en fantastisch werken.
De Display port is dan gewoon 1 van de HDMI uitgangen op de PC kaart, en die werkt meestal ook gewoon.

Reguliere kaarten kunnen dus perfect werken, mits de rom aangepast is.

Zie voor meer info:
http://netkas.org/?p=503

Het gaat volgens mij niet lang meer duren totdat er "injectors" komen voor de 5000 series die de kaarten laten werken, door de apparaat id's toe te voegen aan de kernel extensies (soort drivers van Mac) van Mac OS X.
Voor de 4000 series, en Fermi kaarten zijn ze er al.
Dat is niet helemaal waar, je kan standaard PC kaarten flashen met een ROM van een Apple Kaart, waardoor ze gewoon herkend worden, en fantastisch werken.
Dat kan alleen als voor de betreffende kaart een dergelijke firmware is uitgebracht (de firmware van een ándere kaart flashen is een garantie voor een kapotte kaart natuurlijk), en dan moet die kaart nog flashbaar zijn ook. Zijn ze niet allemaal.

Ik vraag me altijd af waarom je voor die paar euro verschil het risico wilt lopen door een foute flash honderden euro's aan apparatuur waardeloos te maken.
Een grafische kaart flashen is vandaag niet moeilijker dan een moederbord z'n BIOS upgraden. En dat doen we ondertussen al enkele decennia zonder problemen.
Helaas is het niet een "paar euro" verschil. Apple upgrade prijzen zijn soms redelijk hoog. Geheugen en harddisks zijn duidelijk zaken die je beter elders kan halen, voor videokaarten ben je op een bios flash aangewezen en kun je je inderdaad afvragen of dat zin heeft. Een AMD 5870 GPU is al voor minder dan 330,- te krijgen. (prijswatch) Apple vraagt dus 120,- voor de bios flash. Dat is dus zo'n 35% meer. Als je dus wat research doet en een goede kaart weet te vinden met bewezen resultaten is het voor een groep mensen dus het risico wel waard.
Ik heb een paar jaar terug mijn GeForce 6800 Ultra geflashed: het was een AOpen kaartje en ik heb er uiteindelijk de bios van een ABit op geflashed als ik mij goed herinner. De AOpen bios bleef maar crashen en kernel panics opleveren, zeker in combinatie met Fast Writes en Side Band Addressing. De BIOS flash loste dit op, dus niets geen garantie voor een kapotte kaart.

Het werd op diverse fora juist aangeraden omdat AOpen er een potje van had gemaakt. Met een kaart van €500,- ja.
Dus indirect is dit nieuws (Apple biedt meer keuze qua videokaarten) ook een goede ontwikkeling voor iedereen die een hackintosh heeft / bouwt en zo'n kaart heeft / wil.

Niet bij Apple kopen, maar gewoon zelf halen en samenstellen.
@concept8: Het is een goede ontwikkeling voor eigenaren van een model uit de 5* serie, ik heb al een hoop kaarten aan de praat gekregen op een hackintosh die niet in een Mac verschenen zijn.
Volgens mij snap jij het Mac-concept niet helemaal :S..
Helaas werkt dat niet altijd perfect, je moet vaak een exact gelijke kaart hebben en niet een of andere afwijkende revisie.

Overigen: indien het flashen wel werkt dan draait het verder als een zonnetje.
Dat is dus wel helemaal waar, ze moeten dus op de ROM firmware hebben die met de EFI kan praten. Dat je ze kan reflashen bevestigt dat alleen.

Edit: zie mijn post hieronder voor wat meer uitleg. Drivers / ROM support zijn twee verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door Cocoia op 9 augustus 2010 18:53]

Anti-feature? Op deze manier kunnen ze er gewoon meer geld voor vragen. De apple versies van verscheidene GPU's zijn een pak duurder. Net zoals alle andere upgrade stukken voor Apple zoals schijven en RAM geheugen, ...
@Porsche

Ik kan me nog herinneren dat zelfs ComputerTotaal adviseerde om nooit geen ram-upgrade te doen via Apple zelf.Exorbitante prijzen ja.
Terwijl er genoeg alternatieven zijn die compatibel zijn voor een Mac , en je geen rib uit je lijf kosten.
Dan kan je voor leuke verassingen komen te staan.
90% van de gevallen van Kingston geheugen in je Mac loopt tegen kernel panics aan.
Dus ik zou het zeker wel aanraden. En het geheugen is helemaal daar niet zo duur.
Onzin. Ik heb Transcend en Kingston en nooit problemen gehad.
Dan moet je Hynix geheugenmodules proberen. Die heb ik wel eens uit een Macbook vandaan zien komen.
Ik weet niet wat jij niet zo duur vind.

Een upgrade van 4 naar 8 GB kost €360 bij een Macbook Pro. Een reepje van 4GB laptop geheugen kost rond de €200.

Je betaald dus 180% meer voor hetzelfde geheugen. Dat vind ik veel.
Dus 2 reepjes van 4GB kosten 400 euro. Dan is de 360 euro helemaal niet zo duur.
Maar voor die 400€ heb je nog wel je oude 2x2GB die je door kunt verkopen ;). Die moet je er natuurlijk wel even van aftrekken.
Begrijpend lezen is een kunst. Een UPGRADE van 4 naar 8 kost 360 euro. Dat betekent dus dat er maar 4GB bij komt, geen 8.
Ik heb ook veel problemen gehad met Kingston in m'n Macs, vooral in PowerPC period. Crucial geheugen werkt altijd perfect.
get real, het is memory, niets meer. Erg veel speciaals is er niet aan en de mac books / macs / imacs zijn echt niet zo picky. Dit is simpelweg uitmelken van apple en niets meer. Het geheugen is tegenwoordig spotgoedkoop, alleen apple blijft er nog altijd een veelvoud voor vragen, hetgeen waarlijk afzetterij is, niets meer en niets minder.
Ze zijn wel degelijk picky. Struin voor de grap maar eens het apple forum op GoT af, dan kom je genoeg compatibiliteitsproblemen tegen.
Graag een onderbouwde bron voor je claim van 90%.

Van de vijf Macs die ik heb geupgraded met memory van Kingston (gekocht via hun eigen online shop), heb ik 0% problemen gehad. Twee PPC Macs en drie Intel Macs, allen geupgraded met Kingston spul.

Natuurlijk heb ik wel de Memory Wizard van Kingston gebruikt om de juiste sets RAM te kiezen en niet de eerste, de beste uit het lijstje geplukt.
Je kan het inderdaad beter ergens anders halen, maar om dat de Mac-hardware (en zeker PPC hardware) wat preciezere componenten wil (de marges voor afwijking zijn gewoon kleiner) om de stabiliteit op te krikken moet je alsnog kwaliteitsgeheugen nemen.
Geheugen is geheugen hoor. Er zijn ondertussen al zovele merken met geheugen dat langer werkt dan je het zal willen gebruiken. Een hoop hebben ook die nutteloze 'levenslange garantie'.
nooit geen --> altijd, dubbeke ontkenning.

Mac is al jaren overpriced, en ik zeg niet dat het niet mooi werkt, want dat doet het zeker wel. Helaas kun je met een 'gewone pc' nog steeds veel meer dan met een overpriced mac.
Tja wat heet overpriced? Je koopt een Volvo, of een Kia met dezelfde specs. Volvo is duurder dan de Kia. Is de Volvo overpriced? Voor de een wel, voor de ander weer niet.

Ja ik weet het, dit is Apple's met peren vergelijken, maar het komt wel op hetzelfde neer.

Net als de hele discussie dat extra geheugen e.d. via Apple altijd duurder is... ga eens kijken op de Dell of HP website. Als je daar voor een computer/laptop extra geheugen koopt, is dat ook veel duurder dan dat je het zelf los koopt....
Dan ben ik erg benieuwd wat jij dan precies "meer" kunt doen doen met je gewone pc...
@Agil1ty

Heb je helemaal gelijk in, las het net.Dubbeke?
Porsche, misschien even opzoeken wat "anti-feature" betekend.
EFI, Mac gebruikt dit, maar dit wordt niet ondersteund door de standaard ATI kaarten.
Er zijn ook niet Apple borden met EFI. Wellicht heeft Apple geen backwards compatibel stukje geschreven waardoor alleen EFI hardware daadwerkelijk werkt.

Gewoon weer geld klopperij dit, hoewel ik blij ben voor AMD dat ze er een klantje bij hebben. Overigens wel erg laat hoor, die 5000 serie, de 6000 serie zit er al aan te komen.
Overigens wel erg laat hoor, die 5000 serie, de 6000 serie zit er al aan te komen.
in het marktsegment waar de Mac Pro opereert gelden andere wensen/eisen dan 'het nieuwste van het nieuwste. Stabiel voornamelijk. (eigelijk zou ik in de Mac Pro om die reden ook eerder FireGL kaarten verwachten, maar die maken het verhaal nog een poepie duurder)
Er is ook een Quadro kaart staat in het bericht, dus voor professionele doeleinden zijn ze er nog steeds :)
De stabiliteit van de professionele kaarten komt van hun beengoede drivers die allerhande CAD software e.d. ondersteunen. De kwaliteit van Quadro drivers op Apple is zo embarmelijk dat je beter een geforce steekt voor optimale prestaties in professionele software. Die meerprijs is het dus absoluut niet waard.
Garantie, of gewoon een bluf van Apple :)
Dat is al jaren zo, maar volgens mij was het een EFI gebeuren en een driver verhaal. Iemand die iets meer hierover weet?
wat zijn die vreemde brackets erachter? voor steun of zoiets?
voor steun idd.
ze behoren al heel lang tot de PCI standaard en ze zijn mee genomen naar de PCI-e standaard
maar je ziet ze in consumenten PC's eigenlijk nooit meer omdat de kaarten daar meestal niet lang genoeg voor zijn.
in servers en workstations komen ze nog wel eens voor. maar vroeger meer als nu (de noodzaak om kaarten zo lang te maken word steeds kleiner omdat de componenten steeds kleiner worden)

in sommige kasten zie je voorin nog wel een aantal gleuven zitten waar je deze brackets in kunt schuiven, maar zeker tegenwoordig zit daar meestal het HDD rek.
(de klassieke cheiftec kasten hadden ze altijd bijvoorbeeld maar alleen voor de onderste 4-5 slots)
edit : deze kast heeft ze
http://www.neoseeker.com/...e/Reviews/titan550/4.html

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 augustus 2010 20:39]

Dit zijn nou van die dingen waarom ik nooit een apple computer zal kopen. GT120's in quad sli, voor 135 euro per kaart. 315 euro voor een 4870....
Dat kunnen ze veel goedkoper aanbieden, ze rekenen veel geld voor een kleine aanpassing.
Je bent sowieso niet heel erg handig bezig als je een mac pro gaat kopen voor thuisgebruik, en als je er al baat bij zou hebben om er een te kopen dan ben je waarschijnlijk geen gamer, en heb je ook weinig belang bij een gpu met enorme 3D prestaties.

Dit soort machines zijn op professioneel gebruik gericht, en daarvoor betaal je een premium, net als bij Dell, HP of IBM. Wil je een echte consumenten-Mac dan is een iMac veel geschikter, en die zijn dan ook zeer scherp geprijsd voor wat je krijgt. Voor een game-PC gelden weer hele andere eisen, en die kan je dan ook beter ergens anders halen of zelf bouwen.

Je zou voor de gein eens moeten kijken wat je bij bijvoorbeeld Sun of IBM voor een vergelijkbaar systeem betaalt, of voor upgrades. Daarbij vergeleken valt 25% opslag boven een standaard PC kaart nog zat mee. Vergeet ook niet dat er heel wat strengere QA op zo'n mac pro gpu en (vooral) de drivers zit, die zullen aan heel wat meer voorwaarden moeten voldoen dan de drivers die je voor een game-pc gebruikt. Stabiliteit en voorspelbare performance en rendering zijn veel belangrijker dan het allernieuwste allersnelste gpu speeltje voor de laagste prijs, bij zo'n machine.
Met het verschil dat de door jouw genoemde partijen ook nog een tussenproduct bieden in de vorm van stevige desktops. Bij Apple kan je kiezen uit 3 smaken: Light (mac mini), All-in-one en workstation, ik mis persoonlijk in dit rijtje: Desktop.
Ik denk dat een goede Apple desktop (voor ongeveer 1000 euro) met i7 en stevige videokaart het goed zal doen namelijk, het grote bezwaar van zo'n All-in-one is dat je uiteindelijk zit met een verouderde computer met een duur/prima IPS-scherm (Ik heb al een paar Apples gehad), of dat je een nieuwe videokaart in je oude pc wilt steken.

Ik snap overigens de prijsstelling van Apple niet voor deze kaarten, zo gaan game-ontwikkelaars zich natuurlijk nooit bewegen om een game voor Apple te ontwikkelen.
Dat vinden inderdaad wel meer mensen ja, dat er een soort desktop versie van de iMac moet komen. Persoonlijk denk ik dat het weinig zin heeft. Upgraden schiet niet op omdat OS X + de hardware altijd als een totaalproduct ontwikkeld zal blijven worden en dus alleen door Apple uitgekozen hardware ondersteunt. Voor games zullen ook maar weinig mensen een Mac kopen, het aanbod is gewoon te klein en pc hardware zal altijd flexibeler zijn kwa upgrades en ondersteunde hardware. Blijft over een headless systeem (mac mini) en een systeem met scherm (iMac), beiden ruim voldoende voor praktisch elke andere toepassing. En de Mac pro als je echt zware shit wilt draaien. Een desktop tower met iMac achtige specs is dan eigenlijk overbodig en waarschijnlijk niet rendabel genoeg om te ontwikkelen.
Dat hebben ze bij de huidige schermen opgelost. Je kan een iMac ook als extern scherm gebruiken ;) Wat ik nog wel een keer wil proberen is een iMac als server te gebruiken en de desktop van een andere computer tegelijkertijd op het scherm te toveren.

[Reactie gewijzigd door humbug op 10 augustus 2010 08:32]

Die kleine aanpassing komt van de fabrikant ATI/AMD die dus speciaal voor Apple een relatief kleine hoeveelheid videokaarten moet produceren met EFI en iets andere casing. Dat verklaart waarom ze duurder zijn.

Dat niet elke videokaart in een Mac Pro werkt heeft met Microsoft te maken die de ontwikkelingen op de computermarkt al jaren achter houdt door pas in Windows 7 EFI te gaan ondersteunen dit terwijl EFI veel voordelen ten op zichte van het stokoude BIOS heeft.

EFI (Extensible Firmware Interface) is a system in which device drivers and such are in firmware on the hardware itself, instead of in software in the OS. Basically, it makes all device drivers OS-independent. For example, there's no longer any need to find Netgear wireless drivers for Linux, as all wireless cards will talk to the OS in precisely the same way.
EFI gaat ook al in Vista (en met hacks ook al in oudere Windows) en het zijn de fabrikanten die niet springen om hun jaren ervaring met BIOS en al hun code weg te smijten. Er is ook geen grote druk vanuit de koper dus waarom zouden ze. Wie erin moet begrijpt het wel en wie er beter afblijft doet dat ook met een EFI.
Van andere merken zijn er versie van 75-100 euro goedkoper, maar ook van delfde prijzen
http://tweakers.net/price...mpxMlAIKJWc6puZp2Sla1gLAA
Ze lopen wel wat achter op wat er grafisch beschikbaar is, maar hebben ze dat op hun OSX ook nodig?
Ze lopen wel wat achter op wat er grafisch beschikbaar is, maar hebben ze dat op hun OSX ook nodig?
Wat beweegt iemand de meest recente videokaart te kopen? Precies, in 99% van de gevallen games. Zal iemand die graag spelletjes speelt een Mac Pro kopen van 3000+ euro? Nee. Dus het maakt idd niet zo veel uit voor Apple gebruikers.
2 schermen misschien van 2540 x 1440 (1600) ? Hoe wil jij dat aansluiten op een standaard kaart ? ... Juist multi displaypoort en laat daar nu juist het ati 5xxx platform uitermate geschikt voor te zijn.
De Nvidia GeForce GT 120 ondersteunt ook dual link DVI en mini display port. Het voordeel van de nieuwe 5 serie is dat die 2 mini display ports aan boord heeft. En ik zie dat Apple deze nu standaard bij de Mac Pro levert.
volgens mij hebben mensen die een mac hebben eerder zo'n kaart nodig omdat ze meer "Professionele" applicaties op doen, dus maakt het voor hen wel uit of ze er zo'n kaart in stoppen of niet.
Lijkt me eerder dat jij je huiswerk moet gaan doen wat betreft video kracht op OSX. OSX heeft niet zoveel video kracht nodig dan wat Windows nodig heeft voor dezelfde applicatie. Dit kan theoretisch misschien niet zo zijn maar in de praktijk horen we het enorm veel ! ;)
'horen we'? Van wie, mensen die Apple spullen kopen omdat ze de dozen zo mooi vinden om over straat mee te lopen? 8)7 Die zullen hun Windows bak vol virussen en spyware hebben zitten (vandaar de traagheid) en vinden Linux te ingewikkeld. Laat mij maar eens wat benchmarks zien om die beweringen te onderbouwen want vooralsnog lopen games slechter op OS X dan op Windows.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 9 augustus 2010 22:43]

Sterker nog, laten we de system requirements erbij halen van bijvoorbeeld Starcraft II (nl. populairste game deze periode):

PC Minimum System Requirements*:
* 128 MB PCIe NVIDIA® GeForce® 6600 GT or ATI Radeon® 9800 PRO video card or better
PC Recommended Specifications:
* 512 MB NVIDIA® GeForce® 8800 GTX or ATI Radeon® HD 3870 or better

Mac Minimum System Requirements:
* NVIDIA® GeForce® 8600M GT or ATI Radeon® X1600 or better
Mac Recommended Specifications:
* NVIDIA® GeForce® 9600M GT or ATI Radeon® HD 4670 or better
Bron: http://us.blizzard.com/su...icleId=26242&locale=en_US

En jij durft te beweren dat je niet zoveel videokracht nodig hebt? Als ik deze requirements aflees heb je eens zoveel nodig. (PC recommended is bijna gelijk aan de Mac minimum. Het Nvidiagedeelte dan)
Dat zijn nu eenmaal de zwakste grafische kaarten in recente Macs die Starcraft draaien.. Je kon kiezen uit integrated (draait SC2 niet) of deze kaarten. Vandaar dat de specs verschillen.
Tuurlijk en mensen die grafisch renderwerk doen hebben natuurlijk geen krachtige machines nodig. Spellen zijn natuurlijk niet de reden om een krachtige GPU in je mac Pro te zetten. De grafische interface van OS/X ook niet.

De reden is gewoon krachtige grafische software. Je weet wel. Die software die in de grafische industrie gebruikt wordt die Apple jarenlang in leven gehouden heeft. Het is triest dat Apple zo ver achterloopt met GPUs voor de Mac Pro. Met deze kaarten komt men weer een beetje bij maar dat is redelijk laat.

Nu is dat natuurlijk niet puur de fout van Apple. Bedrijven als nVidia en AMD lopen blijkbaar ook niet echt warm om hun producten Apple compatible te maken. Maar het feit blijft gewoon dat je met een windows bak met een intel i7 en een goede grafische kaart (desnoods in crossfire/sli) een goedkoper en in veel gevallen krachtiger alternatief hebt dan een Mac Pro. Heb je grafische kracht nodig ben je bij Apple al een tijdje aan het verkeerde adres. En dat is toch redelijk jammer te noemen gezien de geschiedenis.
OSX heeft niet zoveel video kracht nodig dan wat Windows nodig heeft voor dezelfde applicatie.
Damn Applefanboy, waar haal je die onzin uit je mauw. Hoe graag je het ook zou willen, windows is weldegelijk stukken sneller qua gaming dan OSX.
Plus dat (triple-A) games op moment geschreven zijn voor windows, en geport zijn voor OSX zal deze altijd langzamer hierop werken dan windows.


Willekeurige bron: http://www.phoronix.com/s...linux_windows_part3&num=3
[...]
Damn Applefanboy, waar haal je die onzin uit je mauw.
Is totaal geen onzin. OS X maakt net als Linux gebruik van OpenGL. Kijk eens naar wat videos van Compiz op Linux en zie hoe soepel dit draait op oude hardware, hardware waar Aero van Windows Vista en 7 absoluut niet op werkt.

Dat games die speciaal voor Windows geschreven zijn beter werken dan op OS X of elk ander platform is niet meer dan logisch natuurlijk. OS X draait soepel op alles wat nieuwer is dan een 10 jaar oude iBook, Windows Vista en 7 doen dit absoluut niet.

En een benchmark draaien om het verschil in performance duidelijk te maken is vrijwel onmogelijk aangezien we hier te maken hebben met 2 compleet verschillende OS'en en OS X gebruikt OpenGL, Windows vnml. DirectX.
En daarom is Apple niet in het laatste jaar bij AMD en NVIDIA gaan aankloppen om OpenGL eens sneller te maken op OS X, omdat het vandaag al goed werkt.
Hebben ze er niet leuk een custom BIOS ingeflashed zodat je wel moet?

Wel beter zo zonder die logo's!
Jups... er zit een EFI bios in, en twee display ports.. Maar er zijn volgens mij ook wel PC kaarten te krijgen waar al display port op zit.

En ja sommige pc modellen zijn om te flashen om in een apple te gebruiken. Althans vroeger wel, ik heb mijn G4 powermac ooit gered door een standaard nvidia AGP kaart van een EFI bios te voorzien. Scheelde behoorlijk op de prijs, nadeel is alleen dat je even een pc nodig hebt met een PCI of onboard graphics om de EFI bios in je andere kaart te flashen.
tegenwoordig zitten op bijna alle pc kaarten wel minimaal 1 displayport. voor mijn hd5770 heb ik een displayport-vga adapter moeten kopen om eyefinity te kunnen gebruiken.
4 x GT120 in quad SLI? Dan zal het dak er wel afknallen... waarom zou je een dergelijke kaart in hemelsnaam in SLI, laat staan quad-SLI willen zetten? Voor prestaties kun je beter met 1 goede kaart af en voor de aansluitingen heb je geen SLI nodig...

Snap eigenlijk niet waarom apple juist niet met een Eyefinity variant komt. Dan heb je maar 1 kaart nodig ipv 3 of 4 als je veel monitor aan wilt sluiten.
Om te beginnen bestaat SLI niet qua driver support onder Mac OS X, ten tweede vermoed ik dat ze het hier om rekenkracht te doen is. OpenCL dus.

Je moet dit soort speelgoed niet als desktopje zien, maar als profesioneel workstation. In die markt is Apple nog 1 van de goedkopere spelers, een HP in die sector kost je ook al rap 15K.
Tjah, het artikel hierboven haalt quad-SLI aan. Maar rekenkracht en een GT 120 klinkt ook tegenstrijdig, die kaarten zijn nou niet echt het toonbeeld van rekenkracht. Een Eyefinity variant van de 5870/5970 zou even veel aansluitingen en meer rekenkracht geven. Ben je met 1 kaart klaar... (wellicht dat dan ook de reden is dat ze het niet doen).
Als je wilt gamen moet je geen mac nemen. Veel minder games te krijgen en ze zijn een stuk duurder.
En ze draaien minder goed dan de Windows versies. Ik ben een groot liefhebber van Apple systemen, maar voor games zijn ze simpelweg niet ideaal, simpel zat.

Zelf heb ik een 27" iMac met een HD4850, wat op zich nog steeds een redelijke instap kaart is, echter met een schermresolutie van 2560x1440 heb je zo'n giga fillrate nodig dat je framerates al snel inkakken zelfs bij eenvoudigere spellen. Om maar even aan te geven dat er andere eigenschappen belangrijker waren bij het ontwerp van zo'n machine.
Ik speel op halve resolutie bij zware games op de iMac 27" met 4670, maar op kantoor is die wel het snelst in counterstrike ten opzichte van de 8200tje's in onze desktopjes :D.
Ik heb zelf een 27" iMac i5 met hd4850 en met mw2 multiplayer op 2550x1440 geeft fraps 90fps aan.
€200 meerprijs !!!

Ok, ik weer weer waarom ik ook alweer geen Apple kocht.
Even was ik in trance gebracht door de prachtige Ipad, macbook pro en Imac die er stuk voor stuk prachtig uitzien.

Ik ben weer nuchter.
be-la-che-lijk.
Zoals in de andere comments al te lezen is, je betaalt niet zomaar die meerprijs voor exact dezelfde kaart.
Natuurlijk doet Apple hun %je er bovenop, maar voor een Apple machine moeten de grafische kaarten EFI aan boord hebben, AMD/ATI moet dus een relatief kleine oplage kaarten speciaal produceren met EFI aan boord, dus zijn de kosten hoger als voor de massaproductie 'simpele' 'windows' kaarten
Eindelijk zijn er eens fatsoenlijke kaarten voor de Mac Pro te verkrijgen.
Kan je eens een spelletjes spelen, en belangrijker voor de doelgroep: wat meer power voor 3D-software.

Prijzen zijn (like always) aan de hoge kant, maar acceptabel voor Apple-producten.
Kortom: goede zet van Apple!

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 9 augustus 2010 20:48]

Nu nog games die op Mac draaien
In ieder geval alle games van Blizzard
Achterhaald, er komen steeds meer games voor de Mac. De genoemde Blizzard games, en nu ook Valve games via Steam.

Zeker nu Steam over is, is de kans vrij groot dat anderen zullen volgen. Ze zullen wel moeten als je ziet dat Apple steeds meer verkoopt onder de gouden doelgroep van de gameindustrie.
Apple verkoopt meer omdat ze Bootcamp hebben gebracht. Uiteindelijk zijn dat nog steeds mensen die in Windows booten om op Steam te gaan spelen.

Bij Steam zit OS X op 5% maar op de laatste maand zijn ze al 1,30% gedaald. Zoals verwacht dus gewoon een zeer hoog nummer door de nieuwigheid dat ook weer snel zal dalen.
Daartegenover heb je al +60% van de gebruikers die Dx10 en Dx11 ondersteunen met beide het OS en hun GPU. En nog eens 17% klanten die al een Dx10/11 GPU hebben maar hun XP nog moeten upgraden.
ATI Radeon HD 5770-kaart. Die upgrade kost 249 euro, zowel bij de aanschaf van een nieuw systeem als los.
Lijkt mij dan toch dat je er gewoon 1 in de pricewatch opzoekt en aanschaft. Scheelt je ruim € 75,-. En dat is dus ook nog eens de prijs er bovenop? Je krijgt geen korting voor het inruilen van de kaart die er al inzit? Of is dit al de standaard kaart?
Alles moet Apple veel geld opleveren, dus zeker geen standaard kaartjes in de Apple.
Standaard kaartjes gaan WEL in Apple machines incl. nagenoeg elke moderne nVidia en ATi. De drivers zijn flexibel genoeg, ik heb zelfs een Mac Pro waar een Quadro insteekt. Wat er momenteel niet is zijn veel EFI-compatible kaarten. Oa. HP maakt ook EFI-gebaseerde workstations en servers maar daar is ook de selectie gelimiteerd. Wat er moet komen zijn meer Dell's en andere goedkope bordjes met een EFI ipv. het oeroude BIOS voordat je een selectie uitbreidingskaarten kan verkrijgen.
Heel hip om op Apple te haten, maar niet belet je om er een standaard kaartje in te douwen hoor.

Die werkt dan alleen niet in OS X, tenzij je zelf je drivers en firmware gaat schrijven.
nee, zo'n kaart werkt niet in een mac.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True