Sony eist offline halen Lemmings-ports naar diverse platforms

Sony heeft een ontwikkelaar, die Lemmings bij wijze van uitdaging zo snel mogelijk naar verschillende platforms had geport, gedwongen alle ports offline te halen. Om een boete en rechtszaak te vermijden, gaf de ontwikkelaar gehoor aan de oproep.

Ontwikkelaar Aaron Ardiri poste op 23 juni op zijn blog dat hij van plan was om bij wijze van uitdaging zo snel mogelijk de oude Palm-versie van de populaire game Lemmings te porten naar iPhone, webOS, Mac OS X en Windows. Tijdens het omzetten hield bij een liveblog bij, waarin hij lezers op de hoogte hield van zijn voortgang. Na 36 uur programmeren, onderbroken voor voedsel en slaap, had Ardiri werkende versies voor Mac en Windows op zijn site staan, en waren de iPhone- en webOS-versies voor goedkeuring bij hun respectieve appstores ingediend.

De vreugde was voor Ardiri echter van korte duur, want een aantal dagen na het publiceren van de games heeft hij nu een brief gekregen van Sony waarin het bedrijf dreigt met boetes en een rechtszaak als hij de ports niet binnen 48 uur offline haalt. Ardiri heeft zich hierbij neergelegd en de verschillende versies zijn niet meer te downloaden. Wel hoopt hij dat Sony overweegt om de game zelf op andere platforms uit te brengen en hieraan te kunnen meewerken.

In 2003 maakte tweaker crisp al een JavaScript-versie van Lemmings en ook hij werd in opdracht van Sony namens Brein gesommeerd de code offline te halen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (118)

[Joosie200]

Ik begrijp de actie van Sony wel. Op deze manier is er inbreuk gemaakt op de rechten die zij hadden m.b.t. Lemmings. O.a. het exclusieve recht op publicatie. Als een ander daar dan mee aan de haal gaat moet je ingrijpen, doe je het niet dan is je kans verkeken. Slimmer was het van Sony om de beste man te complimenteren voor zijn gedane werk, contractje tekenen dat hij het aan Sony afstaat in ruil voor x bedrag.

Ik zie het in eenzelfde lijn wanneer grote namen sites aanschrijven en dat domein opeisen. Vaak staan de eigenaren van dergelijke domeins hun stekje wel af na het betalen van een bedrag.

[Anoniem: 40104]

Dit zou gewoon toegestaan moeten zijn en in de wet geregeld moeten worden dat als dit word gedaan zonder winst oogmerk of voor educationele doeleinden en dus als uitdaging of bijwijze van wedstrijd er niets of niemand vervolgd kan worden. Op deze manier word de ontwikkeling van programmeurs toch wel behoorlijk belemmerd.

Op deze manier jaagt Sony alleen maar meer mensen tegen zich in het harnas en ik hoop dat ze op een dag de gevolgen er van zullen voelen.

[SuperDre]

Hoezo wordt de ontwikkeling van programmeurs hierdoor behoorlijk belemmerd? Ikzelf ben ook programmeur en zie hier echt geen belemmering in, ik vindt het zelfs logisch dat Sony dit doet (en dat moeten ze ook vanwege de trademark die er op lemmings rust). Hij kan ook kiezen om alleen de engine te publiceren, of gewoon een clone maken met eigen graphix/sounds/music (een beetje rondkijken en je komt genoeg mensen tegen die maar al te graag willen helpen)..
Ofwel er is geen belemmering, je mag het alleen niet (in zijn geheel) publiceren, maar je hebt dus wel wat geleerd...

Ongeacht of het zonder winstoogmerk gaat, als iedereen zomaar bv lemmings-games zouden publiceren dan heeft het voor Sony geen zin meer om nog zelf een game te publiceren. Naast het feit dat Lemmings dus een trademark is, wat betekend dat Sony sowieso verplicht is om hier iets aan te doen willen ze de trademark behouden..

[kozue]

Lemmings is oooouuuddddd. Het is nauwelijks commercieel interessant omdat toch iedereen het als retro ziet en er geen grof geld meer voor neer gaat leggen.
Je punt gaat echter niet op voor nieuwe games. Als het zo makkelijk is om een game na te maken, waarom is er dan nog steeds niemand in geslaagd een mmo te produceren die net zo populair is als WoW? Waarom maakt niet iemand Halo na voor de pc of ps3? Waarom blijven mensen Guitar Hero kopen terwijl je het ook met open source varianten zoals Frets on Fire kunt spelen?
Er is wel degelijk een markt voor goede games, een die niet zomaar vervangen kan worden door clones en andere namaak. Daar is het copyright niet voor nodig. Misschien hoogstens om piraterij tegen te gaan, anders gaan mensen ipv clones wel kopietjes downloaden, maar de beveiliging op consoles wordt steeds beter (je kunt bv niet meer online als je moderne consoles hackt), dus dat probleem lost zichzelf op. Alleen jammer voor de pc gamers, die steeds meer developers laten liggen vanwege de vele piraterij, maar windows als gameplatform zie ik liever gaan dan komen.

En trademarks, ach... noem je het spel geen Lemmings maar Mellings en ben je er van af. Zo veel waarde heb je daar in de praktijk niet aan.

[SuperDre]

De orginele Lemmings is oud ja, maar er komen nog steeds lemmings games uit, en je moest eens weten hoeveel mensen er blijkbaar graag die oude spellen willen spelen, waarom denk je dat er zoveel oude spellen uitkomen op PSN/xboxlive en in de winkels.. Heb je 'frets on fire' gezien? het ziet er ook niet uit vergeleken met GH..

En je kunt de naam van je spel wel veranderen, maar als je nog steeds de orginele artwork gebruikt hou je nog steeds een probleem...

Het gaat er ook niet om hoe succesvol jouw creatie zou zijn, het gaat erom dat dit geen belemmering vormt voor programmeurs..

Tja, en je zegt juist dat je windows liever ziet verdwijnen als gameplatform, DAT zou juist een belemmering voor programmeurs zijn, aangezien dat het goedkoopste platform is om voor te ontwikkelen en je vaardigheden op te krikken.......

[kozue]

Heb je 'frets on fire' gezien? het ziet er ook niet uit vergeleken met GH..

Ik heb frets on fire niet alleen gezien, maar ook gespeeld. Ik vond het er best aardig uit zien, vooral gezien de prijs die ik er voor moest betalen (niks). Die bewegende 3d poppetjes op de achtergrond bij GH hebben voor mij geen meerwaarde eigenlijk, en wat valt er nou weer fancy te maken aan langs scrollende noten...

En je kunt de naam van je spel wel veranderen, maar als je nog steeds de orginele artwork gebruikt hou je nog steeds een probleem...

Ach, hoe moeilijk is het om zelf een paar sprites te maken. Die low res plaatjes van lemmings bouwt iedereen met enige basic kennis van een tekenprogramma (zelfs zooi als ms-paint) zo na.

aangezien dat het goedkoopste platform is om voor te ontwikkelen

Als je het gratis weg wilt geven aan piraten misschien. Windows games valt geen brood meer mee te verdienen, windows-gamers zijn het normaal gaan vinden om games niet meer uit de winkel, maar uit de torrentlijst te halen.
Je zei hier boven ergens dat je programmeur was? Veel succes met je windows software. Hoeveel verdien je daar nou ook weer precies aan zei je?

[Relief2009]

fWaarom zou dat mogelijk moeten zijn? Dat betekent dat uitgevers dan geen games meer kunnen uitbrengen omdat de game toch overal gratis verkrijgbaar is.

Daar maak je de games markt alleen maar kapot mee.

[Shaflic]

Ze hadden deze beste man een contract aan moeten bieden in plaats van boetes..

[edit] Erg jammer dat dit soort creatieve 'retro' initiatieven door het kapitalisme de kop ingedrukt wordt.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 22 juli 2024 23:42]

[hellfighter87]

dat je binnen 36 uur een lemmings port kan maken wil niet zeggen dat je code goed is

[barfieldmv]

Maar als de game stabiel werkt en gewoon is zoals hij moet zijn maakt dat natuurlijk weinig uit.

[latka]

Hmm, ik heb hier altijd een beetje een dual gevoel bij. Als ik mijn huis laat verbouwen en de deur hangt er ondersteboven in en de aannemer meld dat ik niet moet mekkeren want ik kan er toch in en uit dan heeft hij wel gelijk maar toch heb ik het gevoel dat het niet is zoals het moet zijn. Zo ook met programmeurs die aankomen met "het werkt toch, wat lul je nou...".

[Anoniem: 125026]

Alleen kun je het verschil bij software niet zien tenzij je gevraagd wordt om deze aan te passen of er bugs gevonden worden.

Dus software kan je zo lelijk schrijven als je wilt zolang niemand de source ziet. Misschien is open source daarom ook beter

[WPN]

omdat het open source is betekend niet dat het er netjes uitziet en per definitie beter is
je project zal alleen sneller sterven als het niet overzichtelijk is.... open source is geen wondermiddel dat alle menselijke fouten automatisch goed maakt

[Reactie gewijzigd door WPN op 23 juli 2024 04:19]

[Anoniem: 95522]

maar het grootste verschil is dat als je een fout vind dat je die ook kan oplossen... (als je je er een beetje in verdiept) probeer dat maar eens met closed source...

[johnkeates]

Of als het open source is, dan kan je gewoon lekker zelf problemen verhelpen ipv betalen en wachten.

[Ventieldopje]

Als ik de deur van olifantenpoep maak en het ziet er uit en gedraagt zich zoals een houten deur is dat toch prima?

[massareal]

mmm daar zit een luchtje aan

[Blue_Entharion]

Leuke theorie, maar in dit geval is er geen klant, dit was een uitdaging

[.oisyn]

Stick to the subject, het ging om het contract dat Sony aan zou moeten bieden. En in een dergelijke werkomgeving telt niet alleen het resultaat, maar ook de manier waarop.

[Cybergamer]

Ik snap je reactie niet, bedoel je dat op een positieve of negatieve manier?

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 23 juli 2024 04:19]

[.oisyn]

De conversatie ging zo:
A: hij moet een contract krijgen
B: dat hij het kan betekent niet dat de code goed is
C: als het stabiel werkt maakt de code niet uit
D: [iets over dat dat wel uitmaakt]
E: maakt niet uit voor dit specifieke project
.oisyn: onbelangrijk of het voor dit specifieke project belangrijk is, de discussie was of hij een contract moest krijgen. *Wijst naar B*

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 04:19]

[Roland684]

Dan maken we er een uitdaging van om jouw voordeur oranje te verven
Geen klant, slechts een eigenaar van een deur en iemand die een uitdaging aangaat.
Benieuwd wat jij er van vindt

[Sir Isaac]

kul vergelijking. Als je dat doet heeft Entharion geen huis met een fatsoenlijke deur meer. De lemmingsversie van Sony werkt nog zoals hij gemaakt.
En nee, een oranje deur extra maken in het huist van Entharion is ook geen goede vergelijking.

[xoleum]

ach, lemmings in niet zo'n bijster ingewikkeld spel. ik heb voor school in een duo ooit een lemmings kloon gemaakt in java en we waren in 4 dagen klaar (tel 6-8 uur per dag)

[JW1]

@xoleum
Pas maar op dan dat Sony je niet achterna zit.

---
Mijn persoonlijke mening over Sony ten opzichte van het hobby'en aan oude zooi en dit publiceren: Rot op Sony!!!
Als een willekeurige ontwikkelaar zijn oude product niet meer ondersteund en verkoopt moeten ze het in mijn ogen freeware of zlefs open source maken.

[Reactie gewijzigd door JW1 op 23 juli 2024 04:19]

[RangedNeedles]

Indeed, Sony is gewoon tégen hobbies.
Kijk naar de PS3, PSP en dit. Iedereen maakt leuke homebrew, of draait Linux op z'n PS3 en na 'n tijdje mag het allemaal gewoon niet meer. Wat doe je hier nu iemand mee kwaad?

[LiGHtNiNG!]

Sony verkoopt Lemmings nog gewoon hoor, via PSN, in een HD versie voor de PS3. Zo ook voor de PSP.

[WPN]

@sir isaac
de deur is nog steeds fatsoenlijk alleen niet in de kleur die Blue wil....
de deur doet nog steeds wat hij moet doen

[Atmosphere]

In dit geval was de uitdager de klant. Deze stelde dat het zo snel mogelijk moest gebeuren. Sony is een 3e in dit verhaal.

Eevn terug te komen op de deur: Klant heeft er echt geen probleem mee als ie daardoor, omgekeerd of oranje, zijn deur op slot kan doen zodat niet zijn hele inventaris gejat wordt!

[GamingZeUs]

Meer een deur maken die precies hetzelfde is en hem schilderen bij wijze van uitdaging.

Maar dit is echt heel simpel, waarom een vergelijking maken?

[g4wx3]

vind de vergelijkingen met een deur kant nog wal slaan

Eerder is het een huisje gebouwd met hout, dat is veel sneller dan steen, en is ook een huis, en is draagbaarder (kun je op palen zetten op zee/moeras, op gewone kleigrond, op zand...)

[manuarmata]

Geen kat die het zal zien in het nederlandse straatbeeld nu.

[cPT.cAPSLOCK]

Geen goed voorbeeld, want het feit dat de deur verkeerd om zit valt direct op.
Als code niet netjes geschreven is merk je dit pas zodra het fouten veroorzaakt.

[sniek]

Tegenwoordig hoeft je code ook niet meer goed te zijn... Maar leesbaar en functioneel... Compilen doet het toch wel en maakt geen zak uit hoe fors je app met disk / geheugen omgaat... Ik zie dit veel op interne en externe projecten...

[mae-t.net]

JIj bedoelt met functioneel, dat het moet werken. Normaalgesproken houdt functioneel net iets meer in. Vandaar het misverstand tussen de reacties.

[ErrieR]

Dus, jij ziet op veel projecten leesbare en functionele code... en dit is volgens jou niet goed en je bent er niet blij mee?
Dat is toch wel de mop van de dag

[bigbadbull]

Dat is zeker niet goed in de voorgenoemde omgevingen, die toch last hebben van weinig kracht en geheugen.
berusten dat een compiler dit wel allemaal goed maakt ipv de code zo efficiënt mogelijk te schrijven, is een wereld van verschil voor de performantie.

Het is om te zeggen dat bijna lijnrecht daar tegenover staat om je code zo uitgebreid, leesbaar en "functioneel ?" te schrijven zodat elke andere programmeur het verder kan supporteren.

het is maar wat je wil en waar de focus op moet liggen.
Soms moeten beide in 1 (productie) omgeving gebruikt worden.
bvb de functionele backlog programmatie in SAP (ABAP of Java) moet leesbaar en onderhoudbaar zijn. SAP is dan ook een log gedrocht. maar de client side interface op bvb handheld scanners in productie moet zo gebruiks vriendelijk, snel en licht mogelijk zijn.

[OddesE]

In mijn ervaring is 99.9 procent van alle code beter als hij leesbaarder is.

x = x * 2

is beter dan

x = x << 1

om x met twee te vermenigvuldigen, ook al is de tweede variant sneller. In sommige gevallen, als je aan de inner loop van een 3D engine werkt bijvoorbeeld, is het weede voorbeeld beter, maar die gevallen zijn echt super zeldzaam. Als je toch te pas en te onpas de tweede oplossing kiest dan betaal je daar later een stevige prijs voor.

Als ze ooit al nut hadden zijn je optimalisaties twee jaar later als de hardware twee keer zo snel geworden is, compleet irrelevant geworden. Maar je zit nog steeds met software die nauwelijks te onderhouden is.

Niet voor niets zegt men: "Premature optimization is the root of all evil"

[Gamebuster]

Totdat je je code wilt aanpassen. Dan is je code goed maar slecht leesbaar, met mogelijke bugs en inefficientie als gevolg van het (foutief) aanpassen van de code, omdat je de werking vergeten bent.

Nee, ik kies voor leesbaar en uitbreidbaar. Misschien iets minder efficient, maar tenzij je je bezig houdt met high-end applicaties maakt dat niets uit.

Bij zware applicaties zal je goed leesbare code moeten mengen met een low-level "goede" maar slecht leesbaar framework.

[Anoniem: 112442]

Het is niet één Lemmings port het zijn er vier.

Zie ook deze Slashdot link.

"Aaron Ardiri challenged himself to port his classic PalmOS version of Lemmings to the iPhone, Palm Pre, Mac, and Windows. The porting was done using his own dev environment, which creates native C versions of the game. He liveblogged the whole thing, and finished after only 36 hours with an iPhone version and a Palm Pre version awaiting submission, and free versions for Windows and Mac available on his site."

De code hoeft niet perse heel goed te zijn, maar het is wel een volleerd coder die zijn weg vind op verschillende platformen. Mensen van dit niveau zijn niet zo dik gezaaid.

[corl]

Het feit dat het werkt is tegenwoordig voor veel bedrijven genoeg

[johnkeates]

Daarom kan je ook zo makkelijk bij ze inbreken

[Gamebuster]

36 uur is nou niet echt een uitzonderlijk korte tijd voor een port van een simpele 2d game als je een beetje ervaring hebt met het platform.

Je kan prima een prachtige code-structuur geschreven hebben in die tijd.

[jqv]

Het is wel jammer, maar hij maakte gewoon inbreuk op de naam Lemmings en de gameplay.
Dus sony staat in zijn recht.

Maar ik hoop inderdaad dat hij de kans krijgt het onder de vlag van Sony te doen.

Bij de naam Lemmings gaat mijn doorgaans rustige hart weer sneller kloppen

[RM-rf]

Een recht op de 'gameplay' kun je niet zomaar claimen;
als ontwikkelaar kun je dus wel een spel re-releasen als je dit heel duidelijk 'andere' graphics geeft en onder een andere naam released, die duidelijk niet verwijst naar het origineel (stiekem doen veel game-ontwikkelaars dat zélf ook als ze spelen maken die 'qua gameplay heel erg lijken op')..

Bv. Tweakers.net ontwikkelaar Crsip deed dat toen hij zn DHTML-Lemmings gemaakt had, en daarvoor opeens probelemen met Brein kreeg:
Toen hernoemde hij het naar 'pumpkins' en verving alle graphics van lemmingen naar 'pompoen-mannetjes'. > http://www.xs4all.nl/~crisp/lemmings/

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 23 juli 2024 04:19]

[Anoniem: 97797]

En toen jij dit schreef denk ik direct aan de gameplay-recht van de Giana Sisters VS Super Mario Bros. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Giana_Sisters

[Anoniem: 112442]

Pingus bestaat ook zonder problemen.
Het is geïnspireerd door Lemmings maar het heet niet Lemmings en het gebruikt geen code van de lemmings game.

Mogelijk een goede naam voor de port Sonbies (Sony + Zombie).

IMO begint Sony een ongelooflijk zieligheid gehalte te behalen. Hoe kan een bedrijf zo zielig zijn om zich hier zo druk over te maken.

Of ze vinden zelf ook dat hun variant eigenlijk niet de vraagprijs van € 19,50 waard is c.q. niet genoeg meerwaarde t.o.v. een gratis gedateerde variant?

pricewatch: Lemmings, PlayStation Portable

[kozue]

Ik vind dat Shaflic wel degelijk een punt heeft. Hoe oud is Lemmings nou ondertussen? Kijk eens bij de "gerelateerde producten". €39,95 voor een spel uit de jaren 90 voor een verouderd platform? Sorry? Typische kapitalistische onzin. Zo'n oud spel hoort allang al public domain te zijn. Weer het zoveelste gevalletje van falend copyright, en dan toch maar weer hier de oproep voor een hervorming van dit zwaar verouderde systeem...

[Rob Coops]

Ach, hij had ook zelf even na kunnen denken natuurlijk, je weet dat tegenwoordig een game of andere creatieve uiting minimaal een eeuw eigendom blijft van de eigenaar van het copyright. Je zal dus zo lang er nog een organisatie met enige vorm van slag kracht is die het IP in handen heeft nooit of te nimmer meer een port van een oude game kunnen maken. Gewoon omdat het commercieel "schade" op zou kunnen leveren voor een bedrijf zo als bijvoorbeeld Sony. Als of er nu op eens veel minder Lemmings games verkocht zullen worden omdat de games geport zijn naar andere platformen... Sony verkoopt helemaal geen Lemmings games meer op dit moment en zal waarschijnlijk nooit de moeite nemen een oude game zelf te porten omdat het ze te veel geld kost en te weinig op levert.

Wat betreft een contract aan bieden... we spreken hier over een oude multinational waar niemand mee telt en iedereen niet meer dan zijn officiële titel is en dus te vervangen door iemand anders met die titel (met de uitzondering van de top mensen natuurlijk). Zo'n bedrijf is niet flexibel genoeg om zo iemand een contract aan te bieden ze kunnen alleen op deze manier reageren.

[ArgantosNL]

Wat zeuren ze weer, net alsof mensen nu minder lemmings games gaan kopen. Ze zijn niet eens meer in de winkel tekrijgen, er zijn sinds 2000 zijn er geen nieuwe lemmings games gekomen voor de pc. Enkel in 2006 voor de psp. Ze hoopte gewoon dat ze hem konden aanklagen en hem financieel breken voor de rest van zijn leven, geldwolven.

[ZenTex]

Lemmings niet meer te krijgen? Rechts naast het artikel staan de gerelateerde producten voor lemmings. Lemmings voor de Playstation2 en PsP. Je weet wel, die consoles van Sony.

[Roland684]

Er is ook een lemmings voor de PS3 (maar die waarschijnlijk niet in de pricewatch omdat die alleen via PSN te koop is)

[Wildfire]

En je kunt ook Lemmings in de PlayStation Store kopen, waardoor ik 'm op de PS3 ook heb

[CAPSLOCK2000]

Je kan tegenwoordig geen stuk software meer schrijven zonder op een paar patenten te trappen. Programmeurs wordt vaak aangeraden om maar helemaal niet naar softwarepatenten te kijken. Als je het wel doet kun je nooit meer een stuk software uitbrengen. Je kan dus maar beter helemaal niet naar patenten kijken dan kun je in ieder geval zeggen dat je van niks wist.
Met copyright gaat het ook hard die kant op. In ieder boek, liedje of spel kun je wel een stukje vinden dat al eens eerder is bedacht.
Deze man claimt niet dat hij Lemmings zelf heeft bedacht, hij verdient er geen geld aan, de concurentie met andere titels is laag (wie gaat er nog een jaren 90 spelletje spelen als je voor 2 tientjes een moderne versie met goede graphics kan krijgen?).

Helaas denk ik dat Sony niks te kiezen heeft. Als ze hier niet tegen optreden verliezen ze het recht om te klagen als iemand iets vergelijkbaars doet. Tijd om de wet te veranderen.

[Dreamvoid]

Dit gaat helemaal niet over (software)patenten, maar over copyrights.

[Anoniem: 196662]

Dan kan hij zijn creativiteit gebruiken om iets te maken waar de intellectuele eigenaar geen probleem mee heeft.

[kozue]

Wie zegt dat hij creatief is? Hij kan misschien goed code kloppen, daar wordt je geen gamedesigner van.

[Anoniem: 196662]

Shaflic zegt dat hij creatief is. Voor mij heeft hij content gestolen en had hij intelligentie verwacht kon hij deze reactie van Sony voorspellen.

[Skinkie]

Kan het artikel ook even uitleggen waarom Sony claims kan maken op het spel dat niet door hen is ontwikkeld?

[m3gA]

Omdat de Sony de ontwikkelstudio van Lemmings (Psygnosis) heeft overgenomen

[Skinkie]

Dat is een van de publishers, de hoogste 'developer' gaat van:

DMA Design => Rockstar North => Rockstar Games => Take-Two Interactive

Ik zie hier geen Sony tussen staan.

[RM-rf]

Warschijnlijk gaat het ook niet om de rechten op de programmeercode van het origineel, maar vooral om de 'merk-rechten' en 'distributie-recht' op de merknaam 'Lemmings' ...

Sowieso is enigszins onduidelijk wie nu werkelijk de rechten bezit van de 'originele' Game (de retro-versie... niet een 'vernieuwede uitvoering' die Sony nu uitbrengt voor Playstation)... waarschijnlijk is het eerder zo dat die rechten 'gedeeld' zijn door twee verschillende bedrijven, zowel Sony qua 'distributie- en merkrecht' alsTake-Two wat betreft de code en graphics van het origineel...

Beide bedrijven zullen absoluut niet graag 'afzien' van zulke rechten, juist omdat dat een risico zou betekenen dat vervolgens het andere bedrijf opeens een rerelease zou kunnen maken van die retrogame en alle opbrengst in eigen zak steken

[Anoniem: 241040]

Dat is het oude verhaal van "Developer vs Publisher".

Als Lemmings door DMA gemaakt is in opdracht van Psygnosis is het automatisch zo dat die laatste de rechten heeft op het spel. Vergelijk het met een programma ontwikkelen op je werk: dat is eigendom van het bedrijf en niet van jou (beetje afhankelijk van je contract/lokale wetgeving)

Als ik even zoek dan was DMA indertijd contractueel gebonden aan Psygnosis, hoe dat contract juist in elkaar zat weet ik niet, maar toen waren er redelijk wat contracten van de vorm: "jullie maken iets, we betalen jullie eenmalig hiervoor (zoals een salaris) en daarna is het spel van ons".

Daar kan ook nog vaag over gedaan worden: het kan zijn dat DMA de "inhoudelijke" rechten heeft gehouden (wat betekend dat niemand zonder hun toestemming een Lemmings-kloon mag maken) maar dat Psygnosis de "commerciele" rechten heeft en dan mag er niemand anders het publiceren. Gezien Aaron Adri zijn Lemmings-kloon op de appstores heeft gezet zou hij hier geld aan kunnen verdienen en dan is Sony (waarvan Psygnosis een onderdeel is) volledig in zijn recht.

Als hij echter toestemming krijgt van Rockstar om het spel te maken, zou hij dan in theorie het wel gratis mogen verspreiden.

Als Als Als...

Volgens mij heeft DMA al zijn rechten afgestaan aan Psygnonis en is het dus Sony dat over alles beslist

[ray1618]

Ik neem aan dat ze er de rechten wel op hebben?
Wel jammer voor m. Naar zijn ports zullen ze waarschijnlijk nooit meer kijken.

[HotFix]

Wat een onzin zeg. Verdient die man er wat aan? Sowieso, heeft Sony de rechten op Lemmings?

Ik vind het echt slecht, dat bedrijven steeds vaker particulieren gaan aanvallen, ten eerste omdat ze weten dat ze zich erbij neer moeten leggen, en ten tweede dat ze er anders een makkelijk zakcentje aan kunnen verdienen.

[Bert2000]

De man verdient er niet aan, maar indien sony zelf een een mobiele versie wilt uitbrengen, die tegen een bedrag te kopen is, dan heeft dat geen nut meer omdat iedereen hem al gratis heeft.

Als lemmings eenmaal gratis is geweest, zullen mensen niet snel meer willen betalen voor lemmings producten, vooral niet gebasseerd op een retro versie.

Met andere woorden, de waarde van het product wordt nagenoeg 0, terwijl Sony wel klappen geld voor de rechten heeft betaald met de overname van de publisher.

Het is dus totaal niet rechtvaardigt om zomaar games te porten en gratis uit te brengen op verschillende platformen.

Deze bedrijven moeten nou eenmaal op hun intellectuele eigendom letten, het is namelijk hetgeen waar technologie bedrijven hun competatieve voordeel uit halen.

Wat als sony hier niet op had getreden, en andere games van ze worden ook een keer geport? Wat gaat de rechter dan zeggen tegen sony? Juistja, die gaat vragen, waarom ze bij lemmings niet opgetreden hadden....

Sony staat in zn goed recht. Dit is geen aanval op een particulier, het is een verdediging van het intellectuele eigendom.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 23 juli 2024 04:19]

[kozue]

Ik vind het geld proberen te vangen voor retro games uit de jaren 80 sowieso een verwerpelijke praktijk. Spellen die na al die jaren nog steeds worden gespeeld zijn blijkbaar klassiekers en dus onderdeel van ons cultureel erfgoed. Dat 1 bedrijf claimt daar de baas over te zijn omdat ze via via de "rechten" op het spel in handen hebben gekregen geeft wel aan dat er hoognodig wat aan het copyright verandert moet worden.
Sowieso gaat niemand nog 20 euro neerleggen voor een oud spel wat iedereen die het wil spelen allang al gespeeld heeft.

[Anoniem: 241040]

Wat een onzin zeg. Verdient die man er wat aan?

Gezien hij het voor "aanvaarding" in de AppStore van WebOS en van de iPhone had ingediend denk ik wel dat hij van plan was om er "iets" aan te verdienen. En dat zou je inderdaad niet mogen.

Sowieso, heeft Sony de rechten op Lemmings?

Waarschijnlijk wel, Lemmings is gepubliceerd door Psygnosis, wat tegenwoordig onderdeel is van Sony Entertainment (zie hogere posts)

Ik vind het echt slecht, dat bedrijven steeds vaker particulieren gaan aanvallen, ten eerste omdat ze weten dat ze zich erbij neer moeten leggen, en ten tweede dat ze er anders een makkelijk zakcentje aan kunnen verdienen.

Ik vind het juist logisch dat een bedrijf zijn rechten beschermd, als iedereen zomaar jouw werk mag namaken zou jij dan nog iets nieuws maken ? En voor je over "belachelijk" lange termijnen van bescherming spreekt: Lemmings is maar 19 jaar oud en ik vind 20 jaar een mooie termijn voor bescherming.

[kozue]

Voor zover ik weet staan er genoeg gratis apps in die Stores. Dat je je app wilt verspreiden naar anderen geeft niks aan over het al dan niet geld willen verdienen. Dat weet je pas als het in de store zit en er al dan niet een prijskaartje aan hangt.

En wat jij vind, is jouw eigen mening, en heeft een ander niks mee te maken. Ik vind een jaar of 5 mooi genoeg om geld te verdienen aan je product. Of het nou een game, muziek of film is. Langer dan dat ruikt naar uitmelkerij. Bovendien werkt het tegen het idee achter copyright in, wat namelijk het stimuleren van creativiteit was. Tegenwoordig werkt het averechts, je maakt 1 keer iets en kan er nog tientallen jaren geld van opstrijken. Met een limiet van een jaar of 5 forceer je de industrie om nieuwe producten te blijven maken, ipv doormelken van het oude.

Ik vind het juist logisch dat een bedrijf zijn rechten beschermd

Ik vind het niet logisch dat je na bijna 20 jaar nog steeds rechten kunt hebben op een stokoude game. Ook heeft Sony niks met Lemmings te maken gehad. Beetje rijk worden van andermans creativiteit, meer is het niet.

[Negaiido]

Dus als ik zo sommige mensen goed begrijp is het gewoon legaal om bijv. Pokemon te porten naar Android en dat mensen die gratis kunnen spelen? Sommige mensen denken toch echt niet goed na zeg....

[Countess]

pokemon is recent en er komen nog nieuwe games voor uit.

lemmings is al vele jaren gewoon dood.
wat dit vooral aan geeft is dat de rechten ergens op veel te lang duren. die zouden veel eerder moeten verlopen. voor software is ~10 jaar echt wel genoeg.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 04:19]

[Wildfire]

Er is anders toch een mooie PS3 versie. Zo dood zijn de Lemmings dus niet.

[simplicidad]

Lemmings (in HD) is beschikbaar op de PSN Store (http://www.youtube.com/wa...aMGQeIHZE&feature=related )

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 04:19]

[simplicidad]

Sony oefent nog altijd de rechten uit... . Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom er zoveel ophef daarover is of zo verwonderlijk. Allez ja buiten de "evil" Sony mantra die op sommige sites zo populair is.

Zou er ook zoveel gezeik zijn en verontwaardigingen als morgen Nintendo een mario kloon of Microsoft een Halo kloon (1:1) uitbrengt ? Neen dat zouden we normaal vinden. Maar omdat het nu een spel is of franchise die minder exposure heeft (maar wel commercieel nog wordt geexploteerd) is het opeens "not done".

Wedden dat het geen probleem zou geweest zijn moest de man in kwestie zijn eigen artwork hebben gebruikt en het ding anders had genoemd ? Net zoals de zovele klonen die er zo bestaan zonder veel te veel problemen. Het gaat niet om het concept die niet te patenteren of beschermen valt, het gaat om de naam en de artwork... .

En als zou blijken dat hij via de app store er toch een slaatje had aan willen verdienen (dat ik toch tussen de comments op slashdot heb gelezen) dan vind ik dat pas helemaal not done. Al denk ik niet dat hij met die geripte artwork of naam door de approvement zou zijn geraakt.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 23 juli 2024 04:19]

[Anoniem: 264902]

Flemings.

De mannetjes geel maken, achtergrond rood en obstakels zwart, van overheid naar overheid laten wandelen en flitspalen plaatsen en kiesbureaus etc.

Hij had idd beter wat minimale aanpassingen gedaan en dan had ie nu zelf de rechten erop.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 264902 op 23 juli 2024 04:19]

[Brunniepoo]

Tja, logisch natuurlijk. Knap dat deze man het kan en zijn ervaringen wil delen met de wereld maar toestemming van de eigenaar is natuurlijk wel handig. Volgens mij had hij dan ook beter wat abondonware kunnen nemen voor zijn experiment, daar gaat toch niet zo snel iemand moeilijk over doen.

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op 23 juli 2024 04:19]

[mvh]

Lemmings is volgens mij best abandonware, het verbaast mij dat hier moeilijk over gedaan wordt.

[Seal64]

Abandonware bestaat niet. Dat een ontwikkelaar cq uitgever niet meer naar een titel omkijkt, verandert niets aan de rechten die daar nog steeds over gelden.

[Countess]

en nog een mooi voorbeeld van waarom copyright aangepast moet worden.

[MarcelG]

En het argument is simpelweg "Omdat ik het daar niet mee eens ben!" ?
Het blijft het recht van de rechthebbende, en als die besluit er niets meer mee te willen doen om welke reden dan ook dan is dat zijn/haar goed recht!
De gedachten dat alles maar eigendom is van iedereen is totale nonsense, maar mensen schijnen dat pas te begrijpen als het om hun eigendom gaat.
Als jij je fiets al een half jaar niet gebruikt hebt, moet ie dan ook maar in het public domain komen? Immers, jij doet er niks mee....

[Marcks]

Het blijft het recht van de rechthebbende, en als die besluit er niets meer mee te willen doen om welke reden dan ook dan is dat zijn/haar goed recht!

Op dit moment wel ja, maar Countess betoogt dat dit niet zo zou moeten zijn en daar valt best wat voor te zeggen. In jouw weerwoord ga je er namelijk van uit dat het auteursrecht (of verwante alleenrechten) een vorm van eigendom is. Ten onrechte: het monopolie op het vermenigvuldigen of openbaar maken van een werk staat volstrekt los van bezit en eigendom. Om die reden bestrijd ik de verwarrende terminologie 'intellectuele eigendomsrechten', of erger, de verkorte versie.

Daar gaat de analogie met de fiets in het publieke domein dan ook fout. De fiets behoort de eigenaar 'van nature' toe, maar het auteursrecht is minder vanzelfsprekend. Het is een kunstmatige en arbitraire constructie, een gunst van het publiek dat besluit een alleenrecht in te stellen, ten koste van eigen vrijheden en ten gunste van de auteur, omdat het publiek daar uiteindelijk baat bij meent te hebben. Helaas lijkt die 'baat' tegenwoordig een ondergeschoven kindje, terwijl ze het kerndoel van het auteursrecht is. Het voordeel dat de auteur uit deze wetgeving put, is een middel, niet de rechtvaardiging an sich.

Bij abandonware geldt dat het auteursrecht nog steeds van kracht is, maar dat de rechthebbenden er niets mee doen. Het argument om het monopolie in de eerste plaats in te stellen, is dan grotendeels verlopen, want voor de auteur is het nauwelijks nog van waarde. Desalniettemin blijft het toegang tot het werk frustreren, want de enige die een kopie mag maken, weigert dit te doen. Dat valt geenszins te rijmen met het doel van het auteursrecht, namelijk het stimuleren van creativiteit opdat een zo groot mogelijk publiek zo eenvoudig mogelijk aan zoveel mogelijk cultuurgoed kan worden blootgesteld.

Om kort te gaan, het argument omvat aanzienlijk meer dan 'omdat ik het daar niet mee eens ben'. Los van hoe eventuele hervormingen eruit zouden moeten zien, het auteursrecht op abandonware werkt averechts en mag best kritisch overwogen worden. De suggestie dat je daarmee rechthebbenden onrecht aandoet, is onjuist en leidt af van de kern van de discussie.

[ravenamp]

Kerel, klets toch niet. Iedereen wil van die spellen kunnen genieten, wat is er nou feitelijk tegen iemand die dat ook graag wil en een mogelijkheid ziet om te zorgen dat die games op een aantal moderne platformen draaien. WIN WIN situatie, ook voor Sony als ze het goed zouden aanpakken.

Je vergelijking met de fiets loopt mank. De Lemmings zijn niet (meer) te koop voor de meeste platformen. Er zijn fietsen genoeg te koop, zelfs exact dezelfde fiets als die van jou die al een half jaar in je tuinschuurtje staat weg te rotten.

Altijd maar dat gezeik van dat het diefstal zou zijn. Gadver, wat zijn er toch een hoop zeikerds op deze wereld. Ik ben zelf notabene programmeur, en ik geef er geen ruk om!

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 23 juli 2024 04:19]

[Anoniem: 196662]

Leuk dat jij er geen ruk om geeft. Ben ik wel zeer nieuwsgierig hoe je het doet om elke dag te werken en zonder loon te leven.

[Chaosstorm]

lol, en de mensen met een ps3 moeten dan zeker wel 5 euro betalen om lemmings te spelen?

Lemmings is wel te koop, en als je het dus ZO GRAAG WILT spelen dan moet je maar een ps3 kopen

of een oude lemmings pc variant hebben.

[addefinnr]

Jullie zijn allemaal welkom om Lemmings op m'n NES te spelen.

[beantherio]

Abandonware is een term die juridisch geen waarde heeft. Maar zelfs volgens de definitie die gehanteerd wordt voor abandonware valt Lemmings er niet onder omdat de bezitter (Sony) nog steeds spellen maakt en verkoopt onder die naam.

[Jeoh]

Pas maar op Crisp

[denyos]

Als je die blog leest zie je dat crisp dit gezeur al eerder heeft gehad met brein...

[mvh]

...die in dat geval geheel op eigen houtje aan de slag waren gegaan.

[Anoniem: 149075]

Doen ze toch altijd ??? Ben me er niet van bewust dat ze in opdracht werken, dat claimen ze echter wel.

[Savantas]

Hmm, inderdaad, history repeating. Ik dacht al even dat het of 1 april moest zijn, of dat Tweakers een oude database had teruggezet
@ Rizon:

Dan kan hij zijn creativiteit gebruiken om iets te maken waar de intellectuele eigenaar geen probleem mee heeft.

Dat Ardiri blijkbaar snel kan omcatten van code wil nog niet zeggen dat hij creatief met gameconcepten is. Dat is weer een heel ander verhaal!

Ik koop nooit meer Lemmings van Sony

[AW_Bos]

Hij ontwikkelt hem verder niet meer hoor . Ook staat hij niet meer ter download (hoogstens de core zonder images en sprites).

[Rutix]

Als ik zo de blog lees van Crisp is er ook geconcludeert dat Take 2 Games de rechten heeft. Dus ik snap niet waarom SCEE hier nu een Cease & Desist afgeeft :\

[Reactie gewijzigd door Rutix op 23 juli 2024 04:19]

[Zay]

Ofwel, Sony download eerst alle ports (+source?) en stuurt dan een brief.

Twee weken later....


Ontopic vind ik de reactie van Sony wel een beetje teleurstellend. Dit is een manier om gratis exposure te krijgen voor een game die z'n geld al lang en breed heeft terugverdient. Ze hadden beter deze man een dealtje kunnen geven dat hij het mocht laten staan, Sony's naam eraan te koppelen en zelf de app bij IPhone enzo verkopen voor een dollar.

Ik denk dat er best veel mensen uit nostalgie het hadden gekocht.