Over de economie: Jij gaat er van uit dat er nog energie is. Ik heb het over het moment dat dit zo schaars is dat je kan spreken van een groot tekort. Zonder energie draait niks. Waar vallen we naar terug? Je hoeft niet te verwachten dat je auto nog lang kan rijden. Alles dat draait op die fossiele brandstoffen zal stoppen met draaien.
Wet van behoud van energie zegt dat er altijd energie is, dat is gewoon een natuurkundig gegeven. Het enige wat zich wijzigt is de vorm. Zonder energie draait niks is een dooddoener want zonder energie is er geen leven. Punt. Om je punt te maken zoek je helaas extremen op waardoor je verhaal alleen nog maar meer gaat wankelen.
Al helemaal omdat je het absurde idee hebt dat alles om fossiele brandstoffen draait. Als ik echter kijk naar de beurzen dan valt het mij op dat er zelfs een beurs is voor technologiebedrijven. Daar komen fossiele brandstoffen niet aan te pas. Verder bestaat er nog zoiets als dienstverlening. Allemaal zaken waar fossiele brandstoffen vrij weinig wat mee te maken hebben. Het enige wat die nodig hebben is vervoer en elektriciteit en juist dat zijn nou twee zaken die onderdeel zijn van die 9% die je noemt. Dit zijn zaken waarbij men geen fossiele brandstoffen nodig heeft en waarbij men aan het omschakelen is naar allerlei andere zaken zoals windenergie, waterstof, etc.
Overigens maak je hier de cruciale fout om exact hetgeen te doen waar je de ander van beschuldigd. Wat jij nu allemaal opsomt zijn cijfers van de afgelopen jaren, het zijn cijfers uit het verleden! Uiterst merkwaardig voor iemand die claimt zich op de toekomst te richten wanneer er geen fossiele brandstoffen meer zijn. Die periode staat nog ver van ons vandaan, dat is iets wat mogelijk over 50 of 100 jaar gebeurd. Hierover lopen echter de meningen zo fors uiteen dat er totaal niet vast te stellen is wanneer dat nou exact is. Daarbij komt dat we nu al druk bezig zijn om steeds duurzamer bezig te zijn. Er worden allerlei initiatieven ontplooid juist in deze periode omdat duurzaamheid ook een stuk besparing van kosten met zich meebrengt. In perioden waarin kostenbesparing van groot belang is, is dat ook het beste om naar duurzaamheid te switchen. Eigenlijk is de huidige slechte economie de grote kracht aan het feit dat we steeds duurzamer bezig gaan
Waar vallen we in de toekomst naar terug? Naar alle maatregelen die we nu aan het treffen zijn. Naar zaken als kernenergie, energie uit water en wind en naar efficiënter omgaan met energie (we krijgen het nu niet voor niets verplicht bij rijlessen, zelfs vrachtwagenchauffeurs moeten eraan geloven). Dat het op dit moment nog niet optimaal is zegt niets over de toekomst en het moment wanneer we echt een probleem hebben als we niet snel naar wat anders overschakelen.
De verwarming in ons huis?
Ik denk dat je je even in wat wet- en regelgeving op nationaal en Europees niveau moet gaan verdiepen. Er zijn omtrent woningen en uitstoot nieuwe wetten en regels opgesteld waarbij duurzaamheid afgedwongen wordt. Het gebruik van de welbekende energielabels is daar nog maar het begin van.
Vergeet daarbij niet dat het leger ook erg afhankelijk is van die fossiele brandstoffen.
Het leger maakt anders bar weinig deel uit van de economie met name omdat dit zeer omstreden is. Het is zelfs zo omstreden dat men inmiddels speciale producten en diensten heeft ontwikkeld waarbij men er rekening heeft gehouden dat het niet gefinancierd wordt door iets uit de defensie sector. Het meest bekende voorbeeld zijn de pensioenfondsen die geen geld meer aannemen van anderen waarbij het vermoeden bestaat dat men dingen als landmijnen en clusterbommen sponsort.
Het zal een groot deel van onze infrastructuur lam leggen als we niet nu wat aan dit probleem doen. We lopen in Nederland, mede door Shell, behoorlijk achter. Rij maar door Duitsland, allemaal zonnepanelen op daken.
Daar is alleen absoluut niets van waar. Het zijn namelijk bedrijven als Shell en de energieleveranciers die wedstrijden uitschrijven voor het ontwerp van 1 uniforme oplaadpaal voor elektrische voertuigen (fietsen, auto's, scooters, etc.). Het zijn juist deze bedrijven die bij de lokale overheid lopen te lobbyen om al die palen te mogen plaatsen. Het zijn gek genoeg de benzinestations die als eerste zo'n paal uit de grond hebben getoverd. Juist door bedrijven als Shell lopen we in Nederland voor. En juist door onze grootte (of eigenlijk het tegenovergestelde) kunnen we voorlopen omdat het economisch rendabel is om in een klein land als Nederland massaal dat soort dingen uit te rollen. In landen als België en Duitsland is dat een veel grotere opgave omdat ze een stuk groter zijn dan wij. Niet zo raar dat je daar ook amper dat soort dingen ziet. Overigens zijn zonnepanelen en windmolens in Nederland net zo gemeengoed als in Duitsland. We stampen hier nota bene complete Vinex wijken uit de grond waarbij duurzaamheid de nummer 1 voorwaarde is (al is het maar vanwege wet- en regelgeving die dat vereist). Zie je allemaal zonnepanelen op dak, hebben ze geen verwarming maar dingen als warmtewisselaars en noem maar op. Ook natuur krijgt een erg belangrijk betekenis waarbij men hippe dingen als waden aanleggen.
Kijk vooral ook eens naar al die matrix-borden, matrix-wagentjes, lantaarnpalen op het platteland, zendmastjes op het platteland, etc. Ik zie vandaag de dag geen enkele meer die niet is uitgerust met een windmolen en/of een zonnepaneel. Volgens mij moet je eens wat vaker buiten komen en je ogen beter de kost geven. Er zijn namelijk zat zaken die inmiddels door de wind of zon van energie worden voorzien.
We zouden ook een makkelijke prooi zijn voor landen in het Midden Oosten. Zij hebben daar de energie en dus ook de macht. Zij kunnen bepalen wie het krijgt en tegen welke prijs. Dat het land van Geert Wilders zit te creperen omdat het geen energie heeft zal ze een worst zijn.
Ware het niet dat we zelf op een aantal van die aardgas velden zitten net als de omliggende landen. Ware het niet dat we nu niet al aardig wat aan renewable energy doen door windmolenparken aan te leggen, zonnepanelen en warmtewisselaars te subsidiëren en de discussie over kernenergie weer aan te slingeren (waarbij andere landen inmiddels het aantal kerncentrales alweer is gaan uitbreiden; Duitsland en Frankrijk bijvoorbeeld). We hebben inmiddels ook met Rusland weer een of andere deel waarbij men in het noordpoolgebied gaat boren naar brandstof. We zijn dus niet afhankelijk van het Midden Oosten omdat we zo slim zijn geweest om het risico te spreiden en onze brandstoffen bij verschillende leveranciers in te kopen. Desalniettemin is de petrochemische industrie wel erg machtig omdat we er sterk afhankelijk van zijn. Wat brandstof betreft stelt dat helemaal niets voor. Dingen als olie gebruiken we amper als brandstof, het meeste wordt omgezet naar plastics, verf en andere producten die we veelvuldiger gebruiken. Dat is een veel groter probleem dan wat er in de tank van je auto gaat. Het is allemaal wat lastiger om synthetisch na te maken.
En wederom haal je hiermee je eigen verhaal onderuit. Je linkt nu naar iets uit het verleden, dat artikel stamt uit februari 2007, meer dan 3 jaar geleden. In die 3 jaar tijd zijn er veel afspraken gemaakt en zijn er ook veel initiatieven gestart. Vooral omdat de noodzaak van kostenbesparing in 2009 duidelijk werd (dus 2 jaar na die oproep

) vanwege een of andere crisis die is gestart door dubieuze praktijken van de financiële sector (in eenvoudige taal: het naaien van klanten door ze de schulden in te jagen met leningen waarvan men wist dat die nooit terugbetaald konden worden). Ik heb sterk het idee dat je wat basiskennis omtrent energie, chemie en economie mist plus wat er heden ten dage gaande is. Wat je noemt zijn zaken die een jaar of 5 geleden golden maar inmiddels al niet erg van toepassing lijken te zijn.