Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties

De Russische geheime dienst kan mogelijk veel communicatie van Navo-lidstaten van de afgelopen jaren ontcijferen. Bij de crash van een Pools vliegtuig kwamen geheime codes in handen van de Russen, melden Amerikaanse media.

CodeMet de codes kunnen gecodeerde boodschappen van Navo-landen van de afgelopen maanden of jaren worden ontcijferd, meldt The Washington Times. Die berichten worden via satellieten verstuurd. Bij de crash op 10 april boven Russisch grondgebied kwamen bijna honderd mensen om het leven, waaronder veel Poolse hoogwaardigheidsbekleders. Onder hen was de Poolse president Lech Kaczynski.

De berichten zouden mogelijk gaan over verdedingsstrategieën en namen van agenten. De Poolse overheid heeft nog geen onderzoek ingesteld naar de crash, maar The Washington Times lijkt niet uit te sluiten dat het niet om een ongeluk gaat. Het vliegtuig was onderweg naar de herdenking van de massamoord op 21.000 Poolse officieren door Sovjet-agenten. Na de crash heeft de Navo nieuwe codes uitgestuurd om berichten te versleutelen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (167)

Wat een warrig bericht dit. Een hele hoop speculatie, maar weinig concreets.

Voor wat het waard is:
De Washington Times is niet echt een betrouwbare bron. Die wordt al sinds jaar en dag gerund door de cultusleider Sun Myung Moon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sun_Myung_Moon

Veel mensen die dat niet weten verwarren het al snel met de Washington Post of New York Times, twee 'mainstream' kranten.

Totdat een wat betrouwbaardere bron dit bericht kan staven, zou ik er niet al te veel waarde aan hechten.

Daarnaast heeft NATO echt wel 'contingency plans', voor het geval codes gecompromitteerd raken. Net zoals iedere sysadmin regelmatig wachtwoorden rouleert, zal de NATO ook haar codes en encryptie regelmatig aanpassen. Juist om dit soort scenario's te voorkomen. Dus dat communicatie van jaren terug kan worden gelezen, dat lijkt me sterk.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 15 mei 2010 15:41]

En al zou Russia de codes hebben... en dan?

[Reactie gewijzigd door mauren op 15 mei 2010 13:47]

Kostbare en strict geheime informatie ontcijferen en misbruiken. We zijn dan wel niet in oorlog met Rusland, een echte bondgenoot is het ook allerminst.

En wat dat betreft kan het nog raar gaan. Onlangs las ik in de Leeuwarder Courant een artikel over onze olievoorraden. Deze zou aanvankelijk in 2050 op zijn, als ik de lector van mijn hogeschool moet geloven. Deze persoon in de krant had het echter over 2020, althans, voor ons.

Terwijl wij een beetje last hebben van iets dat wij een "economische crisis" noemen heeft grootmacht China maar even wat olievelden opgekocht. Wat veel mensen vergeten is dat de economie dan wel om geld draait, het draait echter op energie. Zonder energie is een land namelijk compleet lam en kun je een gezonde economie wel vergeten.

En om eerlijk te zijn, we staan er gewoon erg beroerd voor. We zijn nog altijd veel te afhankelijk van fossiele brandstoffen. En heel leuk al die CO2 uitstoot-verhalen. Waar of niet, het grotere probleem in dit geheel is dat we afhankelijk zijn van energie uit andere landen, energie die tevens opraakt. En dat is iets waar we van af moeten.

Wat dat betekent? Dat we waarschijnlijk, als we zo doorgaan, niet op tijd klaar zijn om een groot tekort aan olie op te vangen. Als we de huidige economische crisis al erg vinden, dan kun je je borst maar nat maken als we niet op tijd ingrijpen. Zoals ik al aangaf, geen energie zorgt er voor dat je gehele economie verlamd is. Als andere landen dan niet willen leveren is er eigenlijk nog maar 1 uitweg: Oorlog. Zorgen dat jij die laatste olievelden in bezit krijgt om je economie draaiende te houden.

Grote kans dat, als je ook de complottheoriŽn achter 9/11 leest, de Amerikaanse overheid daadwerkelijk zijn "war on terror" misbruikt om de honger naar energie te stillen.

Als ik dit alles weer terugkoppel op de hier gelekte codes dan zie ik dat de Russen een machtig wapen hebben verkregen: informatie. Rusland zal ook in zo'n situatie gewoon eieren voor zijn geld kiezen en bondgenoot worden van "schurkstaten" als Iran of China. Rusland is, ten opzichte van die landen, een stuk milder in sancties dan de rest van de G10 bijvoorbeeld. Dergelijke informatie over de NAVO zal dan ook zo beschikbaar komen bij onze echte vijanden.

Daarbij weet ik niet hoeveel ze echt met de codes kunnen, maar ze kunnen wellicht ook worden gebruikt bij het ontcijferen van de nieuwe codes zoals die inmiddels zijn doorgevoerd. En zou men dan echt die informatie in handen hebben, dan betekend dat dat je altijd een stap voor kan zijn op je vijand. Communicatie is wellicht het belangrijkste onderdeel in oorlogsvoering.
Kostbare en strict geheime informatie ontcijferen en misbruiken.
Als ik kijk naar de beveiliging omtrent het C2000 systeem wat we in Nederland gebruiken als communicatiesysteem voor de hulpdiensten dan zitten daar echt diverse levels van beveiliging en versleuteling in. Daarnaast dient apparatuur ook voor het netwerk aangemeld te zijn. Zodra ze gejat worden of omgewisseld moeten worden dan worden ze uit het netwerk gehaald en kun je er niets meer mee. Er wordt ook gebruik gemaakt van diverse soorten sleutels voor verschillende zaken. Voor een groepsgesprek bij een calamiteit is het niet nodig om die sleutel een maand geldig te maken.

Dit systeem is echter niet op een militair niveau en maakt dan ook niet gebruik van de veel zwaardere beveiliging die men bij militair gebruik vereist. Zelfs met het C2000 systeem is het al vrij lastig om zo maar eventjes kostbare en geheime informatie te ontcijferen en misbruiken. Bij zo'n militair systeem waar de eisen veel stringenter zijn zal dat al helemaal lastig zijn. Dat sluit echter niet uit dat Rusland wel degelijk in staat kan zijn om bepaalde informatie te decoderen. De vraag is alleen hoe groot die kans is en wat voor soort informatie ze kunnen decoderen. Het kan juist een zeer klein risico zijn waardoor dit hele verhaal een storm in een glas water is. Die nuchtere blik mis ik in je gehele verhaal waardoor het een nogal sterk samenzweringsgeurtje heeft gekregen.
Terwijl wij een beetje last hebben van iets dat wij een "economische crisis" noemen heeft grootmacht China maar even wat olievelden opgekocht.
Lijkt me sterk want die economische crisis is wat wereldwijd nog altijd gaande is. Men probeert uit alle macht dingen die geld opleveren te behouden. De Amerikanen en de Britten gaan er op dit moment prat op dat de Euro het zo slecht doet. Daarbij vergeten ze even dat hun eigen munt al ruim een jaar in hetzelfde schuitje zit. De Euro heeft het wat dat betreft wat langer weten uit te houden. Datzelfde verhaal geldt ook voor een China. Zij zijn zeker niet immuun voor wat er in de rest van de wereld gebeurd omdat ook zij sterk afhankelijk zijn van Amerika (en Amerika ook weer van hun). Daar in Dubai hebben ze overigens ook hard hun olievelden nodig gezien het debacle op hun vastgoedmarkt.
Wat veel mensen vergeten is dat de economie dan wel om geld draait, het draait echter op energie.
De economie draait om emoties, niet om geld, niet op energie. Er zijn maar een paar geruchten of geluiden nodig om een bedrijf failliet te krijgen. Het is Youp van 't Hek al eens gelukt met een frisdrank firma en de afgelopen paar jaar hebben we het bij de crisis ook zien gebeuren met andere bedrijven. Verder hebben we ook in de afgelopen maand gezien dat ICT een erg belangrijke schakel is wat de economie betreft. Een verkeerde invoer zorgde er voor dat er ineens heel wat meer aandelen werden verkocht dan de bedoeling was waardoor de koers van het aandeel ineen stortte. Er ontstond direct paniek (emotie) dat snel verdween toen iedereen met z'n gezonde verstand had bedacht dat het toch wel een zeer merkwaardige situatie was, dat kon alleen maar door een fout komen. Uiteindelijk is het aandeel weer hersteld maar het liet duidelijk zien dat in een korte periode de boel in chaos kan veranderen, juist omdat het om emotie gaat.
Overigens vormt ICT ook een zeer goed middel om ergens controle over te krijgen. De Chinezen staan er om bekend dat ze dit ook gebruiken. Het hacken van Gmail accounts van o.a. Chinese dissidenten is daar het zoveelste voorbeeld van. Het laat ook deels zien wat de nieuwe manier van oorlog voeren is. De Russen hebben dit in het korte conflict omtrent GeorgiŽ ook ingezet. Het gaat dus allang niet meer om wie welk olieveld bezit, dat is meer in de achtergrond komen te staan.
Als ik dit alles weer terugkoppel op de hier gelekte codes dan zie ik dat de Russen een machtig wapen hebben verkregen: informatie.
Dat vind ik een knappe conclusie aangezien je niet weet hoe de beveiliging in elkaar steekt, welke codes en welke beveiliging er in het vliegtuig zat, welke van deze in Russische handen is gekomen, wat je er exact mee kunt, welke informatie je daarmee kunt ontfutselen en bovenal wat de kans is dat dit bericht Łberhaupt juist is. Wat weet je nou eigenlijk? Helemaal niets. Het is alleen maar een verhaal van "als dit", "als dat", oftewel in het wilde weg gokken. Alles is mogelijk maar als je even je boerenverstand gebruikt, hoe groot denk je dat die kans nou echt is? Daarbij komt dat Rusland prima in staat is om net als de Chinezen een virtuele oorlog te voeren door het inzetten van o.a. hackers. Dat is een veel handigere manier om aan informatie te komen. Het machtsmiddel van informatie hebben ze al. Dat hebben Europa, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten echter ook allemaal. Wat dat betreft is er niet veel veranderd sinds de Koude Oorlog. Het is voor het publiek in de achtergrond gekomen.

Ik vind het nogal een slecht verhaal omdat het van het niveau "als je zo meteen de deur uit stapt kun je aangereden worden!" is. Sja, die kans heb je iedere keer als je je in het verkeer begeeft. Dat wil alleen niet zeggen dat het je ook iedere keer overkomt. Het is een slechte risicoanalyse die je maakt.
Dat vind ik een knappe conclusie aangezien je niet weet hoe de beveiliging in elkaar steekt, welke codes en welke beveiliging er in het vliegtuig zat, welke van deze in Russische handen is gekomen, wat je er exact mee kunt, welke informatie je daarmee kunt ontfutselen en bovenal wat de kans is dat dit bericht Łberhaupt juist is.
Ik beweer ook nergens dat ik dat alles weet en ik doe er ook weinig mee. Het is enkel, zoals jij ook al aangeeft, niet uitgesloten. Uiteraard zitten er allemaal beveiligingen op en is de kans gering dat het wordt gekraakt. Het is ook zeer zeker een gerucht.

Over de economie: Jij gaat er van uit dat er nog energie is. Ik heb het over het moment dat dit zo schaars is dat je kan spreken van een groot tekort. Zonder energie draait niks. Waar vallen we naar terug? Je hoeft niet te verwachten dat je auto nog lang kan rijden. Alles dat draait op die fossiele brandstoffen zal stoppen met draaien.

Het aandeel groene stroom is zo ontzettend klein dat we er niets mee opschieten. Ook is het netwerk niet klaar om allemaal elektrische auto's op te laden. Alle machines die nog op diesel draaien? Alle krachtstroom dat nog met kolen en aardgas wordt opgewekt? De verwarming in ons huis?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Duurzame_energie
We wekken nog maar 9% duurzaam op. Nu wisselen we wel energie uit met andere landen, maar met de kerncentrale er bij zou dit betekenen dat we op dit moment, zonder fossiele brandstoffen en uitwisseling, nog maar slechts 13% van de huidige capaciteit ter beschikking hebben. Enig idee wat voor gevolgen dat zal hebben op onze industrie?

Vergeet daarbij niet dat het leger ook erg afhankelijk is van die fossiele brandstoffen. Hoe wil jij anders alle tanks mobiliseren? Hoe wil je de F16's in de lucht houden? Goed, we gaan behoorlijk offtopic van het nieuwsbericht.

Het is allemaal onwaarschijnlijk. Het zijn geruchten. Toch is het iets waar velen niet echt aan denken. Het lijkt zo onwerkelijk dat we geen energie zouden hebben. Toch is er een kans dat dit daadwerkelijk zal gebeuren. Het zal een groot deel van onze infrastructuur lam leggen als we niet nu wat aan dit probleem doen. We lopen in Nederland, mede door Shell, behoorlijk achter. Rij maar door Duitsland, allemaal zonnepanelen op daken.

We zouden ook een makkelijke prooi zijn voor landen in het Midden Oosten. Zij hebben daar de energie en dus ook de macht. Zij kunnen bepalen wie het krijgt en tegen welke prijs. Dat het land van Geert Wilders zit te creperen omdat het geen energie heeft zal ze een worst zijn.

Leesvoer van lector Wim van Gemert die zich bezig houdt met energietransitie:
http://www.scienceguide.nl/200702/energie-in-europa.aspx

[Reactie gewijzigd door GENETX op 15 mei 2010 17:33]

Sorry hoor maar we exporteren juist veel fossiele brandstof. Gas uit de Noordzee, en Groningen olie uit Drenthe. En daar wordt heel veel van uitgevoerd oa naar Duitsland TsjechiŽ etc.
Over de economie: Jij gaat er van uit dat er nog energie is. Ik heb het over het moment dat dit zo schaars is dat je kan spreken van een groot tekort. Zonder energie draait niks. Waar vallen we naar terug? Je hoeft niet te verwachten dat je auto nog lang kan rijden. Alles dat draait op die fossiele brandstoffen zal stoppen met draaien.
Wet van behoud van energie zegt dat er altijd energie is, dat is gewoon een natuurkundig gegeven. Het enige wat zich wijzigt is de vorm. Zonder energie draait niks is een dooddoener want zonder energie is er geen leven. Punt. Om je punt te maken zoek je helaas extremen op waardoor je verhaal alleen nog maar meer gaat wankelen.

Al helemaal omdat je het absurde idee hebt dat alles om fossiele brandstoffen draait. Als ik echter kijk naar de beurzen dan valt het mij op dat er zelfs een beurs is voor technologiebedrijven. Daar komen fossiele brandstoffen niet aan te pas. Verder bestaat er nog zoiets als dienstverlening. Allemaal zaken waar fossiele brandstoffen vrij weinig wat mee te maken hebben. Het enige wat die nodig hebben is vervoer en elektriciteit en juist dat zijn nou twee zaken die onderdeel zijn van die 9% die je noemt. Dit zijn zaken waarbij men geen fossiele brandstoffen nodig heeft en waarbij men aan het omschakelen is naar allerlei andere zaken zoals windenergie, waterstof, etc.

Overigens maak je hier de cruciale fout om exact hetgeen te doen waar je de ander van beschuldigd. Wat jij nu allemaal opsomt zijn cijfers van de afgelopen jaren, het zijn cijfers uit het verleden! Uiterst merkwaardig voor iemand die claimt zich op de toekomst te richten wanneer er geen fossiele brandstoffen meer zijn. Die periode staat nog ver van ons vandaan, dat is iets wat mogelijk over 50 of 100 jaar gebeurd. Hierover lopen echter de meningen zo fors uiteen dat er totaal niet vast te stellen is wanneer dat nou exact is. Daarbij komt dat we nu al druk bezig zijn om steeds duurzamer bezig te zijn. Er worden allerlei initiatieven ontplooid juist in deze periode omdat duurzaamheid ook een stuk besparing van kosten met zich meebrengt. In perioden waarin kostenbesparing van groot belang is, is dat ook het beste om naar duurzaamheid te switchen. Eigenlijk is de huidige slechte economie de grote kracht aan het feit dat we steeds duurzamer bezig gaan ;)

Waar vallen we in de toekomst naar terug? Naar alle maatregelen die we nu aan het treffen zijn. Naar zaken als kernenergie, energie uit water en wind en naar efficiŽnter omgaan met energie (we krijgen het nu niet voor niets verplicht bij rijlessen, zelfs vrachtwagenchauffeurs moeten eraan geloven). Dat het op dit moment nog niet optimaal is zegt niets over de toekomst en het moment wanneer we echt een probleem hebben als we niet snel naar wat anders overschakelen.
De verwarming in ons huis?
Ik denk dat je je even in wat wet- en regelgeving op nationaal en Europees niveau moet gaan verdiepen. Er zijn omtrent woningen en uitstoot nieuwe wetten en regels opgesteld waarbij duurzaamheid afgedwongen wordt. Het gebruik van de welbekende energielabels is daar nog maar het begin van.
Vergeet daarbij niet dat het leger ook erg afhankelijk is van die fossiele brandstoffen.
Het leger maakt anders bar weinig deel uit van de economie met name omdat dit zeer omstreden is. Het is zelfs zo omstreden dat men inmiddels speciale producten en diensten heeft ontwikkeld waarbij men er rekening heeft gehouden dat het niet gefinancierd wordt door iets uit de defensie sector. Het meest bekende voorbeeld zijn de pensioenfondsen die geen geld meer aannemen van anderen waarbij het vermoeden bestaat dat men dingen als landmijnen en clusterbommen sponsort.
Het zal een groot deel van onze infrastructuur lam leggen als we niet nu wat aan dit probleem doen. We lopen in Nederland, mede door Shell, behoorlijk achter. Rij maar door Duitsland, allemaal zonnepanelen op daken.
Daar is alleen absoluut niets van waar. Het zijn namelijk bedrijven als Shell en de energieleveranciers die wedstrijden uitschrijven voor het ontwerp van 1 uniforme oplaadpaal voor elektrische voertuigen (fietsen, auto's, scooters, etc.). Het zijn juist deze bedrijven die bij de lokale overheid lopen te lobbyen om al die palen te mogen plaatsen. Het zijn gek genoeg de benzinestations die als eerste zo'n paal uit de grond hebben getoverd. Juist door bedrijven als Shell lopen we in Nederland voor. En juist door onze grootte (of eigenlijk het tegenovergestelde) kunnen we voorlopen omdat het economisch rendabel is om in een klein land als Nederland massaal dat soort dingen uit te rollen. In landen als BelgiŽ en Duitsland is dat een veel grotere opgave omdat ze een stuk groter zijn dan wij. Niet zo raar dat je daar ook amper dat soort dingen ziet. Overigens zijn zonnepanelen en windmolens in Nederland net zo gemeengoed als in Duitsland. We stampen hier nota bene complete Vinex wijken uit de grond waarbij duurzaamheid de nummer 1 voorwaarde is (al is het maar vanwege wet- en regelgeving die dat vereist). Zie je allemaal zonnepanelen op dak, hebben ze geen verwarming maar dingen als warmtewisselaars en noem maar op. Ook natuur krijgt een erg belangrijk betekenis waarbij men hippe dingen als waden aanleggen.

Kijk vooral ook eens naar al die matrix-borden, matrix-wagentjes, lantaarnpalen op het platteland, zendmastjes op het platteland, etc. Ik zie vandaag de dag geen enkele meer die niet is uitgerust met een windmolen en/of een zonnepaneel. Volgens mij moet je eens wat vaker buiten komen en je ogen beter de kost geven. Er zijn namelijk zat zaken die inmiddels door de wind of zon van energie worden voorzien.
We zouden ook een makkelijke prooi zijn voor landen in het Midden Oosten. Zij hebben daar de energie en dus ook de macht. Zij kunnen bepalen wie het krijgt en tegen welke prijs. Dat het land van Geert Wilders zit te creperen omdat het geen energie heeft zal ze een worst zijn.
Ware het niet dat we zelf op een aantal van die aardgas velden zitten net als de omliggende landen. Ware het niet dat we nu niet al aardig wat aan renewable energy doen door windmolenparken aan te leggen, zonnepanelen en warmtewisselaars te subsidiŽren en de discussie over kernenergie weer aan te slingeren (waarbij andere landen inmiddels het aantal kerncentrales alweer is gaan uitbreiden; Duitsland en Frankrijk bijvoorbeeld). We hebben inmiddels ook met Rusland weer een of andere deel waarbij men in het noordpoolgebied gaat boren naar brandstof. We zijn dus niet afhankelijk van het Midden Oosten omdat we zo slim zijn geweest om het risico te spreiden en onze brandstoffen bij verschillende leveranciers in te kopen. Desalniettemin is de petrochemische industrie wel erg machtig omdat we er sterk afhankelijk van zijn. Wat brandstof betreft stelt dat helemaal niets voor. Dingen als olie gebruiken we amper als brandstof, het meeste wordt omgezet naar plastics, verf en andere producten die we veelvuldiger gebruiken. Dat is een veel groter probleem dan wat er in de tank van je auto gaat. Het is allemaal wat lastiger om synthetisch na te maken.
Leesvoer van lector Wim van Gemert die zich bezig houdt met energietransitie:
http://www.scienceguide.nl/200702/energie-in-europa.aspx
En wederom haal je hiermee je eigen verhaal onderuit. Je linkt nu naar iets uit het verleden, dat artikel stamt uit februari 2007, meer dan 3 jaar geleden. In die 3 jaar tijd zijn er veel afspraken gemaakt en zijn er ook veel initiatieven gestart. Vooral omdat de noodzaak van kostenbesparing in 2009 duidelijk werd (dus 2 jaar na die oproep ;)) vanwege een of andere crisis die is gestart door dubieuze praktijken van de financiŽle sector (in eenvoudige taal: het naaien van klanten door ze de schulden in te jagen met leningen waarvan men wist dat die nooit terugbetaald konden worden). Ik heb sterk het idee dat je wat basiskennis omtrent energie, chemie en economie mist plus wat er heden ten dage gaande is. Wat je noemt zijn zaken die een jaar of 5 geleden golden maar inmiddels al niet erg van toepassing lijken te zijn.
Dat vind ik een knappe conclusie aangezien je niet weet hoe de beveiliging in elkaar steekt, welke codes en welke beveiliging er in het vliegtuig zat, welke van deze in Russische handen is gekomen, wat je er exact mee kunt, welke informatie je daarmee kunt ontfutselen en bovenal wat de kans is dat dit bericht Łberhaupt juist is.
Dit is niet informatie die ooit bekend gaat worden, maar als ik een gokje mag wagen: in een vliegtuig vol met hoogwaardigheidsbekleders, inclusief een president, zullen waarschijnlijk best wel wat interessante codes aan boord zijn. Hoeveel daarvan de crash overleeft hebben is natuurlijk totaal niet te zeggen.
Hoe bedoel je "de kans is dat dit bericht Łberhaupt juist is"? Natuurlijk gaan er wel eens onjuiste berichten over en weer, maar dit zullen wel berichten zijn die naar beste weten van de NAVO op dat moment wel degelijk juist zijn, of in elk geval de best beschikbare schatting. Dit is nuttig om de Russische schattingen mee te vergelijken, of (als het iets is waar de Russen exacte gegevens van hebben), te kijken hoe goed de NAVO op de hoogte is.

Rusland heeft een geweldige reputatie op het gebied van discrete wiskunde en getaltheorie; dat zijn delen van de wiskunde die bij moderne cryptografie zeer belangrijk zijn. Dus zelfs met een gedeeltelijke sleutel (of een deel van een groep sleutels) zouden ze misschien best iets kunnen.
Daarbij komt dat Rusland prima in staat is om net als de Chinezen een virtuele oorlog te voeren door het inzetten van o.a. hackers. Dat is een veel handigere manier om aan informatie te komen.
Huh? Denk je nou echt dat hacken niet makkelijker wordt als je meer informatie hebt? Misschien is ťťn van de (mogelijk) in Russische handen gevallen sleutels wel precies degene die ze ergens voor nodig hadden en hoeven ze die nu niet meer te kraken. Bovendien is het extreem onwaarschijnlijk dat de nu bemachtigde sleutels nep zijn. Over een communicatienetwerk kun je nog een keer nep-berichten sturen met een iets slechtere beveiliging dan de echte berichten in de hoop dat ze als eerste gekraakt worden. Van alles wat met deze sleutels gedecodeerd kan worden kun je er wel van op aan dat het echt is.
Dit is niet informatie die ooit bekend gaat worden, maar als ik een gokje mag wagen: in een vliegtuig vol met hoogwaardigheidsbekleders, inclusief een president, zullen waarschijnlijk best wel wat interessante codes aan boord zijn. Hoeveel daarvan de crash overleeft hebben is natuurlijk totaal niet te zeggen.
Een vliegtuig met hoogwaardigheidsbekleders onderweg naar een herdenking. Wat heb je nodig bij het aanwezig zijn van een herdenking? Niet bepaald veel geheime informatie lijkt mij. Het enige wat je bij je zou kunnen hebben zijn veiligheidsprocedures omtrent de hoogwaardigheidsbekleders en dat zal ongetwijfeld iets zijn wat vrij tijdelijk van aard is. Verder zouden ze misschien net als Obama iets van lanceercodes bij zich hebben maar gezien het leger van Polen lijkt mij dat niet. Zo gek veel landen met dat soort zaken zijn er inmiddels niet meer. Die veiligheidsprocedures zal ongetwijfeld ook wel met de Russen gedeeld worden, het is namelijk hun evenement en zij zijn verantwoordelijk voor alle aanwezigen.
Hoe bedoel je "de kans is dat dit bericht Łberhaupt juist is"? Natuurlijk gaan er wel eens onjuiste berichten over en weer, maar dit zullen wel berichten zijn die naar beste weten van de NAVO op dat moment wel degelijk juist zijn, of in elk geval de best beschikbare schatting.
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Het is maar de vraag of dit nieuwsbericht juist is of niet in de zin dat wat er staat ook klopt met de werkelijkheid. Zoals ik al aangaf kan er in dat vliegtuig alleen maar codes voor tijdelijke procedures vanwege die herdenking aanwezig zijn. Codes die ze na het evenement weer wijzigen of die dan ongeldig zijn. Dan wordt het vrij lastig om nog oude data te decoderen. En verder is het zoals je zelf aangeeft niets meer dan een gok/inschatting. Het kenmerk daarvan is dat je niet weet of het juist of onjuist is ;)
Rusland heeft een geweldige reputatie op het gebied van discrete wiskunde en getaltheorie; dat zijn delen van de wiskunde die bij moderne cryptografie zeer belangrijk zijn. Dus zelfs met een gedeeltelijke sleutel (of een deel van een groep sleutels) zouden ze misschien best iets kunnen.
Not really. Je gebruikt niet voor alles dezelfde beveiligingstechnieken. Dingen die tijdelijk zijn of die niet zo goed beveiligd hoeven te worden zijn voorbeelden waarbij je kunt afwijken van de standaard. Het gaat er niet om dat ze een deel hebben maar waarvan ze een deel hebben. Verder zijn die Russen ook wel prima in staat om de nodige sleutels te achterhalen doordat ze juist zo goed zijn op cryptografisch gebied. M.a.w. die reputatie die ze hebben maakt het verhaal juist less likely.
Huh? Denk je nou echt dat hacken niet makkelijker wordt als je meer informatie hebt?
Je snapt overduidelijk dat stukje niet zo te zien. Het gaat erom dat ze geen dingen als sleutels nodig hebben om dingen open te breken. Dat kunnen ze nu zelf ook al wel omdat ze zo bedreven zijn in hacken, cryptografie en noem maar op. Het enige wat zo'n deelsleutel eventueel in een theoretisch hypethetisch geval zou kunnen doen is het vergemakkelijken van dat hacken. Daarbij geldt wel dat die sleutel dan ook daadwerkelijk wat moet toevoegen en dat is nog maar zeer de vraag.
Bovendien is het extreem onwaarschijnlijk dat de nu bemachtigde sleutels nep zijn.
Het is ook extreem onwaarschijnlijk dat de sleutel ze bij de launchcodes van het nucleair arsenaal van de Amerikanen brengt. Het is verder ook extreem onwaarschijnlijk dat die sleutel ze Łberhaupt een stapje vooruit brengt omdat de Russen ons al decennia lang bespioneren op allerlei levels. De informatie achterhalen ze op diverse wijzen en dat lijken velen te zijn vergeten. Het is nogal naÔef om te denken dat nu ineens alles op straat ligt. Mensen onderschatten de Russen ten onrechte.
Over een communicatienetwerk kun je nog een keer nep-berichten sturen met een iets slechtere beveiliging dan de echte berichten in de hoop dat ze als eerste gekraakt worden.
Wat dacht je wat spionnen o.a. doen?
Van alles wat met deze sleutels gedecodeerd kan worden kun je er wel van op aan dat het echt is.
Absoluut niet! Phishing sites kenmerken zich in het nabouwen van een bestaande site. Dat gaat inmiddels zo ver dat ze zelfs al het certificaat namaken. Mensen met jouw denkwijze zijn dan ook massaal slachtoffer van die sites. Dit is namelijk een handig gegeven waar o.a. hackers gebruik van maken: je vertrouwd iets dus buiten ze dat uit. Social engineering heet dat. Ook nepberichten worden versleuteld verstuurd, in veel gevallen is dat juist het wenselijke idee omdat je graag wilt dat je vijand heel ergens anders is dan jij.
Een vliegtuig met hoogwaardigheidsbekleders onderweg naar een herdenking. Wat heb je nodig bij het aanwezig zijn van een herdenking?
Het lijkt mij dat je op willekeurig welk moment wilt kunnen communiceren met je president. Ik zou het bericht "er is net een staatsgreep geweest" of "Noord-Korea heeft een kernbom op de VS afgeschoten" bijvoorbeeld niet willen laten wachten tot ie terug is van de herdenking.
>Hoe bedoel je "de kans is dat dit bericht Łberhaupt juist is"?
Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen? Het is maar de vraag of dit nieuwsbericht juist is of niet in de zin dat wat er staat ook klopt met de werkelijkheid.
Ah zo, dan begreep ik het verkeerd; ik las het als "de kans dat het onderschepte bericht juist is". Oftewel, dat de codes minder belangrijk zouden zijn omdat verstuurde berichten foutieve informatie kunnen bevatten. Als jij het bedoelt als "de kans dat dit nieuwsbericht juist is", dan snap ik je punt opeens wel en ben ik het ook met je eens.
> Huh? Denk je nou echt dat hacken niet makkelijker wordt als je meer informatie hebt?
Je snapt overduidelijk dat stukje niet zo te zien. Het gaat erom dat ze geen dingen als sleutels nodig hebben om dingen open te breken.
Ik ben geen ervaren cryptograaf, maar het lijkt mij makkelijker, sneller en aanzienlijk minder werk om de sleutel te hebben dan iets te moeten kraken.
Het is verder ook extreem onwaarschijnlijk dat die sleutel ze Łberhaupt een stapje vooruit brengt omdat de Russen ons al decennia lang bespioneren op allerlei levels.
Dat betekent (hopelijk, zekerheid heb je natuurlijk nooit) niet dat ze alles zo mee kunnen lezen. Laat ik het anders zeggen: als alles toch al makkelijk gekraakt kan worden, waarom wordt er dan Łberhaupt nog cryptografie gebruikt?
> Van alles wat met deze sleutels gedecodeerd kan worden kun je er wel van op aan dat het echt is.
Absoluut niet!
Dus jij denkt dat de Polen jarenlang nep-berichten versturen, zodat ze nu hun president plus honderd andere mensen kunnen opofferen om de Russen een setje nep-sleutels te kunnen "geven"? Wat ik bedoelde was dat de manier waarop deze sleutels verkregen zijn uitsluit dat het een truc is om de Russen opzettelijk nep-sleutels (en daarmee, des-informatie) in handen te geven.
Totaal off-topic:
Er zijn maar een paar geruchten of geluiden nodig om een bedrijf failliet te krijgen. Het is Youp van 't Hek al eens gelukt met een frisdrank firma ...
Dat ging om het alcoholvrije Buckler-bier van de nog altijd bestaande biergigant Heineken, dat door Youp van 't Hek werd afgekraakt in z'n oudejaarsconference (of dan voornamelijk de drinkers ervan). Buckler wordt overigens nog wel in andere landen verkocht. Maar verder heb je wel een punt.
GENETX : Wat veel mensen vergeten is dat de economie dan wel om geld draait, het draait echter op energie.

ppl: De economie draait om emoties, niet om geld, niet op energie.

GENETX's 'complot' theorieŽn, zoals jij ze noemt, zijn vast niet waterdicht, er is denk ik zelfs geen geheime dienst op aarde die van werkelijk alles het fijne weet dus een zeer intelligent iemand als GENETX weet helaas ook niet alles exact. Ik zie bij hem in ieder geval iets moois, dat is gezond verstand. ppl, jij vermeld dat economie op emoties draait en dat is nou net waar er een groot probleem ligt op dit moment, voor de hele mensheid. We zijn betrokken bij een economie waar inderdaad , regelmatig , geen pijl op te trekken is.
Dat komt door die emoties. Maar in wezen heb je het dan over de bovenkant of beter gezegd het mini kleine bovenkantje van de economie: waar wat golfjes zichtbaar zijn. Deze worden voortdurend uitvergroot in de media: de economie stijgt, de economie daalt etc etc. Door dat gedoe , door dit gedoe; emoties en veel vuile politiek. Dit systeem is gevaarlijk.

De werkelijkheid is heel anders. Economie is een vorm van energie. Deze energie komt van ons. Van ons werk. Op dit moment gaat er zeer veel energie verloren in deze economie. Er wordt voortdurend zeer veel gestolen van anderen. Er wordt gepakt van mensen met een woekerhypotheek , er wordt gepakt door regeringen die onder valse voorwendselen een oorlog starten en zo al het geld verspillen waarmee ze een geweldige start hadden kunnen maken met alternatieve energie (met name zonnecellen, op dit moment (al 20 jaar) volledig uit de markt gedrukt omdat het in die markt Moet staan tegenover fossiele en kernbrandstoffen die decenia door landen zwaar zijn bekostigd , door ons werk , maar nu dus de aarde kapot aan het maken zijn of zeer onveilig aan het maken zijn met kernenergie) .

Wat is er aan de hand. We missen het simpele feit dat economie onze eigen energie is die zwaar misbruikt wordt door het systeem dat gaande is. Onze energie en alles is uiteindelijk gebaseerd op biologie, de biosfeer van de aarde. Op dit moment bevindt onze cultuur zich steeds verder buiten deze circel van leven en staat haar behoorlijk naar het leven zelfs. Het is niet zomaar een probleem van goh wat moeilijk om schoon te werken en eerlijk te handelen. Al decennia lang zijn er oplossingen voorhanden, maar enkele Machthebbers, voornamelijk achter de schermen zo lijkt het (de rijktste families op aarde?) , bepaalde elite, industrieŽn en hun vertegenwoordigers in de regeringen hebben nog steeds de touwtjes strak in handen. En wij maar rennnen en onze eigen tijd, planeet en avonden (tv kijken naar 'de werkelijkheid') kapotdenken.

De basis is naar mijn inzicht het denken. Wij denken ons los van een ander, los van een ander land, los van deze planeet. Terwijl we er innig mee verbonden zijn.
Deze relatie moet hersteld worden willen we in vrede met onszelf en anderen leven.

Amen
Goed verhaal, maar ik hoop dat je geen gelijk hebt ;)
Alsof de USA zo'n fijne bondgenoot is. Ik vind de USA veel gevaarlijker dan al die landen die GEEN bondgenoten zijn. Tot hiertoe hebben we enkel ellende van de USA sinds de tweede wereldoorlog!! Zet een televisie aan en je ziet de rest van hun ellende. We worden overspoeld met rotzooi uit dat land op TV. Ik ben die lui kotsbeu.
en die codes neem je ook mee op "vredesmissies" zoals een herdenking bijwonen? was dat dan ook niet erg onnozel? of zie ik dat verkeerd?
Waarschijnlijk zijn die codes dan ook in het bezig van de militaire top van het land, en mogelijk de civiele top (dat weet ik niet)

Het is immers wel zo handig dat die over de juiste codes beschikken, mocht er onverhoopt iets gebeuren waardoor ze die nodig zouden kunnen hebben.

En laten nu net wat hoge miltiaren, o.a. de Poolse opperbevelhebber, en nog wat leden van de Generale Staf, aan boord geweest zijn van het verongelukte toestel.
Meer specifiek (klinkt best eng in combinatie met dit artikel):
The crash killed Polish President Lech Kaczynski in western Russia on April 10 and decapitated Poland's military, killing two service chiefs, key military aides and several national security officials, many of whom were carrying computers and pocket memory sticks that contained sensitive NATO data.
Bron: The Washington Times
Ze hebben dus de mogelijkheid om het te doen, maar niemand weet of ze echt op de communicatie uit zijn. Is het dan alsnog strafbaar?

Als het er op neer komt kunnen ze natuurlijk altijd later nog gebruik maken van deze boodschappen.
Als het erop aankomt niemand het toch iets schelen of het mag of niet, dit zijn militaire codes dus waarschijn zullen beide kanten iets strafbaars moeten doen alvorens de codes ook echt nuttig blijken te zijn (oorlog dus).
Als het erop aankomt niemand het toch iets schelen of het mag of niet, dit zijn militaire codes dus waarschijn zullen beide kanten iets strafbaars moeten doen alvorens de codes ook echt nuttig blijken te zijn (oorlog dus).
Nee, niet als de encrypted data van de afgelopen paar is opgeslagen en hiermee ontsleuteld kan worden. Als er daadwerkelijk namen van agenten verzonden zijn, is dat een big issue.

Tevens, als er militaire geheimen, verzonden zijn, kan dat een potentieel risico zijn. Evenals bekend wordt dat NAVO dingen weet die ze niet mogen weten.

Dat soort gegevens zijn op veel manieren te gebruiken en misbruiken. De implicaties hiervan kunnen nog 10 jaar doorsudderen.
Tevens, als er militaire geheimen, verzonden zijn, kan dat een potentieel risico zijn. Evenals bekend wordt dat NAVO dingen weet die ze niet mogen weten.
Het lijkt de koude oorlog wel weer.
[...]

Het lijkt de koude oorlog wel weer.
Als je naar rusland kijkt op dit moment, zou het zeer verstandig zijn, om onze eigen defensieve status weer is flink op te schroeven.
Daar gebeuren namelijk knap enge dingen, de laatste jaren.
Heeft niet bepaald veel zin.

Rusland is een tikje groter dan ons, zelfs al zou 100% van de Nederlandse bevolking bij defensie zitten dan houden we het alsnog maar maximaal 2 dagen vol.
Als Rusland de oorlog zou verklaren aan Nederland, wordt het niet Rusland vs. NL maar Rusland + want landjes ernaast vs. de hele EU + de VS. Dat wordt dus iets meer dan 2 dagen, aangezien het Amerikaanse leger stukken groter is dan dat van Rusland. Daarnaast zegt de grootte van een land ook niet zoveel, er wonen 'maar' 140 miljoen mensen in Rusland (tegenover de meer dan 300 miljoen Amerikanen in de VS).

Maar over enge dingen gesproken, landen als Zuid-Korea en Iran lijken mij een stuk gevaarlijker dan Rusland. De politieke druk tussen de Sovjet-Unie en de VS is al weer een hele tijd afgenomen, en Zuid-Korea is nu bijvoorbeeld waarschijnlijk bezig met kernwapens. Niet dat de VS geen kernwapens heeft, maar dat land is een stuk stabieler en de Koreanen zouden het zomaar kunnen gaan gebruiken. Een paar atoombommen van Zuid-Korea zouden meer slachtoffers maken dan een conflict tussen de VS en Rusland waarbij geen kernwapens worden gebruikt.

On-topic: Ik denk dat het wel gewoon een ongeluk was (de russen zouden niet zomaar een pools vliegtuig neer gaan halen, dat wordt dan toch uiteindelijk bekend en dat zou niet bepaald voordelig voor hen zijn). Als Rusland die codes zou gaan kraken is dat misschien wel een beetje pijnlijk voor de NAVO..
Ik denk dat je Noord-Korea bedoelt.
Ook al is dit land erg anti westers, ik denk niet dat die ooit een aanval zouden beginnen.

In een recente verkiezing voor de grootste Rus kwam Staling op nummer 3.
Rusland vormt een veel grotere bedreiging, maar ze zullen geen oorlog gaan beginnen.
Ze beginnen langzaam de landen om hun heen weer aan Rusland toe te voegen, op een onopvallende manier.

En Iran, dat is een land waar we helemaal niks van hebben te vrezen.
Er is geen enkele bewijs dat ze kernwapens hebben, en zelf ontkennen ze ook altijd dat ze die kernwapens hebben.
De laatste keer dat er dit soort ongegronde dingen werden geroepen door Amerika werdt er Irak binnen gevallen, waar die zogenaamde massavernietigingswapens er ook helemaal niet waren.
Daarnaast heeft Iran ook helemaal niet de middelen om een oorlog te beginnen.

Dus de volgende keer dat je over Iran begint, onderbouw dat dan eventjes inplaats van dat je klakkeloos de propaganda van de tv overneemt.
Er is geen enkele bewijs dat ze kernwapens hebben, en zelf ontkennen ze ook altijd dat ze die kernwapens hebben.
...
Dus de volgende keer dat je over Iran begint, onderbouw dat dan eventjes inplaats van dat je klakkeloos de propaganda van de tv overneemt.
Gelukkig heb jij je argumentaties wel onderbouwd, inclusief referenties, etc. }>
Noord-korea misschien?

Ik denk dat Zuid-Korea een bondgenoot van de VS is
Vergis je niet in Rusland.

In het verleden heeft het zich bewezen als een land dat zeer moeilijk te overwinnen was.
Of er moest een burgeroorlog ontstaan (1917).
Maar in eigen huis is het zo goed als onverslagen.
@googletje

Zeer moeilijk te overwinnen? :P

Raad ik jou aan om 's naar google images te gaan, vervolgens in de zoekbalk letterlijk: Finland Russia in te tikken.. Vervolgens het plaatje van smilespedia eens te bekijken :)

Ik kan dat wel even bevestigen dat dit daadwerkelijk zo zit, heb er stage gelopen.. Jongeren moeten daar minstens 6 maanden het leger in, of 13 maanden de zorg in. Als dit geweigerd word gaan ze gewoon voor 2 jaar de gevangenis in..

(edit: Oh, de gevangenis daar is geen pretje geloof ik, de man-vrouw verhouding is erg slecht daar, perfecte plek om je zomer te vieren overigens ;) )

[Reactie gewijzigd door L-Execto op 17 mei 2010 11:11]

Jongeren moeten daar minstens 6 maanden het leger in, of 13 maanden de zorg in.
In ieder geval kun je daar kiezen. Hier kon dat niet en de vervangende dienstplicht voor de principiŽle weigeraars was dan weer een wassen neus. Ook kon je er hier onderuit komen als je onvervangbaar was voor het bedrijf, en werden sommige lichtingen nooit opgeroepen, ook niet eerlijk dus.

En wat betreft Rusland-Finland, dat was een winter-oorlog op eigen terrein voor de Finnen. Een grote rol speelde de strenge kou die in het voordeel werkte van de Finnen, en waar de Russische troepen niet op waren voorbereid. Smalle boswegen en Finse Guerilla-taktieken, bekwaamheid op ski's, en verschroeide-aarde-taktiek. De NL situatie is daar nauwelijks mee te vergelijken. NL is te klein en mist de ruimte om grote gebieden onbruikbaar te maken, zelfs als we de volledige bevolking zouden evacueren naar een overzees gebied, zou het niet helpen. Uiteindelijk moesten ze zwichten voor het nummerieke overwicht van de Russen.

Rusland zelf was op eigen terrein nauwelijks te verslaan, kwestie van taktiek van verschroeide aarde, de bittere kou, de enorme omvang van het land en de aanwezige industrie in de overige gebieden. Dat gold tijdens de Napoleontische oorlogen, tijdens WO1 en tijdens WO2. Of dit heden ten dage nog zou gelden is de vraag, vooral omdat krijgshandelingen vooral in het luchtruim zouden afspelen. Echter geen een mogendheid heeft voldoende militairen om het hele grondgebied te controlleren. Zoiets lukt de VS al niet in Afghanistan, Irak, SomaliŽ of in het verleden Vietnam.
anders de polen die ook last hadden van expansie drift van de russische kroon/adel
Je kunt goed google'n: zoek dan eens even de Gouden Horde op.


On: dit is niet geconfirmeerd (natuurlijk) maar zou niet bepaald prettig zijn. Gek ook dat dit soort gegevens dan na een crash zo 'makkelijk' (we weten natuurlijk niet hoe makkelijk het was, maar dat het kan zegt genoeg) op straat liggen. Er zullen in een oorlog o.i.d. wel vaker vliegtuigen in vijandelijke handen vallen. Als dan je hele coderingssysteem ook in hun valt, dan lijkt mij dat niet handig.

Daarnaast ga ik ervan uit dat codes dynamisch zijn en de Russen nu niet de sleutel hebben voor een maanden, zo niet jaren aan correspondentie.
Een atoombom heeft in die kringen niet de grootste aandacht op dit moment. Deze zijn ook makkelijk te detecteren enz enz. De aandacht is momenteel veel meer gericht op de EMP wapens. Je hoeft maar 1 zo'n ding hoog genoeg af te laten gaan en heel Europa / VS (vul maar in) is direct terug in het stenen tijdperk. Een EMP wapen is makkelijk te bouwen, echter is het gelukkig nog steeds moeilijk om een betrouwbare raket te vervaardigen EN deze dan vervolgens ook de lucht in te krijgen boven het continent dat je wil aanvallen. Maar niet onmogelijk... Het effect is dan VEEL groter dan een nucleaire bom.

Nu kan een EMP ook als natuurlijk verschijnsel voorkomen, bv. het 'Carrington Event' in 1859. Dit is de laatste grote uitbarsting die toen het prehistorische internet "de telegrafie" een paar jaar lam legde. Met een EMP bom boots je die zonne uitbarsting als het ware na. Vele male simpeler, effectiever, goedkoper en makkelijker te verbergen dan een nucleair ding.

[Reactie gewijzigd door trankilo op 16 mei 2010 13:44]

Daar ga je echt niet dood aan alleen je mobieltje zal het begeven. Denk je echt dat ze in het leger geen basistraining krijgen? En na een paar maand is het ook alweer opgeheven.
Alleen je mobieltje, en alle andere electronica van speelgoed via Radio, TV en andere communicatiemiddelen tot aan besturingscomputers en sensoren. Daarbij tevens alle moderne wapens zoals geleide raketten, tanks, artillerie, en vervoermiddelen (electronische inspuiting en ontsteking, electronisch motormanagement) niet meer werken, en dus de gehele logistiek op zijn gat ligt en de dus ook voedsel niet meer bij de bevolking en gemobiliseerde soldaten kan komen.

Vervolgens is een partij met wel werkende luchtvaart- en landvoertuigen met daarin radar, hittezoekers en infrarood-apparatuur (personendetectie) eenvoudig in staat de controle over te nemen, tenzij je land groot is en dunbevolkt zodat men zich goed schuil kan houden. (Of groot en dichtbevolkt zoals China zodat de soldaten niet te onderscheiden zijn van de normale bevolking en het je niet uitmaakt dat men als vergelding voor jouw militaire acties de gewone bevolking straft (zoals de Duitsers, voor een door het verzet doodgeschoten soldaat, tien willekeurige burgers executeerde) en je aan voldoende wapens en soldaten kunt komen om op termijn de bezettingsmacht te vernietigen.)

Wordt het ontstane machtsvacuŁm niet gelijk opgevult door de vijand (maar bv waargenomen door bondgenoten) dan kan het probleem inderdaad na een paar maanden wel verholpen zijn en de situatie terugkeren naar normaal.
Waarom zou Rusland Nederland de oorlog willen verklaren? We zijn veel nuttiger als betalende (i.t.t. bv. de Oekraine) afnemer van grondstoffen.
Het is een groot land, maar er wonen heel niet zo bar veel mensen. Het leger is afgezien van wat technische hoogstandjes(kernraketten en dergelijke) zeer verouderd.
Vergis je niet, zullen zeker niet in alles state of the art hebben, maar zijn toch ook niet meer in de redelijk slechte staat waarin ze in de jaren 90 verkeerden.
Tenminste, als ik zo wat rondkijk op internet wat ik kan vinden over Russische gevechtssystemen.
We hebben het hier over de NAVO, niet alleen Nederland. Volgens mij zit GeorgiŽ ook bij de NAVO . Ik sluit niet uit dat het om een ongeluk gaat, Je hoort er zo weinig over net alsof iedereen bang is om er onderzoek naar te doen.
Ja, en daarom hoor je niet ego te denken en samen te werken....
Maar vooral intern, en in zijn achtertuin, en zolang de VS zijn miljardenbudget voor defensie elk jaar verhoogt en West-Europa (en zowat alle NATO-leden) militair ruggesteunt heeft het Westen niks te vrezen. Economisch kan Europa geen vuist maken tegen Rusland (getuigen daarvan de frequente problemen met Gazprom) maar militair heeft Europa niks te vrezen. Dat Rusland West-Europa wil binnenvallen is een doembeeld dat al sinds WO II wordt gepropageerd - maar zonder onderbouwende argumenten.

Rusland heeft niet de financiŽle middelen om een militair conflict aan te gaan met het westen. Er zijn altijd doemdenkers die het tegenovergestelde - net zoals er tijdens de Koude Oorlog zwaar opgeblazen cijfers over Sovjetrussische militair overwicht werden verspreid - beweren.
Om lang oorlog te voeren heb je tevens iets meer dan 1.4 kinderen per vrouw (wat Rusland nu heeft) nodig, anders kun je je als land niet erg veel slachtoffers 'veroorloven'. Combineer dat met de 'lompe' tactiek van de Russen en ik zeg: je hebt gelijk.

Maar vergeet niet dat de VS financieel ook op z'n laatste tanden loopt als het niet snel wat aan die tekorten gaat doen...
Paniek zaaier. :P Dingen de laatste jaren? rusland is nog nooit zo open geweest en verwesterd als se laatste jaren, schijnbaar ben je niet zo oud en ken je de beelden niet van tig Russische tanks, en Berlijnse muur hier paar honderd km vandaag. Wat een horror tijd was dat laten we vooral in gesprek blijven en leger juist afbouwen, ons leger stelt toch niks voor in een derde wereld oorlog, 1 bom en hele Nederland is weg gevaagd.
"Daar gebeuren namelijk knap enge dingen, de laatste jaren"

Je hoeft helemaal niet over de landsgrenzen heen om knap enge dingen te vinden imho. (identificatieplicht, opslag vingerafdrukken alle nederlanders, ov-chipkaart, stemcomputers, landelijk epd, slimme energiemeters etc. etc.)
die was niet over na de val van de muur hoor. Het ijzeren gordijn is doorzichtiger en wat opgeschoven naar het oosten, maar hij is nog steeds bezig.
zoals uit deze crash blijkt worden er dus ook politieke boodschappen mee versleuteld.
Dus ook van belang voor de handels-oorlog.
Bijv: duitsland wil maximaal X euro per vat betalen, kan Rusland daar dus precies op gaan ziten in plaats van iets eronder.

Of erger, als een bericht vermeld dat we zonder russische olie een tekort hadden, kunnen ze met die informatie aan China voor diezelfde olie voor twee keer zoveel geld leveren
Wij hebben teveel baat bij elkaars economieen. Oorlog zou een hoop stukmaken. Straks moeten we hier marshall hulp van een land als China krijgen om de boel weer te laten draaien. :/
Ze gebruiken heus die codes wel, en dat kraken lukt de Russen ook wel. De NAVO heeft zich aan dat feit aan te passen en nieuwe codes te gebruiken. Strafbaar of niet, beide partijen doen alsof er niets aan de hand is. Maar in het geheim zullen ze hun dingen ermee doen. Oftewel, wij zullen er heus niets van merken.
Beter zou trouwens zijn om de NAVO op te heffen.
Mee eens, de Navo is oubollig en wordt enkel misbruikt door de USA voor hun spelletjes.
We kunnen makkelijk zonder die onzin. Laat de EU een eigen macht oprichten eventueel met Rusland erin. We hebben de USA helemaal niet nodig.
Kuch kuch

Rusland???

Waarom denk je dat veel oostblok landen bij de EU zitten, behalve de economische steun. Denk niet dat ze het leuk vinden.

Ow en Rusland heeft veel macht omdat zij veel inwoners hebben.

Denk dat je USA liever als vriend houdt. We hebben Amerika wel degelijk nodig. Onze economie (vooral die van nederland, nederland handelt namelijk zeer veel) is afhankelijk van Amerika. Ik vind amerika geen cool land ofzo, maar zo is het nu eenmaal.
Kuch kuch

Rusland???

Waarom denk je dat veel oostblok landen bij de EU zitten, behalve de economische steun. Denk niet dat ze het leuk vinden.

Ow en Rusland heeft veel macht omdat zij veel inwoners hebben.

Denk dat je USA liever als vriend houdt. We hebben Amerika wel degelijk nodig. Onze economie (vooral die van nederland, nederland handelt namelijk zeer veel) is afhankelijk van Amerika. Ik vind amerika geen cool land ofzo, maar zo is het nu eenmaal.
Alsof de VS van die toffe broeders zijn. Dankzij de yanks zitten we hier nu met idiote grappen als een biometrisch paspoort, wordt iedereen angstig gemaakt met al dat gezanik over terrorisme, is het dag met je privacy en je wordt bij voorbaat al als crimineel behandeld. Allemaal dankzij die vieze bush en z'n war on terrorism, terwijl de echte terroristen juist de politici zijn. Nee, de VS is ook niks. Dat de economie afhankelijk is van de VS komt omdat alles in dollars wordt afgerekend. Omgekeerd is de VS ook afhankelijk van ons. De VS is net zo'n smeerpijp als Rusland. 't is allemaal 1 pot nat. Overigens werken we al samen met de Russen. Gazprom heeft een deal gesloten met GasTerra, zodat er hier straks ook Russisch gas binnen komt via de Eemshaven.
'Ow en Rusland heeft veel macht omdat zij veel inwoners hebben.'
Haha wat een onzin xD

http://nl.wikipedia.org/w...an_landen_naar_inwonertal

Nigeria, veel macht? Bangladesh? Pakistan? Het aantal inwoners van een land staat niet direct in verband met de machtspositie van dat land.
Pakistan heeft wel kernwapens, dus zo ongevaarlijk zijn ze nu ook weer niet.
En toch is er maar ťťn goed georganiseerde actie uit een relatief kleine organisatie zoals de al qaida nodig om alle gebruikelijke protocollen bij terrorisme van tafel af te vegen... een 3.6 ghz dualcore is nog steeds slechter dan een een I7 van 2.4 :+
Als we echt onafhankelik waren van de USA dan zouden we hier de USA uit zitten lachen omdat zij een recessie hebben en wij niet. Tegenwoordig is de wereld zo 'klein' geworden dat we met bijna alle landen wel een financiele, militaire en politieke band hebben: echte samenwerking zou veel beter zijn dan splitsen of de huidige situatie (een soort van semi-samenwerking, waarin complottheorieen als bovenstaande zich kunnen ontpoppen als paddestoelen).
En jij ziet Rusland zomaar met europa samenwerken?
Wij kunnen binnen de EU nog niet eens eens worden en er wordt nog binnen dat verband bedrogen (zie Griekeland met vervalsede statistieken) en je wil er Rusland zo nog even bij? Dan zouden ook al die landen die tussen de EU en Rusland liggen erbij moeten (of a la 1939 de landen opdelen tussen huidige EU en Rusland).
Dat komt zo even niet goed. Rusland mag enigsinds democratisch lijken maar het is feitelijk nog steeds een dictatuur (al dan niet zo erg als dat misschien in china het geval is) dus daar wil je niet zo nauw mee samenwerken.
Rusland en de VS werken al samen (kernwapensysteem van Rusland is voor de helft gebouwd door de VS en gefinancierd door de VS (dit omdat het mogelijk was met 2 draadjes omwissellen een raket de lucht in te schieten!, De boel met name de beveiliging was een beetje verouderd en de russen hadden geen geld om de zooi op te knappen.)

Daarnaast worden er een paar koffertjes van de Russen vermist waar ze samen naar opzoek zijn.

Maar ja dat is achter de schermen voor de schermen zijn ze zo hypocriet en vijandig als het maar kan!
rusland won wel net het eurovisie song festival, samenwerken kan dus :p
Maar wel samenwerken met een land dat zo corrupt is als de pest? Waar alles gekocht kan worden als je geld genoeg hebt? Waar ze hun eigen bevolking laten barsten maar wel oorlogsjes starten in andere delen van de wereld? Waar ze de wereld economie in puin helpen willens en wetens? Geef mij dan de Russen maar, daar weet je tenminste wat je eraan hebt. Democratie is niet zaligmakend hoor. Het is slechts een regeringsvorm, die vaak weinig voorsteld.
Daar schiet je ook weinig mee op. Gooi je de ene grootmacht er uit haal je de andere er in.
Die russen denken meteen dat ze 13:37 zijn na het lezen van dit bericht, lekker alle navo berichten h4x0ren :+

Die codes zijn toch binnen een dag veranderd.
Zou wel erg dom zijn. Łberhaupt als ze die codes de afgelopen maanden-jaren niet regelmatig wijzigen.
Die codes zijn helemaal niet meer te veranderen. De gegevens zijn destijds versleuteld verstuurd, met een bepaalde code. Als je achteraf de code weet te bemachtigen en je toen de gegevens al (versleuteld) hebt verkregen, kun je nu dus de data decrypten. Tenminste, dat is wat ik ervan begrijp.
Het probleem is dat je de code van toen niet hebt. Misschien wel de code van eergisteren die ergens is blijven liggen maar niet die van vier maanden geleden om maar iets te noemen.
Behalve de code op zich moet je de rest dus ook nog hebben. Alleen een code is waardeloos.
Zou wel erg dom zijn. Łberhaupt als ze die codes de afgelopen maanden-jaren niet regelmatig wijzigen.
Uit het artikel:
Met de codes kunnen gecodeerde boodschappen van Navo-landen van de afgelopen maanden of jaren worden ontcijferd
Ik ben het met je eens dat het gruwelijk dom is (op-staande-voet-ontslagen dom), maar dat lijkt toch echt te zijn wat er is gebeurd (als we de Washington Post kunnen geloven natuurlijk).
Maak daar maar "hoogverraad en 10 jaar cel" dom van. Zelfs de mensen die met simpele "SECRET" officiele documenten moeten werken krijgen al uitgebreid te horen wat de procedures zijn. Zelfs die moeten al door de shredder na afloop. Voor de keys van encrypted communicatie liggen de eisen serieus veel hoge. Ga inderdaad uit van self-destruct mechanismes.

Persoonlijk denk ik dat het inderdaad goed mogelijk is dat er keys in handen van de Russen zijn gevallen. Het gaat dan echter om keys voor informatie die maar kort geheim hoeft te blijven. Denk dan aan het bericht "We gaan 110 miljard beschikbaar stellen voor Griekenland". Zo'n bericht wil je encrypted tussen regeringen kunnen zenden, maar het is niet erg als het 24 uur later bekend wordt.
De Russen strafbaar? De Russische geheime dienst zal ongetwijfeld een mandaat hebben van de Russische regering om allerlei berichten - ook die van de NAVO - te mogen ontcijferen. Tenzij Rusland een internationaal verdrag heeft ondertekend dat dat verbiedt... (dat zou mij wel verbazen)
Denk je echt dat het in rusland verboden is om te spioneren? Natuurlijk is het in rusland legaal voor de rusische geheime dienst om de navo af te luisteren. Net zoals het voor de nederlandse geheime dienst legaal is om china af te luisteren. Ik noem maar een dwarsstraat. Tegelijkertijd wordt je niet blij als je in rusland gepakt wordt voor spionage maar dat geldt net zo hard in de rest van de wereld.
Tsja, is dit zo erg of zo bijzonder dan? Ik denk dat, als men dat zou willen, de NAVO dezelfde mogelijkheden heeft om Russische berichten te kraken, denk aan de enorme datacenters die alleen de NSA alleen al heeft, om de overige geheime diensten nog maar niet te noemen.

Daarnaast is het feit dat men het kan natuurlijk geen garantie dat men het ook doet.

Imho word hier veel door de krant een beetje overdreven veel in complot-theoriŽn gedacht, en de zaak een tikje opgeklopt.
Daarnaast is het feit dat men het kan natuurlijk geen garantie dat men het ook doet.
Oh, die garantie durf ik je best te geven. In de diplomatieke wereld is niets zo leuk om op voorhand te weten welke kaarten je onderhandelingspartner vast heeft. Zo win je toezeggingen voor jezelf die je anders nooit zou kunnen krijgen.
Klopt, ben ik met je eens. Maar dat is iets wat beide kanten doen natuurlijk.

Dus waarom is het zo erg als Rusland het nu opeens ook kan, terwijl als de NAVO het kan dat niet groot in het nieuws komt? Beetje meten met twee maten imho.

Het klinkt gewoon een tikje als sensatie-zoeken door de krant. zeker als men gaat beweren dat het wel eens "geen ongeluk" zou kunnen zijn, en daarmee dus insinueren dat Rusland het vliegtuig bewust neergehaald zou hebben. Als Rusland, of welk land dan ook, dit soort gegevens willen hebben hoeven ze heus geen vliegtuigen neer te halen.

Als je gaat spioneren moet je juist niet de aandacht op je vestigen, en het neerhalen van een vliegtuig valt toch wel onder die categorie. Dan zet je eerder 'gewone' spionnen in, zoals dat vroeger in de Koude Oorlog ook ging.
"Dus waarom is het zo erg als Rusland het nu opeens ook kan, terwijl als de NAVO het kan dat niet groot in het nieuws komt? Beetje meten met twee maten imho."

Misschien heb ik iets gemist in het artikel, maar ik zie nergens dat Rusland veroordeelt wordt hiervoor, jullie verzinnen er zelf een heel goed-slecht verhaal bij.
Dus waarom is het zo erg als Rusland het nu opeens ook kan, terwijl als de NAVO het kan dat niet groot in het nieuws komt? Beetje meten met twee maten imho.
Dat is het ook zeker.

Het enige probleem wat hiermee echt zou kunnen ontstaan is dat de balans te ver doorslaat in voordeel van de Russen, en de NAVO daar simpelweg niets tegen kan doen.

Normaliter heeft een van de 2 wel iets verkregen voordeel door spionage etc, maar niet zo krankjorem veel als dit.
Een Pools vliegtuig stort neer op Russisch grondgebied, dan lijkt het me niet vreemd dat de Russen direct hulp naar het rampgebied sturen..

Dat het een regeringsvliegtuig is en er diverse geheime documenten in worden vervoerd is totaal geen reden om aan te nemen dat het om een aanslag gaat, elk vliegtuig kan crashen..

Dat er documenten en mogelijk geheime codes gevonden zijn is vervelend, maar ook logisch.. Dat de Russen er als de kippen bij waren heeft twee redenen: het is van groot politiek belang om zo snel mogelijk hulp te bieden ťn het kan een schat aan informatie opleveren en daar moet je gebruik van maken.

Denk niet dat als een Russisch high profile vliegtuig boven Amerikaans grondgebied neergaat zij braaf alles terug geven ;)

Het bekende gezegde 'De ťťn zijn dood..' is ook hier op van toepassing.
Denk niet dat als een Russisch high profile vliegtuig boven Amerikaans grondgebied neergaat zij braaf alles terug geven
Inderdaad.

Maar als er in NL een Amerikaans high profile vliegtuig neer zou storten, dan stuurt schoothondje Nederland waarschijnlijk alle top-geheime documenten met het eerstvolgende vliegtuig terug, en wordt Jan-Peter op het matje geroepen in de Oval Office, met de vraag waarom het zolang heeft geduurd... even afgaande op het gedrag van de Nederlandse regering in de afgelopen 9 jaar ofzo...
Waarom zou je geheime sleutels mee sturen in een vliegtuig als je op dodenherdenking gaat?
Daar is, meen ik me te herinneren, behoorlijk goede beveiliging vooor ingebouwd. Het is niet 'backwards' compatible omdat een deel van de sleutel dynamisch is. En aan boord is wel een decodeer sleutel, maar slechts voor die periode. Maw, je hebt er weinig aan.
Als er daadwerkelijk zoveel geheim spul aan boord was als hier wordt beweerd dan is dit een blunder van enorme proporties.

[Reactie gewijzigd door einstein op 15 mei 2010 13:51]

Er wordt zelfs dagelijks van crypto-code gewisseld, in ieder geval voor sommige types communicatie. Elke dag moet er een nieuwe cryptosleutel geladen worden die alleen geldig is voor die 24 uur. Low grade crypto-boekjes zijn ook maar beperkt geldig en worden niet gebruikt voor satcom.

Als het de Russen echt om die crypto te doen was, dan zijn er zat andere manieren om eraan te komen. Er zijn vermoedelijk zat mensen die ťn toegang hebben tot de crypto ťn een flinke zak geld/chantage niet kunnen weerstaan.

Het hele artikel lijkt me dus redelijk ongeloofwaardig.
De Washington Times is dan ook niet het meest betrouwbare blad.
Klopt. Toen op bijv. GPS selective availabilty nog aanstond werd er wekelijks van code gewisseld. (dan moest men dus elke week persoonlijk naar een amerikaanse basis om die codes op te gaan halen). En dat was enkel om een fout in de positieweergave van enkele meters op te heffen. Codes waarmee zwaar geheime communicatie versleuteld word wordt uiteraard nog stricter mee omgegaan en er word vaker gewisseld.
Een paar USB sticks rond het CIA hoofdkantoor en het Pentagon rondstrooien is veel eenvoudiger.
Je hebt duidelijk geen verstand van de crypto procedures..
Als je een deel weet, is het makkelijk om brute-force achter het andere deel te komen.

Rusland staat er om bekend dat het de meest geniale wiskundigen van de wereld heeft, en in de koude oorlog werden die wiskundigen dan ook meer gevreesd dan het hele rode leger bij elkaar.

Uiteindelijk draait het allemaal om informatie en logistiek. Hij die de beste informatie heeft, en de logistiek om er gebruik van te maken, zal winnen.
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Rusland een vliegtuig met de volledige regering van Polen laat verongelukken voor wat codes..

Rusland is de laatste tijd erg goed aan het samenwerken met de VS tegen kernwapens van Iran en N-Korea. Ze hebben zelfs een akkoord ondertekend voor 75% vermindering van kernwapens ofzoiets... En de VS is ook veel toleranter tegenover Rusland geworden, zodat Rusland de VS niet meer als een bedreiging hoeft te zien..

Rusland kan echt wel op andere manieren aan die codes komen..

Deze theorieen zijn er altijd denk maar aan het 9-11 wat Bush gedaan zou hebben maar ook Pim Fortuyn die vermoord zou worden voor het JSF vliegtuig programma...

Er is altijd wel wat te linken.. maar of het klopt..

[Reactie gewijzigd door Franky1988 op 15 mei 2010 19:03]

De polen waren op weg naar een herdenking van een massamoord door de russen. In het oosten kijken ze echt niet op een leven meer of minder ten koste van het grote geheel. Op wat ga je vertrouwen, de interpretatie van de Black Box? Die kan niet gemanipuleerd worden ofzo? Met de kennis van al die boodschappen zullen ze meer dan wss genoeg voer hebben om de NAVO hun kop te laten houden over de oorzaak.
Jij gelooft wat geruchten, ik heb net de filmpjes op youtube gezien, maar het lijkt met zeer onwaarschijnlijk dat het filmpje klopt..

Het is erg amateuristisch uitgevoerd.. Net alsof die mensen gaan lachen, schieten zonder demper en elkaar nog effe moeten vertellen dat iedereen dood moet.. Oja en de mensen van de ramp kunnen opeens hard rennen nadat ze zon crash gehad hebben..
Net als bij Libanon dit is gewoon niet te overleven.. en ik ga niet zon amateur filmpje geloven en natuurlijk zijn er vertrouwelijke documenten aan boord dus dat wordt meteen gelinkt met Rusland.

Trouwens die filmer wordt niet opgemerkt? Die liep ook maar duidelijk in het zicht.. Risico dat mensen dat gehoord/gezien zouden hebben willen ze ook niet lopen, dus die waren dan al zo goed als dood geweest.. En niet zon vaag gerucht dat hij neergestoken is 3 dagen erna en dan in het ziekenhuis alsnog ter overlijden komt door mensen die de stekker eruit getrokken hebben.. ( geloof me de eerste keer steken controleren ze wel of hij dood is.. ) Is gewoon bang makerij... Sommige mensen leven echt in een World of Modern Warcraft wereldje
Ze kunnen de codes dus kraken, maar uit dit bericht blijkt niet of ze dat ook al echt gedaan hebben. Volgens mij is dit een gevolg van het bericht in de Washington Times, waarin gezegd wordt dat de Russen niet mee werken.
Als ze een code hebben, zullen ze die zeker gebruiken, maar de codes wisselen zeer regelmatig, afhankelijk van het beveiligings niveau, dus het is behoorlijk stemming makerij.
Washington Times.

Een krant opgericht voor politieke doeleinden van uiterst rechtse signatuur. Hoewel bedoeld voor interne manipulatie (spindoktoren) blijkt het vooral in het buitenland succesvol, omdat de meeste Amerikanen ook de achtergrond begrijpen. In het buitenland niet, mede omdat de naam is afgeleid van de twee meest betrouwbare kranten in de VS, New York Times en Washington Post.
Krant is in handen van de Unification Church, aka de Moonies. Bekend door o.a. Koude Oorlogs propaganda en steun voor Nixon na Watergate. Inderdaad bijzonder onbetrouwbaar.
Vanwege periodieke cryptowissels zal de geldigheidstermijn van de betreffende codes zeer kort zijn. Hooguit weken, zeker geen maanden of jaren.
Vanwege periodieke cryptowissels zal de geldigheidstermijn van de betreffende codes zeer kort zijn. Hooguit weken, zeker geen maanden of jaren.
Met die sleutels kun je echter wel het algoritme penetreren. Oops.

(of was je vergeten dat Rusland nogal wat wiskundigen heeft, die beroemd en berucht zijn op het gebied van codes kraken? Enne, die premier van hun? (die eigelijk de baas is) Da's ex-KGB).

Ik ben niet zo van de conspiracy theory meuk, maar hoe de regering in Rusland werkt, daar zit nogal een luchtje aan.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 15 mei 2010 17:58]

Met die sleutels kun je echter wel het algoritme penetreren. Oops.

(of was je vergeten dat Rusland nogal wat wiskundigen heeft, die beroemd en berucht zijn op het gebied van codes kraken?
Maakt geen zak uit hoeveel wiskundigen je hebt. Die kunnen geen getal vinden wat groter is dan 4 en tegelijkertijd kleiner dan 2.

Op dezelfde manier is het onmogelijk om moderne encryptiealgortimes te kraken met alleen de sleutel. Dit zie je al aan het kraken van de Duitse Enigma code in de tweede wereldoorlog. Daar hadden ze (1) gestolen apparaten, (2) gestolen codeboeken, en (3) known-plaintext berichten nodig om de Duitse berichten te lezen. En dan nog is het grootste deel van de marineberichten nooit ontcijferd omdat die netter werkten.

Na Enigma wisten alle cryptografische experts bovendien hoe je je succesvol tegen aanvallen moest bewapenen. De kern is niet "een algoritme penetreren". Goede algoritmes als DES zijn zelfs publiek. Het ontwerpcriterium is veel meer: zorg dat verschillende keys echt verschillend werken, zodat 1 gelekte key geen verdere gevolgen heeft.

En dat concept is dus waarom het niet van belang is hoe goed de russiche wiskundigen zijn. Het probleem waar ze voor staan is niet moeilijk maar onmogelijk, en tegenwoordig is dat met opzet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True