Kenniscentrum Cybercrime verzamelt informatie voor rechtspraak

Het Kenniscentrum Cybercrime is begonnen met het verzamelen en beheren van informatie over computercriminaliteit voor alle Nederlandse rechtbanken en gerechtshoven. Er is onder meer een helpdesk voor justitiemedewerkers gestart.

Na een voorbereiding van een jaar is het Kenniscentrum Cybercrime, onderdeel van het Haagse gerechtshof, zijn werk begonnen. Het centrum bestaat uit drie medewerkers die rechters, raadsheren en gerechtsambtenaren in Nederland gaan voorzien van praktische kennis over computercriminaliteit, zoals computervredebreuk of spam-aanvallen, en basisinformatie over computertechnologie.

Het kenniscentrum zal onder andere relevante jurisprudentie uit binnen- en buitenland via intranet publiceren, maar ook komt er een helpdesk waar justitiële medewerkers met vragen terecht kunnen. De drie vaste medewerkers worden bijgestaan door een begeleidingsgroep van informatici en juristen met kennis van cybercrimezaken. Het kenniscentrum benadrukt dat het zijn werk onafhankelijk doet en dat het, om de rechtsgang van individuele zaken niet te beïnvloeden, uitsluitend algemene vragen beantwoordt.

Reacties (22)

[FJMT]

Rechterlijke uitspraken uit bijvoorbeeld Frankrijk kunnen ook hier relevant zijn. Niet omdat ze op de een of andere wijze bindend of richtinggevend zouden moeten zijn, maar wel omdat dergelijke uitspraken inzicht geven in het feitencomplex dat aan de betreffende cybercrime ten grondslag ligt. Daarnaast moet je bedenken dat wetten zo veel mogelijk technologie-neutraal worden geschreven. Anders zou je dit type wetgeving immers maandelijks kunnen "updaten". Een rechter zal dus een nieuw type cybercrime moeten mappen op de bestaande wetgeving. Daarbij kan het zeker behulpzaam zijn om te onderzoeken hoe daarmee in andere jurisdicties wordt omgegaan. Uiteindelijk zal dat ook aan de kwaliteit van de rechtspraak in dit soort technisch complexe zaken ten goede komen. Tenslotte moet worden bedacht dat veel nationale wetgeving een uitwerking is van internationale verdragen. Dan is vergelijking zeker op zijn plaats. Het spreekt echter voor zich dat iedere rechterlijke uitspraak binnen de grenzen zal moeten blijven van het de Nederlandse recht en de Nederlandse wetgeving.

Overigens is het in landen die een systeem van "bindende precedenten" kennen (UK, meeste US staten) veel gebruikelijker om te kijken naar niet buitenlandse rechtsrpaak en ook daaraan te refereren.

[Cheetah_777]

"Het kenniscentrum zal onder andere relevante jurisprudentie uit binnen- en buitenland via intranet publiceren, maar ook komt er een helpdesk waar justitiële medewerkers met vragen terecht kunnen."

Hoe kan een uitspraak uit bijvoorbeeld Frankrijk war ze hele andere wetten hebben dan hier nou relevant zijn??

[Arnoud Engelfriet]

Algemene rechtsbeginselen zijn in heel Europa min of meer hetzelfde (ok, als je Engeland niet meetelt). Bovendien is er een hoop gewoon Europees geregeld, denk aan het cybercrimeverdrag. Een Franse uitspraak over iets dat in dat verdrag geregeld staat, kan dus een zwaarwegend argument zijn als hetzelfde zich voordoet bij de Nederlandse rechter.

[Cybergamer]

Klinkt logisch, maar hoe zit dat met bijv. het download verbod in Frankrijk? Wij hebben die hier (nog) niet.

Kun je daar evt. een voorbeeld van maken hoe dat in zijn werk zou kunnen gaan?

[Cheetah_777]

@Arnoud Engelfriet, vrijdag 9 april 2010 12:04
http://www.nu.nl/tech/222...bruik-van-woord-blog.html
toevallig nu in het nieuws:

Een rechter in België heeft een eerdere uitspraak in een rechtszaak nietig verklaard om het gebruik van de woorden blogsite, blogspot, user-id en hostadres in het verzoekschrift.

Het gebruik van gespecialiseerde Engelse termen is verboden volgens een wet uit 1935. Die wet bepaalt dat een procedure voor een Brusselse rechtbank van begin tot einde in het Frans of Nederlands moet worden gevoerd.

Tja....

[87Vortex87]

Interpretatie van redelijkheid, billijkheid en goede zeden in de digitale wereld. Die zaken zijn redelijk uniform, in jouw voorbeeld. Daarnaast zal het waarschijnlijk gelden als algemene (aanvullende) informatie en niet als grondslag voor jurisprudentie hier.

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 11 augustus 2024 12:15]

[Cheetah_777]

Oke, dank voor alle antwoorden, maar waar ik op doel is bijvoorbeeld (opendeur) downloaden, in NL legaal in andere landen illegaal, tevens op dit moment actueel is het afluisteren van mensen. Hoe zit het met de verkregen bewijslast in een zaak die per land verschilt. Om op bijv downloaden terug te komen: Als in land a bewijs wordt verkregen door een bestand te uploaden naar de verdachte ( al dan niet via een in dat land gemachtigde organisatie) dan wil dat natuurlijk niet meteen zeggen dat dat bewijs dan ook in land b van toepassing is. Dan zit je weer richting
Obiter dictum, vrijdag 9 april 2010 11:31"

Waarschijnlijk wordt gedoeld op buitenlandse rechter die een prujudiciele vraag stellen, daarop antwoord krijgen en vervolgens vonnis wijzen.

Toch een lastig vraagstuk, maar kan ik het niet meer opvatten als een soort van Wikipedia zodat quote " oude, grijze rechters die amper een idee hebben hoe je een computer opstart. " hier info uitkunnen halen ? Bijv. voor termen als Phising, Skimmen etc... En dat zaken die hierover gaan dan als "relevant" worden beschouwd...?

[Verwijderd]

Bijv. voor termen als Phising, Skimmen etc...
In BE mogen zelfs de simpelste termen niet eens gebruikt worden
http://www.hln.be/hln/nl/...orden-in-rechtszaak.dhtml

(opendeur) downloaden, in NL legaal in andere landen illegaal
Enkel voor muziek en films. geen software. En je mag niet uploaden dus p2p moet al strikt ingesteld staan. & Volgens de goede oude internet normen (ratio 1:1; 1:2 etc) is er dan ook bijna helemaal geen 'legale' content beschikbaar. Helaas bestaan die normen niet meer overal maar het draait om het principe. lmao.

[87Vortex87]

Als ik me het goed kan herinneren mag een rechter alleen aan een hogere rechter, in het land zelf, of aan de Europese rechter, in de zin van een prejudiciële vraag, advies inwinnen

[Taennyn]

Omdat bij rechtbanken ook inter-landelijke zaken langskomen. Met de vervaging van nou juist grenzen op het internet gebeurt dat dus net wat vaker.

[Obiter dictum]

Dan nog zit je natuurlijk gebonden aan de wetten per natie. Waarschijnlijk wordt gedoeld op buitenlandse rechter die een prujudiciele vraag stellen, daarop antwoord krijgen en vervolgens vonnis wijzen. Dit houdt zoveel in dat een rechter niet precies weet hoe Europees recht geinterpreteerd moet worden, en de rechtsvraag daarom voorlegt aan het Europees Hof. Het antwoord dat vervolgens wordt gegeven, is natuurlijk direct relevant voor Nederland, aangezien Europees recht (waarvan het Hof dus uitleg heeft gegeven) direct en onverkort van toepassing is in Nederland.

Feitelijk is het dus een soort groep van deskundigen, niet ingeschakeld door partijen maar door de rechtbanken zelf. Niet verkeerd, met name omdat hier op Tweakers regelmatig opmerkingen staan over oude, grijze rechters die amper een idee hebben hoe je een computer opstart. Daarnaast is het natuurlijk altijd goed om rechters in een gebied die snel verandert, waar nog de wet als zodanig nog relatief blanco is en waar goede en sterke jurisprudentie dus noodzakelijk is van goede voorlichting te voorzien, wat niet altijd aan partijen overgelaten kan worden.

[arjankoole]

Hoe kan een uitspraak uit bijvoorbeeld Frankrijk war ze hele andere wetten hebben dan hier nou relevant zijn??

Simpel, omdat je met cybercrime vaak met grens-overschreidende delicten te maken hebt. Het is dus handig om te weten of de dader in zijn thuisland ook strafbaar is, op welke gronden en wetsartikelen, en aan de hand daarvan eventueel een gezamelijk dosier te starten, in combinatie met eventuele vervolging.

[AmigaWolf]

Hoe kan een uitspraak uit bijvoorbeeld Frankrijk war ze hele andere wetten hebben dan hier nou relevant zijn??

Simpel de EU wil in elke land straks de zelfde wetten hebben, en dan word dit geen probleem meer.

[Orion84]

Als ze daar daadwerkelijk hele andere wetten hebben dan is dat natuurlijk de vraag. Maar volgens mij wordt er op dit gebied steeds meer gelijkgetrokken op Europees niveau en dan kan dergelijke buitenlandse jurisprudentie natuurlijk wel degelijk interessant zijn.

Sowieso kan het voor een jurist best interessant zijn om te zien hoe bepaalde zaken in het buitenland gelopen zijn, ook al zit er verschil in wetgeving. Zo lang je dat verschil in wetgeving maar in je achterhoofd houdt lijkt me.

Edit: dit had een reactie op Cheetah_777 moeten zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 11 augustus 2024 12:15]

[FJMT]

Daar zou zeker een element van waarheid in kunnen zitten. Maar ja, wat wil je dan? Gespecialiseerde rechters? Voor ieder maatschappelijk probleem een rechter met een dubbele studie? Dat lijkt me niet echt haalbaar. Dat is dus ook niet het systeem waarvoor in NL is gekozen, muv een aantal specifieke gebieden zoals bv. de afwikkeling van octrooizaken. Rechter zijn over het algemeen wel zeer bedreven in het zich laten uitleggen van de technische problematiek en het daaruit destilleren van het onderliggende juridische probleem. Vaak gebeurt dat dmv een zgn. "deskundigenbericht", veelal afkomstig van neutrale instanties zoals de universiteiten, het NFI of instituten zoals TNO. In de praktijk werkt dat doorgaans prima, al zijn er zeker, ook in de strafrechtspraktijk, voorbeelden te vinden van fouten die voortkomen uit misinterpretatie van het feitenmateriaal.

[LieveNiels]

Ze zeggen er alleen niet bij dat ze ook alle uploadactiviteiten van copyrighted materiaal per IP loggen zodat er in de toekomst al een dossier van je klaarligt zodra ze je aan kunnen klagen.

[87Vortex87]

Wetgeving is Ex nunc, niet Ex tunc. Dit houdt in dat als ze downloaden verboden maken in 2015, hopelijk helemaal niet, dat het gedownloade van voor die datum niet strafbaar wordt.

[Verwijderd]

Zou je je antwoord kunnen toelichten. Ik bedoel, kun je je bron vermelden?

[supperelias]

offtopic; valt het jullie ook op dat het woord 'cyber' enkel nog in negatieve zin word gebruikt?
cybercrime, cyberattack, cyberoorlog....

[Sgreehder]

Ze mogen dat cyber- wat mij betreft de deur uit doen; wat een suf woord zeg. Digitaal is prima.

[donotwant]

Goede zaak, durf te wedden dat de gemiddelde rechter niet het verschil weet tussen .net en botnet.

[Caelestis]

HINT HINT HINT!!!

Zoek er iemand werk? Dat gaan ze natuurlijk nooit van hun leven redden met 3 man dus hier is je kans om het IT intelligentie bij de overheid te verbeteren.